Форумы проекта Новая Хронология

А разве лично Вы этим не заниматесь, анализируя записи путешественников? Да, занимаюсь. Но если все документы того времени, касающиеся Ивана Грозного, были фальсифицированы, то неизбежно должны остаться следы этого, как в случае с В.Новгородом. Но таких следов я не встречал (пока) в отличие от В.Но...

Но главная основа Новой хронологии - естественнонаучные методы исследования свидетельств о прошлом. Естественно-научные методы тоже могут содержать ошибки. К тому же некоторые из них разработаны самими авторами тех гипотез, которые эти методы и призваны подтвердить. Неизбежно возникает конфликт инт...

Чтобы понять почему, нужно описание, на основе которого была сделана карта.

Среди материалов, оставленных английскими путешественниками, посетившими Россию в 16 веке, имеется отчет 1566 года под названием «Путь водою, открытый нами, Томасом Соутэм и Джоном Спарком, от города Колмогоры через западный конец бухты св. Николая до города Новгорода в России с прибавлением некотор...

АнТюр писал(а): ↑31 мар 2024, 06:54 Эту тему можно усилить по писцовым книгам Новгородчины.

Анатолий, спасибо. С Вашей статьей ознакомился, очень убедительно. Писцовые книги поставил в план.

Igor07 писал(а): ↑30 мар 2024, 13:16 торговый путь из ТИ Новгорода в Белое море:
https://archive.org/details/moskaXVI/page/

Это тема следующей статьи.

Известно, что на Руси издревле было распространено льноводство. Лён выращивался как для собственного потребления, так на продажу. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона пишет о льне следующее (1): …С самого возникновения Руси льняная культура засела в Псковской области, где она наиболее удержа...

Если тексты списаны с оригинала, сочиненного продуманно в спокойно обстановке, как вы в них найдете правки и несостыковки? Всего предусмотреть нельзя. Неизбежно, что-то всплывет. Сами же авторы НХ приводят много примеров таких нестыковок. Получается, везде они выявляются, а по поддельной Москве 15-...

Владиmir З писал(а): ↑13 мар 2024, 00:11 А воспоминания путешественников не косвенные?

Описаний и просто упоминаний Москвы 15-16 веков иностранными путешественниками очень много. Если все они выдуманы, то неизбежно должны выявляться следы правок теста, как в случае с В. Новгородом. Сходу такие примеры на память не приходят.

Доказано или нет писал(а): ↑09 мар 2024, 13:19 Так назвали море, которое предположительно существовало миллионы лет назад.

Назвали это море именно Сарматским, а не как-то по-другому. Значит, были какие-то древние источники, в которых море в этом месте называлось Сарматским.

Дополнение к статье. В своей книге (6) авторы Новой Хронологии проанализировали карту Антония Дженкинсона (Антона Янкина, как его называл Иван Грозный). Вот, что они пишут : 1.3. Согласно ряду свидетельств XVI века летописный Великий Новгород находился на Волге, а не на Волхове Обратимся к известной...

Владиmir З писал(а): ↑12 мар 2024, 01:41 во-вторых, Москвы, как я уже писал в другом вашем сообщении, еще не было.

Пока это не установленный факт, а гипотеза, основная, кстати, на очень косвенных доказательствах. На мой взгляд, одних их недостаточно для констатации этого, как факта.

Доказано или нет писал(а): ↑09 мар 2024, 13:19 В-третьих, Сарматского моря (на юге) УЖЕ не существовало.

Но кто-то же его назвал Сарматским.

Доказано или нет писал(а): ↑09 мар 2024, 13:19 Сарматское море было и на севере

В то Сарматское море Волга не впадала.

В 1553 году в Москве побывал английский мореплаватель и капитан Ричард Ченслор. Вот, что о нем пишет Википедия : …Ричард Ченслор (англ. Richard Chancellor; около 1521–10 ноября 1556) - английский мореплаватель, положивший начало торговым отношениям России с Англией... …20 мая 1553 года английский ко...