Форумы проекта Новая Хронология

Mollari писал(а): ↑23 янв 2024, 22:10 lirik, а почту (личные письма) со старого форума никак нельзя вытащить? Или она тоже не сохранилась?

Можно. Почта в профиле актуальная? Отправлю.

Владиmir З, там всё отключено, только читать можно.

какой же «костяк» реальных исторических событий с начала 17 века по середину 19 века видят уважаемые А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский Они много раз об этом говорили. Например - Применение наших эмпирико-статистических методов к периоду 1600-1900 годы н.э. никаких фантомных дубликатов на этом интервале н...

Согласен, что многие уверовали в НХ так, что относятся к ней, как к священному писанию. И если в писании сказано, что даты 17го века верны, то сомневаться нельзя. Касаткин же, вполне убедительно, доказывает сдвиги на 5 лет для даты рождения царевны Софьи, на 10 - для Никоновской реформы и на 10 лет...

ivmikh писал(а): ↑22 янв 2024, 23:04 А, ведь, методы и выводы Касаткина - почти точная копия НХ

Методов у него нет. Точнее есть один - пересказ НХ со своими фантазиями, о чем я написал в соответствующей теме.

Кстати, зачем тащить Касаткина по всем темам? Хотите его обсуждать - ну создайте отдельную тему и обсуждайте там.

lirik писал(а): ↑21 янв 2024, 16:23 даже появились новые методы.

Barmental писал(а): ↑21 янв 2024, 17:47 только новые сказки в публицистике.

Смотрю в книгу, вижу фигу? Пришли на форум потроллить? Не прокатит.

Barmental писал(а): ↑21 янв 2024, 15:57 НХ ФИН по сути качественно с публикаций 1990-х годов так и не продвинулись

Значит, вы ничего не знаете про НХ, тогда не надо тут плести свои небылицы. После 90х гг. даже появились новые методы.

Вот, ссылка на PDF первого тома. Касаткина я помню еще по старым форумам. Касаткин просто паразитирует на Новой Хронологии. То есть он берет НХ, ее данные и выводы, придумывает некую свою интерпретацию, компилирует и выдает за своё открытие. Во вступлении (которое, кстати, полностью - пересказ книг...

scaliger писал(а): ↑18 янв 2024, 02:20 А что делать с теми, которые дошли? И которых намного больше?

Это те, которые хранятся в архивах и "совершенно не изучены или изучены плохо, поверхностно" (Д.С. Лихачев) ? И при попытке глубокого изучения которых научными методами историки встают на дыбы?

Владиmir З писал(а): ↑17 янв 2024, 16:36 И в чем смысл намека?

Видимо, в том, что у Георгия тоже было копье и он, наверное, им иногда тряс...

Бонсов писал(а): ↑16 янв 2024, 17:14 Поместим, всё же, перевод

Наверху над темой справа есть кнопка переводчика.

Нашел, полистал. Нашел у него упоминание той книги, из которой я впервые узнал про теорию о том, что автором был Рэтленд, ее автор - В. Фриче. Мне казалось, что его книжка хоть и небольшая, но довольно подробная. Гилилов же ее упоминает вскользь. Мне версия Фриче в целом представлялась довольно убед...

Владиmir З писал(а): ↑15 янв 2024, 00:31 lirik, а вы Гилилова читали?

Нет (даже не знаю кто это, дайте ссылку). Читал другие исследования еще 19 века о личности Шекспира (не помню автора, к сожалению), и шекспироведов 20 века (Аникста, Бартошевича).

Произведения "Шекспира" созданы 1) Талантливыми людьми 2) Образованными людьми, 3) Людьми вхожими в высший свет. Иными словами те, кто писал под его псевдонимом должны были всем этим обладать. Кстати, это факт. Как и факт, что актер королевского театра Уильям Шекспир был неграмотным, и от...

Владиmir З писал(а): ↑13 янв 2024, 02:08 А вы удивляетесь неграм в нашей истории. Они их и свою историю суют везде. Как пример, имхо "Джанго освобожденный". Негритянским актерам тоже сниматься хочется.

Ну так Джанго-то негр, поэтому и играет его черный. Вот если бы его играл белый - вот это было бы действительно толерантно!