Туринская Плащаница – подлинная Плащаница Андроника Комнина?

[Бонсов]

Просто в силу того, что управление такая же технология, как и металлургия, химия, математика, экономика и строительство.
Рано ещё для 16 века уметь в империи в современном смысле слова.

Роксолана-Марго-27. (Дикси-2) Пурим и ЖЕНЩИНА, разрушившая союз Франциска I и Сулеймана I против Карла V в середине XVI века…
Видимо, каждому времени своя Империя, своя Метрополия и своя КИБЕРНЕТИКА, со своими Столицами и Методами с Приёмами, в силу их тогдашнего развития, и этому же времени – соответствующие – «металлургия, химия, математика, экономика и строительство»…
Так, что, получается, что тогдашние Правители-Управители XVI века всем этим хозяйством умело управляли сообразно кибернетическим технологиям XVI века, постепенно совершенствуя их, и досовершенствовав до более продвинутых имперских технологий последующих веков, возможно, более качественного уровня…
Хотя, думается, что Приёмы и Методы управления в любые времена, в имперские то же, всегда одни и те же, со времён первобытно-общинного общества, они ничем не отличаются от их аналогов прежних веков, всё то же самое, и, что характерно, всегда, что-то серьёзное происходит в Пурим или около…

[Дикси]

Хотя, думается, что Приёмы и Методы управления в любые времена, в имперские то же, всегда одни и те же, со времён первобытно-общинного общества, они ничем не отличаются от их аналогов прежних веков, всё то же самое, и, что характерно, всегда, что-то серьёзное происходит в Пурим или около…

Собственно это ответ традиционных историков на недоумения альтернативных: как могла существовать Древне-римская (-Эллинистическая, -Ассирийская, -Хеттская, -Египетская и прочее), если технологический (а управление - это социальная технология, причём многокомпонентная и всегда проверяемая практикой) уровень того времени подобных государств не предполагает?
Ответ один: почему не могли, раз люди не меняются со времён неолита (что, кстати, полная ерунда)

По поводу женщины: а был ли мальчик? Страсть к антропоморфным аллегориям даже сейчас присутствует, лет 600 назад тем более (Левиафан - государство, Блудница Вавилонская - церковь, Иезавель та же (вот уверен, что прообразом была Изабелла Католичка, что опять же ставит вопрос о времени создания книг Библии) - это всё хулительные аллегории, но ведь должны быть и хвалебные. Например чем Александр Македонский не аллегория Империи? А, если это, допустим, так, то встаёт вопрос об отражениях - это отражения реальных людей или антропоморфных аллегорий?)

Развалить союз, если он выгоден и перспективен никакая женщина (или мужчина) не сможет - союз всё равно в разных формах, но продолжится (люди смертны, иногда внезапно смертны и яд или сталь от ближайшего окружения, недовольного попытками союз развалить - дело не редкое, хоть Павла Первого вспомнить)

[Бонсов]

Развалить союз, если он выгоден и перспективен никакая женщина (или мужчина) не сможет - союз всё равно в разных формах

Роксолана-Марго-28. (Дикси-3) Пурим и Екатерина Медичи – ДУБЛЬ той ЖЕНЩИНЫ спасшей «Францию»…
Так, ДА, с этим утверждением следует согласиться…
«Варфоломеевская Ночь», она же библейский Пурим, будет подтверждением этого утверждения…
Если в легендарный Пурим всё, как бы, дело рук одной персоны, как и Роксоланы в Османской Турции, что уже подтверждает, что она – Роксолана, то же ДУБЛЬ, как и все библейские героини - ДУБЛИ, индивидуальными усилиями спасающие свой избранный народ, то в «Варфоломеевскую Ночь» персов-гугенотов громила не одна Эстер-Юдифь-Дебора-Екатерина Медичи – персов-гугенотов громила вся КАТОЛИЧЕСКАЯ ЛИГА, спасая от них «Францию»…
Что очень ярко и живо изобразил Александр Дюма-старший в своей «Королеве Марго» из гугенотской трилогии, или, если точнее, то творческий коллектив «Александр Дюма-старший», в своём художественно-литературном произведении, был ли он нашим Александром Пушкиным или «Александром Пушкиным», или это всё одна творческая команда французов – вопрос интересный, поскольку события «Варфоломеевской Ночи» во второй половине XVI века по НХ происходили на Руси-МасКОВии…
По нашему мнению гугенотско-католические войны, по ТИ, более точно отражают реальные события второй половины XVI века происходившие в Руси-МасКОВии, чем история ТИ про вымышленного склеенного царя «Ивана IV Грозного» с его «Опричниной»…
Только события гугенотско-католических войн их ход следует перенести на Русь-МасКОВию, как это по НХ, поскольку это были реально войны, а не уничтожение царём-«параноиком на всю голову» всего русского боярства, как «класса», со всеми их домочадцами, челядью и подлым людом, попавшим под его безумную руку, что вбивает, со школы, всем в головы ТИ…

[Бонсов]

недовольного попытками союз развалить - дело не редкое, хоть Павла Первого вспомнить)

Роксолана-Марго-29. (Дикси-4) Павел I
А, вот, про Павла I и его Союзы непонятно…- он развалил или его самого «развалили»…?
Представляется, что все союзы перманентно продолжаются, открыто и тайно, поскольку разные группы царедворцев всегда за разные политические проекты, и за разные Союзы с другими государствами, как одна группа усиливается, то сразу и политический курс меняется, если не меняется и Правитель не понимает, то Правитель устраняется и уже новый меняет курс под сильную группу, по ТИ, весь XVIII век и начало XIX века так и было, а скорее и весь XIX-ый и по начало XX-ого, если говорить только про российских царей…
Рулят всем эти влиятельные дворцовые группы, а не самостоятельные отдельные личности…
С императором Павлом I не всё так просто – его бы разъяснить, как и Петра III, да и весь XVIII век…
Разъяснят ли нам их Авторы НХ…?
Будем надеяться…

[Бонсов]

Роксолана-Марго-25. ЖЕНЩИНА - Автор Варфоломеевской Ночи (ПУРИМА-Опричнины) в Столице Руско-Ордынской империи…

Роксолана-Марго-30. Про Союз разрушенный Той ЖЕНЩИНОЙ…
Следует немного уточнить….
Пост от 03.03.2026 назван так:
«Роксолана-Марго-27. (Дикси-2) Пурим и ЖЕНЩИНА, разрушившая союз Франциска I и Сулеймана I против Карла V в середине XVI»…
Надеемся, что те, кого заинтересовал наш поиск Той ЖЕНЩИНЫ, поинтересовались что это был за Союз, который разрушила Та ЖЕНЩИНА, а то, как можно принять новый взгляд, не зная ничего о прежнем…
Пост так назван, но в нём нет ничего про этот Союз…
Про него есть у Авторов НХ в их книге…
Был ли этот Союз в реальности, или он выдуман сочинителями ТИ, в рамках их исторической КОНСТРУКЦИИ…?
Надо разобраться в этом примечательном историческом факте, и, конечно, через призму НХ…, но у нас несколько другой на этот факт взгляд, отличный от Авторов НХ…
Далее разберём версию Авторов НХ про Союз Франциска I и Сулеймана I против Карла V в середине XVI века…

[Бонсов]

Роксолана-Марго-31. Часть 1. Где же, в МАСКВЕ или в Стамбуле-Константинополе, разрушившая Союз, Та ЖЕНЩИНА, интриговала против Второго Лица (или, всё же, Первого Лица…?) в государстве ОСМАН в середине XVI века?
Союз предполагался между Франциском I от имени Франции и Сулейманом I от имени Оттоманской Империи против императора Священной Римской империи Карла V.
Разрушила его итальянка Роксолана, своими интригами погубив двигатель этого союза - Великого Визиря ОСМАНСКОЙ империи Ибрагима-пашу.
Об этом в книге Авторов НХ «Роксолана»:
«Согласно Новой хронологии, император Карл V - это московский царь Иван IV "Грозный" см. наши книги "Библейская Русь" и "Западный миф", с.253. Согласно нашей реконструкции, московские цари и турецкие султаны XVI века были родственниками и делили между собой власть над миром. Приблизительно, разделение Западной Европы состояло в том, что Скандинавия, Германия и Испания находилась под властью Москвы, а Франция и Португалия - под властью Стамбула. Что касается Италии, то, она, по-видимому, являлась спорной землей. Таким образом, османско-французские войны в Италии против императора Карла V - это войны между Стамбулом и Москвой за обладание спорной Италией. Войны эти протекали довольно вяло, поскольку ни Москва, ни Стамбул, по-видимому, не придавали Италии особого значения (хотя Ибрагим считал иначе и был прав). В этой обстановке, Роксолана, будучи родом из Италии и, как мы увидим ниже, тесно связанная с Ватиканом, сумела обеспечить своей родине и опекаемому ею Ватикану независимость и свободу действий. Именно благодаря ее вмешательству и стали возможным Возрождение и Реформация, которые, по сути, являлись мятежом против Великой Империи XVI века. В начале XVII века хорошо подготовленные мятежники, воспользовавшись дворцовой смутой в Москве, добились развала Империи» (С).

[Бонсов]

Роксолана-Марго-32. Часть 2. Где же, в МАСКВЕ или в Стамбуле-Константинополе, разрушившая Союз, Та ЖЕНЩИНА, интриговала против Второго Лица (или, всё же, Первого Лица…?) в государстве ОСМАН в середине XVI века?
Всё-таки в вышеизложенной Авторами НХ интриге той ЖЕНЩИНЫ против указанного Союза, закончившейся гибелью Великого Визиря и негативным воздействием на политику государства, в РЕКОНСТРУКЦИИ событий XVI века у Авторов НХ, по нашему мнению, много непонятного и противоречивого…
Напоминаем, что мы исходим только из результатов исследований Авторов НХ…!
По их реконструкции, получается, что в середине XVI века в Великой Руско-Ордынской империи имелись ДВА равновеликих имперских Центра – Москва, как Центр Руси-МасКОВии, и Стамбул-Константинополь, как Центр Турции-Османии, между которыми установилось равновесие по влиянию в Западно-Европейской части Империи, при этом между ними шла, пусть и вялотекущая, но всё же постоянная война:
«Приблизительно, разделение Западной Европы состояло в том, что Скандинавия, Германия и Испания находилась под властью Москвы, а Франция и Португалия - под властью Стамбула» (С).
Статус же Италии, получается, странным по этой Реконструкции Авторов НХ:
«Что касается Италии, то, она, по-видимому, являлась спорной землей» (С).
Будучи «спорной» на момент оспаривания – Италия была, получается, по каким-то причинам, при этом, и полностью независима, и султанша Роксолана, весьма, активно и целеустремлённо отстаивала её свободу (свободу своей родины) и дальнейшую независимость от ДВУХ воюющих МОГУЩЕСТВЕННЫХ имперских Центров Силы?
Сразу возникает вопрос – Как какая-то «заштатная» Италия, ограниченная, получается, только ресурсами одного своего «сапога», могла противостоять ДВУМ, на тот момент, ВЕЛИКИМ МИРОВЫМ ДЕРЖАВАМ, раскинувшимся на всех других имперских территориях, владевшими всеми их значительными ресурсами…?
Могла ли быть Италия, того времени, при таком раскладе, ещё одним Центром СИЛЫ, способным успешно противостоять ДВУМ другим, по НХ, Могущественным Центрам Силы…?
Причём, после недавнего сокрушительного ОСМАНСКОГО нашествия, установившего во всём МИРЕ-РИМЕ полную ОСМАНСКУЮ гегемонию – ОСМАНСКОЕ «ИГО»…

[Бонсов]

Роксолана-Марго-33. Часть 3. Где же, в МАСКВЕ или в Стамбуле-Константинополе, разрушившая Союз, Та ЖЕНЩИНА, интриговала против Второго Лица (или, всё же, Первого Лица…?) в государстве ОСМАН в середине XVI века?
В порядке РЕМАРКИ важной для поиска Той ЖЕНЩИНЫ – Про вероУчение в Великой Империи в первой половине XVI века…
Следует учесть и то, что в первой половине XVI века, по НХ, выходит, что, и МАСКВА, и Стамбул-Константинополь, являлись ДВУМЯ равновеликими Центрами ОСМАНСКОЙ ВЛАСТИ, исповедовавшие, к тому же, скорее всего, одно и тоже ОСМАНСКОЕ ПРАВОВЕРНОЕ вероУчение.
Это вероУчение, к тому времени, понятно, что уже как-то изменённое, но всё же производное от Сурового Северного Сергиева Апостольского Христианства конца XIV века…
Каким было это вероУчение, с какими ДОГМАТАМИ, это надо ещё уточнять…!
А, вот, в Италии – Риме италийском – Ватикане исповедовалось, по НХ, вероУчение, сторонники которого назывались «ЖИДОВСТВУЮЩИЕ»…, которые были точно не ПРАВОВЕРНЫЕ…
По нашей версии, в то время, в Италии-Риме-Ватикане, возникло и исповедовалось вероУчение - праКАТОЛИЦИЗМ, уже как продолжение «босфорско-константинопольского» христианства, которое само было некоей смесью Царского и Апостольского Христианств, возникшей в результате победы Константина Великого на Куликовом поле, взятии им Иероса (Рима-Иерусалима) и основания Константинополя.
«Излишества» этого вероУчения в начале XV века и вызвали ОСМАНСКОЕ НАШЕСТВИЕ из Руси-МасКОВии, взятие ОСМАНАМИ Константинополя и установление во всей империи ОСМАНСКОГО «ИГА», в том числе и в Западной Европе.
Взяв Константинополь в 1453 году, Правоверные ОСМАНЫ выбили сторонников «босфорско-константинопольского» христианства со всеми их «излишествами» в Италию, в которой они обосновались, основав свой РИМ в Ватикане – городе Бати-Хана и далее развив своё вероУчение, условно – праКАТОЛИЦИЗМ, сторонников которого правоверные ОСМАНЫ называли «ЖИДОВСТСВУЮЩИМИ»…
По нашему мнению, вероУчения и их ДОГМАТЫ постоянно менялись из-за каких-то постоянных изменений в Великой Империи в виду постоянной же борьбы разных влиятельных имперских групп, вызывающие мощные перемещения человеческих масс по территориям Земли…

[Дикси]

правоверные ОСМАНЫ называли «ЖИДОВСТСВУЮЩИМИ»…

Мне кажется, что единственные, кого могли называть "жидовствующими" - это католиков; по самой простой причине - из-за символа распятья.
В исламе Иса ни на каком кресте не погибал, и вообще не погибал от рук врагов.
В восточном христианстве чаще используется символ креста, но не распятья.
Да и в принципе о каком единстве между Портой и Русью можно говорить, если в базовых вещях настолько диаметральная позиция: пророк и не казнён/Бог и казнён?
Это как троцкизм и сталинизм - ну сколько такое единство могло бы продержаться, пару-тройку десятилетий в крайнем случае, да и то с постоянными конфликтами.

Возможно, что фраза "жиды убили Христа" вообще не имеет никакого отношения к реальной гибели кого-то от рук реальных людей - возможно речь именно от принятии самого символа распятья, то есть Христа на кресте и применялась она к людям, принявшим этот символ (как и принявшим такой догмат, разумеется)

Ну и в таком случае женщина, покровительствующая "жидовствующим" - католичка.

[Дикси]

И тут встаёт вопрос: а кем были тогда опричники Ивана Грозного (в данном случае даже безразлично, сколько было "Грозных" и кто конкретно это был).
Их схожесть с католическими рыцарско-монашескими орденами сразу очевидна. Но ведь есть же ещё и символика, в версии наших историков песья голова и метла.

Но ведь, возможно, никакой метлы не было, а были фасции (что, кстати, вполне естественно - родословную Грозный вёл от римских императоров) и изображение Христофора-псеглавца?
Но тогда это "воинствующая церковь" (как и на хоругви Грозного) - а, следовательно Контрреформация, то есть католичество.

Но как Грозный (любой из "Грозных") мог стать католиком? И когда?

[Дикси]

И есть у меня вопрос: не могут ли быть Елена Волошанка (возможно она Итальянка, ведь и до сих пор в современном польском Италия - Влохия) и Елена Глинская одним и тем же человеком?
В таком случае она могла быть католичкой и тогда "первые Грозные" (по НХ) или Грозный до "отмены опричнины" по ТИ - тоже мог быть католиком.
Мог ли бездетный Василий Третий пойти на смену веры ради брака с принцессой-католичкой (в брак с Глинской верится с трудом, слишком заурядный род) или позволить ей воспитывать сыновей в католичестве?