Спасти историографию

Свободный форум.
Аватара пользователя

Константин_И
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 1 раз

Спасти историографию

#1

Сообщение Константин_И »

Новохронология-2 (НХ-2) как свежая волна критики всей предыдущей историографии. Хронологические системы типа объект-модель (ОМ-системы) в деле защиты исторической правды

0. Предисловие

Мет-история (историография) – это история и новая хронология (НХ) вместе взятые (при их вынужденном единстве по причине единого предмета исследований). Обе эти дисциплины, особенно первая, имеют статус признанных научных течений, даже утвержденных наук. Правда, НХ как наука утверждается неофициально, как бы по умолчанию, что ничуть не мешает широкой популярности книг ведущих ново-хронологов (см. ниже про НХФН). У истории и НХ разные методы, но отчасти бывают и совпадения по способам познания общего (единого для всех мет-историков) предмета исследований. Этот предмет – бывшие события общественной и частной жизни людей, а также фон этих событий. Важнейшей частью этого фона (а он подобно шлейфу может существовать-тянуться и много позже завершения самих событий) являются мет-исторические публикации. Как правило, они – это просто мет-исторические тексты (ми-тексты). Говоря о ми-текстах, подразумеваем все мет-исторические публикации: они все, даже документальные исторические фильмы, относительно легко преобразуемы в ми-тексты. Все авторы ми-текстов, начиная с летописцев, являются мет-историками. Здесь и далее под летописцами (в очень-очень широком смысле) понимаются любые, за исключением историков и ново-хронологов, создатели ми-текстов. Такое определение летописца, данное по остаточному признаку, позволяет исходить из очень простой классификации всех мет-историков: они делятся на ново-хронологов, историков и летописцев (лето-писателей, если хотите).
Старо-хронологи (летописцы и историки) – это все исходные мет-историки. Ново-хронологи (производные мет-историки) делятся на сторонников НХФН (первая волна НХ, либо кратко НХ-1) и всех прочих (вторая и пока последняя волна НХ, сокращенно НХ-2). Аббревиатура НХФН, тождественная нашему обозначению НХ-1, расшифровывается как Новая Хронология Фоменко А.Т. и Носовского Г.В. О датах публикации всех своих книг, об их содержании, о многом разном авторы и прочие сторонники-соратники НХФН информируют на сайте ХРОНОЛОГИЯ.ОРГ, а также на примыкающих Форумах в интернете.
Не то, чтоб НХ-1 совсем не справляется с делом аргументированной критики всех ми-текстов старо-хронологов, но наблюдается, на мой взгляд, опасная тенденция затухания первой волны борьбы за победу исторической правды. Сторонники НХФН (НХ-1) давно уже не то, чтоб почивают на лаврах, но не реагируют на новейшие веяния в историографии, полагая, вероятно, что методология НХ уже окончательно сложилась. Смею заверить, что это не так. Противоборство НХ-1 и старо-хронологов как бы зашло в клинч-тупик.
В таких условиях приходится надеяться лишь на НХ-2, на их новые методы выявления ложных выводов, из-за которых историография (мет-история) в целом все больше теряет свой авторитет, а также свои значимость и действенность. Поговорки типа «историография (включая историю) ничему не учит» должны уйти в прошлое. Знания мет-исторических истин – это отнюдь не то, чем легко можно пожертвовать, сохраняя качество жизни человечества на прежнем уровне. Напротив, актуален рост мет-исторических знаний с целью повышения качества нашей жизни.
В рамках предисловия нет возможности, чтобы хоть вкратце передать суть новейшей методологии НХ-2. Во главе угла там хронологические системы типа объект-модель (ОМ-системы). Это указано уже в заглавии, а все необходимые пояснения будут ниже текста предисловия.
Пока же есть смысл, почти завершая предисловие, сказать несколько слов на тему наших первоисточников, подводящих к пониманию ОМ-систем и связанной с ними научной методологии НХ-2. Первостепенную значимость имеет книга-первоисточник (основополагающий ми-текст) «Летописный сборник, именуемый Тверской летописью» (далее – ТЛ-сборник). По мнению многих историков (знатоков данного первоисточника) книга не появилась бы без активного (даже решающего) содействия академика Н.П. Лихачева. Правда, официально в связи с ТЛ-сборником Лихачев является-считается лишь собирателем анонимных летописей-первоисточников (как бы летописцем-компилятором для создания единого ми-текста). При такой официальной трактовке получается, что автор ТЛ-сборника – это лишь коллективный летописец. Лихачев на время полностью изжил из себя историка (может, и ученого вообще), не вмешиваясь в труд своих заочных сотрудников (анонимных летописцев). Если так не говорят, то намекают. Такова ли правда или нет? Не скажу, ибо это неважно с позиций НХ-2. С этой точки зрения важно лишь следующее. Автором ТЛ-сборника является коллективный исходный мет-историк. Неизвестно, сколько в сборнике текста от чистых летописцев, а не притворяющихся историков. Неизвестно также, насколько Лихачеву удалось ограничить себя лишь целями летописания, временно убив-усыпив в себе историка, потенциального ново-хронолога и прочие альтернативы. Может, Лихачев и не стремился к таким «удачам».
Для авторов НХ (производных мет-историков) книги историков являются первоисточниками-1-Б, а летописи (в широком смысле) – первоисточниками-1-А. Часто, как в случае с ТЛ-сборником, удается установить лишь принадлежность книги к категории 1 без выявления дальнейших нюансов: или 1-А, или 1-Б, или что-то смешанное.
Авторы НХ-2 (производные мет-историки, но вне НХФН как научного движения в связи с сайтом ХРОНОЛОГИЯ.ОРГ) богаты тем, что у них есть первоисточники-2: книги и прочие публикации НХФН. Многие историки игнорируют такие ми-тексты (все тексты НХ-1), а некоторые как бы критикуют, но вместо подлинной критики получается лишь слабое ее подобие. Объективно у НХ-2 есть хороший шанс, чтобы выступить в качестве арбитра между историками и сторонниками НХФН.
Книги исходных мет-историков относятся к движению Старой Хронологии (СХ). Ми-тексты (особенно в части СХ) содержат в себе больше «липы» (в смысле целенаправленной лжи и прочих, не вполне осознанно, но все-таки проводимых заблуждений), чем истинных сведений (объективно соответствующих реальности, хоть и бывшей давно; бывшее недавно – предмет мета-политики, включая публицистику, но еще не мет-истории). Надеюсь, что спасать мет-историю (возвращая ее в лоно науки, и только науки) еще не поздно, хоть отсутствие давно назревших политических решений (о признании единой мет-исторической науки, если и не по факту, то в качестве ближайшей злободневной цели) ведет к катастрофическому распространению «раковой опухоли» чрезмерного консерватизма (а недавно был еще как бы доброкачественный балласт) на весь организм мет-истории.
Сторонники НХ, включая НХФН, тоже не застрахованы от ложных выводов, но много больше их (всякой «липы») в рамках СХ. Цель борьбы с ложными выводами (в ми-текстах) очень важна, но не следует, как говорится, перегибать палку. Например, было бы смешно, если бы кто-то всерьез начал утверждать, что Адама на самом деле не было, а потому счет лет от Адама – это лишь фикция. Пусть рождение (или даже иное появление) Адама есть миф чистейшей воды, но точка, от которой считаются так называемые годы от Адама была на самом деле: скорей до реальной (не выдуманной) истории, нежели исторически, но все-таки была. Можно в этом и других подобных случаях говорить о том, что нечто (хоть бы и событие появления Адама) мет-исторически было. Просто короче и понятнее говорить о годах от Адама, чем о годах с начала нулевой (чуть раньше, чем первой) гранд-эпохи, например. Уважаемый читатель, надеясь на Вашу сообразительность, позволяю себе иногда спокойно приводить и обсуждать цитаты из ми-текстов исходных мет-историков (вместо цитаты возможна ссылка на первоисточник), хоть те порою говорят о том, что было только квази-исторически (мет-исторически, но не на самом деле). Если же некое событие было (на самом деле) в истории человечества, то оно и мет-исторически, конечно, было (причем не квази-исторически, а правдиво исторически).
Академик Н.П. Лихачев – исходный мет-историк, работавший с летописями не свысока (т.е. как бы в самом процессе летописания), а при этом, что неизбежно, редактор летописных текстов, чтобы авторы первоисточников 1-А по обыкновению не побивали друг друга, порождая слишком ужасный разнобой мнений. От себя же еще добавлю, что Лихачев – большой знаток хронологических систем типа объект-модель (ОМ-систем). Сам-то Лихачев так себя не характеризовал, используя только старую, даже архаичную, терминологию. Ниже, как правило, она не будет использоваться. В связи с этим ссылки на ТЛ-сборник будут, но подробное цитирование зачастую излишне.
Автор ТЛ-сборника (Лихачев как бренд, но при наличии анонимных и заочных соавторов-летописцев) – явный (если читать текст лишь в простейшем смысле) сторонник СХ. С другой стороны, у этого автора порою обнаруживаются столь революционные научные мысли, что впору признать их опережающей критикой слева в отношении будущих (будущих для академика Лихачева, умершего еще в 1936 году) книг НХФН. Правда, эти мысли Лихачева изложены не в открытой форме (многих черт будущего он просто не мог предвидеть), а в форме глубоко припрятанных намеков (при восприятии текста только в первом, простейшем смысле они не обнаруживаются).
https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F% ... el=snippet
Аватара пользователя

Автор темы
Константин_И
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 1 раз

Спасти историографию

#2

Сообщение Константин_И »

1. Хронологические системы типа объект-модель (ОМ-системы). Первый пример построения такой системы (ОМ-системы-1)

Если только в чисто хронологическом аспекте, то шаги (И-таймы) – это, например, сутки или годы. Совершенно классическими шагами являются сутки, ибо они равны друг другу будто близнецы, даже будто кирпичи в ряду. То же самое не скажешь про годы: високосный год хоть на сутки, но больше года обычного. Годы являются шагами, но тут не самая, что ни на есть, классика «жанра».
Взаимно однозначное соответствие (далее – просто соответствие) между годами и сутками легко устанавливается, но для этого нужна воля (даже произвол) субъекта-аналитика. Дело в том, что объективных (независимых от человека) предпосылок для установления такого соответствия не было, нет и не будет.
Все ОМ-системы (хронологические системы типа объект-модель) абсолютно субъективны, но даже очень большое множество авторов, тесно объединившись, может горой стоять за предпочтительность и даже исключительность некой одной ОМ-системы. Если обходиться без строгих определений ОМ-систем, то для понимания их сути достаточно одного внимательного взгляда на Таблицу 1. В ней представлен фрагмент ОМ-системы-1, в которой установлено соответствие между конкретными днями (сутками) и некоторыми годами. Пусть каждый шаг, будь то сутки или год, имеет а-номер (префикс «а-» не запрещено отбрасывать, но мы поначалу, как правило, не будем этого делать, ибо в едва стартующем тексте ясность смысла терминов важнее краткости) и ди-номер, который на 5508 больше, чем а-номер. Ди-номер может быть нулевым и даже отрицательным. Значения а-номера тем более не ограничены только натуральными числами.
По графе 2 нарастающим итогом отражаются те же шаги (сутки или годы), что даны в разрезе гранд-эпох по графе 1. По графе 3 данные графы 2 повторяются, но с одинаковым уменьшением каждого числа на константу 5508. Данные графы 4 тоже получаются на базе графы 2, но вместо вычитания константы 5508 применяется увеличение на константу 29. После такого увеличения в каждой строке графы 4 получается натуральное число, причем оно сразу переводится в формат даты (что свойственно для большинства электронных таблиц, откуда и взят термин «формат даты»). Например, число 29 предстает в формате даты как 29.01.1900. Аналогично, число 129 предстает в формате даты как 09.05.1900.
Все числа графы 1 (за исключением самой нижней строки) взяты из ТЛ-сборника, с. 1. Всего таких чисел (не считая косвенно данного числа 245) восемь (см. строки от 0 до 7), а их сумма, равная числу 5263, дана по строке 7 (она же обозначается как ТЛ-7) графы 2. Если вычесть 5263 из 5508, то получаем 245 (в графе 1 строка 8, а также ТЛ-8, если с префиксом). Следовательно, не скрывая исходных данных (включая константу 5508), автор ТЛ-сборника, хоть и косвенно, но дает нам число 245.
Последнее число 53 (строка 9 графы 1) не дано нам Лихачевым. По косвенным данным ТЛ-сборника получается, скорее, 45, а не 53. От шага-события 7 (либо ТЛ-7, если с префиксом) до шага-события 9, якобы, ровно 290 шагов (ТЛ-сборник, с 1), а потому приходим к числу 45: оно равно разности (290 – 45). Почему, отклоняясь от текста первоисточника, мы берем 53, а не 45? Просто наша актуальная (сиюминутная) цель в приблизительной передаче общей идеи, что витала в начале 20-го века (перед публикацией ТЛ-сборника). Числовая конкретика нашей ОМ-системы-1 (все наши цели пока не раскрыты) почти точно передает общую идею Лихачева (если не всей элиты исходных мет-историков), а большего до поры и не надо.
Табл1.xlsx
(10.07 КБ) 14 скачиваний
Таблица 1. Фрагмент данных ОМ-системы-1 при заданном соответствии между годами и сутками
Число 100 автор ТЛ-сборника дает не перед числом 2242, а непосредственно перед числом 443. В тексте ТЛ-сборника (см. с. 1) дано именно «100, 443». Поскольку есть пробел, постольку Лихачевым даны несомненно два числа, а не одно (с тремя знаками десятичной дроби после запятой). Из-за рассмотренных нюансов приходится констатировать, что в графе 1 Таблицы 1 ориентировочно передана именно лишь общая идея Лихачева (вероятно, что и многих исходных мет-историков). Впрочем, куда ни ставь число 100 (правда, строго не выше-позднее гранд-эпохи ТЛ-6, в которой 443 шага), все-таки правильным является вывод, что от Адама («новорожденного», только-только мет-исторически явившегося в роли Первого Человека) до взятия Иерусалима прошло (по данным Лихачева; о верификации с использованием других первоисточников здесь речи нет) 5002 года (почти ровные 5000 лет). Этот вывод не наш, а самого автора ТЛ-сборника. Хоть нам пришлось вспомнить и применить кое-что из арифметики, но все-таки число 5002 (графа 2 по строке ТЛ-6 Таблицы 1) косвенно (однако, точно) дает нам сам Лихачев. Опять же точно даны самим автором ТЛ-сборника числа 5263 и 5508 (ниже по той же графе). Имеется в виду точность наличия слов-утверждений Лихачева в тексте ТЛ-сборника. Например, нам не попусту кажется, а Лихачев точно (действительно) утверждает, что взятие Иерусалима было за 261 год до смерти А. Македонского. Кстати, в этом случае (что бывает редко) Лихачев дает число 261 не только точно (действительно), но и непосредственно (на готовенькое, сразу открытым текстом, даже без приглашения или принуждения заниматься арифметическими расчетами). Напротив, число 5263 (как и много других) точно (действительно) дано нам автором ТЛ-сборника, но лишь косвенно: в форме всех слагаемых (теперь они не только в ТЛ-сборнике, но и в графе 1 Таблицы 1).
Что на самом деле было до начала нашей эры (н.н.э.), абсолютно неизвестно (даже и первые века нашей эры – еще не объект научной мет-истории, а «белые пятна» предыстории человечества), но автор ТЛ-сборника косвенно утверждает, что некие анонимные летописцы все-таки умудрились записать и донести до нас, что А. Македонский был убит в году с а-номером (-245), с ди-номером 5263. Древний Мир – это ложный объект, сплошная выдумка. Доказательств этому, полученных НХФН, вполне достаточно, на мой взгляд. Где по объективным причинам нет места объекту, там возможна модель – как бы тень или отражение объекта-оригинала.
Предположим, что Лихачев, будучи наедине и с порывом честности, воспринимает Древний Мир как модель и фиксирует соответствие с объектом-оригиналом. Уточним, что интервал (29.01.1900; 22.04.1915) – это часть хронологического и мет-исторического объекта-оригинала. Соответствующий диапазон лет в Древнем Мире (а он лишь выдуманная модель) таков: (-5508; 53), см. а-номера лет в графе 3 Таблицы 1.
Дата 28.06.1914 (строка ТЛ-7 графы 4) довольно широко известна: тут и убийство Ф. Фердинанда, и начало Первой мировой войны. А. Македонский – лукаво выдуманная и на лживой бумаге сосланная в Древний Мир тень (ретро-фантастическое отражение). Нет, тут не тень-модель одного только Ф. Фердинанда: здесь тень всей «мирной старушки» Австро-Венгрии. После 28.06.1914 этой страны просто нет (в прежнем качестве «мирной», вернее, предвоенной в отношении Первой мировой), хоть название (и завершение исторического пути) страны уходило с политического глобуса (даже из текущей реальности) не в один миг.
Конечно, А. Македонского нельзя правильно воспринимать и понимать, если видеть в нем лишь тень Ф. Фердинанда. Вместе с этим персонажем новой (без пяти минут новейшей) истории умерла еще и почти самостоятельная (ибо довоенная и еще не во всем подпевающая Германии) Австро-Венгрия. А. Македонский – это, скорее, тень всей довоенной старой Австро-Венгрии. Она была тогда (к дате начала Первой мировой) еще могучая и даже великая, но уже как бы обреченная, раз уж война становилась неизбежной (причем, при блоковом лидерстве и приоритете военных целей соседней Германии). Можно было бы написать, что просто обреченная (без «как бы»), но чисто теоретически на тот момент Австро-Венгрия еще имела шанс сохраниться. Каким образом? Например, за счет своевременного перехода из Тройственного Союза в Антанту, что в свое время (уже по ходу Первой мировой) удалось провернуть Италии, обеспечив себе задачу самосохранения.
Неизвестно, конечно, как рассуждал сам Лихачев. Неизвестна также терминология, которой он пользовался при написании «черновика» ТЛ-сборника. Сам этот сборник - это результат сильных упрощений «черновика», который на самом деле вовсе не черновик, а результат большой научной работы. После упрощений получился сборник – так называемая Тверская летопись. Что же было до упрощений? Наверняка был некоторый комплекс научных монографий, а одна из них была посвящена объекту-оригиналу, т.е. прежде всего периоду (29.01.1900; 22.04.1915). Именно этот период был разбит на хронологическую цепь своих частей (гранд-эпох). Неизвестно, как эти части (большие или относительно большие периоды времени) называл сам Лихачев. Напомню, что имеется в виду Лихачев как бренд. Зачем это напоминание? Чтобы высказать следующее предположение, имея предварительно хоть и косвенный, но аргумент в подтверждение сказанному. На самом деле, чтобы строго разделить период (29.01.1900; 22.04.1915) на точно измеренные части, трудился чуть ли не весь свет тогдашних мет-историков. Каким-то образом они общались между собой, а затем пришли к общему мнению. В нашей сегодняшней интерпретации общее (насколько возможно) мнение таково, что выделяются 10 гранд-эпох (включая нулевую) молодого 20-го века. Правда, год 1900 входит в 20-ый век лишь условно.
Даже и после окончания Первой мировой войны еще не было условий, чтобы свободно, открытым текстом говорить о персонажах и гранд-эпохах начала 20-го века. Может, именно поэтому элитой историографии была создана и «телепортирована» в Древний Мир соответствующая модель. Историография откровенно лжет, заполняя Древний Мир тенями совсем иного, уже весьма развращенного мира (его можно назвать Квази-новейшим). Все даты Древности – откровенная ложь. Парадоксальным образом, но в модели есть крупицы правды. Дело в том, что пропорции между гранд-эпохами Древнего Мира – это не совсем пустой миф. Можно и нужно с вниманием относиться к этим пропорциям, заниматься их научным исследованием. Зачем? Только для того, чтобы знать и понимать истинные пропорции между гранд-эпохами начала 20-го века. С другой стороны, если рассуждать про объект-оригинал (Квази-новейший Мир), зная лишь его тени-отражения, сосланные в Древний Мир, то легко утонуть в море заблуждений.
Ускоренным темпом двигаясь вперед (не отвлекаясь на доказательства, хоть их необходимость назрела), мы добрались до самой сущности рассматриваемой ОМ-системы. Конечно, начинать ми-текст нужно с главного, хоть пока еще и не доказанного фактами. Мы уже начали подбираться к изложению доказательств, но застряли на рассмотрении всего лишь одного элемента, взятого из череды (цепи) соответствий. Повторяя, еще раз отмечу, что смерть А. Македонского – это тень-модель не только смерти Ф. Фердинанда. Еще не все тут ясно (возможны разногласия трактовок в рамках НХ), но пора переходить к другому элементу множества (набора) соответствий.
Теперь обратим внимание (см. последнюю строку графы 4 Таблицы 1) на дату 22.04.1915. В ней печаль и даже масштабная трагедия, ибо массовыми были жертвы людей при первой газовой атаке немцев близ Ипра. Эта атака немцев была на западном фронте. Поэтому (и вообще для удобства чтения) нет смысла указывать эту дату (как и все другие) еще и по так называемому старому стилю (по тому юлианскому календарю, что в России, например, продержался до календарной реформы февраля 1918-го года). Среди боевых отравляющих веществ, поскольку рассматривается лишь Первая мировая, отметим только два «скороспело» основных, первоначальных: хлор, иприт. При переходе от прообраза к модели два слова «хлор, иприт» лукаво преобразуются в одно слово-имя Клеопатра (преобразование идет чисто по созвучию, а потому, доводя до наибольшей прозрачности намеков, могли бы породить в модели даже Хлору-Иприту вместо Клеопатры). При этом вместо массовой гибели людей-солдат мы видим на уровне модели, сосланной в Древность, совсем другое: лишь смерть царицы Клеопатры (смерть от отравления ядом змеи; тоже смертельное отравление, как не избежали смерти многие солдаты, отравленные боевым отравляющим веществом 22.04.1915). Каким веществом? Некоторые пишут, что хлором (еще не ипритом; само слово «иприт» появилось, мол, после битвы близ Ипра), но нет смысла отвлекаться от хронологии.
В нашей ОМ-системе-1 неожиданно поселилось что-то странное, близкое к черному юмору. В объекте-оригинале мы видим международную трагедию, даже военное преступление (хоть тогда не все были одинаково нетерпимы к возможности применения боевых отравляющих веществ). Что же соответствует этому кромешному ужасу в рамках модели? Там тоже трагедия, но сугубо частная (хоть и политически важная): произошло отравление царицы Клеопатры. При «телепортации» из объекта в модель исходное, истинное событие вдруг трансформируется почти до полной неузнаваемости. Есть ли признаки кощунства или, как минимум, слишком черного юмора? Скорее, да, чем нет. Впрочем, суть не в наших современных оценках того морального климата, что преобладал в прежней историографии. Не сочтите сказанное попутно (т.е. данное выше мимолетно, вне рамок основной темы) за уже окончательный вердикт. Нужны проверки, доказательства. Прежде, чем обличать чей-то моральный облик, нужно убедиться, что мы его ясно видим. Оставим все, что не строго по теме (мораль итоговая подождет).
Македонский и Клеопатра – это тени (субъекты-клоны в рамках выдуманной модели). Правильно ли мы движемся в поиске соответствующих прообразов, не смешивая свои мысли с чужими? Может, правильно, но двух выявленных соответствий (по финалу или, вернее, по итогам гранд-эпох 7 и 9) слишком мало (гранд-эпоха ТЛ-7 здесь просто обозначена числом 7; это и подобное не запрещено и впредь: такие сокращения не помешают, хоть не всегда следует жертвовать префиксами). Префикс ТЛ является, конечно, лишь напоминанием, что числа исходной информации взяты из ТЛ-сборника. Продолжим поиск соответствий.
Задолго до книг Н.А. Лихачева появилась Палея. Она представляет собой комплекс разных летописных сборников, которые во многом отличаются друг от друга. Пока не будем поднимать тему внутренних противоречий между разными текстами Палеи. Тему подделок, когда поздний историк подделывается под старинного летописца, тоже пока оставим в стороне. Фоменко и Носовский (основатели НХФН) при очень важном цитировании давали ссылку на одну из книг (версий) Палеи, а нам пока удобнее сослаться на НХ-1: в книге «Царь Славян» (с. 48-49) даны цитаты из Палеи. Текст книги «Царь Славян» приведен и в электронной форме на вышеуказанном сайте НХФН.
Автор Палеи (верней, практические все авторы ее разных версий) преимущественно исходит из того, что Адам раньше Нового Адама (Адама-Н, либо И. Христа, либо просто Спаса) ровно на 5500 лет. Автор ТЛ-сборника как бы возражает, предлагает внести уточнения. Больше всего Лихачев склоняется к поправке-уточнению в размере плюс 8. Адам, мол, раньше Адама-Н на 5508 лет. Эра-эпоха Адама-Н (И. Христа) стартует с года, имеющего ди-номер 5508 и а-номер НОЛЬ. Без такой нашей терминологии, но в сути то же самое утверждает и Лихачев. Поправка-уточнение «плюс 8» становится во главу угла. Это уточнение – важнейший результат. Он как бы сам по себе разбегается-распространяется, фигурируя не только в разности чисел 5500 и 5508. Для начала поправка «плюс 8» как бы прорастает-дублируется в разности чисел 290 и 298. Что же мы в связи с этим обнаруживаем?
Уточняя, видим, что объединенная гранд-эпоха-8-9 (гранд-эпохи ТЛ-8 и 9 вместе взятые) длится 298 шагов (хоть бы сам Лихачев, на первый взгляд, видит и фиксирует лишь 290; это число Лихачев дает, повторим, непосредственно, без приглашений и принуждений к арифметике; противореча самому себе, автор ТЛ-сборника косвенно дает и число 298, но это сложно доказывать; объективно приоритет у числа 298, а иначе сам себе, не желая того, будешь противоречить). В нашей ОМ-системе 298 шагов (суток, лет) занимают период (-245; 53), если обозначать крайние точки по а-номерам (см. в графе 3 Таблицы 1). Точкой НОЛЬ те же 298 шагов разбиваются на слагаемые 245 и 53. Конечно, другие способы разбиения числа 298 тоже очень важны. Чтобы это лучше понять, нужно больше внимания уделить объекту-оригиналу, прообразу модели, отправленной в Древность. В рамках такого прообраза мы тоже (опять-таки в связи с гранд-эпохой-8-9) движемся по линии а-номеров от (-245) до 53, причем от 28.06.2014 (начало Первой мировой) до 22.04.2015 (первая супер-битва с применением грозного химоружия). Эти 298 суток представляют собой развернутый супер-НОЛЬ, а в нем есть и просто рубежный НОЛЬ (28.02.1915). Он не годится к началу обычного года (с а-номером 1915), но в самый раз к началу года М-1915 (мартовского года 1915), припозднившегося на пару месяцев от нормального Новогоднего праздника. Что же касается масштаба исторических событий во всей гранд-эпохе-8-9, то он велик. По-настоящему великие 298 суток, перевернувшие Квази-новейший Мир! Это в объекте-оригинале, а что в модели, сосланной в Древний Мир? Там 298 мет-исторически важных лет, а в их составе есть великие (для верующих, причем исповедующих свою веру в духе СХ, даже величайшие) 33 года И. Христа.
Впрочем, ограничимся пока вниманием лишь к объекту-оригиналу. Периоду (28.06.1914; 22.04.1915) несомненно присуще глобальное историческое величие. Не все части этого периода одинаково значимы, но можно обнаружить не только что-то великое, но даже и величайшее (правда, одновременно и крайне страшное, трагическое). Так многие считают и до сих пор, хоть события Второй Мировой войны (и многое другое) притупляют наше внимание к тому, что было ранее того.
Что в том периоде рубежа 1914-1915 еще считают величайшими глобальными событиями? Достаточно вспомнить геноцид армян в Турции, их массовые казни (даже и в форме распятия; есть соответствующие фотографии, если кому-то мало других доказательств; слабонервным смотреть такие фотографии не рекомендуется). Современники событий (почти начальных месяцев Первой мировой войны) сначала ужаснулись масштабу кровавых событий, затем собрались и по возможности воспрянули духом, обрели новые силы, надежды и веру в то, что мировая война не вечна. В модели, сосланной в Древность, раскрывается примерно то же самое, но строго в терминологии христианства, в духе вопросов становления основной мировой религии (вернее, одной из основных).
https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F% ... el=snippet
Аватара пользователя

Автор темы
Константин_И
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 1 раз

Спасти историографию

#3

Сообщение Константин_И »

Чисто формально, календарно в объединенной гранд-эпохе-8-9 сначала 245 шагов до НУЛЯ, затем еще 53 шага до «хлора, иприта». Для многих людей (не только для армян) очень памятен День скорби-плача по жертвам геноцида: 24.04.1915. Ежегодно 24 апреля поминают погибших при геноциде и гордятся их стойкостью, даже их спасительной миссией: одним трагическая смерть, другим – шанс выжить и даже жить порою лучше прежнего. Совсем трагедия и море распятий не 24.04.1915, а на 39 суток ранее. Их (эти 39 суток) номинально признают за целые 40 дней по обычаю поминовения усопших. Именно 16.03.1915 как бы День распятий (даже без «как бы», если уважаемый читатель согласится с логикой следующего календарного расчета). Календарный расчет: 16.03.1915 + 39 = 24.04.1915 (верен, конечно, и обратный расчет: сложение проверяется вычитанием, и наоборот). Однако, гранд-эпоха-9 завершается не 24.04.1915, а двумя сутками ранее. Поэтому по конкретным событиям (привязанным посуточно), а не по формальным календарным фактам гранд-эпоха-8-9 предполагает, например, расчет-вычитание: 298 – 37 = 261. Отсюда вытекает не так себе разбивка интервала времени на части, а периодизация по конкретным событиям. До Дня Распятий 261 день (с начала Первой мировой; 261 = 228 + 15 + 2 + 13 + 3) и 37 суток после. Берем 22-ое апреля вместо 24-го, а потому 37 суток вместо 39 (поясняющая арифметика: 39 – 37 = 2; 24 – 22 = 2). В Таблице 2 приведена детализация гранд-эпохи-8-9. Дата 16.03.1915 приведена на предпоследней строке (строка 8-Б) этой таблицы.
Многие версии Палеи (и других подобных книг) делают самый важный акцент не на Распятиях, а на Крещении Спаса (именуемого также И. Христом). При этом дата Крещения и дата Тридцатилетия И. Христа очень сильно приближены друг к другу. Настолько сильно приближены, что порою Крещение и Тридцатилетие И. Христа условно считаются за одно событие.
screenshot 2022-10-24 002.png
screenshot 2022-10-24 003.png
Таблица 2. Детализация рассматриваемой ОМ-системы-1 (см. Таблицу 1) в части гранд-эпох 8 и 9

Между Крещением и Распятиями, включая главное Распятие (Крестную Казнь самого И. Христа, откуда и символ христианского Креста), ровно 3 шага. В связи с этим смещается акцент с 16-го марта на 13-ое, с числа 37 на число 40 (37 + 3). Уточняем расчет-вычитание: 298 – 40 = 258. До Дня Крещения Спаса 258 дней (228 + 15 + 2 + 13) и 40 суток (3 + 37) после. При этом, как уже отмечено, Крещение ставится строго рядом с Тридцатилетием Спаса. В прообразе (объекте-оригинале) фигурируют 30 суток, а не 30 лет, но суть та же: важна в ОМ-системе лишь арифметическая параллель, т.е. приоритет только арифметическим пропорциям. Ровно за 30 шагов (парадоксальных лет-суток; 30 = 15 + 2 + 13; см. графу 1 Таблицы 2) до Крещения Спаса условно или нет, но засчитывается Рождество-А. Календарный расчет: 13.03.1915 – 30 суток = 11.02.1915. Опять уточняем расчет-вычитание: 298 – 70 = 228. До Дня Рождества-А 228 дней и 70 суток (15 + 2 + 13 + 3 + 37) после.
В отношении дат (мет-исторической жизни) И. Христа осталось сказать немного слов по поводу Рождества-Б. Мысленно сдвигаясь в прошлое (от Крещения, Тридцатилетия) на 30 шагов сразу, мы несколько перестарались. Хоть и чисто календарно (в качестве НУЛЯ к мартовскому году), но важно притормозить у точки-даты 28.02.1915, взять ее в расчет, думая про Рождество-Б. На самом деле тут 17-тилетие Спаса, хоть бы в прообразе и условное. До Дня Рождества-Б с начала Первой мировой 245 дней (228 + 17) и 53 дня (70 – 17) после.
Август – исключительно только выдуманный царь-император. Как «срисовали» (ретро-фантастически смоделировали) Клеопатру (как бы Хлору-Иприту) с Отравляющих Ужасов Первой мировой, так оборотная сторона той же самой войны нарисовалась, трансформировалась, воплотилась в образе древнего Августа. Может, он не столь ужасен, как Клеопатра (речь о сравнении «липовых биографий» Древности, а не выдуманного внешнего вида соответствующих «персон»). В чем суть и каковы хронологические границы образа Августа? Суть неоднозначна, многолика, но в первую очередь необходимо отметить, что в объекте-оригинале была и прошла знаменитая военная операция в большой зоне (на широком плацдарме) у города Августов. Для России и вообще для Антанты эта операция была оборонительной. Из этого никак не следует, что в модельном образе древнего царя Августа превалируют лишь тени германской и прогерманской военщины. Ничего подобного. Древний город Рим времен Августа – это, скорее, тень «троекратной» столицы Москва-Лондон-Париж, нежели тень Берлина. В объекте-оригинале не император Август и его наследник (Тиберий) царствуют в городе Риме, а общий военный штаб Антанты. Этот штаб фигурирует с условной столицей Москва-Лондон-Париж, если не добавлять столицу Соединенных Штатов Америки, значимость которых при Антанте (затем даже в ней) заметнее ближе к концу Первой мировой. Штаб (тень которого в Древнем Риме) планирует и реализует масштабные операции: то у города Августов, то затем сразу по ряду фронтов и плацдармов, но с единым кодовым названием «Тиберий» (насколько можно допустить условный обратный перенос с модели в объект-оригинал).
Переходим ко второй части вопроса (о хронологических границах образа царя Августа). Для начала откроем интернет: «Августовская операция»; БРЭ – Большая Российская энциклопедия. В статье «Августовская операция» (БРЭ) в качестве точки завершения всей оборонительной операции у г. Августов названа дата 26.02.1915. В объекте-оригинале от Рождества-А до этой даты ровно 15 шагов: 26.02.1915 – 11.02.1915 = 15 суток. Тридцать шагов (от Рождества-А до Крещения) относительно условного Спаса-1915 разбиваются строго пополам следующим событием: операция «г. Августов» сменяется операцией «Тиберий». В Таблице 2 дата 26.02.1915 приведена по строке 7-Б.
В разных версиях Палеи (в частности см. выше ссылку через книгу «Царь Славян») изначальные 30 лет И. Христа тоже делятся строго пополам: сначала 15 лет Христос мет-исторически жил при Августе, затем еще 15 лет (до своего Крещения-Тридцатилетия) – при Тиберии. Строго пополам в прообразе (объекте-оригинале) и строго пополам в модели, сосланной в ретро-фантастический Древний Мир. Вторые 15 шагов (что перед Крещением) в Таблице 2 разбиты на 2 шага до Рождества-Б и на остальные 13 шагов.
Современные историки «пересмену» Август-Тиберий датируют годом № 14 (здесь число 14 - а-№ года; его ди-№ равен числу 5522 = 14 + 5508). Однако, если верить ТЛ-сборнику (его косвенным свидетельствам и нашим арифметическим расчетам), то И. Христос в этом году находится уже в очень зрелом возрасте: 31 год (на следующий год после Крещения-Тридцатилетия), а не 15 лет. Современные историки (см. БРЭ, статьи про Августа и Тиберия) никак не объясняют свою поправку «плюс 16 лет»: 16 = 14 – (-2) = 31 – 15. На мой взгляд, эта чисто субъективная поправка не может быть объяснена наличием более правдоподобных летописей, нежели ТЛ-сборник и Палея. Дата (год) а-№ (-2) для рассмотренной «пересмены» - это куда более предпочтительная версия, если мы реально желаем бороться за приоритет исторической правды. Пусть альтернативная версия дана (преподнесена читателям) проще (нам не надо считать, чтобы выявить год с а-номером 14, такая дата просто дана и в БРЭ, и почти везде), но это не дает никакого преимущества. Наша версия (хоть и получена не без арифметики) фигурирует в рамках ОМ-системы. При системном подходе мы видим комплекс дат, где каждая из них косвенно подтверждается всеми соседними и относительно близкими датами. Имеется в виду, конечно, возможность подтверждения на базе наших знаний о прообразе (объекте-оригинале).
Не исключено, что Спас-1915 (кому условной жизни в прообразе дано лишь 33 дня; с февраля к марту 1915 года, см. все строки, кроме крайних, графы 4 Таблицы 2) в какой-то совсем другой ОМ-системе (скажем, в ОМ-системе-1А) является лишь тенью (частью мет-исторической модели). Если так, то каков же прототип (соответствующая часть исходного объекта-оригинала в ОМ-системе-1А)? Неизвестно, но по логике какого-нибудь типичного прагматика прототипом Спаса-1915 является реальный человек, которого можно назвать Спасом-1882-1915. Это название, вернее, условное имя, намекает на то, что реальный человек (прототип Спаса-1915) прожил 33 года в интервале (1882-1915), заданном а-номерами лет. Схема примерно такая: сначала реальный Спас-1882-1915 в ходе мет-исторического моделирования трансформируется в относительно условного Спаса-1915, затем этот последний принимается за часть другого объекта-оригинала, чтобы при следующей трансформации стать Спасом-(-17;16). Он же мет-исторически является также Спасом-5491-5524, если ориентироваться на ди-номера лет (графа 2 Таблицы 2). Бывают (мелькают в книгах исходных мет-историков) еще и макси-номера лет. Макси-номер года всегда ровно на 10 больше, чем его ди-номер. Поэтому годы мет-исторической жизни того же самого Древнего Спаса характеризуются также интервалом (5501; 5534), но для борьбы с путаницей мет-историки всегда должны четко предупреждать своих читателей о принятой в обозначении счетной шкале (СШ). Пока мы обнаружили только три СШ: по а-номерам, по ди-номерам и по макси-номерам.
Полную характеристику всей ОМ-системы-1, где сутки находятся в соответствии с годами, можно и нужно рассматривать долго и подробно. Для того, чтобы при этом был должный эффект в плане развития науки, крайне целесообразно на время отвлечься (позже вернемся с некоторыми очень важными дополнительными сведениями; без них никак нельзя надеяться на научный успех). Отвлекаясь от первого примера ОМ-системы, вскоре начнем рассмотрение примера второго, существенно более сложного: рассмотрение ОМ-системы-2.
https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F% ... el=snippet
Аватара пользователя

Автор темы
Константин_И
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 1 раз

Спасти историографию

#4

Сообщение Константин_И »

Скорее к счастью, чем к сожалению, два "ответа" (они самому себе, а потому не настоящие ответы, а лишь продолжения текста) устарели. Удалил бы, но не нашел опцию редактирования своих текстов. Здесь приведу три файла (одну таблицу), а обновленный "ответ" в замену двух прежних следует.
screenshot 2022-11-04 002.png
screenshot 2022-11-04 003.png
screenshot 2022-11-04 004.png
Аватара пользователя

Автор темы
Константин_И
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 1 раз

Спасти историографию

#5

Сообщение Константин_И »

1. Хронологические системы типа объект-модель (ОМ-системы). Первый пример построения такой системы (ОМ-системы-1)

Если только в чисто хронологическом аспекте, то шаги (И-таймы) – это, например, сутки или годы. Совершенно классическими шагами являются сутки, ибо они равны друг другу будто близнецы, даже будто кирпичи в ряду. То же самое не скажешь про годы: високосный год хоть на сутки, но больше года обычного. Годы являются шагами, но тут не самая, что ни на есть, классика «жанра».
Взаимно однозначное соответствие (далее – просто соответствие) между годами и сутками легко устанавливается, но для этого нужна воля (даже произвол) субъекта-аналитика. Дело в том, что объективных (независимых от человека) предпосылок для установления такого соответствия не было, нет и не будет.
Все ОМ-системы (хронологические системы типа объект-модель) абсолютно субъективны, но даже очень большое множество авторов, тесно объединившись, может горой стоять за предпочтительность и даже исключительность некой одной ОМ-системы. Если обходиться без строгих определений ОМ-систем, то для понимания их сути достаточно одного внимательного взгляда на Таблицу 1. В ней представлен фрагмент ОМ-системы-1, в которой установлено соответствие между конкретными днями (сутками) и некоторыми годами. Пусть каждый шаг, будь то сутки или год, имеет: 1) ди-номер (адам-номер), 2) а-номер, который на 5508 меньше, 3) ева-номер, который всего на 10 меньше ди-номера, и 4) номер (е-номер), который на 5508 меньше, чем ева-номер. Нумерация осуществляется только по е-номерам. Альт-нумерация пока возможна (в связи с Таблицей 1) в трех видах: по ди-номерам, по а-номерам и по ева-номерам. Номера и альт-номера (любого вида) не ограничены множеством натуральных чисел – годятся любые целые числа (даже отрицательные). Имея в виду год с е-номером ИКС, будем писать просто о годе ИКС. Во всех других случаях префиксы и слово «номер» сокращению не подлежат во избежание путаницы.
Период (времени) – это (для Таблицы 1) гранд-эпоха или ее часть. По графам 2, 3, 4 и 5 нарастающим итогом отражаются те же шаги (сутки или годы), что даны в разрезе периодов (времени) по графе 1. Данные графы 6 тоже получаются нарастающим итогом (гр. 2 + 29), причем начальное значение для строки (-1) равно числу 29. Все числа гр. 6 сразу переводятся в формат даты (что свойственно для большинства электронных таблиц, откуда и взят термин «формат даты»). Например, число 29 предстает в формате даты как 29.01.1900. Аналогично, число 39 записано как 08.02.1900, затем 128 предстает в формате даты как 08.05.1900 и т.д. Важно, что год 1900 в Таблице 1 не признается високосным, а иначе 128-ой день приходился бы на дату 07.05.1900. По универсально-григорианскому календарю (УГ-календарю) юбилейный вековой год (ЮВ-год) является високосным строго при соблюдении условия: номер ЮВ-года должен делиться без остатка на число 400.
Все числа графы 1 (пока смотрим не ниже строки 7) взяты из ТЛ-сборника, с. 1. Всего таких чисел ровно десять (см. строки от -0.9 до 7), а их сумма, равная числу 5263, дана по строке 7 графы 2. Если вычесть 5263 из 5508, то получаем 245 (в графе 1 строка 8). Следовательно, не скрывая исходных данных (включая константу 5508), автор ТЛ-сборника, хоть и косвенно, но дает нам и одиннадцатое число 245. В Таблице 1 (гр.1) это число приведено не сразу, а по частям: 228, 15 и 2 (строки 7.7, 7.8 и 7.9).
Последнее число-приращение 53 (по гр. 2 строка 9 минус строка 7.9; 53 = 5561 - 5508) не вполне, чтобы дано нам Лихачевым. По почти прямым (слегка косвенным) данным ТЛ-сборника получается, скорее, 45, а не 53. От шага-события 7 (смерть А. Македонского) до шага-события 9 (смерть царицы Клеопатры), якобы, ровно 290 шагов (ТЛ-сборник, с 1), а потому приходим к числу 45: оно равно разности (290 – 45). Почему, отклоняясь от текста первоисточника, мы берем 53, а не 45? Дело в том, что совсем уж косвенно Лихачев дает и число 298, причем только оно и годится для внутренне непротиворечивых системных выкладок. По гр. 1 Таблицы 1 (четыре нижних строки) число 53 приведено в разрезе своих слагаемых: 10, тройка, затем 3,25 и 36,75.
Число 100 (см. слагаемые 10 и 89 вверху гр. 1 Таблицы 1, а также добавочную единицу по строке 5.9) автор ТЛ-сборника дает не перед числом 2242, а непосредственно перед числом 443. В тексте ТЛ-сборника (см. с. 1) дано именно «100, 443». Поскольку есть пробел, постольку Лихачевым даны несомненно два числа, а не одно (с тремя знаками десятичной дроби после запятой). Из-за рассмотренных нюансов приходится констатировать, что в графе 1 Таблицы 1 ориентировочно передана именно лишь общая идея Лихачева (вероятно, что и многих исходных мет-историков). Впрочем, куда ни ставь число 100 (правда, строго не выше-позднее гранд-эпохи 6, в которой 443 шага), все-таки правильным является вывод, что от Адама («новорожденного», только-только мет-исторически явившегося в роли Первого Человека) до взятия Иерусалима прошло (по данным Лихачева; о верификации с использованием других первоисточников здесь речи нет) 5002 года (почти ровные 5000 лет). Этот вывод не наш, а самого автора ТЛ-сборника. Хоть нам пришлось вспомнить и применить кое-что из арифметики, но все-таки число 5002 (гр. 2 по стр. 6 Таблицы 1) косвенно (однако, точно) дает нам сам Лихачев. Опять же точно даны самим автором ТЛ-сборника числа 5263 и 5508 (ниже по той же графе). Имеется в виду точность наличия слов-утверждений Лихачева в тексте ТЛ-сборника. Например, нам не попусту кажется, а Лихачев точно (действительно) утверждает, что взятие Иерусалима было за 261 год до смерти А. Македонского. Кстати, в этом случае (что бывает редко) Лихачев дает число 261 не только точно (действительно), но и непосредственно (на готовенькое, сразу открытым текстом, даже без приглашения или принуждения заниматься арифметическими расчетами).
(таблица приведена в предыдущем "ответе" самому себе)
Таблица 1. Фрагмент данных ОМ-системы-1 при заданном соответствии между годами и сутками
Напротив, число 5263 (как и много других) точно (действительно) дано нам автором ТЛ-сборника, но лишь косвенно: в форме всех слагаемых (теперь они не только в ТЛ-сборнике, но и в гр. 1 Таблицы 1 с самого верха и до строки 7 включительно). Только там, где (официальная) нумерация (см. графу 5 Таблицы 1), а не альт-нумерация, обнаруживается настоящая точка начала нашей эры (н.н.э.; см. строку 8 этой же таблицы). Что на самом деле мет-исторически было до н.н.э., абсолютно неизвестно (даже и первые века нашей эры – еще не объект научной мет-истории, а «белые пятна» предыстории человечества). При всем этом автор ТЛ-сборника все-таки косвенно утверждает, что некие анонимные летописцы как-то умудрились записать и донести до нас, что А. Македонский был убит в году (минус 255) с ди-номером 5263. Древний Мир – это ложный объект, сплошная выдумка. Доказательств этому, полученных НХФН, вполне достаточно, на мой взгляд. Где по объективным причинам нет места объекту, там возможна модель – как бы тень или отражение объекта-оригинала.
Предположим, что Лихачев, будучи наедине и с порывом честности, воспринимает Древний Мир как модель и фиксирует соответствие с объектом-оригиналом. Уточним, что интервал (29.01.1900; 22.04.1915) – это часть хронологического и мет-исторического объекта-оригинала. Соответствующая цепь лет в Древнем Мире (а он лишь выдуманная модель) таков: (-5518; 43). Здесь даты (годы) заданы в форме диапазона (от минус 5518 до 43), но все равно имеются в виду (по умолчанию) лишь е-номера лет (начальный и конечный).
Дата 28.06.1914 (стр. 7 графы 6 Таблицы 1) довольно широко известна: тут и убийство Ф. Фердинанда, и начало Первой мировой войны. А. Македонский – лукаво выдуманная и на лживой бумаге сосланная в Древний Мир тень (ретро-фантастическое отражение). Нет, тут не тень-модель одного только Ф. Фердинанда: здесь тень всей «мирной старушки» Австро-Венгрии. После 28.06.1914 этой страны просто нет (в прежнем качестве «мирной», вернее, предвоенной в отношении Первой мировой), хоть название (и завершение исторического пути) страны уходило с политического глобуса (даже из текущей реальности) не в один миг.
Конечно, А. Македонского нельзя правильно воспринимать и понимать, если видеть в нем лишь тень Ф. Фердинанда. Вместе с этим персонажем новой (без пяти минут новейшей) истории умерла еще и почти самостоятельная (ибо довоенная и еще не во всем подпевающая Германии) Австро-Венгрия. А. Македонский – это, скорее, тень всей довоенной старой Австро-Венгрии. Она была тогда (к дате начала Первой мировой) еще могучая и даже великая, но уже как бы обреченная, раз уж война становилась неизбежной (причем, при блоковом лидерстве и приоритете военных целей соседней Германии). Можно было бы написать, что просто обреченная (без «как бы»), но чисто теоретически на тот момент Австро-Венгрия еще имела шанс сохраниться. Каким образом? Например, за счет своевременного перехода из Тройственного Союза в Антанту, что в свое время (уже по ходу Первой мировой) удалось провернуть Италии, обеспечив себе задачу самосохранения. Кстати, в связи с этим Рим стал одной из столиц стран Антанты, а порой даже и мифическим олицетворением четверки столиц этого военного блока: Лондон-Париж-Москва-Рим. Этому Великому Западному Риму (Антанте) противостоял как бы Великий Восточный Рим (на самом деле - Четверной Союз во главе с Германией): Берлин-Вена-Стамбул-София.
Неизвестно, конечно, как рассуждал сам Лихачев (по поводу периодизации картин-событий прошлого). Неизвестна также терминология, которой он пользовался при написании «черновика» ТЛ-сборника. Сам этот сборник - это результат сильных упрощений «черновика», который на самом деле вовсе не черновик, а результат большой научной работы. После упрощений получился сборник – так называемая Тверская летопись. Что же было до упрощений? Наверняка был некоторый комплекс научных монографий, а одна из них была посвящена объекту-оригиналу, т.е. прежде всего масштабному интервалу (29.01.1900; 22.04.1915). Именно этот интервал времени (даже интервал-комплекс интервалов) был разбит на хронологическую цепь своих частей (гранд-эпох). Неизвестно, как эти части (большие или относительно большие периоды времени) называл сам Лихачев и его соратники по бренду «Лихачев». Чтобы строго разделить масштабный интервал (29.01.1900; 22.04.1915) на точно измеренные части, трудился чуть ли не весь свет тогдашних мет-историков. Каким-то образом они общались между собой, а затем пришли к общему мнению насчет предпочтительной периодизации. В нашей сегодняшней интерпретации общее (насколько возможно) мнение мет-историков (во главе с Лихачеввым) таково, что выделяются 10 гранд-эпох (включая нулевую) молодого 20-го века. Правда, год 1900 входит в 20-ый век лишь условно.
Даже и после окончания Первой мировой войны еще не было условий, чтобы свободно, открытым текстом говорить о персонажах и гранд-эпохах начала 20-го века. Может, именно поэтому элитой историографии была создана и «телепортирована» в Древний Мир соответствующая модель. Историография откровенно лжет, заполняя Древний Мир тенями совсем иного, уже весьма развращенного мира (его можно назвать Квази-новейшим). Все даты Древности – откровенная ложь. Парадоксальным образом, но в модели есть крупицы правды. Дело в том, что пропорции между гранд-эпохами Древнего Мира – это не совсем пустой миф. Можно и нужно с вниманием относиться к этим пропорциям, заниматься их научным исследованием. Зачем? Только для того, чтобы знать и понимать истинные пропорции между гранд-эпохами начала 20-го века. С другой стороны, если рассуждать про объект-оригинал (Квази-новейший Мир), зная лишь его тени-отражения, сосланные в Древний Мир, то легко утонуть в море заблуждений.
Ускоренным темпом двигаясь вперед (не отвлекаясь на доказательства, хоть их необходимость назрела), мы добрались до самой сущности рассматриваемой ОМ-системы. Конечно, начинать ми-текст нужно с главного, хоть пока еще и не доказанного фактами. Мы уже начали подбираться к изложению доказательств, но застряли на рассмотрении всего лишь одного элемента, взятого из череды (цепи) соответствий. Повторяя, еще раз отмечу, что смерть А. Македонского – это тень-модель не только смерти Ф. Фердинанда. Еще не все тут ясно (возможны разногласия трактовок в рамках НХ), но пора переходить к другому элементу множества (набора) соответствий.
Теперь обратим внимание (см. последнюю строку гр. 6 Таблицы 1) на дату 22.04.1915. В ней печаль и даже масштабная трагедия, ибо массовыми были жертвы людей при первой газовой атаке немцев близ Ипра. Эта атака немцев была на западном фронте. Поэтому (и вообще для удобства написания и чтения ми-текстов) нет смысла указывать эту дату (как и все другие) еще и по так называемому старому стилю (по тому юлианскому календарю, что в России, например, продержался до календарной реформы февраля 1918-го года). Лучше строго придерживаться УГ-календаря (см. о нем выше).
Среди боевых отравляющих веществ, поскольку рассматривается лишь Первая мировая, отметим только два «скороспело» основных, первоначальных: хлор, иприт. При переходе от прообраза к модели пара слов «хлор, иприт» лукаво преобразуются в одно слово-имя Клеопатра (преобразование идет чисто по созвучию, а потому, доводя до наибольшей прозрачности намеков, могли бы породить в модели даже Хлору-Иприту вместо Клеопатры). При этом вместо массовой гибели людей-солдат мы видим на уровне модели, сосланной в Древность, совсем другое: лишь смерть царицы Клеопатры (смерть от отравления ядом змеи; тоже смертельное отравление, как не избежали смерти многие солдаты, отравленные боевым отравляющим веществом 22.04.1915). Каким веществом? Некоторые пишут, что хлором (еще не ипритом; само слово «иприт» появилось, мол, после битвы близ Ипра), но нет смысла отвлекаться от хронологии.
В нашей ОМ-системе-1 неожиданно поселилось что-то странное, близкое к черному юмору. В объекте-оригинале мы видим международную трагедию, даже военное преступление (хоть тогда не все были одинаково нетерпимы к возможности применения боевых отравляющих веществ). Что же соответствует этому кромешному ужасу в рамках модели? Там тоже трагедия, но сугубо частная (хоть и политически важная): произошло отравление царицы Клеопатры. При «телепортации» из объекта в модель исходное, истинное событие вдруг трансформируется почти до полной неузнаваемости. Есть ли признаки кощунства или, как минимум, слишком черного юмора? Скорее, да, чем нет. Впрочем, суть не в наших современных оценках того морального климата, что преобладал в прежней историографии. Не сочтите сказанное попутно (т.е. данное выше мимолетно, вне рамок основной темы) за уже окончательный вердикт. Нужны проверки, доказательства. Прежде, чем обличать чей-то моральный облик, нужно убедиться, что мы его ясно видим. Оставим все, что не строго по теме (мораль итоговая подождет).
Македонский и Клеопатра – это тени (субъекты-клоны в рамках выдуманной модели). Правильно ли мы движемся в поиске соответствующих прообразов, не смешивая свои мысли с чужими? Может, правильно, но двух выявленных соответствий (по финалу или, вернее, по итогам гранд-эпох 7 и 9) слишком мало. Продолжим поиск соответствий.
Задолго до книг Н.А. Лихачева появилась Палея. Она представляет собой комплекс разных летописных сборников, которые во многом отличаются друг от друга. Пока не будем поднимать тему внутренних противоречий между разными текстами Палеи. Тему подделок, когда поздний историк подделывается под старинного летописца, тоже пока оставим в стороне. Фоменко и Носовский (основатели НХФН) при очень важном цитировании давали ссылку на одну из книг (версий) Палеи, а нам пока удобнее сослаться на НХ-1: в книге «Царь Славян» (с. 48-49) даны цитаты из Палеи. Текст книги «Царь Славян» приведен и в электронной форме на вышеуказанном сайте НХФН (к сожалению без иллюстраций из Палеи, что есть в бумажной версии книги).
Автор Палеи (верней, практически все авторы ее разных версий) преимущественно исходит из того, что Адам раньше Нового Адама (Адама-Н, либо И. Христа, либо просто Спаса) ровно на 5500 лет. Автор ТЛ-сборника как бы возражает, предлагает внести уточнения. Больше всего Лихачев начинает склоняться к поправке-уточнению в размере плюс 8. Адам, мол, раньше Адама-Н на 5508 лет. Однако, ориентируясь на системный подход в историографии, приходится исходить из несколько иного.
Эра-эпоха Адама-Н (И. Христа) стартует с года, имеющего ди-номер 5518, а-номер 10, ева-номер 5508 и просто номер (е-номер) НОЛЬ (строка 8 Таблицы 1). Объединенная гранд-эпоха-8-9 (гранд-эпохи 8 и 9 вместе взятые) длится 298 шагов (хоть бы сам Лихачев, на первый взгляд, видит и фиксирует лишь 290; это число Лихачев дает, повторим, непосредственно, без приглашений и принуждений к арифметике; противореча самому себе, автор ТЛ-сборника косвенно дает и число 298, но это сложно доказывать; объективно приоритет у числа 298, а иначе сами себе, не желая того, будем противоречить). В нашей ОМ-системе 298 шагов (суток, лет) занимают составной период (-255; 43).
Точкой НОЛЬ-А (исчисляемой по а-номерам, см. строку 7.9 Таблицы 1) те же 298 шагов разбиваются на слагаемые 245 и 53. Конечно, другие способы разбиения числа 298 гораздо важнее. Чтобы это лучше понять, нужно больше внимания уделить объекту-оригиналу, прообразу модели, отправленной в Древность. В рамках такого прообраза мы тоже (опять-таки в связи с гранд-эпохой-8-9) движемся по линии номеров (е-номеров) от (-255) до 43, причем от 28.06.2014 (начало Первой мировой) до 22.04.2015 (первая супер-битва с применением грозного химоружия). Эти 298 суток представляют собой развернутый супер-НОЛЬ, а в нем есть и просто рубежный НОЛЬ-Е (10.03.1915); см. строку 8 Таблицы 1. Он не годится к началу обычного года 1915, не годится даже к началу года М-1915 (мартовского года 1915), припозднившегося на пару месяцев от нормального Новогоднего праздника. Не беда, ибо ничто не мешает нам придумать, скажем, альт-мартовский год 1915, который следует по-новогоднему встречать-отмечать именно в ночь с 10-го на 11-ое марта.
Что же касается масштаба исторических событий во всей гранд-эпохе-8-9, то он велик. По-настоящему великие 298 суток, перевернувшие Квази-новейший Мир! Это в объекте-оригинале, а что в модели, сосланной в Древний Мир? Там 298 мет-исторически важных лет, а в их составе есть великие (для верующих, причем исповедующих свою веру в духе СХ, даже величайшие) 33 года И. Христа.
Впрочем, ограничимся пока вниманием лишь к объекту-оригиналу. Периоду (28.06.1914; 22.04.1915) несомненно присуще глобальное историческое величие. Не все части этого периода одинаково значимы, но можно обнаружить не только что-то великое, но даже и величайшее (правда, одновременно и крайне страшное, трагическое). Так многие считают и до сих пор, хоть события Второй Мировой войны (и многое другое) притупляют наше внимание к тому, что было ранее того.
Что в том периоде рубежа 1914-1915 еще считают величайшими глобальными событиями? Достаточно вспомнить геноцид армян в Турции, их массовые казни (даже и в форме распятия; есть соответствующие фотографии, если кому-то мало других доказательств; слабонервным смотреть такие фотографии не рекомендуется; они есть в интернете – не будем дублировать). Современники событий (почти начальных месяцев Первой мировой войны) сначала ужаснулись масштабу кровавых событий, затем собрались и по возможности воспрянули духом, обрели новые силы, надежды и веру в то, что мировая война не вечна. В модели, сосланной в Древность, раскрывается примерно то же самое, но строго в терминологии христианства, в духе вопросов становления основной мировой религии (вернее, одной из основных).
Чисто формально (и календарно) в объединенной гранд-эпохе-8-9 сначала 255 шагов (255 = 228 + 15 + 2 + 10) до НУЛЯ-Е, затем еще 43 шага (43 = 3 + 3,25 + 36,75) до «хлора, иприта». Для многих людей (не только для армян) очень памятен День скорби-плача по жертвам геноцида: 24.04.1915. Ежегодно 24 апреля поминают погибших при геноциде и гордятся их стойкостью, даже их спасительной миссией: одним трагическая смерть, другим – шанс выжить и даже жить порою лучше прежнего. Совсем трагедия и море распятий не 24.04.1915, а на 39 суток ранее. Их (эти 39 суток) номинально признают за целые 40 дней по обычаю поминовения усопших. Именно 16.03.1915 как бы День распятий (даже без «как бы», если уважаемый читатель согласится с логикой следующего календарного расчета). Календарный расчет: 16.03.1915 + 39 = 24.04.1915 (верен, конечно, и обратный расчет: сложение проверяется вычитанием, и наоборот). Однако, гранд-эпоха-9 завершается не 24.04.1915, а двумя сутками ранее. Поэтому по конкретным событиям (привязанным посуточно), а не по формальным календарным фактам гранд-эпоха-8-9 предполагает, например, расчет-вычитание: 298 – 37 = 261. Отсюда вытекает не так себе разбивка интервала времени на части, а периодизация по конкретной важности событий. До кульминации Дня Распятий 261 день и еще четверть суток (с начала Первой мировой; 261,25 = 228 + 15 + 2 + 10 + 3 + 3,25) и 36,75 суток после. В Таблице 1 (см. строки от 7 до 9) приведена детализация гранд-эпохи-8-9. Дата 16.03.1915 приведена на предпоследней строке этой таблицы. Номер-идентификатор не кульминационного события (Распятия И. Христа), а собственно самой даты 16.03.1915 составляет ровно 6 (а не 6,25). Отсюда (от даты 16.03.1915) ровно 37 суток (43 минус 6) до дня первой газовой атаки близ Ипра (22.04.1915) и ровно 39 суток до Дня Поминовения жертв геноцида армян в Турции (24.04.1915).
Многие версии Палеи (и других подобных книг) делают самый важный акцент не на Дне Распятий, а на Крещении Спаса (именуемого также И. Христом). При этом дата Крещения и дата Тридцатилетия И. Христа очень сильно приближены друг к другу. Настолько сильно приближены, что порою Крещение и Тридцатилетие И. Христа условно считаются за одно событие.
Между Крещением (30-тилетием) И. Христа и Днем Распятий всего-то 3 шага (до кульминации Дня Распятий 3,25 суток). Считая круглыми сутками, видим, что акцент внимания (при ретроспективном анализе) смещается с 16-го марта на 13-ое, с числа 37 на число 40 (37 + 3). Уточняем расчет-вычитание: 298 – 40 = 258. До Дня Крещения Спаса 258 дней (228 + 15 + 2 + 10 + 3) и 40 суток (3,25 + 36,75) после. При этом, как уже отмечено, Крещение ставится строго рядом с Тридцатилетием Спаса. В прообразе (объекте-оригинале) фигурируют 30 суток, а не 30 лет, но суть та же: важна в ОМ-системном анализе преимущественно лишь арифметическая параллель, т.е. приоритет только арифметическим пропорциям. Ретроспективно считая от Крещения, ровно на 30 шагов (15 + 2 + 10 + 3) ранее засчитывается Рождество-А (и просто рождение) И. Христа. Календарный расчет: 13.03.1915 – 30 суток = 11.02.1915. Опять уточняем расчет-вычитание: 298 – 70 = 228. До Дня Рождества-А (рождения) Спаса 228 дней от начала гранд-эпохи 7, а затем 70 суток (15 + 2 + 10 + 3 + 3,25 + 36,75) до конца гранд-эпохи 8.
В отношении дат (мет-исторической жизни) И. Христа осталось сказать немного слов по поводу Рождества-Б. Мысленно сдвигаясь в прошлое (от Крещения, Тридцатилетия) на 30 шагов сразу, мы как бы перестарались. Хоть и чисто календарно (в качестве НУЛЯ-Е к альт-мартовскому году), но важно притормозить у точки-даты 10.03.1915, взять ее в расчет, думая про Рождество-Б. На самом деле тут 27-милетие Спаса, хоть бы в прообразе (в Квази-новейшем Мире) и условное (там 27 суток, а не лет). До Дня Рождества-Б с начала Первой мировой 255 дней (228 + 15 + 2 + 10) и 43 дня (3 + 3,25 + 36,75) после (стр. 8 гр. 6 Таблицы 1). Здесь всего лишь 10-ое марта (казалось бы, ничего Новогоднего), но волею судеб и некоторых людей именно здесь устоялась точка н.н.э. Вернее говоря, суть не в приведенной дате, а в ее ретро-модельном отблеске на рубеж между нулевым и первым веками (между 31-ым декабря года 0 и первым января года 1).
Перейдем к громким именам ретро-фантастического Древнего Рима, которым не суждено было затмить образ И. Христа. Август – исключительно только выдуманный царь-император. Как «срисовали» (ретро-фантастически смоделировали) Клеопатру (как бы Хлору-Иприту) с Отравляющих Ужасов Первой мировой, так оборотная сторона той же самой войны нарисовалась, трансформировалась, воплотилась в образе древнего Августа. Может, он не столь ужасен, как Клеопатра (речь о сравнении «липовых биографий» Древности, а не выдуманного внешнего вида соответствующих «персон»). В чем суть и каковы хронологические границы образа Августа? Суть неоднозначна, многолика, но в первую очередь необходимо отметить, что в объекте-оригинале была и прошла знаменитая военная операция в большой зоне (на широком плацдарме) у города Августов. Для России и вообще для Антанты эта операция была оборонительной. Из этого никак не следует, что в модельном образе древнего царя Августа превалируют лишь тени германской и прогерманской военщины. Ничего подобного. Древний город Рим времен императора Августа – это, скорее, тень «троекратной» изначально-оборонительной столицы Лондон-Париж-Москва, нежели тень агрессивной «трое-столицы»: Берлин-Вена-Стамбул. В объекте-оригинале не император Август и его наследник (Тиберий) царствуют в городе Риме (да и в Великом Западном Риме, где много городов и их окрестностей), а общий военный штаб Антанты властвует почти глобально, в конце войны – совсем глобально. Этот штаб фигурирует с условной столицей Лондон-Париж-Москва, если не добавлять столицу Соединенных Штатов Америки, значимость которых при Антанте (затем даже в ней) заметнее ближе к концу Первой мировой. Штаб (тень которого в Древнем Западном Риме, не в Стамбуле как Риме Восточном) планирует и реализует масштабные операции: то у города Августов, то затем сразу по ряду фронтов и плацдармов, но с единым кодовым названием «Тиберий» (насколько можно допустить условный обратный перенос с модели в объект-оригинал).
Переходим ко второй части вопроса (о хронологических границах образа царя Августа). Для начала откроем интернет: «Августовская операция»; БРЭ – Большая Российская энциклопедия. В статье «Августовская операция» (БРЭ) в качестве точки завершения всей оборонительной операции у г. Августов названа дата 26.02.1915 (см. строку 7.8 Таблицы 1). В объекте-оригинале от Рождества-А до этой даты ровно 15 шагов: 26.02.1915 – 11.02.1915 = 15 суток. Тридцать шагов (от Рождества-А до Крещения) относительно условного Спаса-1915 разбиваются строго пополам следующим событием: операция «г. Августов» сменяется операцией «Тиберий».
В разных версиях Палеи (в частности см. выше ссылку через книгу «Царь Славян», что от НХФН) изначальные 30 лет И. Христа тоже делятся строго пополам: сначала 15 лет Христос мет-исторически жил при Августе, затем еще 15 лет (до своего Крещения-Тридцатилетия) – при Тиберии. Строго пополам в прообразе (объекте-оригинале) и строго пополам в модели, сосланной в ретро-фантастический Древний Мир. Вторые 15 шагов (что перед Крещением Спаса) в Таблице 1 разбиты на 2 шага до 17-тилетия И. Христа (точка НОЛЬ-А), затем 10 шагов до Рождества-Б (точка НОЛЬ-Е) плюс остальные 3 шага (точка конца периода 8.15).
Современные историки «пересмену» Август-Тиберий датируют годом 14, не акцентируя внимания на возраст И. Христа при данном событии в Великом Западном Риме. Однако, если верить нам и ТЛ-сборнику (его косвенным свидетельствам и нашим недавним арифметическим расчетам), то И. Христос в этом году находится уже в очень зрелом, отчасти даже в «пост-воскресном возрасте» (если можно так выразиться): 41 год (33 + 14 – 6). Современные историки (см. БРЭ, статьи про Августа и Тиберия) никак не объясняют свою поправку «плюс 26 лет»: 26 = 14 – (12) = 41 – 15. На мой взгляд, эта чисто субъективная поправка не может быть объяснена наличием более правдоподобных летописей, нежели ТЛ-сборник и Палея. Дата (год) (-12) для рассмотренной «пересмены» Август-Тиберий - это куда более предпочтительная версия, если мы реально желаем бороться за приоритет исторической правды. Пусть альтернативная версия дана (преподнесена читателям) проще (нам не надо считать, чтобы выявить год 14, такая дата просто дана и в БРЭ, и почти везде), но это не дает никакого преимущества (никакой авторитет не спасает «липовую» дату). Наша версия (хоть и получена не без арифметики) фигурирует в рамках ОМ-системы. При системном подходе мы видим комплекс дат, где каждая из них косвенно подтверждается всеми соседними и относительно близкими датами. Имеется в виду, конечно, возможность подтверждения на базе наших знаний прежде всего о прообразе (объекте-оригинале).
Не исключено, что Спас-1915 (кому условной жизни в прообразе дано лишь 33 дня; с февраля к марту 1915 года, (см. строки от 7.7 до 8.25 по гр. 6 Таблицы 1) в какой-то совсем другой ОМ-системе (скажем, в ОМ-системе-1А) является лишь тенью (частью мет-исторической модели). Если так, то каков же прототип (соответствующая часть исходного объекта-оригинала в ОМ-системе-1А)? Неизвестно, но по логике какого-нибудь типичного прагматика прототипом Спаса-1915 является реальный человек, которого можно назвать Спасом-1882-1915. Это название, вернее, условное имя, намекает на то, что реальный человек (прототип Спаса-1915) прожил 33 года в интервале (1882; 1915). Схема двойного ОМ-системного тиражирования примерно такая: сначала реальный Спас-1882-1915 в ходе мет-исторического моделирования трансформируется в относительно условного Спаса-1915, затем этот последний принимается за часть другого объекта-оригинала, чтобы при следующей трансформации стать Спасом-(-27;6). Он же мет-исторически является также Спасом-5481-5514, если ориентироваться на ева-номера лет (графа 4 Таблицы 1).
Полную характеристику всей ОМ-системы-1, где сутки находятся в соответствии с годами, можно и нужно рассматривать долго и подробно. Для того, чтобы при этом был должный эффект в плане развития науки, крайне целесообразно на время отвлечься (позже вернемся с некоторыми очень важными дополнительными сведениями; без них никак нельзя надеяться на научный успех). Отвлекаясь от первого примера ОМ-системы, вскоре начнем рассмотрение примера второго, существенно более сложного: рассмотрение ОМ-системы-2
Аватара пользователя

Автор темы
Константин_И
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 1 раз

Спасти историографию

#6

Сообщение Константин_И »

Если с картинками, то параграф 1 по ссылке:
https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F% ... el=snippet
Аватара пользователя

Автор темы
Константин_И
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 1 раз

Спасти историографию

#7

Сообщение Константин_И »

2. Переход к рассмотрению ОМ-системы-2. На рубеже веков 16-17 два Исхода рядом, а на их фоне добрый «фараон» победил злого

В строке 4 Таблицы 1 (там год минус 1590) с подачи Лихачева имеется в виду так называемый исход, вернее, год Исхода-0.0 (чтоб не путать с Исходом-0.6 и Исходом-1.0, о которых чуть ниже). Если без нашей уточняющей терминологии, то было, дескать, в далеком Древнем Мире мет-историческое событие Исхода. В тексте Библии Исход описывается как событие перехода евреев (народа пророка Моисея) через Красное море с целью спастись от преследований злого фараона. Примерно об этом же говорит и автор ТЛ-сборника. После Исхода библейский народ Моисеев бродил 40 лет по «пустыне».
«Опустела без тебя земля», - есть такие слова в известной песне. Когда пресеклась династия Рюриковичей, тогда как бы опустела (либо осиротела в некотором смысле) вся российская земля. В этой своего рода «пустыне» народ Моисея (на самом деле – российский народ своих лидеров: К. Минина и Д. Пожарского) сначала победил-пережил «амаликитян» (на самом деле – остатки клана-семьи Малюты Скуратова). Затем российский народ (подобно полумифическим, по-библейски древним евреям, придуманным в качестве ретро-копии россиян веков 16-17) победил-пережил 5 плохих царей: четырех Лже-Дмитриев и одного В. Шуйского. Династия Рюриковичей (слабый царь Федор почти не в счет, ибо за него фактически правил Б. Годунов, женатый на дочери Малюты) пресеклась (предварительно, но на скорое будущее уж верно) в году 1584 по факту смерти Ивана Грозного. Еще 7 лет Россия развивалась как бы по инерции, но тут настал близкий к рубежу десятилетия год 1591 (здесь контрольный «выстрел» по пресечению династии Рюриковичей). Тут-то и наблюдается (вырисовывается) тема входа в «пустыню» в связи с Исходом-0.6. Ровно через 39 лет (религиозно-философски они засчитываются за полные 40 лет) – тема выхода из этой «пустыни»: год 1630. Кульминацией борьбы с теми плохими царями (в библейском количестве: пять «штук», царей) является, на первый взгляд, лишь год 1612, когда Минин и Пожарский изгоняют поляков из Москвы. Поляки – это «кукловоды» всех пяти плохих царей, названных выше. Здесь (год 1612) кульминация литературно-историческая, но не расчетная. Расчетная кульминация всей Пустыни 1591-1630 приходится на год 1602 (1602 = -1590 + 3600 – 408).
Философская Пустыня – это период мет-исторического Возвышения, Восхождения (может, и Возрождения). Можно понимать это просто философски, но для начала скажу в духе религиозной философии. Пророк Моисей находит в Пустыне гору, а на ней – скрижали Завета. После этого зарождается и распространяется в народе по-новому хорошая нравственность, даже Возвышенная Мораль. Главное, что в Пустыне всегда происходит воодушевляющее самосовершенствование народа, ведомого Пророком-Апостолом, либо Условным Главным Апостолом (уже не Богом или Полубогом, но все-таки не слабым Пророком). Ощущается «пустота» (душевно-духовная опустошенность) и нарастают «барханы» Пустыни НА САМОМ ДЕЛЕ не в связи с гибелью царских династий, а в связи с отстраненным отсутствием воплощенного Праведника (Бога или Полубога), сошедшего на грешную Землю, чтобы быть Спасом, а не наблюдателем. Праведник отстраняется (как бы уходит в среду чисто наблюдателей) – Пустыня начинается. Хорошо, что в ней все к Возвышению, но плохо то, что нет Праведника: уж Он-то возглавил бы процесс Возрождения гораздо лучше, чем любой УГА – Условно Главный Апостол.
Год 1602 является уже 11-ым годом (1602 – 1591) странствий россиян по хронологическо-политической Пустыне. Здесь уже не вход в Пустыню (он был в 1591 году), но как бы Вход (именно с заглавной буквы). Иначе говоря, здесь самый, что ни на есть Исход-0.6 (опять именно с заглавной буквы).
Еще более важным (масштабно-рубежным) является Исход 1.0. От Исхода-0.0 до Исхода-1.0 ровно 3600 лет. Состоялся Исход 1.0 в году 2010: 2010 = -1590 + 3600. Опять-таки вход (с маленькой буквы «в») состоялся на 11 лет раньше: в году 1999. За долгие 3600 лет всего лишь два раза вход и Вход в Пустыню не совпадают по времени. Такие бывают исключительно редкие времена.
Большой период времени, а именно 3600 лет, назовем просто шаг-эпохой. Его продолжительность, заданная в сутках, различается в зависимости от выбранного календарного принципа. По юлианскому календарю шаг-эпоха на 27 суток длиннее, нежели при использовании принципов построения григорианского календаря. В частности, четыре века по юлианскому календарю на трое суток длиннее, чем 400 лет по-григориански: в юлианском календаре високосных лет заметно больше. Пока не будем сильно отвлекаться на тему календарей.
По истечении шаг-эпохи (скорее, по григорианскому календарю) повторяется точно такая же лунно-солнечная ситуация: даже Пасха оказывается одинаково ранней, например. Общественные катаклизмы, как правило, не поддаются научному прогнозу, а лунно-солнечные ситуации, напротив, неизбежно повторяются, а потому могут быть вычислены, спрогнозированы астрономами.
Продолжительность лума (лунного месяца, связанного с видимыми фазами спутника Земли) может быть предварительно (до всяких тонких уточнений) задана как (25101/850) суток, т.е. примерно 29 с половиной. Число 29,5 – это уж слишком грубый результат деления 25101 на 850. Однако, дробь 25101/850 задана и несложно посчитать точнее. Сколько лумов в одной шаг-эпохе, если больше предпочитать григорианский календарный принцип, нежели «шарманку» юлианского календаря? Если округленно, то 44526 лумов (примерно 44526 = 365,2425*3600*850/25101; 365,2425 – средняя продолжительность года в сутках по универсально-григорианскому календарю; короче, по УГ-календарю). Нам нужно именно целое число лумов (44526), а не более точный результат расчета (с применением знаков после запятой, например, 44525,9). Вообще в связи с ОМ-системами нужна, как правило, целочисленная арифметика.
В рамках такой (конечно, связанной с округлениями) арифметики, целесообразно исходить из следующего: 3055 лумов-1 = 247 лет, 1175 лумов-2 = 95 лет, 816 лумов-3 = 66 лет. Шаг-эпоха содержит в себе 7 раз по 247 лет, 19 раз по 95 лет и еще 66 лет в придачу: 3600 = 7*247 + 19*95 + 66. Индикт (вернее, инди-тайм) – это 532 года (532 = 247 + 3*95). В каждой шаг-эпохе 6 инди-таймов и еще 408 лет (408 = 66 + 247 + 95). Расчет: 3600 = 6*532 + 408. Биш-эпоха соединяет в себе ровно 15 инди-таймов, а потому в ней 7980 лет (7980 = 15 * 532).
Биш-эпоха слишком велика, чтобы быть показательной в плане прогнозов. Напротив, инди-таймы и остаточные (промежуточные, вклинивающиеся между инди-таймами) 408 лет – это то, что надо для астрономического прогнозирования повторяющихся лунно-солнечных ситуаций. Вместо прогнозирования на будущее возможен и ретроспективный расчет для анализа прошлых времен. В году 2010 был Исход-1.0, а за 408 лет до этого (промеж-таймом ранее) был Исход-0.6. Было это как раз в году 1602 (2010 – 408). Чаще же при ретроспективном расчете приходится вычитать 532 года (а не 408). В году 1070 (1070 = 1602 – 532) был Исход-0.5. Желающие могут самостоятельно и дальше вычитать один инди-тайм за другим, чтобы добраться до изначального Исхода-0.0, что мет-исторически был в году (-1590). Через каждые 532 года (если не через 408 лет) повторяется примерно такой же год, но подобный лишь в астрономическом смысле, например, подобный по годичной хронологии фаз луны (ранняя Пасха в году или нет, приходится официально 12 лумов на год или 13).
Объективно год Исхода-0.0 (минус 1590-ый) подобен году Исхода-0.6 (1602-ому) лишь в астрономическом смысле. Субъективно же Лихачевым и другими исходными мет-историками допускаются факты ретро-фантастического моделирования, т.е. откровенно лживого тиражирования видоизмененных событий из настоящего (вернее, относительно настоящего) в очень-очень далекое прошлое. С другой стороны, Лихачев как бы косвенно развенчивает себя и своих коллег: мол, не обязательно ретро-моделировать сутки 01.11.1910 (см. строку 4 гр. 6 Таблицы 1) именно в год (-1590), ибо достаточно и ретро-моделирования в год 1602 (что гораздо ближе к современности).
Вычитая повторно число 532 теперь из числа 1070, находим, что Исход-0.4 был в году 538. Здесь опять год с интересной ранней Пасхой (ИР-пасхой), хоть тогда, может, были еще доисторические времена, «белые пятна». От Исхода до взятия Иерусалима 1073 года (630 + 443). Эти слагаемые, взятые у Лихачева, есть и в Таблице 1 (см. строки 5 и 6 гр. 1). Таким образом, взятие Иерусалима не обязательно относить в слишком древний год (-516), см. стр. 6 гр. 5 этой же таблицы. При более реалистичной политике ретро-моделирования событие взятия Иерусалима приходится на год 1611 (538 + 1073). Таким образом, сутки 10.10.1913 (см. стр. 6 гр. 6 там же) замечательно оттеняются-отражаются в событии взятия Иерусалима (на самом деле – Москвы) поляками. Если что, то между Исходом и взятием Иерусалима может быть лишь 9 лет (1611 – 1602). Возможна такая версия. Впрочем, может, не 9, а 10 лет, о чем речь сразу ниже.
В графе 1 Таблицы 1 между числами 630 и 443 фигурирует (на строке 5.9) число 1. Это, казалось бы, лишь остаточная мелочь, вырванная из гранд-эпохи-0 в гранд-эпоху-5. Однако, как поется, ничто не похоже на просто пустяк. Вот и пустячная (сравнительно мелкая) единица многое меняет в ОМ-системе. Прибавляя к числу 538 не число 1073 (630 + 443), а на 1 больше, мы обнаруживаем, что взятие Иерусалима было не в 1611-ом, а в 1612-ом году (1612 = 538 + 630 + 1 + 443). При такой версии прочтения ми-текстов получается, что бегущие библейские евреи (бегущие из взятого римлянами Иерусалима; на самом деле – из отвоеванной россиянами Москвы) оказываются на поверку агрессивными поляками, которых и следовало прогнать, чтоб на чужой (российский, а не польский) каравай рот не разевали. Следовало этих поляков прогнать, да и подальше, чем в Польшу: слишком агрессивными были – временное рассеяние по миру заслужили.
Многие события нет смысла «утаптывать», «утрамбовывать» в жуткую Древность: вполне подходят и века 16-17 (если уж никак нельзя без ретро-моделирования вообще). Мне, например, совсем не нравится такая идея, чтобы каждые 532 года (если не чаще) в ми-текстах повторялась избитая тема борьбы с Лже-Дмитриями и т.п. Ми-тексты про Византию ориентировочно 11-го века, где, якобы, были цари-самозванцы с чужим именем давно следует признать лишь антинаучной ретро-фантастикой, т.е. альт-анахронизмом (ложью под старину) аж на 532 года минимум. Византийские лже-Алексеи и лже-Мануилы – чисто выдуманные персонажи («тени» российских Лже-Дмитриев), а всех «теней» давно дожидается свалка зловредных альт-анахронизмов.
Если вместо Исхода-0.0 (год минус 1590) взять во внимание Исход-0.3 (он на 1596 лет ближе к нам, к современности; 1596 = 3*532), то как бы событие Исхода вообще обнаруживается в году 6 (6 = -1590 + 1596). При определенном прочтении ми-текстов получается, что относительно оптимистичный рассказ про Исход – это лишь религиозно-литературная тень трагических рассказов про День Распятий и бегство-рассеяние всех, кто избежал страшной казни в условиях геноцида. С другой стороны, полно было случаев, когда разбиты и рассеяны не жертвы геноцида, а настоящие «тигры в овечьей шкуре» (см. выше про изгнание поляков из Москвы).
В классической форме Пустыня (Пост-Исходный период) – это все 39 лет (вернее, 38,75 года) после Дня Исхода (такой День может быть где-то и без страшных Казней). Опять же в классической мет-исторической схеме перед этим Днем фигурируют 33 года (вернее, 33,25 года) периода Нисхождения. Не обязательно оно должно быть прямо-таки деградацией общества вплоть до сваливания в трагическую пучину геноцида. Теоретически возможны периоды весьма благоприятного, спокойного Нисхождения (как бы отступления для перегруппировки прогрессивных сил с целью последующего нового Восхождения, Возрождения).
Если в порядке исключения период Восхождения (Пустыни) на протяжении 11 лет парадоксально совпадает с периодом Нисхождения, то данные 11 лет являются периодом Стагнации. Образно выражаясь, встречаются 11 лет Ущелья или даже Бездны (где процессы Нисхождения и Восхождения побивают, нейтрализуют друг друга). Схема такая: 22 года (33 – 11) Чистого Нисхождения, затем 11 лет Бездны и 28 лет (39 – 11) Чистого Восхождения. Итого 61 год (22 + 11 + 28) как бы от одного Горного Плато до совсем другого, что уже на следующем мет-историческом витке. В обычных (не исключительных) условиях от Плато до Плато проходят 72 года (33 года Нисхождения и 39 лет Восхождения), причем Бездна сворачивается до одной точки на мет-историческом пути (здесь пересмена Нисхождение-Восхождение происходит мгновенно).
Уникально короткое (из расчета на одну шаг-эпоху) Горное Плато было пятилеткой 1630-1635. Не уникальное (из такого же расчета), но максимально длинное Плато растянулось на 175 лет: 1707 – 1882. Этот вывод, конечно, условный: при более детальном анализе этот большой период имеет свои внутренние Спады и Взлеты. Между Спадом и Взлетом (в рамках 175-ти лет большого Плато) не может быть ИР-пасхи, но просто ранняя Пасха там – не редкость. Если Вы, Уважаемый Читатель, хорошо знаете алгоритмы расчета Пасхи (формулы Гаусса), то Вам будет понятным следующее уточнение. Интересно ранняя Пасха (ИР-пасха) – это такой День Пасхи, что при его расчете (хоть бы и в рамках предстоящего датирования-прогноза) и фимилиос, и епакта (это основные числа-ориентиры в наборе промежуточных расчетных показателей) непременно равны нулю. Где это двойное условие не соблюдается, там ИР-пасха абсолютно невозможна.
Когда (старинный) исходный мет-историк (скорее, летописец, нежели историк) пишет ми-текст о том, что было относительно недавно (отчасти на своей памяти, отчасти на памяти отца и деда), тогда в сознании автора (этого мет-историка) неизбежно возникает образ Мета-Праведника (отчасти Праведника, отчасти – нет). Особенно это верно в условиях смуты. Почему неизбежно возникает? Потому что летописец не имеет всей инсайдерской информации и поневоле размышляет о некоем абстрактном представителе истинной власти. Если смута в обществе, то образ такого представителя и просто размыт (неясен), и является сложным, составным, основанным на путанице-смешении разных конкретных лиц власти.
В реальности (хоть бы и бывшей мет-исторически, да и давно) всякий Мета-Праведник является собирательным (смешанно-составным) образом. Поскольку библейский Иосиф Прекрасный (либо Найс-Иосиф, либо просто Ника) является именно собирательным образом, постольку нет оснований не верить религиозным (например, библейским) и прочим мет-историкам насчет, казалось бы, слишком большой продолжительности жизни. Ника – это собирательный образ Мета-Праведника, причем Найс-Иосиф (Иосиф Прекрасный) мет-исторически жил 110 лет (см. книгу «Бытие» в Библии). Когда он прожил эти свои 110 лет, пусть не в качестве одного человека, а в форме ряда лиц, слившихся в один образ? Это было не раз (виноват не я, а исходные мет-историки, любящие повторять лишний раз одно и то же), а средняя продолжительность жизни Ники – это всегда 110 лет.
Было и так, что Ника прожил ровно 110 лет, т.е. фактическая продолжительность мет-исторической жизни этого Мета-Праведника совпала с ее средней продолжительностью. Это было в интервале (1566; 1676). В каждой шаг-эпохе (на все 3600 лет) ровно 13 шаг-таймов (шаг-периодов) разной продолжительности. Если считать с н.н.э., то седьмой шаг-период (шаг-тайм-7) уложился в интервале (1566; 1827). Как видим, шаг-тайм-7 начинается с рождения (хоть бы и чисто календарно-астрономического) некоего очередного Найс-Иосифа. Чтоб не путать с другими Никами, назовем Найс-Иосифа-1566-1676 просто Никой-7.
Жизнь Мета-Праведника в смутные времена освещается мет-историками большей частью при полном отсутствии инсайдерской информации. За отсутствием таковой привлекают информацию открытую, которая собственно к Мета-Праведнику относится и мало, и крайне косвенно. Взяли, например, из учебников астрономии открытую информацию о том, что в 1602 году был год с ИР-пасхой. Если так, то на 33 года ранее (год 1569) относится мет-историческое событие Рождества-А некоего Спаса-7А. Наш Ника-7 лишь на 3 года старше Спаса-7А. По простой логике Ника-7 является не отцом, а лишь старшим братом Спаса-7А.
Как родился Спас-7А, так и завершилось некое Горное Плато. Ему на смену пришло Нисхождение-7А. При всяком Нисхождении плохо то, что уровень нравственности в обществе падает, но есть и много хорошего. Даже больше, чем просто хорошей оценки, заслуживает тот факт, что родился и живет на фоне очень грешных людей (даже при падении их нравственного облика) некий Праведник – Спас-7А. Не будем особо отвлекаться на тему так называемой опричнины, что бушевала года через два-три после рождения И. Христа (здесь - Спаса-7А). В текстах Библии, и не только, опричнина превратилась в полумифическое «избиение младенцев».
В году 1599 состоялось 30-тилетие Спаса-7А, а также 33-ехлетие Ники-7. Одновременно, как утверждают Палея и ТЛ-сборник (конечно, без указания нашей датировки концом 16-го века), происходит Крещение И. Христа (опять здесь - Спаса-7А) и сбор 12-ти апостолов для последующей пророческой и иной деятельности. В марте года 1602 Спас-7А (как бы младший брат Ники-7) был распят или иначе казнен, но собирательный образ Ники-7 в лице Условно Главного Апостола (УГА-7А) продолжил свое мет-историческое существование. Впрочем, вернемся от ИР-пасхального года 1602 чуть ранее.
В году 1599 состоялось не только Крещение с 30-тилетием Спаса-7А, но и начало его пророчеств. Что касается Найс-Иосифа (здесь у нас он – Ника-7), то он (согласно Библии) тоже становится заметным пророком лишь в свои 30 лет, но это уже в году 1596 (на 3 года раньше). Самое основное пророчество Иосифа Прекрасного – это расшифровка сна фараона о семи тучных коровах (на самом деле - о семи трехлетках) и семи тощих коровах (на самом деле – просто о семи годах в придачу). Таким образом, Ника-7 в году 1596 предсказал, во-первых, что 11 лет Бездны (где парадоксальным образом соседствуют Нисхождение и Восхождение) завершатся в году 1602. Во-вторых, тот же Ника-7 (может, с помощью Спаса-7А) предсказал еще, что после года 1602 предстоит скитаться по Пустыне еще 28 лет (7*3 + 7). Мол, будут 7 хороших трехлеток (тучных «коров») Восхождения, но остальные 7 лет (тощих «коров») Возрождения будут уже голодными (может, не духовно, а лишь материально бедными-голодными, но выйти на Плато-7 будет не просто, очень сложно во всех отношениях). В условиях смуты бывает пусто не только на душе у людей, но и в кошельках, и на полках-прилавках, где до «интересных времен» (не дай Бог до них снова дожить, как, якобы, говорили лишь мудрые китайцы) было товаров завались. Образ Пустыни весьма подходит для России, находящейся в условиях смуты.
Предсказание Ники-7 (может, на самом деле – Спаса-7А), конечно, сбылось. Годы (1602;1623) – это 7 как бы еще сытых трехлеток во времена смуты. Если они были не вполне сытыми, то есть тому причина: в связи с пророчеством Ники-7 много запасов продовольствия создали и сохранили нетронутым до семилетки (1623; 1630), завершавшей Пустыню. Россия (как бы Древний Египет) после года 1630 начинает жить при новом царе, даже и не просто царе: начинает править (что необычно) основатель огромной царской династии Романовых. Царь-основатель (хоть больше старается свита) всегда как бы значительнее всякого иного царя. Ура: новое Горное Плато оказалось достаточно хорошим, даже и предшествующая семилетка (время Тощих Коров) за счет стратегических запасов продовольствия оказалась не слишком голодной. Увы: новое Горное Плато оказалось беспрецедентно коротким и свелось к пятилетке (1630; 1635).
В году 1635 родился Спас-7-Б, чтобы прожить все свои 33 года (1635; 1668) в условиях обычного (ничуть не парадоксального) Нисхождения. Поскольку Ника-7 старше Спаса-7Б на 69 лет (1635 – 1566), постольку теперь Спас (именно Спас-7Б) является, скорее, сыном, нежели братом Ники-7. Если все-таки братом, то уж точно в собирательном образе Ники-7 произошло обновление (как бы один исполнитель роли Ники-7 сменился другим, но народу не все говорят, чтоб не портить образ преемственности власти). В году 1668 (1635 + 33) промелькнула Бездна, свернувшаяся из 11 лет (как было в прошлый раз) всего в один краткий миг. Затем Россия опять прошла через 39 лет Восхождения (1668; 1707). Где Восхождение, там и Пустыня. Может, даже хорошо, что долгие 110 лет Ники-7 завершились в году 1676 (тогда, не дотянув до конца Восхождения, умирали и «образы», и просто люди, например, от чумы), ибо тяжело жить в условиях Пустыни: увы, никто никому не гарантирует манны небесной. Может, иногда лучше быстрая смерть от чумы, нежели долгая мучительная смерть в «пустынные» годы голода и смуты.
Огромное Горное Плато (1707; 1882) оказалось переходящим из шаг-тайма 7 в следующий шаг-период. Он (шаг-тайм 8) начался в году 1827, когда и родился Ника-8. Он был старше Спаса-8 на 55 лет (1882 – 1827). Когда завершилось Нисхождение-8 (год 1915), тогда нашему долгожителю Нике-8 всего-то и было лишь 88 (55 + 33). Мог бы жить до обычных 110-ти лет (такой уж средний норматив для Найс-Иосифа) или даже дольше, но судьба или Первая Мировая война в году 1915 лишили нас (человечество) и Спаса-8, и Найс-Иосифа-8 сразу.
Так или иначе, но роль УГА-8 была кем-то исполнена (как бы сыграна, хоть войны, особенно Мировые войны, – не время игрушек) полностью. Апостольский период Восхождения, воспетый А. Блоком в поэме «Двенадцать», протянулся все свои 39 лет и завершился в году 1954 (1915 + 39). После 20-ти лет очередного Горного Плато родился Ника-9 (год 1974), т.е. начался шаг-тайм-9, что продолжается и до сих пор.
Через 3 года родился Спас-9А, т.е. попросту начался новый этап Нисхождения. Он завершился в году 2010, причем 36-тилетний Ника-9 стал выступать в роли УГА-9. На этот раз Бездна опять была 11-тилетней (1999; 2010), а не мгновенной. Теперь опять Восхождение на Гору, откуда-то взявшуюся в Пустыне: и 7 трехлеток (Тучных Коров), и еще 7 лет (Тощих Коров) завершатся в году 2038. Может, пора усиленно запасать продовольствие на семилетку 2032-2038 (ведь урожайность сельскохозяйственных культур сильно определяется характером лунно-солнечных ситуаций, а их можно предсказать).
Ника-9 переживет времена Горного Плато (2038; 2072), затем времена Спаса-9Б (2072; 2105). Правда, при следующем Восхождении Ника-9 проживет лишь год, но финальный возраст (132 года) впечатляет. В среднем же (по трем Найс-Иосифам) библейские 110 лет = (110 + 88 + 132) / 3.
Можно было бы, конечно, пересказать все изложенное без образов Ники и Спаса, что и выглядело бы куда более научно. С другой стороны, доверяя Вам, Уважаемый Читатель, позволю себе выразить уверенность в том, что науку губят не ми-тексты, похожие на миф (на самом деле - убирающие лишнюю мифологию), а ми-тексты, набитые строго наукообразной «липой». Просто скука тоже вредит, а научный миф и возможен, и не уводит понимающего читателя от поиска истин, необходимого несмотря ни на что. Собирательные образы – это философские (хоть порой и религиозно-философские) инструменты или подпорки. Мысленно убирая подпорки, можно и нужно видеть лишь собственно динамику лунно-солнечных ситуаций, а также прообраз (объект-оригинал), на базе которого формируются ОМ-системы.
В старинной Палее есть выражение «пасха жидом», которое лучше заменить термином «джи-пасха». Это целесообразно не только для краткости, но развивать эту тему здесь нет ни малейшего смысла. Пусть День эф-пасхи – это ориентир для последующего расчета Дня джи-пасхи, да и просто Дня Пасхи. Джи-пасха строго никак не раньше эф-пасхи, обычно заметно позже, но иногда бывает совпадение. Если джи-пасха приходится на 30-ое марта, то эф-пасха не позже этой даты и не ранее 22-го марта (ибо раньше ставить ориентир категорически запрещено в соответствии с формулами Гаусса).
Согласно Палеи в Год Распятия И. Христа джи-пасха приходилась именно на 30-ое марта. Это вполне вероятно для года 1165, потому что эф-пасха там максимально ранняя: 22-ое марта. Эта дата – как бы пасхальный Ноль. Год, в котором такая эф-пасха (приходящаяся на этакий Ноль), является ИР-пасхальным годом. Основатели НХФН с небольшими оговорками, но относят рождение И. Христа в год 1152, а его Распятие в год 1185 (1152 + 33). На мой взгляд, здесь НХ-1 идет на поводу у исходных мет-историков (особенно у тех, что свихнулись на ретро-фантастической Византии).
Если уж нельзя спасти образ И. Христа от альт-анахронизмов века 12, то нужно хоть сделать сюжет правдоподобным (наукообразным). Пусть по НХ-1 будет как бы правомерным И. Христос-1132-1165 (где-то так примерно). Неправильно было бы ставить на этом слишком жирную точку. Через 95 лет после ИР-пасхального года 1165 есть опять ИР-пасхальный год (1260-ый). Версию И. Христа-1227-1260 можно считать компромиссной: на этой версии могли бы временно сойтись сторонники НХ-1 и НХ-2. Нет, эта версия не предлагается мною, да и за все течение НХ-2 мне не с руки, чтобы выступать. Скорее, в книге «Царь славян» в качестве побочной линии можно обнаружить не то, чтоб версию И. Христа века 13-го как идею НХФН, но уважительное отношение ново-хронологов первой волны к тем, кто здесь за 13-ый век против 12-го.
Выступая не за НХ-2 в целом, а только от себя, предлагаю версию И. Христа-1474-1507. В году 1507 был не просто ИР-пасхальный год (какой ни попадя), а такой, что лунно-солнечная ситуация там почти такая же, как в ми-текстах Палеи и ТЛ-сборника. Если не упорствовать в весьма сомнительном удлинении и без того масштабной мет-истории христианства, то появляется И. Христос (уже не как стопроцентная ретро-фантастическая модель) никак не ранее 15-го века (Распятие или иная Казнь Спаса не ранее года 1507). Для выяснения хронологии И. Христа важно понять, что он, как правило, лишь часть более объемного (собирательного) образа Иосифа Прекрасного (Найс-Иосифа, либо просто Ники). Иосиф, отец И. Христа, тоже входит частично в образ Ники.
Правда, для веков 14-15 характерен весьма необычный Ника-6, который за всю жизнь (1305-1420) ни разу не встретился с Праведником (Богом или Полубогом) масштаба И. Христа. Не беда: важно, что шаг-тайм 6, начавшийся в 1305 году, все-таки не обошелся без ИР-пасхального года 1507, а завершился лишь в году 1566 (кстати, с приходом, рождением Ники-7, о котором речь была выше). Образ Найс-Иосифа можно и нужно рассматривать в связи с его предшественниками и последователями. Когда Нике-6 исполнилось 26 лет (в году 1331), тогда умер дед (Исаак-5), а в году 1360 умер Иаков-5 – отец Найс-Иосифа-6. После этого осталось Найс-Иосифу-6 (Прекрасному, 24-му и последнему библейскому Старцу) только одно – доживать свои сто с лишним лет как Старцу-одиночке (Старцу вне конкуренции). Зато была конкуренция между Наследниками (Пост-Старцами): Манассией и Ефремом. Победил (по Библии) Ефрем, хотя отец Иаков (Израиль) советовал сыну Нике делать ставку лишь на Манассию.
Судьбу Ефрема проследить было бы очень трудно, но несложно догадаться, что он взял себе также имя Исаака – своего прадеда. Поэтому знаменитый собор в Санкт-Петербурге можно называть не только Исаакиевским, но также собором Ефрема-Исаака. Этот Пост-Старец является собирательным образом, а потому ничто не мешает нам верить Библии, что срок жизни его составляет 180 лет (как и Старца Исаака). Некоторое время Ефрем-Исаак жил-существовал не иначе, как в лице Петра Первого (самого по-мужски Великого из Романовых), а также в образе А. Меньшикова. Суть не в том, что российский царь Петр Великий был некогда подменен прозападным царем Исааком (такова версия НХФН), а в следующем. Было в России, как сейчас модно говорить, глубинное государство. Его лидер (Ефрем-Исаак) правил Россией то через Петра Первого, то через Александра Меньшикова. Второе было чаще, а потому дворцы Меньшикова больше и краше домиков (якобы, царственного, но не жадного) Петра. Ефрем-Исаак как бы жонглировал всеми своими ставленниками, включая двух друзей-соратников. Петру и Александру Ефрем-Исаак устраивал (жонглирующую) рокировку особенно часто, но при желании всегда мог явиться лично как в образе одного из этих друзей-соратников, так и в каком-нибудь ином образе (например, в лице шута Балакирева; благо, что персоны самых удачливых шутов считались неприкосновенными).
Когда Ефрему-Исааку-7 исполнилось 63 года (в году 1739), тогда у него появился сын Ефрем-Иаков (он брал себе то имя отца Ефрема, то имя своего прадеда Иакова-Израиля). Судя по роману Лажечникова «Ледяной дом», появились тогда в России совсем другие удачливые шуты: «звезда» шута Балакирева закатилась. Суть на самом деле в том, что изменилось тогда глубинное государство в России, а его новые представители стали насаждать свои порядки сначала при дворе царицы Анны Иоанновны, затем чуть ли не везде.
Когда Ефрему-Иакову-7 исполнилось 88 лет (в году 1827), тогда у этого внука Найс-Иосифа-7 появился сын Ефрем-Иосиф, который выше описан под именем Найс-Иосифа-8, да и просто Ники-8. Про него все уже рассказано выше, а нам пора вернуться в год 1420, когда умер еще Ника-6 (тот самый, что так и не встретил своего Спаса). Условные собирательные образы Старцев, если отбросить все лишнее, позволяют лишь изучать реальную динамику лунно-солнечных ситуаций. В год смерти Ники-6 (который когда-то хоронил деда Исаака-5; см. выше) рождается Исаак-6. Можно назвать его Ефремом-Исааком-6 и признать сыном Ники-6. С другой стороны, по Библии Исаак является Старцем-22, Иаков – Старцем-23, Найс-Иосиф (Иосиф Прекрасный) – Старцем-24. На этом эпопея Старцев заканчивается, а переход от Ники-24 к Исааку-22 при первом и простейшем чтении Библии является лишь нонсенсом. Все же не все то чепуха, что таковою кажется на вскидку. Короче, не обязательно считать Исаака-6 сыном Найс-Иосифа-6, но последний в аспекте описания лунно-солнечных ситуаций всегда предшествует непосредственно первому из этих двух. Так происходит во всех шаг-таймах: Исаак-ИКС сразу за Никой-ИКС.
Когда Исааку-6 исполнилось 54 (в году 1474), тогда родился Спас-6. Еще через 3 года у этого Исаака рождается сын Иаков-6. Можно считать его младшим братом И. Христа-6, поскольку Иаков как брат Христа фигурирует во многих текстах, примыкающих к Библии (апокрифы не всегда врут). В году 1507 (1474 + 33) Нисхождение завершается, после чего сразу идет апостольское Восхождение, завершаясь в году 1546 (1507 + 39). Весь шаг-тайм-6 завершается в году 1566. Спас-7 рождается в году 1569, причем на сей момент еще живы Старец-22 (Исаак) и Старец-23 (Иаков). Жив при этом и Ника (будущий Старец-24), но ему (Нике-7) здесь пока лишь 3 года. Еще лет через 20 мы видим всех трех Старцев взрослыми, да и сам Христос тут уже не ребенок. Короче, знаменитая «Троица» и прочие подобные иконы не являются пустой фантастикой: три взрослых Праведника или Старца одновременно – это не такая уж и парадоксальная художественная конструкция.
Завершая параграф, подведем некоторые итоги. Для понимания всей глобальной мет-исторической картины очень важны ми-тексты, освещающие рубеж 16-го и 17-го веков. Как отмечалось, вход (именно с маленькой буквы «в») в 39 лет Пустыни состоялся в году 1591. Через 11 лет (в году 1602) состоялся Вход (именно с большой буквы «В»). После этого Входа остаются лишь 28 лет Пустыни (7 трехлеток и просто 7 лет). Неужели собственно сам переход через мифическое Красное Море происходит мгновенно? Нет, причем нужно различать два вида Красного Моря. Море-П (как бы касающееся лишь поляков) – это 9 лет интервала (1602; 1611). Море-Р (как бы касающееся лишь россиян) – это 10 лет интервала (1602; 1612). Оба этих хронологических Моря почти совпадают, но Море-Р заканчивается на год позже. Парадоксальным образом время Морей не выходит за границы хронологической Пустыни.
Чистая Пустыня (28 лет после Бездны) делится на Море и на Заморскую Пустыню. Как есть две версии Моря, так есть и две версии Заморской Пустыни (назовем ее Полупустыней, чтоб ограничиться одним словом вместо двух). Для польской мет-истории характерна 19-тилетняя Полупустыня-П интервала (1611; 1630): 28 лет Чистой Пустыни минус 9 лет Моря-П. Для российской мет-истории характерна 18-тилетняя Полупустыня-Р интервала (1612; 1630): 28 лет Чистой Пустыни минус 10 лет Моря-Р.
Кто и когда окончательно победил амаликитян (на самом деле – остатки семьи-клана Малюты Скуратова)? Пусть, скажем, это было в году 1613 (практически сразу после выхода в Полупустыню-Р), а постарались поляки и россияне примерно одинаково (на самом деле пресловутых амаликитян били со всех сторон в большом периоде 1591-1613). Тут-то (в году 1613) и настал конец плохому «фараону» (как бы захлебнулся в водах Красного Моря).
Свято место (вернее, трон) пустым не бывает, но бывает оно слишком занятым: поляки считали это место, якобы, по праву занятым своим «многоликим Дмитрием», но россияне считали его лишь многоликим Лже-Дмитрием, врагом-узурпатором. Библия плюсует В. Шуйского в компанию к четырем Лже-Дмитриям. При этом в ретро-фантастическом ключе получились пять плохих царей времен полумифического Исхода.
Кто и когда окончательно победил 5 плохих царей, получая себе в удел уже не Пустыню, а благодатную Землю? Это были россияне, а произошло это никак не позже года 1630. Почему русофобский Запад формально числится в ряду преимущественно христианских стран, но на деле часто сваливается в пучину сатанизма (например, в форме фашизма)? Дело в том, что нацисты-сатанисты (в каких бы демократов и христиан они ни рядились) не хотят смириться с простым фактом: русофобский Запад (в лице поляков прежде всего) был слишком агрессивным и жадным на чужое, а потому надо лишь по-христиански радоваться победе россиян. Еще надо радоваться тому, что Моисей и Аарон (на самом деле – Минин и Пожарский) дали миру Десять Заповедей, начав движение борьбы за высокую нравственность в жизни и даже в политике.
Русофобский Запад явно или тайно трактует Исход совсем иначе: мол, главное не в победе над пятью плохими царями и в становлении Благодатной Российской Земли, а в том, что у врагов России тоже есть своя Обещанная (Обетом Данная) Земля. Еще главнее, дескать, то, что Обещанная Земля имеет тенденцию к расширению за счет сокращения Российской Земли. Русофобы считают именно себя победителями, пусть победа и не окончательная.
Христианство не стало бы одной из основных религий, если бы довело комментарии и проповеди к книге «Исход» до полной ясности. Поскольку неясность процветает, постольку христианская «шапка» русофобскому Западу ничуть не мешает. Для агрессивных поляков (и иже с ними) до сих пор вход И. Христа (либо его последователей-мстителей) в Иерусалим – это примерно год 1611, а не 1612. Тут-то, мол, все законно и красиво. С этой же агрессивной точки зрения, напротив, незаконно и по-варварски неприлично обратное взятие Иерусалима в году 1612 (на самом деле брали законно свою Москву и не римляне, а россияне).
Как бы расступилось Красное Море сразу в двух местах: в одном месте (на Запад) пробежали «евреи» (на самом деле – поляки), чтобы найти Обещанную Землю, в другом месте (на Восток) пробежали опять «евреи» (здесь на самом деле – россияне), чтобы найти свою Благодатную Землю. После этого без «евреев» остались как бы два «Египта». В российском «Египте» новый «фараон» (из династии Романовых) праздновал фактическую победу над зарвавшимся агрессором, посягнувшем даже и на столицу Благодатного Государства. В противоположном (русофобском) «Египте» какой-никакой, но тоже «фараон» праздновал мнимую победу, либо, как минимум, делал хорошую мину при плохой игре. Как ни крути, а получается картина победы хорошего «фараона» над плохим, очень агрессивным, злым и жадным до чужого. А при чем тут евреи? Не при чем, но словом «евреи», кажется, просто заменяется слово «враги». Русофобы – враги россиян, а россияне, хоть и мирный народ, на чужое не претендующий, но поголовно все причислены к лику «евреев» (ой, простите, оговорился; правильно так: ложно приписаны к действительно закоренелым врагам Агрессивного Запада). Кстати, врагов у этого Запада полно, но и поделом: что посеешь, то и пожнешь. Россияне – не враги всему Коллективному (читаем: Агрессивному) Западу. На полях сражений с форпостом этого Запада мобилизованные на войну россияне бьют врагов, а сами им, конечно, тоже не друзья.
https://dzen.ru/media/id/601fdf3ac35f6d ... 4587022c9e
Аватара пользователя

Автор темы
Константин_И
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 1 раз

Спасти историографию

#8

Сообщение Константин_И »

Наконец-то дошли руки до написания самого главного. Пока не даю в форме текста, а ограничусь ссылкой на Дзен через ВКонтакте.
https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F% ... el=snippet
https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F% ... el=snippet
Аватара пользователя

novoxronolog
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 21 дек 2021, 11:41
Благодарил (а): 47 раз
Поблагодарили: 12 раз

Спасти историографию

#9

Сообщение novoxronolog »

Если спасать историографию, то надо начинать от простого к сложному. Надо профессиональным историкам начинать вникать в вопрос:"Что такое хронология?", - с прочтения простых статей на данную тему. К примеру с → https://novoxronolog.ru/news/n-h-f-n-dlya-pervoklashek
Аватара пользователя

Автор темы
Константин_И
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 1 раз

Спасти историографию

#10

Сообщение Константин_И »

Очень рад тому, что Вы уже понимаете кое-что из НХ-1, более известному как НХФН (Новая Хронология А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского). Еще более рад тому, что Вы уже готовы преподавать это кое-что даже первоклассникам. В сто раз больше будет радоваться мой правнук, когда Ваш правнук начнет преподавать азы-основы НХ-2, причем даже вовсе дошколятам.
Аватара пользователя

Автор темы
Константин_И
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 1 раз

Спасти историографию

#11

Сообщение Константин_И »

Не всем и всегда удобно переходить по ссылкам. Поэтому привожу просто текстом то, что ранее было дано как ссылка на Дзен, через ВКонтакте


3. ОМ-система-2, в которой устанавливается соответствие между трилумами (тройками лунных месяцев), годами и сутками

Трилум – это три лума (лунных месяца), взятых подряд. Для расчета продолжительности одного лума, заданной в сутках, выше (см. абзац 8 параграфа 2) использовалась дробь 25101/850. Это касается лишь лума-0, именуемого и просто лумом. Для расчета суточной продолжительности трилума необходимо трижды взять продолжительность лума-4, которая исчисляется (тоже в сутках) как дробь 657440/22263. Одна треть от 22263 равна числу 7421. Поэтому продолжительность трилума – это (657440/7421) суток, т.е. примерно 88,59 дня.
Если удвоить числитель и знаменатель только что приведенной дроби, то получаем тоже дробь 1314880/14842. Числом 1314880 (в сутках) выражается продолжительность шаг-эпохи, причем по лум-календарю. По УГ-календарю шаг-эпоха хоть на 7 суток, но короче. Один год по УГ-календарю – это 365,2425 суток. Расчет: 365,2425 = (1314880 – 7) / 3600.
На одну шаг-эпоху приходятся 14842 трилума, но в три раза больше лумов-4. Их там 44526 (3*14842). Суть ОМ-системы-2 можно понять, глядя на Таблицу 2. В ней не 14842 строки (плюс одна или две для начала), а гораздо меньше, но это лишь потому что прирост чисел, взятых нарастающим итогом, идет от графы 1, а там есть и очень большие числа, а не только единицы.
Трилум (-516), длившийся (как и все) примерно 88 суток, завершился в октябре 1380 года (см. строку 6 Таблицы 2, особенно в графе 3). Поскольку год (-516) Лихачев связывает с событием взятия Иерусалима, постольку и одноименный трилум (-516) косвенно относится к этому же событию. Вернее, осень года 1380, где трилум (-516) и «теневая» Куликовская-1380, – это хронологическая точка (условно точка), куда удобно было «оттенять», ретро-моделировать истинно Куликовскую-1612, т.е. истинное взятие Иерусалима (на самом деле – Москвы), которое осуществили россияне под началом Минина и Пожарского. Про интерпретацию (трактовку) истинного двойного Исхода, отождествляющую взятый Иерусалим с освобожденной Москвой, см. в предыдущем параграфе.
Мы закончили ранее (в рамках ОМ-системы-1) на завершении гранд-эпохи 9, где и «хлор, иприт», и смерть Клеопатры. Гранд-эпоха-10 мет-исторически продолжается до Собора-1 (именуемого также Первым Вселенским собором), т.е. до успешно полноправного начала византийского царя Константина. Если бы при нем и под его руководством не было бы знаменитого Собора-1, то не нашлось бы и достойного повода, чтобы объявить переход к следующей гранд-эпохе. Когда состоялся Собор-1? Начнем отвечать слегка издалека.
Византийские цари не сводятся к Константину, как бы ни был он велик. Другой знаменитый правитель в Царьграде (порою Константинополе, ныне Стамбуле) – Михаил. В году 876 (6384 минус 5508) Михаил-царь отмечает уже 24-ый год своего правления (РЛ-сборник, с. 29). Поэтому дата начала правления Михаила такова: год ева-номер 6360 (6384 – 24), номер 852 (876 – 24). Произошло это событие (воцарение Михаила) через 542 года после смерти Константина-царя (РЛ-сборник, с. 29). Вычитая 542 года, находим год смерти Константина: год ева-номер 5818 (6360 – 542), номер 310 (852 – 542). Родился же Константин-царь на 65 лет ранее (РЛ-сборник, с. 5): год ева-номер 5753 (5818 – 65), номер 245 (310 – 65). Дата Собора-1 должна укладываться в интервал лет: 245-310. Ясно (после прочтения книг Лихачева, и не только), что Первый Вселенский собор был не в годы молодости Константина, а гораздо позже. Вскоре мы датируем и собственно само событие Собора-1, причем по данным ТЛ-сборника, и только.
Лихачев отмечает, что «… от рождества Христова до Константина-царя лет 318…» (РЛ-сборник, с. 29). Предположим (иное невозможно: не уложимся в вышеуказанный интервал лет), что имеется в виду Рождество-А года (-27), а не Рождество-Б (по сути 27-милетие И. Христа) года НОЛЬ. Поэтому самая знаменитая точка жизни Константина-царя (дата Собора-1) вычисляется легко. Год 291: (- 27) + 318. Начинаем заполнять Таблицу 2 (см. строку 10) новой информацией (которой не было в Таблице 1).
Весьма вероятно, конечно, что смерть Константина, не на 542 года раньше воцарения Михаила, а всего лишь на 10 (542 – 532). Продолжительность инди-тайма (532 года) – это обычная добавка исходных мет-историков, если они хотят ретро-моделировать что-либо поглубже в прошлое. Тем не менее хронология Соборов весьма значима, хоть и сильно в иносказательной форме. Все-таки лучше для начала датировать Соборы строго в соответствии с данными ТЛ-сборника.
Необходимо помнить, что прообраз (объект-оригинал) событий имеет посуточную динамику, а выражена она (как и в Таблице 1) данными графы 6 (теперь смотрим эту графу в Таблице 2 по строке 10, а там дата 26.12.1915). Германия в конце 1915 года надеялась на прямые переговоры с Англией, Францией или Россией (без посредничества США). Никакого реального Собора-1 (в глобальном смысле) в декабре 1915 года не наблюдалось и не намечалось. Впрочем, заявление Германии (от 26.12.1915; ответ США) теоретически допускало переход к мирным переговорам (именно без посредничества США, которое Антанта хотела навязать прогерманскому Четверному Союзу). Здесь и завершение гранд-эпохи 10. Сами мы это определили или с подачи Лихачева – неважно.
Промежутки времени между Соборами (РЛ-сборник, с. 10) таковы: от 1-го до 2-го лет 60, затем до 3-го лет 50, затем до 4-го лет 10, затем до 5-го лет 100, затем до 6-го лет 130 и, наконец, от 6-го до 7-го – завершающие 122 года. Итого от Первого Собора, что был в году 291, до Седьмого Собора долгие 472 года (60 + 50 + 10 + 100 + 130 + 122). Даты (годы) Соборов, считая нарастающим итогом, представляют собой следующую последовательность чисел: 291, 351, 401, 411, 511, 641, 763. Отходя от модели и обращаясь к объекту-оригиналу, мы видим соответствующий набор чисел (но в формате дат): 26.12.1915; 24.02.1916; 14.04.1916; 24.04.1916; 02.08.1916; 10.12.1916; 11.04.1917.
Даты 24.02.1916 и 14.04.1916, вероятно, связаны со следующим фрагментом из истории дипломатии. В феврале 1916 г. директор шведского телеграфного агентства Эклунд, близкий к германской миссии в Стокгольме, пытался начать переговоры о мире с русским и японским посланниками. В апреле через известного миллионера Гуго Стиннеса было устроено свидание между германским и японским посланниками в Стокгольме; здесь германский дипломат поставил вопрос о переговорах между Германией, Японией и Россией. Японский посланник отклонил это предложение. Как таковых Собора-2 и Собора-3 в феврале и апреле 1916 года, вероятнее всего, не было.
Переходя из графы 6 в графу 3 Таблицы 2, мы видим, что Собор-2 связан не только с февралем 1916 года, но еще и с годом 1591. В этом году, как отмечалось выше, обнаружился вход в 39-тилетнюю Пустыню, а в начале ее была 11-тилетняя Бездна (Стагнация в форме парадоксального Нисхождения-Восхождения). Конкретные причины провала в Бездну известны: вторжение 150-тысячной крымской армии под предводительством хана Газы II Герая на Русь (эта армия дошла до Москвы и была разгромлена близ будущего Донского монастыря) и обострение в ходе Русско-шведской войны (1590—1595). Такое вот завершение гранд-эпохи-11.
Вложения
screenshot 2022-11-13 001.png
screenshot 2022-11-13 002.png
screenshot 2022-11-13 003.png
screenshot 2022-11-13 004.png
screenshot 2022-11-13 005.png
Аватара пользователя

Автор темы
Константин_И
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 1 раз

Спасти историографию

#12

Сообщение Константин_И »

Просто название Таблицы и завершение текста параграфа 3.

Таблица 2. Выписка данных ОМ-системы-2 при заданном соответствии между годами, трилумами (тройками лунных месяцев) и сутками

Отвлекаясь от истории Соборов, необходимо отметить, что гранд-эпоха-12 завершилась (если смотреть на гр. 3 Таблицы 2) в ИР-пасхальном году 1602. Здесь (по этому году в целом) конец Бездны и Нисхождения, но начало Восхождения было омрачено событием, о котором теперь почти не вспоминают. У Бориса Годунова было сильное желание породниться с европейскими царствующими домами в видах возвышения собственного рода. Во время переговоров с Данией из-за русско-норвежской границы в Лапландии было заявлено желание царя иметь своим зятем датского королевича. В Дании это предложение было охотно принято, и принц Иоанн, брат короля Христиана IV, приехал в Москву, но вскоре по приезде опасно заболел и скончался (в октябре 1602 года) к великому горю царя Бориса и его дочери Ксении. Прирост по строке 12 гр. 2 Таблицы 2 дан как 46,4 (примерно). Если уточнять, то введено число 46,3655904. Почему такая точность? Об этом речь будет ниже (может, в следующих параграфах).
Хотя Собор-3 уже рядом (примерно через 3,6 шага), все-таки пусть будет здесь засчитан конец гранд-эпохи-13. Собор-4 всего через 10 шагов, но и тут зачтем конец гранд-эпохи (уже 14-ой). В году 1605, если по официальным данным историков, то и конец Годуновых, и въезд Лжедмитрия-1 в Москву. Времена были смутные, темные, – в ми-текстах много лжи. Автор ТЛ-сборника (т.е. бренд Н.П. Лихачев) не сказал напрямую, но есть намек, что поляки с «коллективным» Лже-Дмитрием вошли в Москву лишь в 1611-ом году (может, даже и в начале 1612-го года), как и отмечено в предыдущем параграфе.
Полностью согласен с НХФН в том смысле, что большинство ми-текстов о старинной России (хоть бы и про начало 17-го века) написано немцами. Впрочем, дело не в немцах или поляках конкретно, а в прямых и скрытых русофобах. Ими в ми-текстах заложены «мины» отложенного действия, которые многие века могут быть в спящем состоянии, но на боевом взводе. Одна из таких «мин» - это, якобы, примерно семилетнее сидение (1605 – 1612) поляков с «коллективным» Лже-Дмитрием в российском Иерусалиме, т.е. в Москве. Пока не проверял, но очень интересно было бы тщательно проверить, достаточно ли аргументированной является гипотеза об исключительно иностранном происхождении российской государственности и династии Романовых (а россияне, мол, прирожденные рабы-животные, которых сам «польско-немецкий бог» велел всегда пасти как скот; велел, дескать, сей «бог» быть русофобам пастухами россиян). Данную гипотезу превратили чуть ли не в данность априори, но гипотеза осталась недоказанной гипотезой.
Гранд-эпоха 15, если продолжать смотреть на графу 3 Таблицы 2, завершилась (вместе с Собором-5) в году 1629, что близко к году 1630. Здесь, как отмечено выше, завершение Пустыни (апостольского Восхождения). Дальше предстояло Горное Плато – путь к обретению нового Праведника (Бога или Полубога). К счастью или нет, но новый Праведник (может, и Мета-Праведник, похожий порою на антихриста) объявился уже в году 1635, начав очередное Нисхождение. До Собора-5 было 100 шагов, а до Собора-6 (где и конец гранд-эпохи 16) их было даже 130.
Уже больше нет смысла искать тайну Соборов в какой-то полускрытой дипломатии в ходе Первой мировой. В августе 1916 года (правда, не только в августе) сильнейшим «дипломатическим» ходом России оказался Брусиловский прорыв. Не удивлюсь, если именно он имеется в виду при словах «Пятый Собор». Пушки и ружья в ходе масштабного наступления – очень сильный аргумент «дипломатии». Брусиловский прорыв практически поставил крест на Австро-Венгрии, а надежды Германии на победу в Первой мировой стали абсолютно призрачными.
Вообще знатоки говорят про «Вселенский Собор», а имеют в виду любое очень значимое событие глобальной истории. В декабре 1916 года был убит Григорий Распутин. Не удивлюсь, если именно это событие знатоки тайн имеют в виду, говоря о Шестом Соборе. Значимость Г. Распутина в российской и даже в глобальной политике до сих пор не раскрыта и на какие-нибудь скромные 10 процентов. Германский штаб (либо немецко-турецкий, ибо великой стала относительно тайная роль Турции в Четверном Союзе) переключился с приоритета открытых военных побед, на приоритет финансовой и иной поддержки «дружеских» революционеров и заговорщиков. По этой же дорожке пошел англо-французский союз (вместе с итальянцами, конечно), тайно предавший идею равноправного участия России в Антанте. Участь России как по сути уже бывшего союзника Старой (англо-французской) Антанты была предрешена уже в декабре 1916 года, за которым уже год двух российских революций.
Предреволюционный декабрь (пока 10-ое декабря) 1916 года «оттеняется» (ретро-моделируется) в событиях далекого года 1661. Распутин был убит в ночь на 30 декабря 1916 года. В гранд-эпохе 17 всего лишь 20,4 шага (если точнее, то 20,424165). Здесь по сути кульминация процессов по созданию революционной ситуации в России. Конец года (30 декабря) года 1916 ретро-моделируются уже в году 1666. Не страшна нумерология: не страшны три шестерки в номере года. По-настоящему страшными (во истину конец света, хоть бы и в отдельной стране) являются моменты, когда умирает Мета-Праведник (или УГА, но в самом начале Восхождения) и нет уже больше спасения от Бунта Кровавого и Беспощадного.
В гранд-эпохе 18 примерно 101,6 шага, но Собор-7 позже Собора-6 ровно на 122 шага. По динамике суток Собор-7 приходится на 11.04.1917. Соответствующий трилум завершается датой 08.01.1691. Гранд-эпоха-18 завершается в апреле 1917 года («тени» Полу-Древнего Мира при этом в году 763). Чем завершается? Неким Собором-7. В чем его истинная суть? Неизвестно. Ясно лишь, что приближалось, намечалось в относительно близком будущем некое «переложение книг на славянский язык». В рамках объекта-оригинала это означает намечавшееся усиление международной значимости России. Правда, не все намечавшееся сбылось, да и сбылось не сразу (уже в форме усиления СССР).
Впрочем, так ли уж неизвестна суть Собора-7? Ведь трилум (конца гранд-эпохи 18) завершился в году 1691, а он является тенью апреля 1917 года. В связи с этим стоит, например, задуматься над публикацией некоего masterdl на ЖЖ. Статья называется «Крестовый поход на Русь. 1691 – 1693».

Начало полностью цитируемой статьи из ЖЖ:
"...В 1691 году началась подготовка нового крестового похода на Русь. Приближённые Петра спешно скупают оружие, закладывают на голландских верфях целую флотилию военных фрегатов, спешно вербуют по всей Европе новых петровских гвардейцев.
Вот как отразилась в документах эта грандиозная по своим масштабам подготовка: «Куплена была также огромная партия оружия: 10 000 мушкетов, 5000 фузей, 3200 багинетов (штыков), 24 палаша, мушкетоны и пистолеты… Когда наем был закончен и покупки были сделаны, посольству предстояла задача переправить людей и вещи в Россию. 7 апреля были зафрахтованы два корабля: «Кастрикум» и «Норшибуш», с капитанами которых голландцами Тимеоном Аннесом и Яном Рейнсом заключили договор о провозе на каждом корабле до Ругодива (Нарва) по 60 человек, нанятых на русскую службу» (Богословский, т. 2 стр. 448-449). На эти цели было израсходовано 40 276 ефимков!
Указанные выше корабли - это малая капля в море. Это только одна отправка на восток из множества состоявшихся. «Новая отправка нанятых иноземцев происходила 4 мая. На этот раз отпущены были из Амстердама на четырех кораблях, направляющихся в Архангельск, люди «Крюйсова приему»: капитаны, командоры, поручики, лекари, матросы и иных чинов люди… Снаряжением двух кораблей в Нарву и четырех в Архангельск отправка нанятых иноземцев не кончилась. «Статейный список» говорит о девяти кораблях для перевозки нанятого персонала, из которых четыре должны были идти в Архангельск и пять в Нарву. 7 мая был отпущен еще транспорт наемных людей в Нарву…» (там же). Всего известно об отправке четырех партий солдат Крюйсова набора, каждая партия на отдельных морских караванах из множества кораблей. Вот описание третьей «английской» партии рекрутов: «Третья группа образовалась из англичан; в её составе указываются майор Леонард фон-дер-Штам и с ним 57 человек огнестрельных мастеров, пушкарей, бомбардиров, мостовщиков и подкопщиков; далее огнестрельный мастер Джон Пери…» (Богословский т.2 стр. 448). Схельтем из современного событиям журнала «Europishe Mercurius» приводит следующие интересные описания этих масштабных мероприятий: «В то время было набрано в Голландии более 640 человек…. Все они были посажены 6/16 (?) мая на восемь барок и отправлены в Тексель, чтобы там пересадить их на московские корабли, готовые к отплытию в Архангельск» (Богословский со ссылкой на Схелтема, т.2 стр. 452). Обратите внимание, что рекруты отправляются на Русь на "московских кораблях", то есть у Петра была своя флотилия. Против даты отправки стоит знак вопроса от М. М. Богословского: он не может понять, как можно отправиться на кораблях в мае, когда они уже уплыли в апреле. Но в том то и дело, что отправка военного корпуса в Россию проходила чуть ли не ежедневно, и в апреле, и в мае, и так на протяжении всего периода с апреля 1693 по лето 1694 года. Вот, например, информация о ноябрьской отправке войск: «Вся эта партия нанятых иноземцев, состоявшая, таким образом, из боцманов, трех штурманов… была вскоре посажена на зафрактованный для перевозки ее в Россию корабль «Гувернер фон Нарва»… Шкипер корабля Рейнгольд Пандер обязался доставить нанятых людей от Амстердама до Ругодива (Нарва) или Колывани (Ревеля)… 15 ноября «Гувернер фон Нарва» вышел в море» (Богословский, т. 2, стр. 299).
Принято считать, что Петр из Европы не привез ничего особенного: глобусы, астролябии, диковинки иноземные, нескольких мастеров-корабелов. Но согласно документов мы видим совсем иную картину: закупается масса оружия для многотысячной армии, идет спешный наем рядовых солдат, канониров, моряков, военных инженеров. При этом всем нанятым солдатам и специалистам выплачивается жалованье на полгода вперед, сразу с момента зачисления на службу. Обычно так расплачиваются перед долгой и опасной военной компанией. Поэтому все отправляемые на Русь караваны снабжались съестными припасами на год! М. М. Богословский обнаружил в петровских документах «ведомость с расчетами в цифрах, сколько потребуется съестных припасов и питей на 20 000 человек и на 82 корабля на год» (Богословский т. 2, стр. 471). Если это не долгий военный поход по неприятельской территории, то объяснение этому найти очень трудно.
Вот какие гигантские приготовления были проведены для прорубания окна из Европы в Россию. Знаменитое окно прорубалось (совсем, вообще) с другой стороны. Именно прорубалось – с гигантскими жертвами и многочисленными баталиями. Всего в Россию было отправлено более ста тридцати транспортов и военных фрегатов. Конечной целью этих двух экспедиций до Нарвы и Архангельска была Москва: «Поехали к Москве в его, великого государя, службу». Перед рекрутами стояла конкретная боевая задача – взять столицу ненавистной Империи и возвести на трон Петра I. Планировалась крупнейшая военно-морская операция того времени. Это был крестовый поход на Восток, от успеха которого зависела не только судьба Петра, но и судьба будущей Европы.
Конспирация проводимой операции была строжайшей. Солдаты отправлялись под видом моряков, вооружение и припасы (сокращенно: ВП; эта в скобках добавка наша, а не цитируемого автора) грузились под другими наименованиями товаров. В «Расходной книге» посольства среди грузов, отправленных в Россию, отмечаются: «попугаи», «мартышки», «крокодил», «две доски мух», «яблоки» и «орехи» к ним. Конечно же, дело не в безумной любви Петра к природе. Под «мартышками» надо понимать мортиры. Под «попугаями» и «крокодилом» – пушки. Под «орехами» и «яблоками» - ядра различного калибра. «Доски с мухами» - это штабеля мушкетов.
Во всем этом мероприятии есть неразрешимые для ТИ свидетельства. Так ТИ-ВП вернулось в Московию сухопутным путем, на тех же телегах. При чём тут морские караваны? А как объяснить отправку кораблей во враждебный шведский порт Нарву. Зачем? Шведы сразу оприходуют эти товары как трофеи, а людей пустят в расход. Тем более совсем недавно произошел неприятный рижский инцидент с Петром. И вообще, зачем нанимать целую эскадру? Для доставки посольских вещей (еще сокращение: ВП – вещи посольские; снова в скобках добавка наша, а не цитируемого автора) и диковинных подарков хватило бы одного корабля. Да и зачем нанимать корабль? Пара десятков телег вполне справится с заданием – это дешевле и значительно быстрее. Если конечная точка назначения Москва, то любой здравомыслящий человек отправил бы «подарки» и «диковинки» сухопутным путем. Но вместо этого в Прибалтику и Архангельск отправляются до зубов вооруженные «новобранцы» на нескольких эскадрах военных фрегатов с «попугаями» и «мартышками».
Расходы на новую армию получились колоссальными. Поссельт свидетельствует: «Говорят, что Штатами израсходовано было на этот предмет 500 000 флоринов». Это астрономическая сумма! Но это далеко не все расходы, большая политика требует больших денег. Все вложились в поход нового Московского Императора по полной программе, ибо иначе могли потерять собственную власть.
М. М. Богословский делает заключение: «Перед нами, таким образом, открывается другая сторона деятельности посольства, для которой оно отправилось за границу, именно приобретение необходимого для московских военных сил вооружения, снаряжения, наем технического персонала и сведущих в военном деле лиц» (там же). Вместо того, чтобы описывать работы Великого Плотника на верфях Саардама, документы рисуют нам совсем другую картину. Топор Петра молчит.
План операции был следующим. Новенькие корабли с голландских и английских верфей загруженные вооружением, провиантом и солдатами переправлялись в немецкие порты. Там они пополнялись отборными немецкими гренадерами Фридриха и ждали сигнал к началу операции. В 1693 году первые эскадры должны были подойти к Архангельску и Нарве, взять порты и подготовиться к приходу основных сил. На Архангельском направлении планировалось весной 1694 года подняться по северодвинскому речному пути до Вологды и посредством волоков перебросить часть кораблей в Волгу. Далее предполагалось перерезать главную транспортную артерию Империи Волгу ниже Ярославля и двинуться на Москву по Троицкой дороге. Вторая "нарвская" эскадра должна была параллельно овладеть одной из имперских крепостей Нарвой, или Ревелем, высадить десанты на балтийском побережье и двинуться на Новгород.
С целью захвата западного бастиона русских после высадки "нарвских" десантов из Померании и Восточной Пруссии должны были подтянуться сухопутные корпуса Фридриха и захватить Новгород. Далее предполагалось выступить на Москву с запада по Волоколамской дороге. Летом 1694 года две армии ("Архангельская" и "Нарвская") должны были одновременно войти в город с северо-запада и северо-востока и штурмом овладеть столицей Империи. Залогом успеха операции были абсолютно неожиданные для русских направления главных ударов. Особенно важное значение принимал Архангельский поход, ибо именно по нему, с "черного хода", необходимо было захватить основные коммуникации метрополии Империи. Там не было казацких гарнизонов, городов-крепостей, и при этом имелось очень много осевших вдоль торгового пути иноземцев.
Так летом 1693 года корабли петровских кораблей наполнились ветром и поплыли на восток. Над огромными морскими караванами гордо развивались голландские флаги. Крестовый поход на Русь стартовал!
Конец полностью цитированной статьи из ЖЖ.

Аббревиатура ТИ означает, конечно, Традиционную Историю в отличие от НХ (Новой Хронологии). Аббревиатуру ТИ-ВП окончательно не понял, но, честно признаться, не очень и хочется вести дознание в этом направлении. Версия, конечно, есть: аббревиатура ТИ-ВП означает «так называемое Традиционными Историками посольское имущество Великого Плотника, т.е. Петра Первого».
Разумно комментировать эту статью было бы сложно (даже почти невозможно) до выявления соответствия между апрелем 1917 года и годом 1691 (см. строку 18 Таблицы 2). Поскольку же это соответствие выявлено, постольку комментировать просто. Ми-тексты про времена Петра Первого, если надо было, то были очищены от имманентной (присущей именно тем временам) информации. Если же где были «белые пятна», то и чистить перед ретро-моделированием было нечего («оттеняй» смело, ибо исконной информации тех времен попросту нет). Где же объект-оригинал, использованный для ретро-моделирования? Этот объект в апреле 1917 года. Теперь, поняв этот факт, мы должны провернуть обратную операцию «превращения» (преобразования) ретро-модельного ми-текста (сосланного на лживой бумаге в год 1691 и чуть позже) во вполне нормальный ми-текст, касающийся апреля 1917 года (и несколько позже).
Результат «превращения» таков. Именно уже в апреле 1917 года Агрессивный Запад (русофобский бандит), причем Прогерманский Союз тут заодно со Старой Антантой, забыв прежние внутренние противоречия, точит зубы на Новую, но еще не Красную, Россию. При этом русофобскому бандиту очень хочется записать свои милитаристские подвиги очень подробно и красочно. Заодно хочется тому бандиту, чтобы вся российская историография была безнадежно измазана русофобскими инсинуациями. Вот и нашли русофобы выход: очерним-ка Петра Первого времен 1691-1693, приписав ему все наши милитаристские подвиги и планы, состоявшиеся и наметившиеся с апреля 1917 года по времена иностранной интервенции и Гражданской войны (1918-1922). Было весело русофобам, когда они оружие и мины-снаряды 1917 года описывали на языке «мартышек», «попугаев», «крокодилов» и «мух».
Автор статьи, вероятно, просто искренне заблуждается, считая ложь про Петра Первого чистой правдой. Не так просты те, на кого сей ЖЖ-автор ссылается. Многие из них, если не все, прекрасно знали, что лгут или повторяют чужую ложь, что равнозначно лжи.
Стоит поблагодарить ЖЖ-автора (без его первоисточников), хоть он помог нам, скорее, нечаянно. Стоит его поблагодарить за то, что мы теперь почти точно знаем следующее. Во-первых, ложь, что в годы 1691-1693 готовился огромный крестовый поход против России силами всей Европы и США (уже влиятельную страну США ЖЖ-автор с подачи его «документов» от некоего Поссельта обнаруживает аж в конце 17-го века, называя просто Штатами). Во-вторых, мы теперь косвенно, но знаем, что такой поход начали готовить русофобы (включая бывших союзников, т.е. «союзников» с ножом за пазухой) в апреле 1917 года, хотя Керенский из кожи вон лез, чтобы его любил Агрессивный Запад (как самого преданного партнера, продолжающего Первую мировую, как того «союзники» хотят). В-третьих, мы знаем, что у Новой Антанты (которая уже включает в себя США, а Россию – уже нет, хоть формально она не вычеркнута из военного блока и не знает еще, что уже лишь миг до ее заклания) есть очень хороший псевдоним «Петр Первый», удобный для предательских атак. Впрочем, нет, истинный псевдоним у этой Новой Антанты – это Лже-Петя. В-четвертых, этот Лже-Петя оставил очень много следов своей русофобской (антироссийской) деятельности около Архангельска и не только (иногда выявляют там не рельсы, так шпалы и вроде того, а затем лукаво их приписывают молодому Петру Первому, хоть с его времен что было, то уже давно сгнило). Давно пора отличать свежие следы Лже-Пети года 1917 (и позже) от реальных материальных свидетельств, сохранившихся с времен 1691-1705 (если вообще оттуда, от времен еще совсем молодого Петра Первого, что-то материальное сохранилось в районе Архангельска; и рядом, и не очень рядом).
Гранд-эпоха-19 оказалась относительно короткой: всего-то 89 шагов (лет, трилумов, суток). Мы оказываемся (как участники мысленного мет-исторического экскурса) в году 852 (763 + 89). Соответствующий ева-номер 6360 был указан выше (в связи с датой воцарения Михаила в Царьграде). Хоть Михаил находится на византийском Босфоре, а не в Руси изначальной, хоть до провозглашения князя Олега еще 22 года, но в ТЛ-сборнике (с. 28) в связи с годом 852 (ева-номер 6360) фиксируется «начало хронографа Русских князей». Шагов 12 ранее, мол, было переложение греческих книг на славянский язык (через 77 лет после Собора-7; ТЛ-сборник, с. 11; прошу запомнить число 77). От себя добавлю, что имеется в виду старославянский язык, откуда предположительно и русский язык пошел. Все это лишь про модель Полу-Древнего Мира (как бы ни величали его также Средневековьем). В этой частичной модели находятся преимущественно лишь «тени из будущего» (альт-анахронизмы). Если же вернуться к объекту-оригиналу, то видим следующее. Сутки ева-номер 6360 и номер 852 приходятся на 09.07.1917. Несмотря на все тяготы Первой мировой войны (может, отчасти благодаря им), иногда отступая, все-таки неудержимо возрастала международная значимость российской политики, а также науки и культуры России. Вероятно, что Российское Глубинное Государство (РГГ), тайно руководившее ранее Царским Режимом (при посредстве Г. Распутина, и не только), в июле 1917 года обрело, наконец, контроль и над Новой, но еще не Красной Россией.
В это время РГГ становится Русским (именно с заглавной буквы Р), т.е. прежде всего тройственно-русским: от Великой, Белой и Малой Руси. Все тайные правители в составе РГГ являлись мета-русскими, причем великороссы (если скромнее, то просто русские), белорусы и украинцы (по сути те же малороссы) считали вполне допустимыми факты принятия в состав мета-русских кого угодно, начиная с Турецкого Лидера, вступившего в тайный союз со всеми тройственно-русскими членами (как бы князьями) РГГ. Этот факт из середины 1917 года Лихачев переносит, ретро-моделирует в год 852. Именно поэтому византийский царь Михаил, не будучи тройственно-русским, все-таки входит в число мета-русских (Русских с большой буквы «Р»). Тот Михаил («тень» вышеуказанного Турецкого Лидера в году 1917) был скорее греком, нежели турком, хоть и правил в Царьграде (нынешнем Стамбуле). Не только книги были переложены (переведены) с греческого на тройственно-русский (особенно на русский) язык. Еще и каждый грек, находящийся в союзе с тройственно-русскими, становится переложен (полноправно признан-переведен) в разряд мета-русских.
В году 852 мет-исторически было еще 22 года до назначения-признания князя Олега (а он из числа тройственно-русских людей), даже 30 лет до фактического его вступления в княжеские права, но уже в этом году есть Михаил. Царем-то он был в Византии (нынешней Турции), но одновременно сей Михаил – это князь Русский (в нашей терминологии – мета-русский).
Гранд-эпоха 20 была еще короче предыдущей: 30 шагов. В объекте-оригинале мы уже при дате 08.08.1917. В соответствии с ней находится трилум, завершившийся 21.11.1719 (см. строку 20 гр. 3 Таблицы 2), а также год 882. В этом году Олег, заступая в княжение, занял, скажем, Мета-Смоленск (в смысле: больше, чем только Смоленск, причем суть не столько в нем, сколько в том, что относительно рядом с ним и куда важнее его). Об этом говорит не только ТЛ-сборник (с. 32), но и летопись, именуемая «Повестью временных лет». Вернее, в первоисточниках, конечно, речь просто о Смоленске, но намек именно на Мета-Смоленск. В году 1719 Петр Первый начал новую военную компанию против Швеции, которую пыталась защитить Англия. Компания завершилась принуждением Швеции к миру: в 1721 году был заключен Ништадтский мирный договор. Как год 1691 (с подготовкой пресловутого Крестового похода на Россию) является лишь «тенью» апреля 1917 года, так и год 1719 является лишь «тенью», но уже августа 1917 года.
Год 882 находится в зоне «белых пятен», как и вся предшествующая Древность и Полу-Древность. Князь Олег – это «тень» Л.Г. Корнилова (именно буквы Л и Г, сокращенно отсылающие к имени и отчеству Корнилова, лукаво превращаются в имя Олег при ретро-фантастическом моделировании событий 1917 года). По данным ТЛ-сборника князь Олег приходит к власти не как родственник византийского царя Михаила, даже не как родственник самозваного князя Рюрика (Лихачев именует его немцем, но в смысле иностранца вообще; Рюрик именуется и варягом, но в том же широком смысле). Якобы, просто сын Рюрика (кн. Игорь), будучи малолетним, не мог править сам, а регентом Игоря назначили Олега. В августе 1917 года Корнилов (прототип кн. Олега), нет, не «воцаряется» (в смысле начала княжения), но становится Верховным Главнокомандующим (ВГ), т.е. полноправным лидером Ставки ВГ. Эта ставка располагалась, как раз-таки, в Мета-Смоленске, а, если конкретнее, то в Могилеве. И Смоленск, и Могилев в 1917 году относились к Белой Руси, которая была, конечно, в составе России.
Предыдущим ВГ (до Корнилова) был М.В. Алексеев, но он месяца два отсутствовал по болезни, а его замещал, исполняя обязанности начальника штаба ВГ, В.И. Ромейко-Гурко. Именно он (вместе с еще одним человеком, о котором ниже) является прототипом Рюрика. Немцем или иным иностранцем генерал Гурко не был. Почему же его угораздило прослыть иностранцем после ретро-фантастического «превращения» в новгородского князя Рюрика? Просто Василий Иосифович Гурко в январе 1917 года участвовал в Петроградской конференции.
Петроградская конференция — многосторонние международные переговоры союзников по Антанте в начале 1917 года в Петрограде (Российская империя). В переговорах участвовали делегации России, Великобритании, Франции и Италии. Гурко участвовал в конференции именно как и.о. начальника штаба Ставки ВГ. Еще участвовал в конференции великий князь Сергей Михайлович (представлял Ставку ВГ). Будучи внуком Николая Первого, сей отпрыск семьи Романовых, конечно, является более важным претендентом на роль прототипа мифического князя Рюрика.
Мета-Смоленск является одновременно и Мета-Киевом. Дело в том, что Корнилов начал в армии проводить политику «украинизации», вернее, в августе 1917 года по предложению (приказу) Л. Г. Корнилова гетман Скоропадский приступил к «украинизации» своего корпуса (104-й и 153-й пехотных дивизий). Если Корнилов (прототип Олега) правит Киевом на расстоянии (не как столичным городом), то и для самого князя Олега древний Киев – это лишь один из отдаленных уголков Смоленской Руси. Поэтому можно, дескать, править Киевом, применяя рискованные методы. Значимость собственно Киева во многих ми-текстах сильно преувеличена, как и значимость полу-немецкого, привязанного к Рюрику и его потомкам, но, якобы, все-таки по-русски Великого Новгорода. Здесь намек на Питер, как бы его ни звали в 1917 году. В этом году (особенно в конце) гораздо важнее Мета-Смоленск (важнее Киева и даже Питера), тем более, что многие московские события в ми-текстах не отделяются от событий в Смоленской Руси.
Мне лично ни капли не было бы жаль, если б завтра ми-тексты о Рюрике и Олеге перевели в разряд ретро-фантастической художественной литературы. Если ж будут весомые причины против такого решения, то все равно нельзя оставлять чрезмерный акцент на полу-немецком союзе Новгорода (читаем: Питера) и Киева. Мета-Смоленск (Смоленскую Русь) надо противопоставить полу-немецким сказкам, поставить во главу угла и «плясать» только от «печки» именно Смоленской Руси. Впрочем, это сказано лишь на случай очень веских причин на продолжение «липы» в ми-текстах. Лучше бы, конечно, сразу взять курс на полное устранение всякой «липы».
Гранд-эпоха 21, если начать с прообраза (объекта-оригинала) завершилась через 31 шаг (в сутках): 08.09.1917. Наш экскурс подошел к году 913 (ева-номер 6421). Автор ТЛ-сборника (с. 44-47) говорит о переходе великокняжеской власти по смерти Олега к Игорю. Этим числам (дате и году) соответствует трилум, который завершился 29.05.1727. Историки примерно здесь фиксируют точку перехода власти в России к Петру Второму.
Хоть редко об этом говорят, но акции продразверстки первыми начало проводить Временное Правительство г-на Керенского. Князь Игорь – это «тень» совокупного участника и военспеца-руководителя бесчеловечной (в отношении крестьян) акции продразверстки. Читая «Слово о полку Игореве», очень сложно догадаться, что куда большего сочувствия заслуживают безвинно битые и ограбленные крестьяне, а не виновники сего разбоя: Игорь и его воины, ставшие банальными убийцами гражданского населения. Некоторые из активистов продразверстки никакого сочувствия не заслуживают, ибо докатились до прямого геноцида мирных людей, простого народа. На мой взгляд, ретро-моделирующее тиражирование этой позорной страницы российской истории в далекий год 913, да еще с неверным акцентом вины, - это еще одна «мина» замедленного действия, которых полно в нашей историографии. С другой стороны, ми-тексты о первой продразверстке, что была при Керенском, изучены еще недостаточно – не исключено, что сведения о геноциде или вроде того сильно преувеличены, т.е. в значительной степени являются ложью.
Чуть выше пришлось просить Вас, уважаемый читатель, запомнить число 77 как число лет от Собора-7 до переложения книг. Там же (ТЛ-сборник, с. 11) речь идет о том, что Русское Крещение (при известном князе Владимире) было через 78 лет после переложения книг (77 и 78 – близкие друг другу числа). Насчет 78-ти лет, на первый взгляд, явная ошибка, причем она и в числе 78 (нужна поправка минус 8), и в неправильном указании точки отсчета. Эти 70 лет (78 минус поправка 8) нужно откладывать, конечно, не откуда-то из времен царя Михаила и князя Олега. Гранд-эпоха-21 завершается началом княжения Игоря. Через 70 лет после этого точка важного события – Русского Крещения. В модели Полу-Древнего Мира она такова: год 983 (ева-номер 6491). Вот здесь важный рубеж – завершение гранд-эпохи-22. В рамках объекта-оригинала этот рубеж предстает в форме очень известной даты: 07.11.1917 (момент Октябрьской революции, которую мы долго называли Великой). Поверили? Зря, ибо я шучу, а на самом деле Лихачев и не думал кощунственно путать святое Крещение Руси и вполне безбожное дело взятия Зимнего дворца по сигналу крейсера «Аврора». Конец гранд-эпохи-22 приходится не на 7-ое ноября, а на 17-ое, что ровно на декаду позже.
Думается, что 17 ноября 1917 года свое веское слово сказало Российское Глубинное Государство (РГГ), а это тайное, никем не замеченное, событие гораздо важнее для многих последующих лет истории России и СССР (важнее, чем революционная октябрьская атака с холостым крейсерским залпом). Наверняка новоявленная светская (и Советская) власть очень быстро согласилась на все условия РГГ, которые были ультимативно переданы большевикам (и не только им) при посредстве Ставки ВГ. Только поэтому многие офицеры, обученные при царе, пошли в Красную Армию, а не в разные шайки заморского русофобского бандита. Дате 17.11.1917 и году 983 соответствует трилум, который завершился 20.05.1744. Было бы интересно поискать «тени» ноября 1917 в году 1744, но пока этот поиск не начат.
Ранее в связи с событием убийства Г. Распутина мы говорили про трилум, который завершился 20.05.1666 (год с тремя шестерками). Сравнивая две даты (а там и там 20-ое мая), мы находим разницу – ровно 78 лет (1744 – 1666). Формально, говоря про 78 лет, Лихачев лишь ошибался, но в сущности автор ТЛ-сборника дает нам, читателям, в высшей степени важную подсказку. С ее помощью мы вычислили очень тайную и важную дату – 17-ое ноября 1917 года. Можно отмечать в связи с этим Новейшее Крещение России.
Шага за 3 до этого (но в модели Полу-Древнего Мира) начало княжения Владимира (ТЛ-сборник, с. 73-74): год номер 980; в объекте-оригинале дата 14.11.1917. Напротив, на 8 шагов позже Русского Крещения мы видим вполне логичное его продолжение – разрушение идола в Новгороде. Это событие года номер 991 (983 + 8). Если по суткам года 1917, то Разрушение Идола произошло 25 ноября (как и везде ранее, дата в переводе на новый стиль календаря). Этим Идолом (всеми любимой Идеей Фикс) была идея Учредительного Собрания. Чтобы разрушить идею Учредительного Собрания, решили поначалу его фактически собрать, а потом продемонстрировать всем полную бесперспективность использования этого инструмента народного самоуправления. Именно 25 ноября 1917 года начались долгожданные выборы в Учредительное Собрание, но истинной целью мероприятия было разрушение этого Идола. Только начав эти выборы, уже начали (хитрым косвенным образом) разрушение Идола. Думается, что не только официальная Советская власть, но и РГГ, действовали именно в таком ключе, а люди, надеявшиеся на идеализированное Учредительное Собрание, всего лишь только оттягивали момент своего разочарования очередным Идолом.
Правда, ТЛ-сборник (см. с. 104) не лишен противоречий, а потому Русское Крещение относится еще и в год 988. Может, поэтому в 1888 году праздновали 900-летие Крещения Руси (см. БРЭ по соответствующей статье). Смерть кн. Владимира датируется годом 1015 (ТЛ-сборник, с. 121). Событий много всяких разных, а вся гранд-эпоха-23 завершается (через 130 шагов от расчетного Русского Крещения) годом 1113; в прообразе дата 27.03.1918. В молодой большевистской России все более разворачивается Гражданская война, а в модели Полу-Древнего Мира обилие княжеских междоусобиц. Не все «тени» в этой модели выглядят мрачными. Например, начало княжения Вл. Мономаха (год 1113) – это и вполне хорошее начало гранд-эпохи-24. По концу соответствующего трилума здесь дата 01.12.1775. Разумное правление Мономаха и столь же упорядоченное осуществление государственного управления уже не молодой (после пугачевщины) Екатериной Второй – это два разных рассказа, но объект-оригинал только один. Суть, вероятно, в том, что кн. Вл. Мономах – это лишь «тень» очень влиятельного военачальника и царедворца Миниха (даже фамилии-прозвища почти одинаковые).
Году 1152 как таковому Лихачев не уделяет большого внимания, но все же именно здесь конец гранд-эпохи-24. В ней 39 шагов (1152 – 1113). Основание Москвы автор ТЛ-сборника относит в год 1156. По данным Ипатьевской летописи на месте будущей Москвы Ю. Долгорукий был (для встречи с союзником) еще в году 1147 (см. БРЭ, ст. «Москва»). Короче, почти без условностей можно связать год 1152 с важным событием основания Москвы князем Юрием. Для объекта-оригинала сутки номер 1152 приходятся на 05.05.1918. Конец соответствующего трилума в дате 17.05.1785. Не исключено, что Москва и возникла лишь в конце 18-го века, а «бесконечные» рассказы о Москве, многократно сожженной дотла и восстановленной с нуля, - это душещипательная ложь. Мет-исторически, конечно, Москва уже в 1612 году является Русским Иерусалимом, но есть почти в центре города пустырь, где и устроили Куликовскую-1612.
Еще через 63 шага в году 1215, а в объекте-оригинале при дате 27.06.1918 (дата в конце соответствующего трилума – 29.08.1800), завершилась гранд-эпоха-25. Этот рубеж выделяется чисто по календарным соображениям, а суть их будет изложена ниже (может, в следующих параграфах). Аналогично и по гранд-эпохе-26, но там не круглые 63 шага, а 63,84833. В результате почти полные 1279 лет, а сутки в прообразе – 08.09.1918. Соответствующий трилум завершается 23.02.1816.
Затем через 101,15167 лет-суток (год 1380; дата 19.12.1918) завершилась гранд-эпоха-27. После Куликовской битвы мир в некотором смысле все еще остается Полу-Древним. В декабре 1918 года, насколько известно, в Москве или чуть южнее не было аналога-прототипа Куликовской битвы. Однако, после 19-го декабря, если не ранее, Нестор Махно (см. о нем в БРЭ) стал союзником красноармейцев в борьбе с режимом Петлюры. Можно констатировать (добавлю от себя), что уже тогда состоялась (хоть на время) политическая победа Москвы (Советской России) над махновским движением. Не исключено, что хан Мамай (побежденный в ходе Куликовской битвы) в значительной степени является лишь ретро-фантастической тенью Нестора Махно.
С другой стороны, Махно парадоксальным образом является и прообразом Дмитрия Донского. Если Махно победил в Куликовской-1918, то это многое объясняет. Например, становится понятной причина того, что не Советская власть после года 1918 использует перекованных махновцев в своих целях, а наоборот: вопреки всем пролетарским принципам Советская власть дает своих красноармейцев в подчинение батьке Махно, собирающемуся забрать Киев у Петлюры. Почему в Советском Союзе, если присмотреться, украинская партийная номенклатура всегда была выше многих прочих? Если Махно победил в Куликовской-1918, а потом он же (либо его политический наследник) победил и всех основных врагов в округе, то украинской номенклатуре в первую очередь и был открыт путь к вершинам власти в СССР.
Автор ТЛ-сборника доводит свой рассказ примерно до года 1500 (1380 + 120). Мы же следуем гораздо дальше, но пока без подробностей о событиях. Дальше в Таблице 2 идут не отраженные гранд-эпохи, а просто строки. Строка 28 имеет чисто техническую значимость, чтобы была хоть одна точка в Таблице 2, где ровно полночь не в связи с сутками, а с трилумом. Правда, трилум в этот момент вовсе не завершенный, а по суткам-то как раз и не полночь, а 01:48:38.
Строка 29 фиксируется после опять-таки некруглого числа шагов: 278,3487265. Тут и дата объекта-оригинала не завершенная (10.11.1919 при времени 10:10:48), и незавершенный трилум фиксируется в точно такой же момент: 10.11.1919 10:10:48. Можно говорить здесь о «точке перелома», после которой дата завершения трилума (гр. 3 Таблицы 2) всегда больше даты, которая при суточной динамике (гр. 6 Таблицы 2).
Данные строки 30 интересны тем, что и год там 1920-ый (гр. 2 Таблицы 2), да и сутки в рамках этого же года: 11.06.1920. При этом конец незавершенного трилума уже в году 1971 (см. гр. 3 Таблицы 2).
Данные строки 35 примечательны тем, что там незавершенный трилум фиксируется 19.04.2038 в 10:31:01, а там (тогда), если верить астрономам, то будет момент полнолуния, причем по московскому времени.
Если по годам, то вся Таблица 2 касается огромного периода, в котором 14842 года (из них 5508 до точки н.н.э.). От начальной даты 08.02.1900 до конечной даты 28.09.1940 опять-таки ровно 14842 шага (здесь – дня). Приняв во внимание 14842 трилума, мы видим их начало в точке 14.12.169 08:33:00, а конец в точке 21.12.3769 08:33:00. Если по УГ-календарю, то между этими датами 3600 лет и еще 7 суток. Однако, по лум-календарю в начале тоже 21-ое декабря, а не 14-ое. По лум-календарю разброс крайних дат по графе 3 Таблицы 2 составляет ровно 3600 лет (3769 – 169). На этом первичный обзор ОМ-системы-2 завершен, хотя рассмотрены далеко не все ее нюансы.
Аватара пользователя

Автор темы
Константин_И
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 1 раз

Спасти историографию

#13

Сообщение Константин_И »

Далее новое продолжение, но опять-таки для начала лишь в форме ссылки:
https://dzen.ru/media/id/601fdf3ac35f6d ... 7853c62fe9
Аватара пользователя

Автор темы
Константин_И
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 1 раз

Спасти историографию

#14

Сообщение Константин_И »

Аватара пользователя

Автор темы
Константин_И
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 1 раз

Спасти историографию

#15

Сообщение Константин_И »

Ответить