Версия Касаткина про подмену Петра 1

[ivmikh]

Не хитрите. Сначала Вы оскорбляете человека, потом требуете от него ответов, потому что потратили СВОЕ время. Если Вам до сих пор не интересно то, о чем я здесь рассказал, то не трудитесь более.

Если вы не в курсе, что флот Петра сгнил

Флот Петра сгнил по ТИ. И документы подделать можно. Но, вот, следов не осталось. Ушел Голландский флот в родную гавань.

Вы хотите получить всю картину разом, а она открывается постепенно. Подождите, когда это сделают другие или сами помогайте проекту расчищать завалы фальсификации. Представьте, что Вы хотите найти ответы.

Вас интересует Петровское окружение? Можно поискать прусские корни в каждом персонаже.
Интересуют свидетельства с прусско-голландской стороны о вторжении на Московию? Начинайте изучать, как оно выглядело с их стороны. Что нам известно из КИРЦ: дневники Патрика Гордона уничтожены; прусаки рапортовали о победах Петра через репортера-Шрайбикуса = принца Леопольда.

И позвольте один совет. Уж больно бросается в глаза Ваша вера в непогрешимость европейцев. Не верьте им. Они тоже фальсифицировали историю, и свою, и нашу.

[Владиmir З]

Флот Петра сгнил по ТИ.

А что такое ТИ? Старуха, с клюкой? Которая, лузгая семечки, обменивается с товаркам сплетнями и слухами? Вы хоть логику иногда включайте и здравый смысл. ПМВ и ВОВ - это тоже ТИ. И что, их не стоит изучать, потому что сам ivmikh - О Великий! - не считает их заслуживающими доверия? Каковы критерии недоверия ТИ? В НХ - они простые: результаты методов, доказывающие растянутость хронологии со всеми вытекающими. А у вас? в 100500-й раз спрашиваю: где научные доказательства Касаткинской истории?
Флот Петра НЕ МОГ НЕ СГНИТЬ. Я сначала разжевал, а теперь решил удалить. Вам осталось подумать и догадаться - почему.

И документы подделать можно.

Можно. Только нельзя называть документ подделкой, не доказав этого. Просто на том основании, что он не соответствует твоим взглядам. Это форма подгона под результат. Антинаучный путь.
Но самое главное, что в эпоху распространения писчих материалов, иными словами, как я и говорил - размножения фиксаторов информации - подделка документов - так себе затея. Поскольку нельзя избавиться от всех источников очевидцев, описывающих события в ином ключе, особенно если не знаешь о них. И когда-нибудь они вылезут. Все тайное становится явным. И чем ближе к нам изучаемая эпоха, тем подделка становится все более напрасным делом.

Можно поискать прусские корни в каждом персонаже

Можно поискать и марсианские.

Интересуют свидетельства с прусско-голландской стороны о вторжении на Московию?

Да меня уже ничего не интересует. Я несколько раз поймал вашего Касаткина на нестыковках внутри его же версии. И продемонстрировал вам это. Вы делаете вид, что не замечаете. Но противоречия от этого никуда же не деваются.
ЗАЧЕМ, СЛАВНО РАЗБИВ АРМИЮ ДРУГОГО ГОСУДАРСТВА И ЗАХВАТИВ КУЧУ ЗЕМЕЛЬ, отказываться от этих земель и славы и передать все этому государству?
Простой вопрос, на который вы не найдете ответа, поскольку нет аналогов такому дебильному поведению. Земля - это ресурс, это сельское хозяйство, это животноводство, это место проживание для собственных граждан, которые несчастные ютятся в своих мелких германских княжествах. Иными словами я хочу сказать - версия вашего Касаткина противоречит естественному человеческому поведению. Человека вообще и тем более вождя в частности.

Яркий пример из современной истории - образование блока буферных государств между СССР и странами НАТО, т.е стран Варшавского договора. А до того - присоединение Прибалтийских стран к СССР. НЕ скажете, почему Сталин не стал фальсифицировать историю этих государств, а честно присвоил славу их захвата себе (хотя эта слава явно с отрицательным знаком), ведь он тоже своих людей ставил на царство и в Польшу и в Литву и в Чехословакию?

Или вот только что я закончил читать письмо Софии Шарлотты о знакомстве с Петром. Как-то оно не вяжется с позицией Касаткина. Возможно это подделка, редактура, но какие основания так считать?
Только потому, что оно не вписывается в концепцию некоего Касаткина? Вот появятся доказательства (сам-то я доказать не смогу), сделаем соответствующие выводы.

прусаки рапортовали о победах Петра через репортера-Шрайбикуса = принца Леопольда.

Пруссаки сами-то об этом знают? Почему в Германской истории не отразились эти славные подвиги (по примеру сталинских, которые я привел)?

И позвольте один совет. Уж больно бросается в глаза Ваша вера в непогрешимость европейцев. Не верьте им. Они тоже фальсифицировали историю, и свою, и нашу.

Только это надо доказать. Хотя бы поймать на нестыковках и противоречиях. Вот ФиН это с успехом демонстрируют. А вы?

Встречный совет: НИКОГДА не верьте безоговорочно, как красна девица, людям, под обаяние которых попали.

[ivmikh]

Разбив армию другого государства, завоеватели получили поместья и рабов, а также обезопасили свои родные европейские земли от будущих поборов дани. Этого в книге может и не быть. Будучи у себя на родине баронами, герцогами и виконтами, в новом Прусском государстве под названием Россия, они получали русские имена, земли и крепостных рабов. Граф получал город или область, например, Ростов, становясь Ростовым. А князь - целую страну или территорию, например, Галицию, становясь Голициным.

Да меня уже ничего не интересует. Я несколько раз поймал вашего Касаткина на нестыковках внутри его же версии. И продемонстрировал вам это. Вы делаете вид, что не замечаете. Но противоречия от этого никуда же не деваются.
ЗАЧЕМ, СЛАВНО РАЗБИВ АРМИЮ ДРУГОГО ГОСУДАРСТВА И ЗАХВАТИВ КУЧУ ЗЕМЕЛЬ, отказываться от этих земель и славы и передать все этому государству?

Вы совершенно правы, говоря, что Вас ничего не интересует. Вы задаете вопросы не для того, чтобы выяснить, а для того, чтобы охаить. Вы ничего не доказали и ни на чем не подловили. Вы, пожалуйста, больше не засоряйте тему. Ваше мнение выяснено и оно окончательное. Спасибо за внимание и высказывание.

[ivmikh]

Для тех, кто захочет поучаствовать в разработке версии Касаткина о Прусском вторжении, есть темы для исследований:
1) Судовые журналы кораблей из Голландской эскадры Петра Первого.
2) Археологические находки в разгромленных городах: Ладога, Ореховец, Буй, Кострома, Плёс, Троицко-Сергиева Лавра.
3) Портретное сходство Петра с его прусскими родственниками и анализ ДНК.

Так, по поводу пункта (2): археологические раскопки в Плесе. Сражение за Плес отразилось в хрониках Петра Первого как потешные баталии за город Плесбурх. Вот что пишет В.О. Ключевский об этом сражении: «Чтобы приучить солдат к осаде и штурму крепостей, на реке Яузе построена была "регулярным порядком потешная фортеция", городок Плесбурх, который осаждали с мортирами и со всеми приемами осадного искусства». Есть версия, что название города ПЛЕСбурх не надуманное, а реальное, крепость действительно стояла на реке, но не на Яузе, а на Волге. А.Г. Брикнер писал: «Войска Петра бились «накрепко», «с яростью» — и взяли крепость. Князь Иван Дмитриевич Долгорукий, жестоко раненный в правую руку, умер на девятый день». После продолжительной осады, город Плес был взят. Победа далась иноземцам большой кровью. Именно в честь этого знаменательного сражения Пётр I приказал заложить на Соборной горе милый его сердцу католический храм Св. Петра и Павла, который со многими реставрациями дошёл до нашего времени. На гербе города Плес отображен морской корабль с кормы, с раскрытыми лестницами от бортов. Так отразилось важное событие в Петровской истории: выход иноземного флота в Волгу.

В связи с изложенным выше, хотелось бы узнать, нет ли там, на Соборной горе, подле Петропавловского храма, большого захоронения конца 17го века?

[Владиmir З]

Разбив армию другого государства, завоеватели получили поместья и рабов, а также обезопасили свои родные европейские земли от будущих поборов дани. Этого в книге может и не быть.

Ну то есть это ваши фантазии.

Будучи у себя на родине баронами, герцогами и виконтами, в новом Прусском государстве под названием Россия, они получали русские имена, земли и крепостных рабов. Граф получал город или область, например, Ростов, становясь Ростовым. А князь - целую страну или территорию, например, Галицию, становясь Голициным.

Я никак не могу понять - вы придуриваетесь или таким являетесь на самом деле?
Вас русским языком спросили - ЗАЧЕМ ОТДАВАТЬ ДРУГОМУ ГОСУДАРСТВУ
ЗАВОЕВАННЫЕ ЗЕМЛИ, А НЕ ПРИСОЕДИНИТЬ ИХ К СВОЕМУ. ЗАЧЕМ ОТДАВАТЬ СВОЮ СЛАВНУЮ ПОБЕДУ? ГДЕ ВЫ ПОДОБНОЕ ЕЩЕ ВИДЕЛИ?

Вы ничего не доказали и ни на чем не подловили.

Ну что вам еще остается, кроме демагогии, когда ответить нечем.

Вы, пожалуйста, больше не засоряйте тему.

А вы, пожалуйста, не указывайте мне, что делать. Я уж как-нибудь сам.
С такими как вы, надо бороться. Я бы даже сказал - искоренять.

[Владиmir З]

Для тех, кто захочет поучаствовать в разработке версии Касаткина о Прусском вторжении, есть темы для исследований:
1) Судовые журналы кораблей из Голландской эскадры Петра Первого.

Ждем-с. Вы их сами-то в глаза видели?

2) Археологические находки в разгромленных городах: Ладога, Ореховец, Буй, Кострома, Плёс, Троицко-Сергиева Лавра.

Что они докажут? Вы надеетесь найти там письма немецких солдат к своим невестам?

3) Портретное сходство Петра с его прусскими родственниками и анализ ДНК.

Как легко воздействовать на легковерного читателя. Достаточно ничтоже сумнящеся утверждать любую ахинею как доказанный факт. НЕ С ПРУССКИМИ РОДСТВЕННИКАМИ, А С НЕКИМИ НЕМЦАМИ. РОДСТВЕННИКАМИ ИХ МОЖНО БУДЕТ НАЗЫВАТЬ ТОЛЬКО ЕСЛИ ДНК АНАЛИЗ ОКАЖЕТСЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ.

писал: «Войска Петра бились «накрепко», «с яростью» — и взяли крепость. Князь Иван Дмитриевич Долгорукий, жестоко раненный в правую руку, умер на девятый день». После продолжительной осады, город Плес был взят. Победа далась иноземцам большой кровью.

ВЫ ЗАБЫЛИ ПРЕДЪЯВИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ТОГО, ЧТО БОИ ВЕЛИСЬ С ИНОЗЕМНЫМИ ВОЙСКАМИ.
В СТУДИЮ, ПЛИЗ.
Ведь так можно, что угодно извращать.

[ivmikh]

Что они докажут? Вы надеетесь найти там письма немецких солдат к своим невестам?

Докажут то же, что и братские могилы на Куликовом поле. Вы, кажется, не возражаете против научности работы ФиН "Где ты, поле Куликово?". Или возражаете? Крепость в Плесе разрушена и сожжена, хотя, это - глубокий тыл Руси. К тому же, на ее месте поставлена церковь св. Петра и Павла. Вполне вероятно, что где-то неподалеку находится крупное захоронение, поскольку, как мы предполагаем, немцы понесли серьезные потери. Долгорукий погиб. Доказывать, что бои велись с иноземцами, а не были потешными, после этого не потребуется. Гораздо важней доказать, что Плесбурх, упомянутый в "потешных хрониках" Петра - это город Плёс. Да, таким же образом был переименован взятый город Ям в Ямбург. Ямбург вошел в первую Российскую губернию - Ингерманландию. Русскому царю не за чем переименовывать русский город в немецкое слово. Однако, это было проделано с Ямбургом. Очень правдоподобно выглядит упоминание Плеса как Плесбурга. Только, год не тот и место не то. Доказательством является общая цепочка событий, а не одно единственное. В этом и заключается научность подхода, аналогично тому, что на территории Москвы находится не одно летописное название, а практически все.

Ведь так можно, что угодно извращать.

Вы также не возражаете против того, что Кортес и Ермак - одно и то же лицо? Там нет никаких математических расчетов. Есть сдвиг во времени около 50 лет. Есть схожесть сюжетов и имен. Можно отвергнуть или поставить под сомнение каждый указанный факт в отдельности, но все вместе оспорить сложно. Точно так же и с хрониками военных экзерциций "молодого" Петра. Историки работали с фактами и спрятали их под лукавыми названиями со сдвигом во времени. Но все они есть и их, оказывается, можно связать.

ЗАЧЕМ ОТДАВАТЬ ДРУГОМУ ГОСУДАРСТВУ
ЗАВОЕВАННЫЕ ЗЕМЛИ, А НЕ ПРИСОЕДИНИТЬ ИХ К СВОЕМУ. ЗАЧЕМ ОТДАВАТЬ СВОЮ СЛАВНУЮ ПОБЕДУ? ГДЕ ВЫ ПОДОБНОЕ ЕЩЕ ВИДЕЛИ?

Вас не настораживает факт того, что Павел Первый отдал Пруссии завоеванные территории, за которую была пролита кровь русских рабов-солдат? Он это сделал. И Вам это известно. Но Вас устраивает эта версия. Почему Вы не возмущаетесь, что это невозможно? Да, это почти невозможно за тем исключением, если это правнук возвращает земли прадеду, как написано на известном памятнике возле Инженерного замка: "Прадеду от правнука". Это Фридриху Первому (отцу Петра Первого) от Павла.
Земли Московии, завоеванные в конце 17го века, как и само новообразованное государство Россия, стали колонией Пруссии и Голландии. Дворянство - иностранцы, рабы и солдаты - русские. О каком возвращении завоеванных земель речь? Посмотрите в Википедии определение должности генерал-губернатора. Вы удивитесь. Эта должность вводилась только в колониях. Исключением названа Россия. Напрасно. Генерал-губернаторы есть и в Канаде, были и в США, когда те считались британской колонией. Знаете, что Сенат США до сих пор голосует по-голландски "да" или "нет"? Это все - результат завоеваний Вильгельма Оранского - двоюродного дяди Петра Первого, которому тот посодействовал в завоевании Московского трона. Родственники поделили между собой зоны влияния. Никто не возвращал завоеванные земли РУССКИМ. И так было до весны 1945 года, когда очень символично русские танки прошли именно через Бранденбургские ворота.

[Владиmir З]

Что они докажут? Вы надеетесь найти там письма немецких солдат к своим невестам?

Докажут то же, что и братские могилы на Куликовом поле.

Что в этом месте проходили какие-то сражения.
Каким образом это подтвердит выдумки Касаткина о том, что проходившие там сражения имеют отношение к нападению на Россию прусской армии? Так понятно? А не к потешным баталиям Петра? Вам кажется русским языком говорилось выше, что при своих потехах Петр использовал настоящее вооружение и при сражениях гибли люди. Но вы предпочли этих слов не заметить.

Вы, кажется, не возражаете против научности работы ФиН "Где ты, поле Куликово?".

Доказательства ФиН о том, где находится поле Куликово опираются на документ, посвященнй этому сражению. В вашем случае ничего подобного нет.

Вполне вероятно, что где-то неподалеку находится крупное захоронение, поскольку, как мы предполагаем, немцы понесли серьезные потери. Долгорукий погиб. Доказывать, что бои велись с иноземцами, а не были потешными, после этого не потребуется.

Да что вы? Это почему же не потребуется? От найденных захоронений бред Касаткина бредом быть никак не перестанет. Правда вы не ставите цель докопаться о истины. Ваша-то цель подогнать факты под заранее придуманный результат.

Доказательством является общая цепочка событий, а не одно единственное. В этом и заключается научность подхода,

Вы сначала почитайте, что такое научные доказательства, а потом рассказывайте что в чем заключается.

Вы также не возражаете против того, что Кортес и Ермак - одно и то же лицо?

Почему у русских манера - тыкать в других пальцем? Отвечайте за себя. Оставьте Кортеса и Ермака в покое. Предъявите доказательства нападения прусских войск на русскую армию.

Вас не настораживает факт того, что Павел Первый отдал Пруссии завоеванные территории, за которую была пролита кровь русских рабов-солдат? Он это сделал.

Не настораживает. Поскольку это сделал не он. Я не знаю о таком эпизоде в биографии Павла. Он вообще с Пруссией не воевал. Я знаю, что такой эпизод был в биографии Петра III. Но он никаким образом не годится для аналогии. И причина в том, что вы или не понимаете русского язка или не понимаете, о чем пишете. Да, Петр возвращал завоеванные русскими войсками земли Пруссии, только А) завоеваны они были НЕ ПО ЕГО ПРИКАЗУ. И Б) Фридрих был его кумиром. И да, Карл Петер Ульрих (он же Петр III) был таки сыном немца. Факт общеизвестный.

Вы не возмущаетесь, что это невозможно?

Потому что славу у русской армии никто не отбирал. А я именно об этом говорил. Впрочем и слава там была не такая безупречная. Пятки у Апраксина сверкали так что даже бессмысленно оказалось это вымарыввть из текста.

Да, это почти невозможно за тем исключением,

Да нет. Все намного проще: Петр III отменял достижения предыдущего государя, а не собственные решения. У них с Елизаветой были разные цели и политика.

если это правнук возвращает земли прадеду,

или фанат - своему кумиру. Но в вашей парадигме все однозначно

как написано на известном памятнике возле Инженерного замка: "Прадеду от правнука".

Я знаю про такую надпись у Михайловского замка. Сделанную на памятнике Петру I установленному при Павле. Не вижу никаких противоречий.

Это Фридриху Первому (отцу Петра Первого) от Павла.

Напоминания в скобочках принято делать об общеизвестных фактах. А кому известно то, что вы написали? Общеизвестно другое: что Павел был правнуком Петра и Фридриха Голштейн-Готторпского (он был дедом Петра III, а не отцом I). Нельзя так грубо и смешно натягивать сову на табуретку.

Земли Московии, завоеванные в конце 17го века, как и само новообразованное государство Россия, стали колонией Пруссии и Голландии.

В художественном воображении Касаткина. А в художественном воображении Герберта Уэлса земляне воевали с марсианами.

Знаете, что Сенат США до сих пор голосует по-голландски "да" или "нет"?

И что?

Это все - результат завоеваний Вильгельма Оранского - двоюродного дяди Петра Первого

Вы вообще хоть на секундочку когда-нибудь задумаетесь о том, что ваши голословные утверждения тянут на неутешительный диагноз. И чтобы упасти себя от этого, нужно предъявлять доказательства. Впрочем вы не понимаете, что это такое. Я вас искренне предупреждаю - будьте осторожны. Пишите об этом только здесь, не распространяйте вслух.

которому тот посодействовал в завоевании Московского трона. Родственники поделили между собой зоны влияния. Никто не возвращал завоеванные земли РУССКИМ.

Правда? А на карте почему-то описанные вами территории входят в границы России. Курить надо меньше, дорогой. Уж извините за грубость. Но у вас просто концы с концами не сходятся.

[Владиmir З]

А насчет отцовства 15-летнего Фридриха... за семь лет до официального брака
Вы хорошо помните рост и сложение Петра? Огромный непропорциональный, с маленьким размером ноги.
Мог ли такой человек родиться от маленького и неказистого, каким был Фридрих I?

[ivmikh]

Уж извините за грубость.

Вы знаете? С Вами просто неприятно общаться. Поймите Вы, наконец. Вы - хам! Понятно, почему ушел с форума НХ Александр Касаткин. Не говорите, что Вы прогнали его своим блестящим умом. Я уверен, что только хамством. Вы печатаете здесь высеры своей убогой логики и добавляете к ним оскорбления только для того, чтобы у человека сдали нервы. Ваша позиция ясна. Вы не хотите читать книгу. Все это поняли. Успокойтесь. Меня Вы не выгоните.

[ivmikh]

Для тех, кто готов поставить ТИ под сомнение: "потешные" баталии за "потешный" город Плесбурх проходили якобы на реке Яузе. Даром, что потешные, баталии по документам ТИ не обошлись без жертв. Из описания В.О. Ключевского мы имеем: деревянную крепость на реке, которую пришлось полностью уничтожить при штурме, массовое применение новых мортир и гранат, много жертв и жесточайшая восьмидневная баталия.
Скорее всего, это было реальное сражение за город Плес на Волге, т.е. в другом месте, почти, как с Куликовской битвой! И даже случайно совпала - река Яуза.
В реальном городе Плёс есть останки разрушенной и сожженной крепости. Именно там, в реальном Плесе, на Соборной горе, Пётр I прикажет заложить милый его сердцу католический храм Св. Петра и Павла, скорее всего, в честь этого знаменательного сражения. К тому же, на гербе города будет изображен морской корабль со спущенными лестницами от бортов. По ТИ там никаких баталий в конце 17го века не было. И на берегу Яузы Петр не закладывал храма. Да, и потешная крепость на Яузе не обнаружена, надо полагать.
Вот, что пишет Касаткин про переправу в Волгу. К началу сентября 1694 года специально приготовленная для этого яхта "The Transport Royal" была успешно доставлена и спущена в реку Кострома в районе современного города Буй, о чём свидетельствуют секретные письма Петра Т.Н. Стрешневу, приведённые выше: «провести подаренную в Англии яхту «The Transport Royal», когда она придёт в Россию, из Архангельска через Кубенское озеро в Вологду, а из Вологды в Волгу».
В город Буй морскую яхту с низкой осадкой тянули на понтонах-буях. Отсюда, скорее всего, и такое странное название города с морским кораблем и буем на гербе. Далее, снова цитата: Спустившись по реке Костроме в Волгу петровские полки взяли Кострому, где появления неприятеля не ожидали. Это событие отразилось в геральдике на большом гербе города, где вокруг щита стоят прусские грифоны. Да, прусские грифоны взяли Кострому. Убедительно держат?


По реконструкции Касаткина ВСЕ потешные баталии Петра имели реальный характер. Вот, вам и документ "не хуже летописи" - потешные баталии. Что в нем поддельно, а что реально - давайте разбираться, не веря a-priori ни единому слову. Летописи, безусловно, не лгут, а историки и подавно - это мы знаем из ТИ. Летописцы, конечно, стремятся описать подвиги. Им нечего скрывать свои победы. С Петром - наоборот. Скрывать необходимо, ибо его, самозванца, объявят законным императором народа, языка которого не знает ни он, ни его генералы. Новые русские - Петр и его прусское дворянство - будут править от имени этого народа, загнанного в крепостное рабство, еще два века. Восстание Пугачева - одно из следствий прусского вторжения 1694 года. В свое время Траубенберг, Кар, Декалонг, Михельсон, Фрейман, Кир, Дуве, Брант спасут Россию от таких злодеев, как Пугачев, Зарубин, Соколов, Белобородов.


Кому интересны найденные нестыковки в "потешных" баталиях и предложенные расшифровки, читайте книгу. Здесь я буду выкладывать имеющиеся эпизоды постепенно. Поставьте, пожалуйста, благодарность, кого интересует продолжение.

[Владиmir З]

Вы знаете? С Вами просто неприятно общаться. Поймите Вы, наконец. Вы - хам!

Вы мне льстите. Сразу видно, что на форумах вы новичок. Мое поведение следствие многолетнего общения, если хотите - закалка. Плюс - естественная реакция на ваше - да, да - поведение. Вам несколько раз делали замечания по поводу версии Касаткина, а вы продолжаете и продолжаете отстаивать здесь этот мусор, да еще прикрываясь его прямым отношением к НХ, что является профанацией НХ. И после этого вы еще имеете наглость обижаться?!

Понятно, почему ушел с форума НХ Александр Касаткин. Не говорите, что Вы прогнали его своим блестящим умом.

То есть за все это время вы не удосужились ни разу зайти на старый форум, чтобы ознакомиться с критикой. Да вы просто слепой фанатик.

Я уверен, что только хамством. Вы печатаете здесь высеры своей убогой логики и добавляете к ним оскорбления только для того, чтобы у человека сдали нервы.

А вы закаляйтесь. На старом форуме в былые годы вы вообще бы и двух дней не продержались. А за оскорбления, я сразу принес извинения.

Ваша позиция ясна. Вы не хотите читать книгу.

Не хочу. Вы еще не смогли меня переубедить, что на нее стоит тратить свое время. Ваша позиция все слабее и слабее.

Успокойтесь. Меня Вы не выгоните.

Зачем вас выгонять? Да и кто я такой, чтобы брать на себя такое право? Я занимаюсь чем-то вроде дезинфекции от вируса КАСАТ-24. Публичные места требуют обязательной санитарной обработки.

[Владиmir З]

Для тех, кто готов поставить ТИ под сомнение:

Основания! Не теряйте нити.

Скорее всего, это было реальное сражение

Так вы докажите это. Наука держится как известно на доказательствах, а не голословных утверждениях.

Спустившись по реке Костроме в Волгу петровские полки взяли Кострому, где появления неприятеля не ожидали.

Ну фантазии комментировать мне уже поднадоело.

Это событие отразилось в геральдике на большом гербе города, где вокруг щита стоят прусские грифоны. Да, прусские грифоны взяли Кострому. Убедительно держат?

Грифоны к вашему сведению - старый русский знак. Впрочем, что объяснять человеку не читающему ничего, кроме Касаткина?

По реконструкции Касаткина ВСЕ потешные баталии Петра имели реальный характер.

Они имели реальный характер не по реконструкции Касаткина, а по желанию Петра.

С Петром - наоборот. Скрывать необходимо, ибо его, самозванца, объявят законным императором народа, языка которого не знает ни он, ни его генералы. Новые русские - Петр и его прусское дворянство - будут править от имени этого народа,

Опять вы забываете про доказательства. Вы долго тут будете талдычить слово "халва"?

Восстание Пугачева - одно из следствий прусского вторжения 1694 года.

То, что вы назвали восстанием, всего лишь окончательный период длительной гражданской войны между представителями старой династии и Романовско-немецкой Россией за восстановление законной власти. Вы даже НХ не знаете, а топите тут за приверженность ей Касаткина.

Кому интересны найденные нестыковки в "потешных" баталиях и предложенные расшифровки, читайте книгу.

Изобилующую своими нестыковками.
После прочтения сего труда я бы рекомендовал гостям посетить старый форум и ознакомиться с критикой Касаткина в прямой с ним переписке.

Здесь я буду выкладывать имеющиеся эпизоды постепенно.

Ждем-с.

[ivmikh]

вы не удосужились ни разу зайти на старый форум

Я не могу зайти на старый форум. Нет доступа.

Зачем вас выгонять?

Затем, чтобы потешить свое эго. Иначе, Вы будете выглядеть дураком, чьи знания смог пошатнуть простой смертный, в отличие от академиков.

А за оскорбления, я сразу принес извинения.

Если Вы не поняли, то объясняю еще раз. Ваша логика кажется непогрешимой только Вам, но даже в ней вы сомневаетесь. Для этого вы подкрепляете ее крепким словцом и насмешками над оппонентом. Я прямо говорю Вам, что Вы - негодяй. И это для меня окончательно ясно. Возможно, Вы и не такое на форумах видели, но меня это не волнует. Взялись вычищать - пожалуйста. Только, любые приведенные факты вы объявите несостоятельными, поскольку привержены ТИ, в которой уже все "объяснения" даны. Чисткой занимались известные историки. Полемика с Вами позволяет мне выкладывать здесь все новые факты и доказательства. Жаль только, что Ваши длинные посты засоряют ленту для прочих читателей.

всего лишь окончательный период длительной гражданской войны между представителями старой династии и Романовско-немецкой Россией за восстановление законной власти

Может быть, приведете доказательства тому? Интересно узнать, что превратило Вас в апологета НХ. Гипотеза НХ по этому вопросу весьма убедительна, но где доказательства? Траубенберг, Кар, Декалонг, Михельсон, Фрейман, Кир, Дуве, Брант спасают Россию от таких злодеев, как Пугачев, Зарубин, Соколов, Белобородов. И это называется гражданской войной?! Не лучше ли заметить в этом противостояние немцев с русскими и не постараться поискать момент появления немцев на Российском троне?

[lirik]

Я не могу зайти на старый форум. Нет доступа.

Форум в свободном доступе, в режиме только чтение.