Ударим авторским инвариантом по «ЗОЛОТОМУ ТЕЛЁНКУ» и по «12 СТУЛЬЯМ» авторства (?) Михаила Булгакова?

[Бонсов]

Уже давненько была прочитана скандальная книга Ирины Амлински «12 стульев от Михаила Булгакова», изданная в 2013 году, по нашему, однозначно, дилетантскому мнению, Ирина Амлински в своих исследованиях этот «медицинский» факт доказала на все 100%.
На счёт книги в Сети высказано множество мнений, и За, и Против выводов этого исследования.
По нашему мнению, скромных служителей Истины, в данном противостоянии умов и амбиций, своё веское слово сказал Владимир Абович Козаровецкий, рекомендуем, в Википедии ознакомится с его библиографией.
В Википедии сообщается о нём:
«Автор ряда статей по теории художественного перевода стилистически сложных текстов (в т.ч. с игрой слов). Последние годы занимается литературными мистификациями, преимущественно – Шекспира, Стерна, Пушкина и Булгакова.
Автор теории литературной мистификации как самостоятельного вида искусства»(С).
Однако, эти выводы об авторстве М.А.Булгакова, а не Ильфа-Петрова, до настоящего времени, может, что-то нами пропущено и уже есть, не подкреплены ЖЕЛЕЗНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ, коим является известный из книг по НХ – АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ – общая частота, если правильно помним, употребления конкретным автором СЛУЖЕБНЫХ СЛОВ, который, как доказали, Т.Г.Фоменко и В.П.Фоменко, у этого автора, фактически, никогда не изменяется.
Может, кто в курсе – проводилось ли такое исследование специалистами в области применения на практике АВТОРСКОГО ИНВАРИАНТА?
Если во времена его открытия его первооткрывателям приходилось все исследования производить в «РУЧНУЮ», то сейчас, предполагаем, должна быть какая-то уже «машинная» ПРОГРАММА – ввёл и получил результат.
Или же на такое подтверждение, предположим, кем-то наложен ЗАПРЕТ?
Не наступило ещё время это ЖЕЛЕЗНО подтверждать!
Если такого запрета НЕТ, то не пора ли УДАРИТЬ «АВТОр…ПРОБЕГОМ» по Вильяму, понимаете ли, нашему, Афанасьевичу, и расставить все точки, и над «i», и над «ё»?

[Бонсов]

Вполне можно предположить, поскольку книга Ирины Амлински «12 стульев от Михаила Булгакова» вышла уже давненько, что кто-то уже её «прокачал» через программу, и уже «машина» подтвердила, что автор книг про Остапа Бендера – это М.А.Булгаков.
Но, видимо, не пришло ещё время это заявить официально, а сколько бы учёных граждан специалистов булгаковедов и золототелёнковедов уже бы покаялось и раскаялось в своём неведении, это был бы их «творческий» ужас.
Собственно, его уже сам предвосхитил и пророчески изобразил Михаил Афанасьевич в известной сцене из «ЗОЛОТОГО ТЕЛЁНКА»:
«– Вася! - закричал первый сын лейтенанта Шмидта, вскакивая. — Родной братик! Узнаешь брата Колю?
И первый сын заключил второго сына в объятия.
– Узнаю! — воскликнул прозревший Вася.
- Узнаю брата Колю!
Счастливая встреча ознаменовалась такими сумбурными ласками и столь необыкновенными по силе объятиями, что второй сын черноморского революционера вышел из них с побледневшим от боли лицом. Брат Коля на радостях помял его довольно сильно.
Обнимаясь, оба брата искоса поглядывали на председателя, с лица которого не сходило уксусное выражение.
Ввиду этого спасительную комбинацию тут же на месте пришлось развить, пополнить бытовыми деталями и новыми, ускользнувшими от Истпарта подробностями восстания моряков в 1905 году.
Держась за руки, братья опустились на козетку и, не спуская льстивых глаз с председателя, погрузились в воспоминания.
– До чего удивительная встреча! — фальшиво воскликнул первый сын, взглядом приглашая председателя, примкнуть к семейному торжеству.
– Да, — сказал председатель замороженным голосом. – Бывает, бывает. Увидев, что председатель все еще находится в лапах сомнения, первый сын погладил брата по рыжим. как у сеттера, кудрям и ласково спросил:
– Когда же ты приехал из Мариуполя, где ты жил у нашей бабушки?
– Да, я жил, - пробормотал второй сын лейтенанта, — у нее.
– Что же ты мне так редко писал? Я очень беспокоился.
– Занят был, — угрюмо ответил рыжеволосый. И, опасаясь, что неугомонный брат сейчас же заинтересуется, чем он был занят (а занят он, был преимущественно тем, что сидел в исправительных домах различных автономных республики областей), второй сын лейтенанта Шмидта вырвал инициативу и сам задал вопрос:
– А ты почему не писал?
– Я писал, - неожиданно ответил братец, чувствуя необыкновенный прилив веселости, — заказные письма посылал. У меня даже почтовые квитанции есть.
И он полез в боковой карман, откуда действительно вынул множество лежалых бумажек, но показал их почему-то не брату, а председателю исполкома, да и то издали. Как ни странно, но вид бумажек немного успокоил председателя, и воспоминания братьев стали живее.
Рыжеволосый вполне освоился с обстановкой и довольно толково, хотя и монотонно, рассказал содержание массовой брошюры “Мятеж на Очакове”.
Брат украшал его сухое изложение деталями, настолько живописными,что председатель,начинавший было уже успокаиваться, снова навострил уши. Однако он отпустил братьев с миром, и они выбежали на улицу, чувствуя большое облегчение» (С).

[Алистейн]

Если такого запрета НЕТ, то не пора ли УДАРИТЬ «АВТОр…ПРОБЕГОМ» по Вильяму, понимаете ли, нашему, Афанасьевичу, и расставить все точки, и над «i», и над «ё»?

Тема, что вы затронули весьма интересна. Ее можно сравнить, пожалуй, с отношением т.н. традиционной науки к норманской теории. Вроде бы уже доказано научно, что никаких следов норманов в Y-хромосоме жителей России днем с огнем не найти, все равно эту миллер-шлецеровскую туфту насаждает Академия наук.
То же самое с авторством М. Булгакова. Ирина Амлински, казалось, перелопатила все творчество Михаила Афанасьевича и сравнила чуть не каждую фразу в дилогии об Остапе Бендере, - ноль внимания. Ничего на помогает.

Некоторое время назад в газете "Завтра" некий "главный научный сотрудник университета" опубликовал статью, где пытался высмеять блестящие доказательства авторства Булгакова. Я написал ответ, пытался его опубликовать и что? В газете "Завтра" вообще отключили комментарии.
Вот ответ на эту "научную" статью.

«Станемте свободными мыслителями и
привыкнем анализировать самостоятельно»
Папюс.

М.А. Булгаков автор не только великий, неповторимый, гениальный..., но и мистический. И зачастую те, кто решится прикоснутся к его творчеству неожиданно оказываются в ситуации, которую словно предвидел и описал ранее в своем творчестве Михаил Афанасьевич.

Автор статьи, который определил целью своего труда - защиту Великой Русской Литературы и воз-можность «торпедировать антибулгаковский акцент версии Амлински-Козаровецкого в его нравст-венном аспекте» по той причине, что: «запущенный мистификаторами вирус-червячок уже въелся в толщу профанической публики и ведет там свою разрушительную работу»…
«Я думаю, что положить предел этому процессу – дело благородное» - заканчивает автор и представ-ляет своих оппонентов следующим образом:
-не имеющая филологического образования Ирина Амлински (Германия);
-некий Лазарь Фрейдгейм, вообще-то кандидат технических наук, заделавшийся литературоведом на данной почве;
-малоизвестный литературовед Нина Сапрыгина из Одессы, которой не дает покоя стремление пере-смотреть авторство известных произведений;
-Владимир Абович Козаровецкий, «автор теории литературной мистификации как самостоятельного вида искусства» (Википедия);
- Физик по базовому образованию, Ноткин…;
-экс-министр обороны Донбасса Игорь Стрелков…

В общем, целая армия людей, которых автор объединил под общим термином «профанической пуб-лики», у которой ни разу не может быть обнаружена ксива на имя, скажем, «Панарина» или «Скаби-чевского». Разве что найдется бумага, без которой «никак в ресефесере нельзя находиться» (по сло-вам Шарикова), т.е. обычный паспорт, в общем, народ малообразованный, неспособный мыслить предметно.

Но как бы ни были любопытные читатели России невежественны, темны и «профаницивизированы» в своем дилетантизме, М.А. Булгаков подсказывает, как себя вести в данном случае: «Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с …».

Посему, прежде чем соглашаться с автором статьи, откроем Интернет и найдем информацию по дан-ному вопросу. И с немалым удивлением обнаружим, что десять лет назад Ирина Амлински (Герма-ния) действительно написала работу под названием «12 стульев от Михаила Булгакова», и что заявление автора статьи: «В основном – личные впечатления автора, субъективное чувство стиля, который г-же Амлински кажется единым что в «Мастере и Маргарите», что в книгах об Остапе Бендере. Ну, спорить о вкусе, как известно, затруднительно, оставим этот аргумент на совести автора», - мягко говоря, не соответствует действительности. Потому как Ирина высказала вовсе не личные впечатления, а за несколько лет упорных трудов перелопатила все творчество М.А. Булгакова и обнаружила, что почти каждая фраза в дилогии об Остапе Бендере имеет ничем не объяснимое сходство с событиями в совершенно разных произведениях Михаила Афанасьевича. Это и сами события, и имена действующих лиц, и мельчайшие детали в этих странных совпадениях. И в этом может каждый убедиться всякий без глубокомысленных объяснений и разъяснений «главного научного сотрудника университета».
Скажем, раскрыть «12 стульев» и прочитать одновременно начальные строки романа и первые стра-ницы рассказа «Морфий», где М.А. Булгаков описывает впечатление от своего приезда в уездный город Вязьму из Никольской больницы. Любопытно также узнать, что именно с северо-запада он прибыл в названный город по Бельскому тракту, и именно в обуви с ярко-оранжевым верхом состоялось знакомство писателя с будущей второй женой - Любовью Белозерской. Путешествие будет весьма продолжительным и незабываемым. Если кому все же лень продолжать кропотливое сравнение, может сразу обратиться к В. Катаеву:
«Он (Булгаков – прим. Авт.) был несколько старше всех нас, персонажей этого моего сочинения, тогдашних гудковцев, и выгодно отличался от нас тем, что был человеком положительным, семейным, с принципами, в то время как мы были самой отчаянной богемой, нигилистами, решительно отрицали все, что имело хоть какую-нибудь связь с дореволюционным миром, начиная с передвижников и кончая Художественным театром, который мы презирали до такой степени, что, приехав в Москву, не только в нем ни разу не побывали, но даже понятия не имели, где он находится, на какой улице».

И после этого вместе с Кисой и Остапом посетить театр Колумба, где самым внимательным образом изучить мельчайшие детали того, что произошло в этом театре, обратив внимание на фразы Бендера, относительно увиденного на сцене. А после этого пусть каждый, кто это сделает, честно скажет: ка-ким образом те, кто никогда не только не бывал в любом театре, но даже не знавший, где они находятся, может давать подобные оценки театральному действу и знать мельчайшие детали своеобразной театральной жизни, как, к примеру, получение входных билетов у администратора?

Или еще. Известный персонаж - Корейко, списанный с некого реального проходимца 20-х годов России - Коровко, почти в точности повторяет такого же проходимца из "Бега" - Корзухина, которого облапошил генерал Чернота, подобно тому как это же сделал Остап Бендер, - и что? Ноль внимания!
(Весьма примечательно, что на экране Корзухина и Корейко изобразил один и тот же актер - Евгений Евстигнеев)

Ирина Амлински своей работой нанесла сокрушительный удар вовсе не по Великой Русской Литературе, потому как литература ничего не потеряет, если народ узнает правду, а по тому, что наваяла за сотню лет армия литературоведов, филологов и многочисленных обладателей всевозможных дипломов, диссертаций, удостоверений и разноцветных ксив. Она произвела своеобразное очищение и даже обнуление этой самой «науки».

К примеру, что потеряет русская культура если народ узнает такое:
«Единственный текст, на который я не буду ссылаться в своем расследовании, это редакция романа о дьяволе, «восстановленная» Мариэттой Чудаковой, – уникальным на сегодняшний день специали-стом на земном шаре, позволившим себе домыслить и дописать текст, вырезанный из тетради и уничтоженный Михаилом Афанасьевичем». (И. Амлински)

[Бонсов]

Уважаемые Форумчане, дружно УДАРИМ творческими постами и личными, пусть и скромными, открытиями в НХ в честь Дня Рождения Анатолия Тимофеевича!
Анатолию Тимофеевичу, желаем долголетия, здоровья и успехов в его личной жизни и творческой деятельности, и, конечно же, новых открытий в НХ, и ОБСТОЯТЕЛЬНОГО, МОЩНОГО ПЛАНОМЕРНОГО продвижения в «тёмные» пласты и глубины «тёмных» веков ТИ, ещё недостаточно освещённые Новой Хронологией, в XVII-ый и в XVIII-ый века Реальной Мировой Истории!!!
КАК же ТАМ ВСЁ БАЛО-то НА САМОМ-то ДЕЛЕ, уважаемый Анатолий Тимофеевич?!!!
Многократное – Ура-а-а!!! – Анатолию Тимофеевичу!!!

[Бонсов]

То же самое с авторством М. Булгакова. Ирина Амлински, казалось, перелопатила все творчество Михаила Афанасьевича и сравнила чуть не каждую фразу в дилогии об Остапе Бендере, - ноль внимания. Ничего на помогает.
Некоторое время назад в газете "Завтра" некий "главный научный сотрудник университета" опубликовал статью, где пытался высмеять блестящие доказательства авторства Булгакова. Я написал ответ, пытался его опубликовать и что? В газете "Завтра" вообще отключили комментарии.
Вот ответ на эту "научную" статью.

Весьма, содержательный и ёмкий ответ «главному научному сотруднику университета»!
Трудно, а, зачастую, и невозможно взломать ГРАНИТ устоявшегося авторитетного научного мнения, ну, вот, не хотят мужи науки «узнавать брата Колю»!
А, Михаил Афанасьевич, тот ещё, был затейник и забавник!
А, в том, вышеприведённом, интересном диалоге персонажи книги зачем-то присвоили (которые им дал, конечно, по каким-то своим намерениям автор) себе очень интересные имена?!!!
Эти имена дают пищу и для творческих размышлений, и для фантазий, как без них!

[Бонсов]

То же самое с авторством М. Булгакова. Ирина Амлински, казалось, перелопатила все творчество Михаила Афанасьевича и сравнила чуть не каждую фразу в дилогии об Остапе Бендере, - ноль внимания. Ничего на помогает.

Проверяли ли Вы своим авторским Методом, о котором Вы сообщили в ТЕМЕ - «На каком языке в XVI-XVII в.в. сочинял свои великие трагедии и комедии их (наш?) Увильям Шекспир и его творческий «шекспировский» коллектив?» - и который, дополняет и, получается, серьёзно развивает Метод авторства Т.Г.Фоменко и В.П.Фоменко - книги «авторства» Ильфа-Петрова про «похождения» Бендера?
Даёт ли Ваш Метод однозначный вывод, что их автор М.А.Булгаков, подтверждая логику рассуждений подробно изложенных в книге Ирины Амлински - «12 стульев от Михаила Булгакова»?

[Алистейн]

То же самое с авторством М. Булгакова. Ирина Амлински, казалось, перелопатила все творчество Михаила Афанасьевича и сравнила чуть не каждую фразу в дилогии об Остапе Бендере, - ноль внимания. Ничего на помогает.

Проверяли ли Вы своим авторским Методом, о котором Вы сообщили в ТЕМЕ - «На каком языке в XVI-XVII в.в. сочинял свои великие трагедии и комедии их (наш?) Увильям Шекспир и его творческий «шекспировский» коллектив?» - и который, дополняет и, получается, серьёзно развивает Метод авторства Т.Г.Фоменко и В.П.Фоменко - книги «авторства» Ильфа-Петрова про «похождения» Бендера?
Даёт ли Ваш Метод однозначный вывод, что их автор М.А.Булгаков, подтверждая логику рассуждений подробно изложенных в книге Ирины Амлински - «12 стульев от Михаила Булгакова»?

Шекспиром не занимался. Для этого нужно в совершенстве знать английский. Увы, похвастать этим не могу. Обычно говорилось на вопрос о знании языка: перевод специальных текстов со словарем. Не более того. Браться за Шекспира с подобным навыком дело бесперспективное.
А вот Булгаковым занимался. Причем, проводил расчеты сразу, как только данная тема появилась еще на давнем форуме. К сожалению, ответа по поводу его авторства тогда обнаружить не удалось. На несколько лет тема была закрыта. Но. Пару лет назад взялся еще раз. Для этого своей метод пришлось настраивать еще тоньше. Пересчитывались служебные слова, удельный вес которых в общем АИ был гораздо меньше тех десяти, которые составляли 80 - 90 %. И ключ был найден!
Им оказалось единственное служебное слово, которое доказывает авторство М.А. Булгакова с большой вероятностью. Нужно найти черновики с конкретными расчетами, тогда сообщу конкретно, что это за слово и как удалось сделать данный вывод.

[lirik]

А кто-то уже ответил на главный вопрос: если автор "12 стульев" - Булгаков, то с чего ему вдруг отдавать свое авторство другим писателям?

[Алистейн]

А кто-то уже ответил на главный вопрос: если автор "12 стульев" - Булгаков, то с чего ему вдруг отдавать свое авторство другим писателям?

На этот вопрос исследователи (Амлински, Казаровецкий) давали два ответа.
1. Булгакову позарез были нужны деньги для приобретения нормального жилья, и он заключил договор с одесской компанией во главе с В. Катаевым, у которых водились денежки, и в итоге поселился с Любовью Белозерской в трехкомнатной квартире.
2. Романы под чужим именем также были написаны, чтобы вернуть черновики Булгакова из недр ГПУ, изъятых ранее, к которой имел отношение брат Катаева - Е.Петров. (Кстати, с него был изображен журналист, терзавший расспросами проф. Персикова в повести "Роковые яйца").

Издавать под собственным именем любые произветедния М.А. Булгакову в то время было просто невозможно. Начиналась бешенная травля, изъяты черновики, запрещались пьесы и пр.

[Lukianov]

Некоторое время назад в газете "Завтра" некий "главный научный сотрудник университета" опубликовал статью, где пытался высмеять блестящие доказательства авторства Булгакова. Я написал ответ, пытался его опубликовать и что? В газете "Завтра" вообще отключили комментарии.
Вот ответ на эту "научную" статью.

Прочитал сейчас эту статью Александра Севостьянова, о которой раньше не знал, и ваш убедительный ответ на неё. Хочу к нему добавить, что кроме таких "научных" аргументов, как обвинение оппонентов в некомпетентности по формальным основаниям (образование у них не то, а если то, то достаточной известности нет и т.д.), подобные авторы любят навешивать политические ярлыки. Оппоненты называются врагами России, "пятой колонной" и т.д. Такие убойные аргументы в "научной полемике". Вот и Севостьянов пишет:

"Не секрет, что в наше время развелось немало охотников «игры на понижение» от Владимира Сорокина и Владимира Козаровецкого до Анатолия Чубайса, которым хотелось бы развенчать русскую классику, свести её с пьедестала. И которые по мере своих сил именно этим занимаются. Данная линия поведения является частью той массированной и целенаправленной идеологической работы, которая выполняется в рамках Третьей мировой войны – войны нового поколения, в которой битва за умы и души людей является важнейшей составляющей войны против России, нашей страны. Мне кажется, этому направлению в «литературоведении» следует противостоять, как и любой диверсии в ходе военных действий".

Прочитав такое, теряешь желание вникать в другие аргументы автора по существу. С ним всё ясно.

[Алистейн]

Данная линия поведения является частью той массированной и целенаправленной идеологической работы, которая выполняется в рамках Третьей мировой войны – войны нового поколения, в которой битва за умы и души людей является важнейшей составляющей войны против России, нашей страны.

Ну надо же! Свое невежество и бездарность он пытается изобразить борьбой за РОДИНУ!

[Бонсов]

А кто-то уже ответил на главный вопрос: если автор "12 стульев" - Булгаков, то с чего ему вдруг отдавать свое авторство другим писателям?

Хорошо обоснована причина в статье Владимира Козаровецкого от 18.12.2023 - "12 СТУЛЬЕВ" И "ЗОЛОТОЙ ТЕЛЁНОК". КТО ИХ НАПИСАЛ?... Михаил Булгаков является истинным автором - есть такая версия».
Из этой статьи:
"Те­перь мы мо­жем по­пытать­ся ре­конс­тру­иро­вать эту мис­ти­фика­цию, за­од­но от­ве­тив и на те воп­ро­сы, ко­торые по­ка ос­та­лись не­от­ве­чен­ны­ми.
Из то­го, что об­ще­из­вес­тно о "воз­никно­вении за­мыс­ла" и его осу­щест­вле­нии, кро­ме Иль­фа и Пет­ро­ва не вы­зыва­ет сом­не­ния учас­тие в этой мис­ти­фика­ции Ва­лен­ти­на Ка­та­ева. Но его роль мо­жет быть оце­нена толь­ко с по­нима­ни­ем то­го, за­чем во­об­ще эта мис­ти­фика­ция бы­ла за­те­яна и осу­щест­вле­на. Ведь Бул­га­ков в тот мо­мент жил без­бедно: на­чиная с 1926 го­да, его про­зу пе­рес­та­ли пе­чатать, но его пь­есы шли во мно­жес­тве те­ат­ров, за один 1927 год он за­рабо­тал бо­лее 28.000 руб­лей; он ку­пил и об­ста­вил квар­ти­ру и впер­вые в жиз­ни до­бил­ся ком­форта, ко­торый ему был так не­об­хо­дим для спо­кой­но­го пи­сатель­ско­го тру­да. Ста­ло быть, ро­ман был на­писан не для де­нег.
В то же вре­мя уви­деть своё имя на опуб­ли­кован­ной про­зе Бул­га­ков уже не рас­счи­тывал. С од­ной сто­роны, лю­тая не­нависть к не­му со­вет­ской кри­тики, а с дру­гой - вы­зовы в ГПУ и бе­седы там по по­воду "Ро­ковых я­иц" и "Дь­яво­ли­ады", обыск и изъ­ятие днев­ни­ка и ру­копи­си "Со­бачь­его сер­дца" - всё сви­детель­ство­вало, что на­деж­ды на пуб­ли­кацию про­зы нет. Так за­чем же он взял­ся за этот ро­ман-фель­етон - при­том что преж­де он жа­ловал­ся на не­об­хо­димость пи­сать фель­ето­ны, ко­торые от­ни­мали у не­го си­лы и вре­мя, и, как мы те­перь по­нима­ем, за­ведо­мо зная (с пер­вых строк ро­мана), что он мо­жет быть опуб­ли­кован толь­ко под чу­жим име­нем?
Ло­гика под­во­дит нас к единс­твен­но воз­можно­му от­ве­ту. Бул­га­ков на­писал этот ро­ман под за­каз той ор­га­низа­ции, в ру­ках ко­торой на­ходи­лась в тот мо­мент его судь­ба, - за­каз ГПУ. Это бы­ло сог­ла­шение, в ко­тором ус­ло­ви­ем с его сто­роны бы­ло обе­щание ос­та­вить его в по­кое. А со сто­роны про­тив­ни­ка? - Его сог­ла­сие на­писать со­вет­скую про­зу. Его ос­тро­сати­ричес­кое пе­ро на­мере­вались ис­поль­зо­вать в раз­вернув­шей­ся в это вре­мя борь­бе с троц­кизмом. Бул­га­ков знал, что ему по пле­чу на­писать эту про­зу так, что прид­рать­ся к не­му бу­дет не­воз­можно и что все пой­мут её, как хо­телось бы им её по­нять.
Как мис­ти­фика­тор Бул­га­ков, ис­кусс­тву мис­ти­фика­ции учив­ший­ся у Пуш­ки­на, о сво­их тай­ных хо­дах ни­ког­да ни­кому не рас­ска­зывал. Сви­детель­ство это­му - "Бе­лая гвар­дия" (1923), где он сде­лал по­вес­тво­вате­лем сво­его ан­ти­пода (в жиз­ни - В.Б.Шклов­ско­го; см. об этом ра­боту П.Б.Мас­ла­ка "Об­раз рас­сказ­чи­ка в "Бе­лой гвар­дии"), - что пе­рево­рачи­вало иде­оло­гичес­кие зна­ки в ро­мане и за­щища­ло ав­то­ра от об­ви­нений в бе­лог­вардей­щи­не. В "пе­рего­ворах" и с ГПУ, и с Бул­га­ковым пос­редни­ком стал Ка­та­ев. Он же убе­дил Иль­фа и Пет­ро­ва, что, с од­ной сто­роны (со сто­роны ГПУ), мис­ти­фика­ция ни­чем им не гро­зит, а с дру­гой - мо­жет сде­лать имя; при этом они де­лали доб­рое де­ло, вы­ручая Бул­га­кова.
Бул­га­ков, по­ис­ти­не свя­то от­но­сив­ший­ся к лю­бимым жен­щи­нам, тем не ме­нее их спо­соб­ности хра­нить тай­ну не до­верял. Пи­сал он лег­ко и быс­тро, глав­ным об­ра­зом по но­чам, а по­тому и ни од­на из жён Бул­га­кова ни сном ни ду­хом не ве­дали о его ли­тера­тур­ных мис­ти­фика­ци­ях. Ам­лин­ски счи­та­ет, что "12 стуль­ев" Бул­га­ков на­писал в и­юле - сен­тябре 1827 го­да, что хо­рошо сог­ла­су­ет­ся с вык­ладка­ми М.П.Одес­ско­го и Д.М.Фель­дма­на о том, что уже в ок­тябре на­чалась ред­подго­тов­ка пуб­ли­кации в жур­на­ле. Что же ка­са­ет­ся вос­по­мина­ний Иль­фа и Пет­ро­ва о том, как они пи­сали "12 стуль­ев", то ины­ми их вос­по­мина­ния быть и не мог­ли: все учас­тни­ки мис­ти­фика­ции, как мог­ли и уме­ли, вво­дили в заб­лужде­ние ок­ру­жа­ющих и про­чих сов­ре­мен­ни­ков.
Ра­зуме­ет­ся, са­мо учас­тие в мис­ти­фика­ции пос­та­вило их в слож­ное по­ложе­ние, осо­бен­но Иль­фа, ко­торый ещё дол­гое вре­мя чувс­тво­вал се­бя не в сво­ей та­рел­ке. Дочь Иль­фа, А.И. Ильф вспо­мина­ла: "Пет­ро­ву за­пом­ни­лось по­рази­тель­ное приз­на­ние со­ав­то­ра: "Ме­ня всег­да прес­ле­дова­ла мысль, что я де­лаю что-то не то, что я са­моз­ва­нец. В глу­бине ду­ши у ме­ня всег­да гнез­ди­лась бо­язнь, что мне вдруг ска­жут: "Пос­лу­шай­те, ка­кой вы к чёр­ту пи­сатель: за­нима­лись бы ка­ким-ни­будь дру­гим де­лом!".
Тем не ме­нее Ильф и Пет­ров не про­рони­ли ни зву­ка и тай­ну сох­ра­нили. Бо­лее то­го, им приш­лось те­перь оп­равды­вать взя­тые на се­бя обя­затель­ства. По этой при­чине пос­ле пуб­ли­кации "12 стуль­ев" с ве­дома Бул­га­кова они и ста­ли ис­поль­зо­вать в сво­их рас­ска­зах и фель­ето­нах бул­га­ков­ские мо­тивы, де­тали и об­ра­зы, как из опуб­ли­кован­ной ре­дак­ции ро­мана, так и из ос­тавших­ся не­опуб­ли­кован­ны­ми глав (а впос­ледс­твии - и из "Зо­лото­го те­лён­ка") - вплоть до спе­ци­аль­но для них на­писан­ных Бул­га­ковым рас­ска­зов, тем са­мым вво­дя в заб­лужде­ние и бу­дущих ис­сле­дова­телей их твор­чес­тва. Имен­но с 1927 го­да в за­пис­ной книж­ке Иль­фа по­яв­ля­ют­ся за­писи, в даль­ней­шем ук­ре­пив­шие его ав­то­ритет как бес­спор­но та­лан­тли­вого со­ав­то­ра ро­манов.
Обе сто­роны (Бул­га­ков и ГПУ) приш­ли к сог­ла­сию в том, что кни­га в этой си­ту­ации не мо­жет вый­ти под ис­тинным ав­тор­ским име­нем, ко­торое ста­ло крас­ной тряп­кой для со­вет­ской кри­тики. Для ре­али­зации про­ек­та бы­ло пред­ло­жено при­ем­ле­мое для обе­их сто­рон имя Ка­та­ева, ко­торый и осу­щес­твил даль­ней­шую "сцеп­ку". И ес­ли при­нять эту вер­сию, ста­новит­ся по­нят­ным по­веде­ние Ка­та­ева: он был пос­редни­ком в этих пе­рего­ворах и, в ко­неч­ном счё­те, учас­тни­ком мис­ти­фика­ции.
Ре­зуль­тат ока­зал­ся удач­ным для всех. Вот по­чему Бул­га­кову пос­ле вы­хода "12 стуль­ев" вер­ну­ли ру­копись и днев­ник и ГПУ ос­та­вило его в по­кое. Но про­зе его уже не суж­де­но бы­ло быть опуб­ли­кован­ной при его жиз­ни. Со­вет­ская кри­тика и без ГПУ сде­лала для это­го всё воз­можное"(С).

[Алистейн]

Из этой статьи:
"Те­перь мы мо­жем по­пытать­ся ре­конс­тру­иро­вать эту мис­ти­фика­цию, за­од­но от­ве­тив и на те воп­ро­сы, ко­торые по­ка ос­та­лись не­от­ве­чен­ны­ми..."

Рискну высказать свое мнение на этот счет. Теория "мистификаций" В. Казаровецкого мне кажется весьма натянутой и надуманной. Вроде "пассионарности" Льва Гумилева. Поди определи, что это такое? Мол повышается пассионарность, появляются пассионарии - история идет так. Пропала, - получи обскурацию. И все укладывается в точные временные рамки.
Вот, будто бы и Пушкин, Булгаков и некоторые другие авторы, так задумывали свои произведения, вроде кроссвордов, что их смысл нужно распутывать. Дядя у Онегина умер не просто так, а Пушкин в это вложил такой смысл, что только Казаровецкий покажет, что он имел в виду. И "Конька Горбунка" написал он, а отдал авторство Ершову (правда, денежки за издание все-таки поимел), чтобы никто не догадался, что это он. Царь Николай вряд ли ему простил то, как он сварил его прообраз в котле...
Мои расчеты АИ в этом плане показывают, что автор "Конька" - П. Ершов. А.С. читал его черновик, возможно что и подправил, совет дал мудрый начинающему автору, но вряд ли бы удумал такую фантасмагорию.

А насчет того, что у М.А. Булгакова было много денег за спектакли, так они снимались с постановок не успев стать премьерой. Он зря что ли Сталину звонил и просил выпустить из страны, если его творчество не востребовано на Родине? Так что покупка квартиры так же была важным пунктом в этом договоре.

[Бонсов]

Вот, будто бы и Пушкин, Булгаков и некоторые другие авторы, так задумывали свои произведения, вроде кроссвордов, что их смысл нужно распутывать. Дядя у Онегина умер не просто так, а Пушкин в это вложил такой смысл, что только Казаровецкий покажет, что он имел в виду. И "Конька Горбунка" написал он, а отдал авторство Ершову (правда, денежки за издание все-таки поимел), чтобы никто не догадался, что это он. Царь Николай вряд ли ему простил то, как он сварил его прообраз в котле...
Мои расчеты АИ в этом плане показывают, что автор "Конька" - П. Ершов. А.С. читал его черновик, возможно что и подправил, совет дал мудрый начинающему автору, но вряд ли бы удумал такую фантасмагорию.

Из Википедии:
«Пётр Па́влович Ершо́в (22 февраля [6 марта] 1815, Безруково, Сибирское генерал-губернаторство — 18 [30] августа 1869, Тобольск, Западно-Сибирское генерал-губернаторство) — русский поэт, прозаик, драматург, автор сказки в стихах «Конёк-Горбунок», ставшей классикой русской литературы»(С).
Автор одной сказки – и всё за все последующие годы жизни – то есть, ничего выдающегося!
Из Википедии:
«В студенческие годы Ершов сблизился с профессором русской словесности Петром Плетнёвым, познакомился с Василием Жуковским и Александром Пушкиным. На их суд девятнадцатилетний студент отдал своё первое крупное произведение — сказку «Конёк-горбунок», прочитав которую, Пушкин с похвалою сказал начинающему поэту: «Теперь этот род сочинений можно мне и оставить». Плетнёв во время одной из лекций прочитал с университетской кафедры отрывок из «Конька-горбунка» и назвал студентам автора сказки — их сокурсника Петра Ершова, сидевшего в аудитории»(С).
И после такого УМОПОМРАЧИТЕЛЬНОГО начала – после сказки-шедевра – «ушёл в управдомы»?!!!
Сие странно.
Если он сходу, в молодые годы, выдал такой стихотворный шедевр, то, получается, у него МОЗГ поэта, и от последующих шедевров его должно было прямо распирать, а шедевры становиться всё лучше и лучше, а он стал обычным чиновником – не без способностей – двигался по службе, сочинял какие-то пьесы для любительского гимназического театра – а это лишь «дворовый» - любительский уровень, и никакого развития после такого шедевра-сказки?
Если Александр Сергеевич, как начал сочинительствовать так его пёрло и пёрло от стихов и другого творческого – МОЗГ поэта – что делать, он так всю свою жизнь и творил.
А, Ершов П.П., показав свой высочайший профессионализм лишь один раз, резко перешёл на «дворовый» любительский уровень?
Возможно, что Пушкин А.С. и выбрал его именно за то, что тот баловался сочинительством на любительском уровне, и оценил его, что выше этого уровня он и не прыгнет, и отдал ему сказку, мол, те, кто понимает - те поймут, кто её автор, а другим и не надо – пусть его считают автором сказки, хотя, он ничего лучше не создавал и более не создаст.
Пушкин А.Н. – гений – у них свои резоны.
А, вот, сам Пушкин А.М., как сочинил первую свою сказку на уровне, так и все остальные на таком же и лучше, и без остановки, у него их под десяток, есть и неоконченные…

[Алистейн]

И после такого УМОПОМРАЧИТЕЛЬНОГО начала – после сказки-шедевра – «ушёл в управдомы»?!!!

Ну, не совсем в управдомы. Уехал из столицы в глубинку. Обзавелся семьей. Написал еще много стихов на исторические темы. Поэму "Сибирский казак", "Сузге". Есть много авторов единственного произведения. Подсчет АИ показал, что его вид отличается от пушкинского, хотя бы тем, что число служебных слов, которые он использует значительно превышает их у А.С. Так что ответ насчет авторства категорического и четкого ответ не имеет.