В связи с нашими постами в теме:
– «В многослойном романе «МАСТЕР и МАРГАРИТА» автор показал, как Романовы сочиняли «историю» Великой Империи ХРИСТА»,
про творчество Гения отечественного кинематографа – советского режиссёра А.А.Тарковского и его фильм «Андрей Рублёв», возникло желание пересмотреть этот фильм, давно смотренный, точнее, посмотреть его нерезанный режиссёрский вариант – «Страсти по Андрею», и посмотреть уже «через» Новую Хронологию, и обсудить его на предмет противоречия-соответствия его содержания и его «картинки» взглядам НХ на Русь того времени, что показано в фильме, то есть, на Русь начала XV века, а если ещё точнее, то на Рус(с)ко-Ордынскую Империю со Столицей в Константинополе – Царь-Граде, что на Босфоре, принимая во внимание, что в Империи на тот момент главенствовало АПОСТОЛЬСКОЕ ХРИСТИАНСТВО, но на Руси с центром на левобережье Волги – Галич, Кострома – ещё продолжало исповедоваться и ЦАРСКОЕ ХРИСТИАНСТВО.
Как всегда будем смотреть, что там есть в «официальной» Википедии:
««Андрей Рублёв» (первоначальное название — «Страсти по Андрею») — историческая философская кинодрама Андрея Тарковского, снятая в 1966 году на киностудии «Мосфильм». В Советском Союзе фильм подвергся жёсткой критике и цензуре за мрачность, излишний натурализм, «антиисторичность» и «антипатриотичность», а также за жестокое обращение с животными. Впоследствии был признан одной из главных работ режиссёра. Входит во многие списки и рейтинги лучших фильмов в истории мирового кино» (С).
Далее, про то, как создавался фильм:
«Заявку на фильм Тарковский подал в 1961 году, то есть до «Иванова детства». Договор был заключён в 1962 году. 18 декабря 1963 года был принят литературный сценарий, а 24 апреля 1964 года он был запущен в режиссёрскую разработку,…
Съёмки начались в сентябре 1964 года и завершились в ноябре 1965 года»(С).
Далее, про, то, как принимали фильм:
«В 1967 году состоялась ограниченная премьера. Фильм вызвал у кинематографического начальства смешанные чувства. Авторов обвинили в пропаганде насилия и жестокости. Фильм был перемонтирован и сокращён. Фактически картина попала «на полку». В ограниченный прокат она вышла в 1971 году. По-настоящему широкая премьера восстановленного фильма состоялась в 1987 году»(С).
И, так, сколько же версий фильма существует:
Получается, что всего имеется 3 версии фильма:
Первая – первоначальная полная (расширенная) режиссёрская, показанная на премьере в 1967 году, длительностью – 205 минут, показанная под названием – «Страсти по Андрею»;
Вторая – театральная версия, поскольку именно, видимо, её выпустили в ограниченный прокат в 1971 году и показывали в кинотеатрах, сокращённая, возможно, что и перемонтированная (надо смотреть и сравнивать) самим А.Тарковским, в связи с требованиями руководства ГосКино, с учётом их «пожеланий», но всё же положенная ГосКино на полку, видимо, не все требования-«пожелания» режиссёр удовлетворил – она продолжительностью – 186 минут;
Третья – ещё более сокращённая театральная версия – продолжительностью 175 минут, именно она стала доступна для просмотра всем желающим с 1987 года, поступив в широкий прокат, на 11 минут её сокращали-«резали» уже сами специалисты ГосКино, поскольку, к началу широкой демонстрации фильма его режиссёр Андрей Тарковский уже скончался 29 декабря 1986 года, а с 10 июля 1984 года он стал «невозвращенцем» в СССР.
Смотрим шедевр Гения и Обсуждаем «Страсти по Андрею»!
Смотрим вместе – Фильм Андрея Тарковского «Страсти по Андрею» - противоречит ли он взглядам НХ на Русь начала XV века?
В сети
-
Алистейн
- Сообщения: 183
- Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
- Благодарил (а): 31 раз
- Поблагодарили: 61 раз
Смотрим вместе – Фильм Андрея Тарковского «Страсти по Андрею» - противоречит ли он взглядам НХ на Русь начала XV века?
Перед "Обсуждением" прочитаем следующее:
«В нашей исторической литературе преобладают два различных взгляда на начало нашей истории. Один из них изложен в критическом исследовании о древнерусских летописях, составленном членом русской Академии наук XVIII в, знаменитым ученым немцем Шлецером, на немецком языке и изданном в начале прошлого (XIX) века. Вот основные черты Шлецерова взгляда, которого держались Карамзин, Погодин, Соловьев. До половины IX в, т. е. до прихода варягов, на обширном пространстве нашей равнины, от Новгорода до Киева, по Днепру направо и налево все было дико и пусто, покрыто мраком; жили здесь люди, но без правления, подобно зверям и птицам, наполнявшим их леса. В эту обширную пустыню, заселенную бедными, разбросанно жившими дикарями, славянами и финнами, начатки гражданственности впервые были занесены пришельцами из Скандинавии – варягами около половины IX в. Известная картина нравов восточных славян, как ее нарисовал составитель Повести о начале Русской земли, по-видимому, оправдывала этот взгляд. Здесь читаем, что восточные славяне до принятия христианства жили «зверинским образом, скотски» в лесах, как все звери, убивали друг друга, ели все нечистое, жили уединенными, разбросанными и враждебными один другому родами: «живяху кождо с своми родом и на своих местех, владеюще кождо родом своим». Итак, нашу историю следует начинать не раньше половины IX в изображением тех первичных ис-торических процессов, которыми везде начиналось человеческое общежитие, картиной выхода из первобытного дикого состояния…»
«…Другой взгляд на начало нашей истории прямо противоположен первому. Он начал распространяться в нашей литературе не-сколько позднее первого писателями XIX в. Наиболее полное выражение его можно найти в сочинениях профессора Московского университете Беляева и И. Забелина, в 1 томе его «Истории русской жизни с древнейших времен». Вот основные черты их взгляда. Восточные славяне искони обитали там, где знает их наша Начальная летопись; здесь, в пределах русской равнины, они поселились, может быть, еще за несколько веков до Р.Х. Обозначив так свою исходную точку, ученые этого направления изображают долгий сложный исторический процесс, которым из первобытных мелких родовых союзов вырастали у восточных славян целые племена, среди племен возникали города, из среды этих городов поднимались главные, или старшие, города, составлявшие с младшими городами или пригородами племенные политические союзы полян, древлян, северян и других племен и, наконец, главные города разных племен приблизительно около эпохи призвания князей начал соединяться в один общерусский союз»…
В.О. Ключевский. О русской истории. – М: «Просвещение», 1993.
И теперь хотелось бы узнать: а что вы хотите обсуждать? Как двое очень талантливых, амбициозных и молодых Андрея - Тарковского и Михалкова-Кончаловскова, сели за стол и на основе единственного им ведомого "основного" взгляда на историю Шлецера, соорудили сценарий фильма, в котором объяснили, как из невежества, грязи, лохмотьев, предательств, жестокости, и прочих иноземных придумок, родилась Великая Русская Культура, предъявив как доказательство "Троицу" Андрея Рублева?
Допустим, А.Тарковский оставил бы в фильме, как лошадь сбрасывают с большой высоты и сжигают корову, что бы вам это дало в познании истории России? Может следовало продолжать съемки на живодерне для полноты картины?
-
irina
- Администратор
- Сообщения: 37
- Зарегистрирован: 30 дек 2003, 17:32
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 44 раза
Цитаты из книги "Соловей-разбойник. Остров Буян и Крым""
Введение
Надо сказать, что в XIX веке в России былины некоторое время были очень популярны. <<Русская фольклористика, ОТКРЫВ ДЛЯ СЕБЯ исполнителя устной поэзии и поразившись мощи этого феномена КРЕСТЬЯНСКОЙ КУЛЬТУРЫ, поспешила поделиться этим открытием со всей интеллигентной Россией. С 1870-х годов в Петербург, Москву и другие города Российской империи стали регулярно приглашаться наиболее выдающиеся мастера устной поэзии.
Концерты старинщиков с огромным успехом проходили в различных ученых обществах, учебных заведениях и частных домах. Сказителей слушали многие известные деятели русской культуры: В.В.Стасов, И.Е.Репин, Н.А.Римский-Корсаков, М.П.Мусоргский, С.Коненков, А.В.Луначарский и др. И знакомство их с творчеством КРЕСТЬЯНСКИХ ПЕВЦОВ не осталось бесследным. И.Е.Репин рисует выступление И.Т.Рябинина в Русском литературном обществе; С.Коненков вырезает из дерева скульптуру "Вещая старушка" (М.Д.Кривополенова); Н.А.Римский-Корсаков включает рябининские напевы в свой "Сборник русских народных песен"; М.П.Мусоргский использует их в своей музыкальной драме "Борис Годунов">> [112:7], с.10. Но потом этот взрыв общественного интереса сошел на нет. В наше время ничего подобного не происходит.
В XX-XXI веках активно пропагандируется снисходительный, а иногда даже брезгливый, взгляд на "простонародные" русские песни и былины. Вот, например, талантливо сделанный фильм "Андрей Рублев" выдающегося режиссера Андрея Арсеньевича Тарковского (1966 год). Рисует общую картину Руси начала XV века. Вторая новелла фильма под названием "Скоморох" показывает нам выступление бродячего артиста скомороха в большом хлеву или сарае перед многочисленными зрителями. Он натужно, под грохот бубна, выкрикивает "народные песни" в окружении усталых, оборванных и неопрятных людей. С размаха колотится головой о столб. Некоторые смеются. Дождь. Темный, грубо сколоченный сарай с щелями в стенах. Серый унылый пейзаж вокруг. Снаружи двое пьяных русских мужиков, промокшие до нитки, дерутся до крови, скользя и увязая в грязи. Один из них, шатаясь, размахивает длинной жердью, упорно пытается убить. Но спотыкается, падает плашмя в грязь и лужи. За кадром - протяжная тоскливая музыка. Вдали, в мокром тумане, неторопливо проезжают устрашающие и гордые ордынские всадники. И снова покосившийся сарай с дырявой крышей, дождь, мрачные низкие тучи... Вот, дескать, наша родимая Русь XV века и ее "народные песни".
Режиссер и оператор безусловно талантливы. Зритель послушно соглашается - да, нашим народным песням и сказаниям бесконечно далеко до сладкозвучных мелодий Древней Греции. Приводим на рис.6b, рис.6c романтические представления современных художников о прекрасных песнях и людях якобы греческой античности. Обратите внимание, как работает грамотная, продуманная пропаганда. Грубые волосатые лица героев фильма "Андрей Рублев" на рис.6a ни в какое сравнение не идут с восхитительными античными греческими лицами на рис.6b и рис.6c. Ясно, "кто лучше".
Конечно, замечательный мастер Андрей Арсеньевич не виноват. Просто он с детства доверчиво впитал в себя ошибочную версию, внушаемую всем историками, и искренне воспроизвел ее на экране. Не осознавая, что его сильно обманули.
Но вернемся к самим былинам. Имеющиеся сегодня в нашем распоряжении тексты записывались, начиная с XIX века, то есть уже в эпоху устоявшейся скалигеровской-романовской версии истории. Поэтому их вполне могли редактировать, подправлять, дабы устранить "опасные противоречия".
-------------------------------
Глава 9
2.2. ДОБРЫЙ МОЛОДЕЦ УПАВ ПОДНЯЛСЯ В ВОЗДУХ НА БУМАЖНЫХ КРЫЛЬЯХ, УПАЛ И ПОГИБ.
Вот еще одна русская былина, рассказывающая об этом же, поразившем многих, событии. Называется она "О горе-злосчастии и Упаве-молодце". Жил-был у батюшки и матушки один сын. Захотел он странствовать по миру. Дали ему родители деньги и хорошую одежду и отправился юноша в путь. Много было приключений. И однажды на виду у многих людей поднялся он в воздух.
<<Повернулся добрый молодец ЯСНЫМ СОКОЛОМ, ПОДКЛАДЫВАЛ КРЫЛЬИЦА БУМАЖНЫЕ, ПОДНИМАЛСЯ ВЫШЕ ЛЕСА ПОД САМУЮ ПОД ОБЛАКУ. ОН ЛЕТИТ ЯСНЫМ СОКОЛОМ. А ГОРЮШКО ВСЛЕД ЧЕРНЫМ ВОРОНОМ и кричит громким голосом: "Ай же ты Упав, дородний добрый молодец! ХОЧЕШЬ УЛЕТЕТЬ - ДА НЕ УЛЕТЕТЬ: не на час я к тебе, Горе, привязалося!" ПАДЕТ ДОБРЫЙ МОЛОДЕЦ НА СЫРУ ЗЕМЛЮ... И прошло тому времечки ровно три года, и тут ему, ДОБРУ МОЛОДЦУ, И СМЕРТЬ ПРИШЛА>> [112:5], с.333.
В этом варианте былины суть дела тоже звучит ярко. Русский пилот-воздухоплаватель поднимается в воздух выше леса, под самые облака. За ним летит Горе, угрожает и пророчествует гибель. Икар-планерист падает на землю. Сказано, что через три года он скончался. Кстати, былина назвала героя именем УПАВ. Вероятно, означало, попросту, УПАЛ с неба на землю.
Мы видим, что оба варианта былины однозначно утверждают, что события происходили на Руси. Полет Икара (и Дедала) состоялся в Руси-Орде XVI века. В Москве. Столь замечательная мистерия Воскресения Христа и Его полет на небо весьма впечатлили многих. В том числе, и в отдаленных провинциях Русской Ордынской Империи. Например, в Западной Европе. Европейские художники, не будучи очевидцами полета, тоже начали рисовать этот сюжет, в меру своего понимания. Получились многочисленные изображения Падающего Икара. Некоторые мы привели выше. Красивые, во многом фантастические, но, тем менее, отразившие суть дела.
Русское сказание о погибшем Никите-Икаре отразилось и в современном кинематографе. Но в искаженном, приниженном виде. Вновь обратимся к фильму "Андрей Рублев" известного режиссера Андрея Тарковского. Фильм НАЧИНАЕТСЯ с новеллы о первом полете русского воздухоплавателя на воздушном шаре. Никита с товарищами делают большой шар-мешок из ткани и шкур. Наполняют его горячим воздухом, рис.290, рис.291. Затем Никита, поднявшись на высокий собор, перебирается оттуда на шар, цепляется за веревки и взмывает в воздух, рис.292.
Полет приводит зрителей в восхищение и ужас. При этом, многие были заранее испуганы, возмущены, и пытались силой остановить Никиту, помешать полету, рис.293. Через некоторое время шар теряет горячий воздух и падает на землю. Никита погибает.
Вся сцена представлена талантливым режиссером опять-таки в свете внушаемых историками представлений о Руси XV века. Серые невзрачные пейзажи, неопрятно одетые люди, грубо сшитый неуклюжий шар, пропускающий с шипением воздух, стремительное падение. Несчастная лошадь, случайно оказавшаяся на месте падения и сбитая с ног, переворачивается через голову и тоже гибнет. В общем, мрачная, тоскливая сцена. Причем, ЭТО - ВСТУПЛЕНИЕ ко всему фильму, задающее атмосферу безысходности. Такова, дескать, темная несчастная Русь.
Вот так историки тенденциозно воспитали режиссера Андрея Тарковского, доверившегося им.
Надо сказать, что в XIX веке в России былины некоторое время были очень популярны. <<Русская фольклористика, ОТКРЫВ ДЛЯ СЕБЯ исполнителя устной поэзии и поразившись мощи этого феномена КРЕСТЬЯНСКОЙ КУЛЬТУРЫ, поспешила поделиться этим открытием со всей интеллигентной Россией. С 1870-х годов в Петербург, Москву и другие города Российской империи стали регулярно приглашаться наиболее выдающиеся мастера устной поэзии.
Концерты старинщиков с огромным успехом проходили в различных ученых обществах, учебных заведениях и частных домах. Сказителей слушали многие известные деятели русской культуры: В.В.Стасов, И.Е.Репин, Н.А.Римский-Корсаков, М.П.Мусоргский, С.Коненков, А.В.Луначарский и др. И знакомство их с творчеством КРЕСТЬЯНСКИХ ПЕВЦОВ не осталось бесследным. И.Е.Репин рисует выступление И.Т.Рябинина в Русском литературном обществе; С.Коненков вырезает из дерева скульптуру "Вещая старушка" (М.Д.Кривополенова); Н.А.Римский-Корсаков включает рябининские напевы в свой "Сборник русских народных песен"; М.П.Мусоргский использует их в своей музыкальной драме "Борис Годунов">> [112:7], с.10. Но потом этот взрыв общественного интереса сошел на нет. В наше время ничего подобного не происходит.
В XX-XXI веках активно пропагандируется снисходительный, а иногда даже брезгливый, взгляд на "простонародные" русские песни и былины. Вот, например, талантливо сделанный фильм "Андрей Рублев" выдающегося режиссера Андрея Арсеньевича Тарковского (1966 год). Рисует общую картину Руси начала XV века. Вторая новелла фильма под названием "Скоморох" показывает нам выступление бродячего артиста скомороха в большом хлеву или сарае перед многочисленными зрителями. Он натужно, под грохот бубна, выкрикивает "народные песни" в окружении усталых, оборванных и неопрятных людей. С размаха колотится головой о столб. Некоторые смеются. Дождь. Темный, грубо сколоченный сарай с щелями в стенах. Серый унылый пейзаж вокруг. Снаружи двое пьяных русских мужиков, промокшие до нитки, дерутся до крови, скользя и увязая в грязи. Один из них, шатаясь, размахивает длинной жердью, упорно пытается убить. Но спотыкается, падает плашмя в грязь и лужи. За кадром - протяжная тоскливая музыка. Вдали, в мокром тумане, неторопливо проезжают устрашающие и гордые ордынские всадники. И снова покосившийся сарай с дырявой крышей, дождь, мрачные низкие тучи... Вот, дескать, наша родимая Русь XV века и ее "народные песни".
Режиссер и оператор безусловно талантливы. Зритель послушно соглашается - да, нашим народным песням и сказаниям бесконечно далеко до сладкозвучных мелодий Древней Греции. Приводим на рис.6b, рис.6c романтические представления современных художников о прекрасных песнях и людях якобы греческой античности. Обратите внимание, как работает грамотная, продуманная пропаганда. Грубые волосатые лица героев фильма "Андрей Рублев" на рис.6a ни в какое сравнение не идут с восхитительными античными греческими лицами на рис.6b и рис.6c. Ясно, "кто лучше".
Конечно, замечательный мастер Андрей Арсеньевич не виноват. Просто он с детства доверчиво впитал в себя ошибочную версию, внушаемую всем историками, и искренне воспроизвел ее на экране. Не осознавая, что его сильно обманули.
Но вернемся к самим былинам. Имеющиеся сегодня в нашем распоряжении тексты записывались, начиная с XIX века, то есть уже в эпоху устоявшейся скалигеровской-романовской версии истории. Поэтому их вполне могли редактировать, подправлять, дабы устранить "опасные противоречия".
-------------------------------
Глава 9
2.2. ДОБРЫЙ МОЛОДЕЦ УПАВ ПОДНЯЛСЯ В ВОЗДУХ НА БУМАЖНЫХ КРЫЛЬЯХ, УПАЛ И ПОГИБ.
Вот еще одна русская былина, рассказывающая об этом же, поразившем многих, событии. Называется она "О горе-злосчастии и Упаве-молодце". Жил-был у батюшки и матушки один сын. Захотел он странствовать по миру. Дали ему родители деньги и хорошую одежду и отправился юноша в путь. Много было приключений. И однажды на виду у многих людей поднялся он в воздух.
<<Повернулся добрый молодец ЯСНЫМ СОКОЛОМ, ПОДКЛАДЫВАЛ КРЫЛЬИЦА БУМАЖНЫЕ, ПОДНИМАЛСЯ ВЫШЕ ЛЕСА ПОД САМУЮ ПОД ОБЛАКУ. ОН ЛЕТИТ ЯСНЫМ СОКОЛОМ. А ГОРЮШКО ВСЛЕД ЧЕРНЫМ ВОРОНОМ и кричит громким голосом: "Ай же ты Упав, дородний добрый молодец! ХОЧЕШЬ УЛЕТЕТЬ - ДА НЕ УЛЕТЕТЬ: не на час я к тебе, Горе, привязалося!" ПАДЕТ ДОБРЫЙ МОЛОДЕЦ НА СЫРУ ЗЕМЛЮ... И прошло тому времечки ровно три года, и тут ему, ДОБРУ МОЛОДЦУ, И СМЕРТЬ ПРИШЛА>> [112:5], с.333.
В этом варианте былины суть дела тоже звучит ярко. Русский пилот-воздухоплаватель поднимается в воздух выше леса, под самые облака. За ним летит Горе, угрожает и пророчествует гибель. Икар-планерист падает на землю. Сказано, что через три года он скончался. Кстати, былина назвала героя именем УПАВ. Вероятно, означало, попросту, УПАЛ с неба на землю.
Мы видим, что оба варианта былины однозначно утверждают, что события происходили на Руси. Полет Икара (и Дедала) состоялся в Руси-Орде XVI века. В Москве. Столь замечательная мистерия Воскресения Христа и Его полет на небо весьма впечатлили многих. В том числе, и в отдаленных провинциях Русской Ордынской Империи. Например, в Западной Европе. Европейские художники, не будучи очевидцами полета, тоже начали рисовать этот сюжет, в меру своего понимания. Получились многочисленные изображения Падающего Икара. Некоторые мы привели выше. Красивые, во многом фантастические, но, тем менее, отразившие суть дела.
Русское сказание о погибшем Никите-Икаре отразилось и в современном кинематографе. Но в искаженном, приниженном виде. Вновь обратимся к фильму "Андрей Рублев" известного режиссера Андрея Тарковского. Фильм НАЧИНАЕТСЯ с новеллы о первом полете русского воздухоплавателя на воздушном шаре. Никита с товарищами делают большой шар-мешок из ткани и шкур. Наполняют его горячим воздухом, рис.290, рис.291. Затем Никита, поднявшись на высокий собор, перебирается оттуда на шар, цепляется за веревки и взмывает в воздух, рис.292.
Полет приводит зрителей в восхищение и ужас. При этом, многие были заранее испуганы, возмущены, и пытались силой остановить Никиту, помешать полету, рис.293. Через некоторое время шар теряет горячий воздух и падает на землю. Никита погибает.
Вся сцена представлена талантливым режиссером опять-таки в свете внушаемых историками представлений о Руси XV века. Серые невзрачные пейзажи, неопрятно одетые люди, грубо сшитый неуклюжий шар, пропускающий с шипением воздух, стремительное падение. Несчастная лошадь, случайно оказавшаяся на месте падения и сбитая с ног, переворачивается через голову и тоже гибнет. В общем, мрачная, тоскливая сцена. Причем, ЭТО - ВСТУПЛЕНИЕ ко всему фильму, задающее атмосферу безысходности. Такова, дескать, темная несчастная Русь.
Вот так историки тенденциозно воспитали режиссера Андрея Тарковского, доверившегося им.
-
Алистейн
- Сообщения: 183
- Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
- Благодарил (а): 31 раз
- Поблагодарили: 61 раз
Смотрим вместе – Фильм Андрея Тарковского «Страсти по Андрею» - противоречит ли он взглядам НХ на Русь начала XV века?
Привелось мне быть зрителем на творческом вечере Р. Быкова в ДК МИИТа (заходил к другу) и там посылал записку, попросив рассказать о работе с А. Тарковским. Актер с полчаса воодушевленно рассказывал, как он готовился к роли и вечерами засиживался в библиотеке для знакомства с "народными песнями". В конце концов поведал, что текст своей скоморошины полностью сочинил сам, по той причине, что, по его признанию, ничего кроме мата в тех бумагах, что ему предлагали, он не нашел.
Андрей Тарковский, в свою очередь, на одной из встреч, на чей-то вопрос: как ему работалось с Роланом Быковым, в ужасе схватился за голову. "Это было невыносимо..., невыносимо...", - и что-то в этом роде. Актер так его измотал своими предложениями, что в конце концов режиссер махнул рукой. Делай что хочешь...
Такая вот история припомнилась, связанная с этими талантливыми людьми, которые не успели познакомиться с трудами ФиН, и тогда "Страсти по Андрею" могли быть совершенно другими.
Да будет земля им пухом!
-
Mollari
- Сообщения: 275
- Зарегистрирован: 08 ноя 2014, 03:58
- Благодарил (а): 67 раз
- Поблагодарили: 111 раз
Смотрим вместе – Фильм Андрея Тарковского «Страсти по Андрею» - противоречит ли он взглядам НХ на Русь начала XV века?
Вот почитаешь такое и как-то сразу становится понятнее, почему искомый фильм "входит во многие списки и рейтинги лучших фильмов в истории мирового кино" (с)irina писал(а): ↑12 фев 2024, 14:54 Вот, например, талантливо сделанный фильм "Андрей Рублев" выдающегося режиссера Андрея Арсеньевича Тарковского (1966 год). Рисует общую картину Руси начала XV века. Вторая новелла фильма под названием "Скоморох" показывает нам выступление бродячего артиста скомороха в большом хлеву или сарае перед многочисленными зрителями. Он натужно, под грохот бубна, выкрикивает "народные песни" в окружении усталых, оборванных и неопрятных людей. С размаха колотится головой о столб. Некоторые смеются. Дождь. Темный, грубо сколоченный сарай с щелями в стенах. Серый унылый пейзаж вокруг. Снаружи двое пьяных русских мужиков, промокшие до нитки, дерутся до крови, скользя и увязая в грязи. Один из них, шатаясь, размахивает длинной жердью, упорно пытается убить. Но спотыкается, падает плашмя в грязь и лужи. За кадром - протяжная тоскливая музыка. Вдали, в мокром тумане, неторопливо проезжают устрашающие и гордые ордынские всадники. И снова покосившийся сарай с дырявой крышей, дождь, мрачные низкие тучи... Вот, дескать, наша родимая Русь XV века и ее "народные песни".
В сети
Получается - у нас есть взгляд ХУДОЖНИКА на Русь первой четверти XV века через версию официальных «немецких» историков, и НАУЧНЫЙ взгляд, реконструирующий подлинную историю этого времени, методами НХ.
Есть ли хоть какая-то положительная польза этого фильма-шедевра ГЕНИАЛЬНОГО ХУДОЖНИКА для Новой Хронологии, а не только как отрицательный пример изображения Руси XV века в условиях масштабного продолжающегося противостояния, ставшего известного нам благодаря открытиям авторов НХ, всё тех же «ГОДУНОВЫХ», «РОМАНОВЫХ» и «ОСМАНОВ», которое шло и на «полях» кинематографа?
Даже гениальные художники в такой борьбе – всего лишь пешки, даже, не фигуры, хотя, среди великого множества пешек встречаются и проходные!
-
Бонсов
- Сообщения: 498
- Зарегистрирован: 23 сен 2023, 10:21
- Благодарил (а): 241 раз
- Поблагодарили: 24 раза
Смотрим вместе – Фильм Андрея Тарковского «Страсти по Андрею» - противоречит ли он взглядам НХ на Русь начала XV века?
Это, для нас авторитетное и, как всегда, обоснованное утверждение авторов НХ из их книги "Соловей-разбойник. Остров Буян и Крым"", следует обязательно учесть в постах этой темы.irina писал(а): ↑12 фев 2024, 14:54 В XX-XXI веках активно пропагандируется снисходительный, а иногда даже брезгливый, взгляд на "простонародные" русские песни и былины. Вот, например, талантливо сделанный фильм "Андрей Рублев" выдающегося режиссера Андрея Арсеньевича Тарковского (1966 год). Рисует общую картину Руси начала XV века. Вторая новелла фильма под названием "Скоморох" показывает нам выступление бродячего артиста скомороха в большом хлеву или сарае перед многочисленными зрителями. Он натужно, под грохот бубна, выкрикивает "народные песни" в окружении усталых, оборванных и неопрятных людей. С размаха колотится головой о столб. Некоторые смеются. Дождь. Темный, грубо сколоченный сарай с щелями в стенах. Серый унылый пейзаж вокруг. Снаружи двое пьяных русских мужиков, промокшие до нитки, дерутся до крови, скользя и увязая в грязи. Один из них, шатаясь, размахивает длинной жердью, упорно пытается убить. Но спотыкается, падает плашмя в грязь и лужи. За кадром - протяжная тоскливая музыка. Вдали, в мокром тумане, неторопливо проезжают устрашающие и гордые ордынские всадники. И снова покосившийся сарай с дырявой крышей, дождь, мрачные низкие тучи... Вот, дескать, наша родимая Русь XV века и ее "народные песни".
Получается - у нас есть взгляд ХУДОЖНИКА на Русь первой четверти XV века через версию официальных «немецких» историков, и НАУЧНЫЙ взгляд, реконструирующий подлинную историю этого времени, методами НХ.
Есть ли хоть какая-то положительная польза этого фильма-шедевра ГЕНИАЛЬНОГО ХУДОЖНИКА для Новой Хронологии, а не только как отрицательный пример изображения Руси XV века в условиях масштабного продолжающегося противостояния, ставшего известного нам благодаря открытиям авторов НХ, всё тех же «ГОДУНОВЫХ», «РОМАНОВЫХ» и «ОСМАНОВ», которое шло и на «полях» кинематографа?
Даже гениальные художники в такой борьбе – всего лишь пешки, даже, не фигуры, хотя, среди великого множества пешек встречаются и проходные!
В сети
Ещё один – авторский вариант фильма - продолжительностью 191 минута.
Что ж некоторым действительным Гениям свойственен ПЕРФЕКЦИОНИЗМ, или все гении такие?
У серости, всякого рода, их ПЕРФЕКЦИОНИЗМ, прост, и в своей простоте УЖАСЕН, а у гениев любое совершенствование их творения – СОВЕРШЕННО, причём, получается, что во всех вариантах – как самого первоначального, так и всех последующих!
Это как со СТАТУЕЙ – если совершенна – то совершенна, с какого ракурса ни смотри – так повернуть – хороша, и так повернуть – то же – хороша, даже и «кусками» - фрагментами!
У гениев нет предела их совершенствованию, пусть себе, всё совершенствуют, а потребители их творчества – будут получать эстетическое удовлетворение!
-
Бонсов
- Сообщения: 498
- Зарегистрирован: 23 сен 2023, 10:21
- Благодарил (а): 241 раз
- Поблагодарили: 24 раза
Смотрим вместе – Фильм Андрея Тарковского «Страсти по Андрею» - противоречит ли он взглядам НХ на Русь начала XV века?
Получается, что есть ещё одна режиссёрская версия фильма, сведения из недавней статьи о фильме – «Замах на Рублева: чем интересна новая версия фильма Тарковского. На Венецианском фестивале покажут вариант, отреставрированный с личной копии режиссера», авторства Сергея Уварова.Бонсов писал(а): ↑12 фев 2024, 07:44 И, так, сколько же версий фильма существует:
Получается, что всего имеется 3 версии фильма:
Первая – первоначальная полная (расширенная) режиссёрская, показанная на премьере в 1967 году, длительностью – 205 минут, показанная под названием – «Страсти по Андрею»;
Вторая – театральная версия, поскольку именно, видимо, её выпустили в ограниченный прокат в 1971 году и показывали в кинотеатрах, сокращённая, возможно, что и перемонтированная (надо смотреть и сравнивать) самим А.Тарковским, в связи с требованиями руководства ГосКино, с учётом их «пожеланий», но всё же положенная ГосКино на полку, видимо, не все требования-«пожелания» режиссёр удовлетворил – она продолжительностью – 186 минут;
Третья – ещё более сокращённая театральная версия – продолжительностью 175 минут, именно она стала доступна для просмотра всем желающим с 1987 года, поступив в широкий прокат, на 11 минут её сокращали-«резали» уже сами специалисты ГосКино, поскольку, к началу широкой демонстрации фильма его режиссёр Андрей Тарковский уже скончался 29 декабря 1986 года, а с 10 июля 1984 года он стал «невозвращенцем» в СССР.
Смотрим шедевр Гения и Обсуждаем «Страсти по Андрею»!
Ещё один – авторский вариант фильма - продолжительностью 191 минута.
Что ж некоторым действительным Гениям свойственен ПЕРФЕКЦИОНИЗМ, или все гении такие?
У серости, всякого рода, их ПЕРФЕКЦИОНИЗМ, прост, и в своей простоте УЖАСЕН, а у гениев любое совершенствование их творения – СОВЕРШЕННО, причём, получается, что во всех вариантах – как самого первоначального, так и всех последующих!
Это как со СТАТУЕЙ – если совершенна – то совершенна, с какого ракурса ни смотри – так повернуть – хороша, и так повернуть – то же – хороша, даже и «кусками» - фрагментами!
У гениев нет предела их совершенствованию, пусть себе, всё совершенствуют, а потребители их творчества – будут получать эстетическое удовлетворение!
В сети
-
Бонсов
- Сообщения: 498
- Зарегистрирован: 23 сен 2023, 10:21
- Благодарил (а): 241 раз
- Поблагодарили: 24 раза
Смотрим вместе – Фильм Андрея Тарковского «Страсти по Андрею» - противоречит ли он взглядам НХ на Русь начала XV века?
Просмотр самого фильма ещё не начат - нужен обязательно соответствующий настрой - его пока нет – но и без нового просмотра, из предыдущих просмотров, память выбрасывает какие-то значимые эпизоды фильма для разбора.
Например, эпизод штурма с горящей коровой.
Вроде бы, чисто, режиссёрская «живодёрская» задумка, за которую его потом костерили – «и в хвост, и в гриву», хотя, возможно, что животное и не пострадало, чем-то покрыли, какая-то асбестовая накидка, на чём и горело, потом затушили, знатоки творчества Тарковского, кто в курсе, если, что, поправят, в кино и люди – «горят» - киношники и тогда знали, как всё делать правильно.
Но, дело в том, если раньше, до и во время съёмок фильма – 1965 год – никто, собственно, ещё и не знал про НХ, даже, сами авторы НХ, но, ведь, сейчас, из нашего времени, вооружённые открытиями авторов НХ, мы в состоянии посмотреть на этот эпизод через открытия НХ!
И, удивительное дело, горящая корова при штурме, может, действительно, восприниматься, просто, как режиссёрско-сценарная задумка авторства Тарковского – ну, вот, пришло творческому человеку такое видение момента штурма, для воплощения его на экран, для большего эмоционального воздействия на зрителя, которое, и, действительно, вызвало задуманный им психологический отклик у советского и зарубежного зрителя – штурм – такое дело, знаете ли, штурм – это штурм!
Но, принимаем во внимание время – время после КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ – АПОСТОЛЬСКОЕ ХРИСТИАНСТВО взяло верх над ЦАРСКИМ ХРИСТИАНСТВОМ, и начинают возникать символы и знаки!
А, творческому человеку – тем более, что Тарковский не просто творческий и талантливый человек – он, реально, ГЕНИЙ – все эти СИМВОЛЫ и ЗНАКИ приходят таким Свыше.
Тут, мы ничего не выдумываем – смотрим через НХ на эпизод с горящей при штурме коровой.
Тут важны ДВА МОМЕНТА, установленные авторами НХ.
ПЕРВЫЙ момент:
- после КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ из Руси и Царь-Града СВЯТОЕ СЕМЕЙСТВО ушло на Восток – в Индию;
ВТОРОЙ момент:
- КОРОВА – древний забытый символ БОГОРОДИЦЫ.
Дальше продолжать, видимо, уже надо - все всё поняли из изложенного, или необходимо время для самостоятельного обдумывания – продумывания Символов и Знаков, пришедших гениальному Тарковскому свыше?
Кстати, можно ещё, при этом, посмотреть в источники НХ и освежить в памяти книги авторов НХ в вышеуказанной части.
Рекомендую!
Читайте и перечитывайте книги по НХ, поскольку многое в них становится понятным только при их регулярном перечитывании, а ещё лучше при обсуждении с соратниками и самостоятельном составлении текстов – постов на Форуме НХ со своими мыслями на темы НХ.
Например, эпизод штурма с горящей коровой.
Вроде бы, чисто, режиссёрская «живодёрская» задумка, за которую его потом костерили – «и в хвост, и в гриву», хотя, возможно, что животное и не пострадало, чем-то покрыли, какая-то асбестовая накидка, на чём и горело, потом затушили, знатоки творчества Тарковского, кто в курсе, если, что, поправят, в кино и люди – «горят» - киношники и тогда знали, как всё делать правильно.
Но, дело в том, если раньше, до и во время съёмок фильма – 1965 год – никто, собственно, ещё и не знал про НХ, даже, сами авторы НХ, но, ведь, сейчас, из нашего времени, вооружённые открытиями авторов НХ, мы в состоянии посмотреть на этот эпизод через открытия НХ!
И, удивительное дело, горящая корова при штурме, может, действительно, восприниматься, просто, как режиссёрско-сценарная задумка авторства Тарковского – ну, вот, пришло творческому человеку такое видение момента штурма, для воплощения его на экран, для большего эмоционального воздействия на зрителя, которое, и, действительно, вызвало задуманный им психологический отклик у советского и зарубежного зрителя – штурм – такое дело, знаете ли, штурм – это штурм!
Но, принимаем во внимание время – время после КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ – АПОСТОЛЬСКОЕ ХРИСТИАНСТВО взяло верх над ЦАРСКИМ ХРИСТИАНСТВОМ, и начинают возникать символы и знаки!
А, творческому человеку – тем более, что Тарковский не просто творческий и талантливый человек – он, реально, ГЕНИЙ – все эти СИМВОЛЫ и ЗНАКИ приходят таким Свыше.
Тут, мы ничего не выдумываем – смотрим через НХ на эпизод с горящей при штурме коровой.
Тут важны ДВА МОМЕНТА, установленные авторами НХ.
ПЕРВЫЙ момент:
- после КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ из Руси и Царь-Града СВЯТОЕ СЕМЕЙСТВО ушло на Восток – в Индию;
ВТОРОЙ момент:
- КОРОВА – древний забытый символ БОГОРОДИЦЫ.
Дальше продолжать, видимо, уже надо - все всё поняли из изложенного, или необходимо время для самостоятельного обдумывания – продумывания Символов и Знаков, пришедших гениальному Тарковскому свыше?
Кстати, можно ещё, при этом, посмотреть в источники НХ и освежить в памяти книги авторов НХ в вышеуказанной части.
Рекомендую!
Читайте и перечитывайте книги по НХ, поскольку многое в них становится понятным только при их регулярном перечитывании, а ещё лучше при обсуждении с соратниками и самостоятельном составлении текстов – постов на Форуме НХ со своими мыслями на темы НХ.
-
Mollari
- Сообщения: 275
- Зарегистрирован: 08 ноя 2014, 03:58
- Благодарил (а): 67 раз
- Поблагодарили: 111 раз
Смотрим вместе – Фильм Андрея Тарковского «Страсти по Андрею» - противоречит ли он взглядам НХ на Русь начала XV века?
Бонсов, знаки свыше – это перебор. Не стоит превращать НХ в экзальтированную нострадамщину.
В сети
Видимо, имеется ввиду - Тот самый Мюн…Мишель?
Так, он сам, всего лишь, выдумка «немецких» историков!
Поскольку мы себя к творческим гражданам не относим, ибо, чистые прагматики, «понеже» солдафоны – «засели мы в траншею, ему дан с бантом, мне на шею» - это про нас – так, что очень смутно представляем себе процесс какого-либо творчества вообще, а процесс творчества у Гениев для нас вообще тайна сакральная есть, за множеством печатей.
Ну, может, не свыше – а как там у них у Гениев…?
Поставьте более подходящее, применительно к творчеству Гениев, слово, выражение…
Например, считал из Ноосферы!
Подойдёт?
Обычный человек – обыватель, так тот, даже строчу рифмованную выдать не сможет, имеется ввиду поэтическую, а не стихоплётскую, знаем таких многих и в своём окружении – просто тоннами выдают такие «стихи» и даже кладут их на музыкальное сопровождение, причём в своём личном исполнении – тоска смертная таких слушать, особливо, ежели энтот «дар» появляется у лиц из числа начальствующего состава или их дражайших половин.
Для нас же все Гении – это вообще – НЕБОЖИТЕЛИ!!!
И к ним и к их творчеству относимся со всем нашим уважением - с придыханием и трепетом!
А, как по другому-то, коль они Гении?
-
Бонсов
- Сообщения: 498
- Зарегистрирован: 23 сен 2023, 10:21
- Благодарил (а): 241 раз
- Поблагодарили: 24 раза
Смотрим вместе – Фильм Андрея Тарковского «Страсти по Андрею» - противоречит ли он взглядам НХ на Русь начала XV века?
Зачем же так-то – «настрадамщина»?!!!
Видимо, имеется ввиду - Тот самый Мюн…Мишель?
Так, он сам, всего лишь, выдумка «немецких» историков!
Поскольку мы себя к творческим гражданам не относим, ибо, чистые прагматики, «понеже» солдафоны – «засели мы в траншею, ему дан с бантом, мне на шею» - это про нас – так, что очень смутно представляем себе процесс какого-либо творчества вообще, а процесс творчества у Гениев для нас вообще тайна сакральная есть, за множеством печатей.
Ну, может, не свыше – а как там у них у Гениев…?
Поставьте более подходящее, применительно к творчеству Гениев, слово, выражение…
Например, считал из Ноосферы!
Подойдёт?
Обычный человек – обыватель, так тот, даже строчу рифмованную выдать не сможет, имеется ввиду поэтическую, а не стихоплётскую, знаем таких многих и в своём окружении – просто тоннами выдают такие «стихи» и даже кладут их на музыкальное сопровождение, причём в своём личном исполнении – тоска смертная таких слушать, особливо, ежели энтот «дар» появляется у лиц из числа начальствующего состава или их дражайших половин.
Для нас же все Гении – это вообще – НЕБОЖИТЕЛИ!!!
И к ним и к их творчеству относимся со всем нашим уважением - с придыханием и трепетом!
А, как по другому-то, коль они Гении?
-
Mollari
- Сообщения: 275
- Зарегистрирован: 08 ноя 2014, 03:58
- Благодарил (а): 67 раз
- Поблагодарили: 111 раз
Смотрим вместе – Фильм Андрея Тарковского «Страсти по Андрею» - противоречит ли он взглядам НХ на Русь начала XV века?
Иногда банан это просто банан (с)
Спойлер
В сети
Но, вот у такого Большого Мэтра с самого его первого «большого» метра ничего просто так – всё максимально сложно и перегружено сверх меры.
-
Бонсов
- Сообщения: 498
- Зарегистрирован: 23 сен 2023, 10:21
- Благодарил (а): 241 раз
- Поблагодарили: 24 раза
Смотрим вместе – Фильм Андрея Тарковского «Страсти по Андрею» - противоречит ли он взглядам НХ на Русь начала XV века?
Действительно – у кого-то всегда так.
Но, вот у такого Большого Мэтра с самого его первого «большого» метра ничего просто так – всё максимально сложно и перегружено сверх меры.
-
Mollari
- Сообщения: 275
- Зарегистрирован: 08 ноя 2014, 03:58
- Благодарил (а): 67 раз
- Поблагодарили: 111 раз
Смотрим вместе – Фильм Андрея Тарковского «Страсти по Андрею» - противоречит ли он взглядам НХ на Русь начала XV века?
Бонсов, мэтры - тоже люди. И бритву Оккама никто не отменял. Иначе в два счёта можно пуститься во все тяжкие и начать выдавать за истину любые свои фантазии.
Спойлер
- На самом деле самого дела нет. В самой деятельности заключена самость дела - и наоборот. Наоборот получим оборот на, и таким образом перевернём образ. Я уже не говорю о природе говора в роде при уже. Ужи и узы: вы меня понимаете, мистер Андерсон?
- Конечно, я так и думал, Морфеус. Можно мне еще затянуться?... (с)
- Конечно, я так и думал, Морфеус. Можно мне еще затянуться?... (с)
В сети
Следует отметить, что Ваше личное мнение, по любым вопросам НХ, всегда для нас весьма ценно, поскольку Вы относитесь к творческому коллективу сподвижников авторов НХ.
Однако в данном вопросе, всё же, следует уточнить, что «выдавать за истину любые свои фантазии» не было никакого намерения, ибо Истину знает только Всевышний, ну, и очень «умные» граждане, которые и на Форуме НХ имеются, их можно отличить по их уверенным оценочным суждениям, по различным вопросам НХ – они самоуверенно вольно грешат словами-выводами - «прав»-«не прав» и другими подобными.
В нашем же лексиконе эти жёсткие слова, на которые имеют законное право только должностные лица, причём, только в рамках своей служебной иерархии и должностных полномочий, совершенно отсутствуют…
А, про творческую задумку режиссёра – это всего лишь наше предположение, и, конечно, не выдаваемую нами за Истину, но это, именно, предположение, и оно не на пустом месте, то бишь, как Вы выразились, фантазия, а несколько нами обоснованное, учитывая известную направленность КИНОязыка режиссёра Тарковского, на которую и обращают внимание, получается, все специалисты по его КИНОтворчеству.
-
Бонсов
- Сообщения: 498
- Зарегистрирован: 23 сен 2023, 10:21
- Благодарил (а): 241 раз
- Поблагодарили: 24 раза
Смотрим вместе – Фильм Андрея Тарковского «Страсти по Андрею» - противоречит ли он взглядам НХ на Русь начала XV века?
Однозначно, уважаемый Mollari (это про первую часть поста, с которой полностью и решительно согласны, тут, без возражений – про мэтров и старика Уильяма с его лезвием)!!!
Следует отметить, что Ваше личное мнение, по любым вопросам НХ, всегда для нас весьма ценно, поскольку Вы относитесь к творческому коллективу сподвижников авторов НХ.
Однако в данном вопросе, всё же, следует уточнить, что «выдавать за истину любые свои фантазии» не было никакого намерения, ибо Истину знает только Всевышний, ну, и очень «умные» граждане, которые и на Форуме НХ имеются, их можно отличить по их уверенным оценочным суждениям, по различным вопросам НХ – они самоуверенно вольно грешат словами-выводами - «прав»-«не прав» и другими подобными.
В нашем же лексиконе эти жёсткие слова, на которые имеют законное право только должностные лица, причём, только в рамках своей служебной иерархии и должностных полномочий, совершенно отсутствуют…
А, про творческую задумку режиссёра – это всего лишь наше предположение, и, конечно, не выдаваемую нами за Истину, но это, именно, предположение, и оно не на пустом месте, то бишь, как Вы выразились, фантазия, а несколько нами обоснованное, учитывая известную направленность КИНОязыка режиссёра Тарковского, на которую и обращают внимание, получается, все специалисты по его КИНОтворчеству.
В сети
-
Бонсов
- Сообщения: 498
- Зарегистрирован: 23 сен 2023, 10:21
- Благодарил (а): 241 раз
- Поблагодарили: 24 раза
Смотрим вместе – Фильм Андрея Тарковского «Страсти по Андрею» - противоречит ли он взглядам НХ на Русь начала XV века?
Промеждупрочим, вот, тут-то, у Тарковского, и вылезают уши «Фагота-Коровьева»…
