Ударим авторским инвариантом по «ЗОЛОТОМУ ТЕЛЁНКУ» и по «12 СТУЛЬЯМ» авторства (?) Михаила Булгакова?

[Бонсов]

Заводили и продолжаем заводить – но АВТО»мобиль» ни с места!!!
А вы мой пост от 12.04 читали?

Так, таки – «ДА»!!!
Познавательно, работа проделана объёмная – подтверждающая, по вашим словам, авторство!
Особенно – с этим «либо»!
Всё, что уже технически-статистически подтверждает сравнительно-лингвистические-стилистические выводы Ирины Амлински, которые нас давно убедили, всё в копилку доказательств авторства.
Но, вот, большинство Форума, вряд ли, даже с этим уже вашим личным подтверждением согласятся, их не убедит, даже, про это «ЛИБО», видите же, их реплики – «ибо абсурдно» - кстати, и админы тоже, видимо, очень сомневаются, а это на Форуме немаловажно.
Так, что, поучается, авторитетное слово авторов НХ очень важно в этом вопросе – они могут запустить в ИХ программу и ИХ программа скажет, поскольку ИХ метод уже проверен на многих писателях и их работах!

[Алистейн]

Так, что, поучается, авторитетное слово авторов НХ очень важно в этом вопросе – они могут запустить в ИХ программу и ИХ программа скажет, поскольку ИХ метод уже проверен на многих писателях и их работах!

Насколько мне известно, А.Т.Фоменко этот метод применял только в сравнении манеры написанной истории М.В. Ломоносова и работ Г.Миллера и только в интегральном виде, т.е. вычислялся суммарный АИ, как это делали его родители исследуя "Тихий Дон".
По поводу же авторства, сама Ирина Амлински приводила такой пример. В ее дискуссии один из профессиональных литераторов заявил, что все ее исследования очень убедительны, но с ними он согласится только тогда, когда ему предъявят черновики Булгакова. А когда Ирина его спросила, а он видел черновики Ильфа-Петрова, то услыхала в ответ, что нет, не видел (их никто не видел), но мол романы-то изданы, значит и черновики были. Вот такая логика у этих самых "профессионалов".

[Бонсов]

По-ходу, ведь, ничего же не изменилось!
Что команда «ШЕКСПИР», что команда «ШОЛОХОВ» - метод-то один!
Как и в других отраслях деятельности человечества – «ЛЕОНАРДО», «БАХ»-«МОЦАРТ», «КАЛАШНИКОВ» - всё коллективное творчество.

"Остапа Бендера понесло, то есть он был особенно красноречив, поскольку давно не ел и был очень голоден".

Когда «несёт» - это же хорошо – мысль работает – ассоциации, идеи, мозговой штурм, и всё такое, гораздо хуже, когда «не Рио-де-Жанейро» - когда в голове нет движения мысли, а только пустота и звон, и только чужие слова…
Можно, конечно, верить, что молодой молоток насочинял, аж-но, 4-х томник великого текста, а сержант утёр нос хвалёным немецким оружейникам, а Бах нагромоздил гору всякого музыкального, можно, почему – «НЕТ», многие и не такому верят, многие верят в ТИ…
Видимо, потому, что – это абсурдно!
Вера, она такая!

[Бонсов]

Вот такая логика у этих самых "профессионалов".

Скорее всего, у профессионалов (лиц имеющих спец.образование, опыт, навык, степень, заслуги, звания, должность и, самое главное, ИМЯ) не логика, а ПОЗИЦИЯ…

[Бонсов]

Вот такая логика у этих самых "профессионалов".

А, теперь, видимо, даже, можно, и уточнить, что не логика, а просто СЛОВА, то одни, а то другие.
А, вот, что за СЛОВАМИ – это вопрос…

[Бонсов]

Что-то не встречалось исследований, почему основные персонажи «Золотого телёнка» названы именно так, ведь, у Михаила Афанасьевича, ничего просто так не бывает – всё у него говорящее?
Остап Бендер.
Шура Балаганов.
Адам Козлевич.
Михаил Самуэлевич Паниковский.
Говорящие ли это ИМЕНА …?

[lirik]

Говорящие ли это ИМЕНА …?

А имеет ди это отношение к истории и хронологии?

[Бонсов]

Говорящие ли это ИМЕНА …?

А имеет ли это отношение к истории и хронологии?

Конечно…
Авторы НХ уже нашли подтверждение того, что М.А.Булгаков знал о реальных событиях истории, которые и отразил в своём романе «Мастер и Маргарита», а, значит, возможно, что и в других своих произведениях...
В связи с чем, можно предположить, что и в романах про Бендера автор – а их автор, именно, М.А.Булгаков - что-то ИСТОРИЧЕСКОЕ иносказательно зашифровал в именах основных и неосновных бендеровских персонажей и в их похождениях на страницах его известных романов, что, полагаем, было хорошо понятно его современникам, посвящённым или хорошо знающих реальную историю, а не выдуманную, например, Н.А.Морозову и его единомышленникам, про реальную историю Мира и Руси.
То, что автор О.Бендера именно М.А.Булгаков, своими методами, убедительно доказала и обосновала Ирина Амлински.
А, Вы имеете реальную возможность, как админ Форума НХ, поинтересоваться, лично, у самих авторов НХ, спросив, или их, весьма, для нас, авторитетное мнение, или, если авторы НХ не в курсе труда Амлински, заинтересовать их, или специалистов, из числа их сотрудников, проверить авторство Булгакова, по АВТОРСКОМУ ИНВАРИАНТУ, что будет очень и им, и нам, грешным, интересно, хотя, полагаем, что они уже давно в курсе, ведь, сам А.Т.Фоменко создал серию иллюстраций к роману «МиМ», так ему интересно творчество М.А.Булгакова, неужели он не проверил уже широко известную версию про авторство Булгакова, имея такой НАУЧНЫЙ МЕТОД – АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ, хотя, полагаем, что, видимо, ещё НЕ ВРЕМЯ всем сообщать это мнение, раз, оно до настоящего времени нигде им не высказано, или высказано?!!!
Про отношение похождений О.Бендера к реальной и выдуманной истории уже слышится в самих названиях романов – «12 стульев» - «Золотой ТЕЛЁНОК»…
А, в именах главных героев этих романов «самый (исторический) цимус»…
Далее, попробуем изложить, что нам видится в этих гениальных произведениях М.А.Булгакова…

P.S. Если всем говорить ещё рано – не время - а Вам станет известно мнение авторов НХ про авторство/неавторство М.А.Булгакова, то, просим, сообщить, хотя бы, в личку – «Клянусь (клянёмся), я (мы) никому не скажу (не скажем)»(С).

[Бонсов]

Что-то не встречалось исследований, почему основные персонажи «Золотого телёнка» названы именно так, ведь, у Михаила Афанасьевича, ничего просто так не бывает – всё у него говорящее?
Остап Бендер.
Шура Балаганов.
Адам Козлевич.
Михаил Самуэлевич Паниковский.
Говорящие ли это ИМЕНА …?

Поскольку Авторы НХ нашли у М.А.Булгакова фактуру в аргументацию своих исследований в рамках НХ, то, получается, что творчество Михаила Афанасьевича имеет отношение и к истории вообще, и НХ в частности…
Причём, если признать, что «Золотой телёнок» и «12 стульев» - это его литературные произведения (жаль, что пока АВТОРСКИМ ИНВАРИАНТОМ их не «прокачали»), то, ведь, и действительно, в этих произведениях просто масса различных намёков – и на всякого рода мошенничества (книги-то про мошенников, про целую команду мошенников, причём мошенников с творческим подходом к этому воровскому ремеслу) и про ДУБЛИРОВАНИЕ…
12 стульев – это, как бы, 12 ДУБЛЕЙ одного стула, причём только в одном стуле, выходит, есть разумное зерно, ИСТИНА – СОКРОВИЩА, а в других, числом «11», только ничего не стоящее ФУФЛО - наполнитель…
Вот, что получается-то!!!
Причём, СОКРОВИЩА ни кого-нибудь, а мадам ПЕТУХОВОЙ, а знак «Петух» очень символичен…, а город-то хоть и «N», но, вроде бы, как – это СТАРГОРОД – неНОВГОРОД, а покруче будет, то есть, ОЛДБУРГ-ОЛЬДЕНБУРГ…
Так, что…

[Бонсов]

А, сами-то названия литературных произведений М.А.Булгакова очень даже ИСТОРИЧЕСКИЕ…
Любому очевидно, что «Золотой ТЕЛЁНОК» - это Золотой Телец (или Агнец?), а всё что ЗОЛОТОЕ, то обязательно имеет отношение к Христу (Солнцу)…
«12 стульев» - 12 апостолов(?)!!!