Романовская «РАСПРЯ»: Патриарх ФИЛАРЕТ против царя ДМИТРИЯ, или интрига ГОДУНОВЫХ и их ВОЗВРАЩЕНИЕ в Москву?

[Юлиус]

Франциск II 1559-1560, Карл IX 1560-1574, Генрих III 1574-1589, Франсуа - умер в 1584 году и все - Валуа закончились.
На трон вступает Генрих IV, женатый на дочери Генриха II, но короноваться он смог только в 1594 году и дальше уже Бурбоны.

Красивая история, ОДНОЗНАЧНО…
Особенно в изложении творческого коллектива «АЛЕКСАНДР ДЮМА-ОТЕЦ» - ТРИЛОГИЯ про ГУГЕНОТСКИЕ ВОЙНЫ – просто СУПЕР, как познавательна, её и разбираем в некоторых наших ГОДУНОВСКО-АНГЛИЙСКИХ ТЕМАХ…
И экранизации – одна лучше другой, даже наши постарались, только заключительную часть – «45» - почему-то не экранизировали.
Но, на наш взгляд, конечно, у наших, ну, очень простоватенько как-то, хотя, и актёры хороши, но, вот, как-то не очень смотрибельно, у французов, помассовее будет.
Опять же с фехтовальными сценами – перебор, собственно, как и в нашем же козинцевском «ГАМЛЕТЕ»…

Она в рамках НХ ещё более красивая, так как король Франциск I умер в 1547 году, а в Москве в 1547 году случилось восстание против Глинских.
И Франциск I не был сыном предыдущего короля и не был ему братом.
А Генрих II погиб от несчастного случая в 1559 году.
Так в рамках НХ Иван IV во французской версии кто?
То есть, если французская история - клон российской/ордынской, то
либо Иван IV погиб во время восстания против Глинских
либо царём в 1547 году был НЕ Иван IV

[Бонсов]

Так в рамках НХ Иван IV во французской версии кто?

Тут, всё очень просто, конечно, самый простой вариант - надо посмотреть, что есть об этом у авторов НХ в их книгах по НХ.
И, тут бы, конечно пригодилась бы ГХК по НХ, жаль, что её нет для пользования в продаже, самое то, повесить её на стену и всё сразу становиться явно и очевидно – КТО есть КТО в XVI веке на Руси (Империи) и в её ДУБЛЕ (во Франции) в это же «историческое» время, как во Франции авторы ТИ разместили события из Руси (в индустриальном центре Империи – в её метрополии – в МОСКОВИИ).
Но, вполне можно попробовать и самостоятельно, не заглядывая в «шпаргалку» - в книги авторов НХ.
Смотрим, что есть об этом в Википедии, там всё по ТИ.
Франциск I – зять предыдущего короля.
Франциск I – не Иван IV Васильевич «Грозный» (тот, что 1-ый из 4-х в сборке «ГРОЗНЫЙ») - это точно.
Иван IV Васильевич «Грозный» (тот, что 1-ый из 4-х в сборке «ГРОЗНЫЙ») это, получается, Генрих II – второй сын Франциска I.
Франциск II – сын Генриха II – это Дмитрий (тот, что 2-ый из 4-х в сборке «ГРОЗНЫЙ») сын Ивана IV Васильевича «Грозного» (того, что 1-ый из 4-х в сборке «ГРОЗНЫЙ»).
Карл IX - третий сын короля Генриха II – это Иван Иванович (тот, что 3-ый из 4-х в сборке «ГРОЗНЫЙ»).
Как раз, при Карле IX во «Франции» и была Варфоломеевская Ночь, а при Иване Ивановиче Романовы устроили ОПРИЧНИНУ (1-ую «басмановскую»).
Генрих III - четвёртый сын Генриха II – это Иван (Симеон) Бекбулатович (тот, что 4-ый из 4-х в сборке «ГРОЗНЫЙ»).
Получается, что в «истории» Франции, по ТИ, не было искусственной сборки 4-х реальных русских царей в одного «ГРОЗНОГО», как в истории Руси, по ТИ.
В «историю» Франции перенесли точный ДУБЛЬ из четырёх реальных Царей Руси, видимо, так добивались непохожести и отличия в создании историй Руси и Франции.

[Бонсов]

Какой порядок престолонаследия-то был? Кто только и по каким только основаниям ни занимал престол у соседей - с чего бы и на Руси был бы железобетонный и никогда не нарушавшийся порядок?

Порядок-то, конечно, нарушался, как без этого в интенсивной ДВОРЦОВОЙ ЖИЗНИ, о которой очень откровенно повествовал персонаж – «Король» - из «Обыкновенного чуда» - где только и делают, что друг друга «режут, душат и травят», ну, всё как у Шекспира, то есть, устраняют претендентов на ЛЕСТНИЦЕ к трону.
Но, вот, ВЫБОРОВ царей и королей никогда и нигде больше не было – только, почему-то на Руси (то есть, в Империи) в СМУТНОЕ ВРЕМЯ…

[Юлиус]

Какой порядок престолонаследия-то был? Кто только и по каким только основаниям ни занимал престол у соседей - с чего бы и на Руси был бы железобетонный и никогда не нарушавшийся порядок?

Порядок-то, конечно, нарушался, как без этого в интенсивной ДВОРЦОВОЙ ЖИЗНИ, о которой очень откровенно повествовал персонаж – «Король» - из «Обыкновенного чуда» - где только и делают, что друг друга «режут, душат и травят», ну, всё как у Шекспира, то есть, устраняют претендентов на ЛЕСТНИЦЕ к трону.
Но, вот, ВЫБОРОВ царей и королей никогда и нигде больше не было – только, почему-то на Руси (то есть, в Империи) в СМУТНОЕ ВРЕМЯ…

Ну почему же не было? "Негоже лилиям прясть" было по окончанию линии "проклятых королей".
Конечно, выбирали из родственников (по женской линии в том числе), но выбирали

[Юлиус]

Так в рамках НХ Иван IV во французской версии кто?

Тут, всё очень просто, конечно, самый простой вариант - надо посмотреть, что есть об этом у авторов НХ в их книгах по НХ.
И, тут бы, конечно пригодилась бы ГХК по НХ, жаль, что её нет для пользования в продаже, самое то, повесить её на стену и всё сразу становиться явно и очевидно – КТО есть КТО в XVI веке на Руси (Империи) и в её ДУБЛЕ (во Франции) в это же «историческое» время, как во Франции авторы ТИ разместили события из Руси (в индустриальном центре Империи – в её метрополии – в МОСКОВИИ).
Но, вполне можно попробовать и самостоятельно, не заглядывая в «шпаргалку» - в книги авторов НХ.
Смотрим, что есть об этом в Википедии, там всё по ТИ.
Франциск I – зять предыдущего короля.
Франциск I – не Иван IV Васильевич «Грозный» (тот, что 1-ый из 4-х в сборке «ГРОЗНЫЙ») - это точно.
Иван IV Васильевич «Грозный» (тот, что 1-ый из 4-х в сборке «ГРОЗНЫЙ») это, получается, Генрих II – второй сын Франциска I.
Франциск II – сын Генриха II – это Дмитрий (тот, что 2-ый из 4-х в сборке «ГРОЗНЫЙ») сын Ивана IV Васильевича «Грозного» (того, что 1-ый из 4-х в сборке «ГРОЗНЫЙ»).
Карл IX - третий сын короля Генриха II – это Иван Иванович (тот, что 3-ый из 4-х в сборке «ГРОЗНЫЙ»).
Как раз, при Карле IX во «Франции» и была Варфоломеевская Ночь, а при Иване Ивановиче Романовы устроили ОПРИЧНИНУ (1-ую «басмановскую»).
Генрих III - четвёртый сын Генриха II – это Иван (Симеон) Бекбулатович (тот, что 4-ый из 4-х в сборке «ГРОЗНЫЙ»).
Получается, что в «истории» Франции, по ТИ, не было искусственной сборки 4-х реальных русских царей в одного «ГРОЗНОГО», как в истории Руси, по ТИ.
В «историю» Франции перенесли точный ДУБЛЬ из четырёх реальных Царей Руси, видимо, так добивались непохожести и отличия в создании историй Руси и Франции.

Но тогда Франциск I - это Василий III, и тогда Василий не сын Ивана III?
Или Франциск - это Дмитрий Внук?

Я к чему, по французской истории никакого безумного бывшего царя не будет у нас - Генрих II безусловно погиб в 1559 году на турнире - удар в голову его убил. Но тогда и Иван IV не мог оправиться от "удара".

В принципе следуя НХ и принимая то, что французы клонируют нашу динамическую историю - у нас вычеркнули из истории немало прямых (по мужской линии) родственников правящей династии

[Бонсов]

Ну почему же не было? "Негоже лилиям прясть" было по окончанию линии "проклятых королей".
Конечно, выбирали из родственников (по женской линии в том числе), но выбирали

Дрюон читан уже давно, и, что там излагается про ВЫБОРЫ уже не помнится, его перечитывать нет желания…
А, вот, про это «историческое французское» время в ТИ, вроде бы, не так – там без ВЫБОРОВ…
Из Википедии:
«Филипп V Длинный (фр. Philippe V le Long, 1293[1], Венсен — 3 января 1322[2], Аббатство Лошан[d]) — король Франции с 1316 года, второй сын Филиппа IV Красивого»(С).
Сын короля, до вступления на престол носивший титул графа Пуатье, бывший, получается, самым первым претендентом на ТРОН, и стал королём – ВЫБОРОВ не было, или были?
Ещё из Википедии:
«После скоропостижной смерти своего старшего брата Людовика X Сварливого Филипп объявил себя регентом королевства при его беременной вдове Клеменции Венгерской и родившемся новом короле Иоанне I Посмертном. Тогда Филипп стал одним из основоположников принятия Салического закона в части правил наследования престола, который был призван запретить женщинам наследовать корону Франции или передавать её через своих потомков. Этот шаг Филипп предпринял для того, чтобы самому сесть на трон, отстранив от него старшую дочь брата Жанну и младшую, если Клеменция разрешится от бремени девочкой, а также лишить будущее потомство Жанны возможности претендовать на корону, которую Филипп надеялся закрепить за своими наследниками. Но вдовствующая королева родила сына, который, впрочем, прожил всего пять дней. Смерть племянника оказалась настолько на руку Филиппу, что ходили слухи о его причастности к смерти короля-младенца. Наспех созванные Филиппом V Генеральные Штаты подтвердили ранее принятое Королевским советом решение отлучить женщин навсегда от наследования трона и признали Филиппа V королём Франции по закону»(С).

Видимо, и тут, обошлось без ВЫБОРОВ?
На лицо умелое устранение не первым претендентом на занятие трона – Филиппом Пуатье, но то же сыном короля – впереди его стоящих на ЛЕСТНИЦЕ, ВЕДУЩЕЙ на КОРОЛЕВСКИЙ ТРОН,

[Бонсов]

Я к чему, по французской истории никакого безумного бывшего царя не будет у нас - Генрих II безусловно погиб в 1559 году на турнире - удар в голову его убил. Но тогда и Иван IV не мог оправиться от "удара".

Вполне возможно, что «удар в голову» Генриху (турнирным копьём) во французском ДУБЛЕ, в этаком романтизированном РЫЦАРСКОМ варианте, освободивший трон для следующего претендента, в реальной истории – был «удар в голову» Ивану Васильевичу, нанесённый ему, каким-то заболеванием, сделавшим его Василием Безумным (БЛАЖЕННЫМ), но по результату, тоже освободивший имперский трон для следующего претендента на трон.
Хотя, вполне возможно, что у Ивана Васильевича, видимо, последнего царя ОСМАНА – из ОСМАН - (ещё той МАГОМЕТАНСКОЙ – Сергиеевой Веры), ввиду его воинственной-полководчиской деятельности, вполне могла быть военная-боевая рана-травма «удар в голову», что, в последствии, и повлекло заболевание.
Вполне возможно, что «жидовствующая» КАТОЛИЧКА царица-ханша Анастасия, жена Ивана Васильевича, его и не травила, а её родня «ЖИДОВСТВУЮЩИЕ» (КАТОЛИКИ) просто воспользовались состоявшимся БЕЗУМИЕМ царя-императора из-за той раны-травмы, и начали, при регентстве Анастасии, при малолетнем царевиче Дмитрии, «чистить» Империю от управлявших до этого времени ею ОСМАН (от рода АМАНА – ОСМАНА), то есть, ПРАВОСЛАВНЫХ (правоверных) МАГОМЕТАН.
А, «удар в голову» авторам ТИ, видимо, так понравился, что они его использовали ещё не один раз в ТИ-шной истории РУСИ – например, как известный «удар посохом в голову», опять же в царской семье, и, опять же, нанесённый царственному Ивану.
Вполне возможно, что эта отработанная «историческая» КОНСТРУКЦИЯ устранения конкурента на занятие трона историками-сочинителями ТИ продолжала использоваться и дальше, уже в ТИ-шной истории РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ – но в этой истории «удар в голову» царям производился то ли табакеркой, то ли заболеванием – апоплексическим!
Говорили, что - «Император скончался апоплексическим ударом табакеркой в висок»…
Причём, вроде бы, так устранили с трона, и Петра III, и Павла I …
Но, это у ТИ-шных историков!
По недавней версии авторов НХ, изложенной ими в книге «Словен и Рус», было всё совсем не так, в настоящей истории РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ, в книге указано следующее:
«Но Годуновы не признали поражения. Мысль привести к власти послушных себе ЗАКОННЫХ наследников настоящего Петра I (которого они сами же и убрали), они, по-видимому, не оставили. Вероятно, именно с их подачи Тобольск начал войну с Петербургом с целью возвести на российский престол Петра III - сына или внука Петра II. Война была проиграна, и Петр III был объявлен Романовыми "мятежным казаком Пугачевым". См. подробности в нашей книге "Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории"»(С).

Так, что с Петром III и, видимо, с Павлом I всё было как-то не так – не как по ТИ…
Но, тут, очень сложно, и надо ждать новых книг по НХ, в которых авторы НХ разъяснят, что и как было НА САМОМ ДЕЛЕ - в этом таинственном и жутко ещё секретном для любителей настоящей истории – в XVIII веке…!!!

[Юлиус]

Ну почему же не было? "Негоже лилиям прясть" было по окончанию линии "проклятых королей".
Конечно, выбирали из родственников (по женской линии в том числе), но выбирали

Дрюон читан уже давно, и, что там излагается про ВЫБОРЫ уже не помнится, его перечитывать нет желания…
А, вот, про это «историческое французское» время в ТИ, вроде бы, не так – там без ВЫБОРОВ…
Из Википедии:
«Филипп V Длинный (фр. Philippe V le Long, 1293[1], Венсен — 3 января 1322[2], Аббатство Лошан[d]) — король Франции с 1316 года, второй сын Филиппа IV Красивого»(С).
Сын короля, до вступления на престол носивший титул графа Пуатье, бывший, получается, самым первым претендентом на ТРОН, и стал королём – ВЫБОРОВ не было, или были?
Ещё из Википедии:
«После скоропостижной смерти своего старшего брата Людовика X Сварливого Филипп объявил себя регентом королевства при его беременной вдове Клеменции Венгерской и родившемся новом короле Иоанне I Посмертном. Тогда Филипп стал одним из основоположников принятия Салического закона в части правил наследования престола, который был призван запретить женщинам наследовать корону Франции или передавать её через своих потомков. Этот шаг Филипп предпринял для того, чтобы самому сесть на трон, отстранив от него старшую дочь брата Жанну и младшую, если Клеменция разрешится от бремени девочкой, а также лишить будущее потомство Жанны возможности претендовать на корону, которую Филипп надеялся закрепить за своими наследниками. Но вдовствующая королева родила сына, который, впрочем, прожил всего пять дней. Смерть племянника оказалась настолько на руку Филиппу, что ходили слухи о его причастности к смерти короля-младенца. Наспех созванные Филиппом V Генеральные Штаты подтвердили ранее принятое Королевским советом решение отлучить женщин навсегда от наследования трона и признали Филиппа V королём Франции по закону»(С).

Видимо, и тут, обошлось без ВЫБОРОВ?
На лицо умелое устранение не первым претендентом на занятие трона – Филиппом Пуатье, но то же сыном короля – впереди его стоящих на ЛЕСТНИЦЕ, ВЕДУЩЕЙ на КОРОЛЕВСКИЙ ТРОН,

А между тем зря - история "проклятых королей" имеет явные параллели с нашей.
Наследование братьев друг другу у нас в порядке вещей:
1. Иван Калита наследовал брату Юрию
2. Иван Красный наследовал брату Семёну Гордому, на котором прямая ветвь Калитовичей прервалась (аналог Капетингов и Валуа). Причём появляются "Красивые/Красные" короли/великие князья.
У французов это Филипп IV и Карл IV, у нас это Иван II и Дмитрий младший Юрьевич.

А уж Иоанн II Добрый, с его пленением и наш Василий II Темный с таким же приключением - не аналог?
Людовик XI и Иван III - не аналог?
В последнем случае все совсем любопытно, так как сын Людовика умер без наследников и трон перешёл боковой линии - у нас Иван Молодой умер при жизни отца, но был Дмитрий Внук, без наследников - но тогда Василий III не сын, а зять Ивана III, хотя и родственник по мужской линии.

[Бонсов]

А между тем зря - история "проклятых королей" имеет явные параллели с нашей.

Как установили авторы НХ все истории – это из одной общей для всех истории - истории Великой Империи XII-XVII в.в.
ТИ-шная история Руси-России – тоже.
Так, что все истории похожи - все ДУБЛИ - с некоторыми отличиями...
А, читать Дрюона - уже не интересно, как и Дюма - это чтение для среднего школьного возраста, как раз когда и проходят историю СРЕДНИХ ВЕКОВ, вот, тогда это шло на - УРА - мушкетёры, тамплиеры, рыцари-турниры-айвенги-дорварды, робиныГуды, а ещё про пиратов - сильверов-бладов, индейцев, ковбоев, гуронов-ирокезов-чингачгуков - МайнРид, КарлМай - особенно когда в исполнении ГойкоМитрича, или про Маккену с ГрегориПеком и ОмаромШарифом...

[Юлиус]

А между тем зря - история "проклятых королей" имеет явные параллели с нашей.

Как установили авторы НХ все истории – это из одной общей для всех истории - истории Великой Империи XII-XVII в.в.
ТИ-шная история Руси-России – тоже.
Так, что все истории похожи - все ДУБЛИ - с некоторыми отличиями...
А, читать Дрюона - уже не интересно, как и Дюма - это чтение для среднего школьного возраста, как раз когда и проходят историю СРЕДНИХ ВЕКОВ, вот, тогда это шло на - УРА - мушкетёры, тамплиеры, рыцари-турниры-айвенги-дорварды, робиныГуды, а ещё про пиратов - сильверов-бладов, индейцев, ковбоев, гуронов-ирокезов-чингачгуков - МайнРид, КарлМай - особенно когда в исполнении ГойкоМитрича, или про Маккену с ГрегориПеком и ОмаромШарифом...

Так я и не предлагал читать именно Дрюона - я имел ввиду, что, если по НХ французская история - дубль нашей, то ФиН "недокрутили" с временем Иван Третий-Василий Третий-Иван Четвертый, так как там очевидно (исходя из самой же НХ) сложнее предложенного ФиН события развивались.

Соответственно и в темах Годуновы-Романовы нет ясности, какое отношение к династии имели эти фамилии, только ли родство по браку?
У французов, кроме брака, было родство и по мужской линии, пусть и речь шла о троюродных

[Бонсов]

Так я и не предлагал читать именно Дрюона - я имел ввиду, что, если по НХ французская история - дубль нашей, то ФиН "недокрутили" с временем Иван Третий-Василий Третий-Иван Четвертый, так как там очевидно (исходя из самой же НХ) сложнее предложенного ФиН события развивались.
Соответственно и в темах Годуновы-Романовы нет ясности, какое отношение к династии имели эти фамилии, только ли родство по браку?
У французов, кроме брака, было родство и по мужской линии, пусть и речь шла о троюродных

А, зачем, всё им докручивать?
Общая историческая канва авторами НХ хорошо выяснена и обоснована уже капитально!
Так, что не было в реальной истории, что происходила в Империи XVI-XVII веков никаких французов с их родством по мужской или ещё какой линии…
Что там, в то время, происходило на территории нынешней Франции, видимо, уже никто и никогда не узнает, поскольку вся история того времени творилась на Центре – на Руси – в МОСКОВИИ, и её ближайших окрестностях и окраинах, а «франция» - это вообще, в те времена, такая глушь…
Хотя, конечно, там, что-то и происходило, даже, замки и крепости строили, но в истории ТИ вся эта местечковая история была покрыта историями нарезанными из ИМПЕРСКОЙ ИСТОРИИ.
Ну, вот, как, например, сейчас, из нашего времени – что-то везде значимое происходило в 90-х, даже, для местных, ну, ОЧЕНЬ значимое, на тот, конкретный момент.
А, вот, спросить кого, а, что было в вашей местности в августе 1991 года или в октябре 1993 года, вспомнят ли, или совсем не вспомнят, да какая разница, а, вот, что в это время происходило в Столице, вспомнить должны, про это и в книгах, и в газетах, и на ТиВи, и в Сети, постоянно, каждый год напоминают, и фильмы про это снимают, недавно, что-то про 93-ий год сняли с Цыгановым, надо бы глянуть.
Или, точно, должны вспомнить, может, правда, кому-то придётся и сильно поднапрячься, всех Глав нашего Государства за весь XX век – одного за другим, может, и подзабудут кого, но, вот, вспомнят ли местных, хотя бы областных глав – губеров, большинство, спроси, они и нынешнего-то – ДЕЙСТВУЮЩЕГО - не вспомнят, нужен он им…, а Главу Государства, конечно, знают, и предшествующего то же…
Так, что понят лишь то, что ВАЖНО, а что не важно, то не помнят, такое свойство памяти у человека.
А, тут, какая-то имперская окраина XVI-XVII в.в., кому она нужна, даже и самим нынешним французам, которые уже в основном арабы, они и историю свою знают по «Дюма» и «Гюго», если знают и читали, а про Дрюона, поди, и не слышали…
Какие «проклятые короли»…?

[Юлиус]

Так я и не предлагал читать именно Дрюона - я имел ввиду, что, если по НХ французская история - дубль нашей, то ФиН "недокрутили" с временем Иван Третий-Василий Третий-Иван Четвертый, так как там очевидно (исходя из самой же НХ) сложнее предложенного ФиН события развивались.
Соответственно и в темах Годуновы-Романовы нет ясности, какое отношение к династии имели эти фамилии, только ли родство по браку?
У французов, кроме брака, было родство и по мужской линии, пусть и речь шла о троюродных

А, зачем, всё им докручивать?
Общая историческая канва авторами НХ хорошо выяснена и обоснована уже капитально!
Так, что не было в реальной истории, что происходила в Империи XVI-XVII веков никаких французов с их родством по мужской или ещё какой линии…
Что там, в то время, происходило на территории нынешней Франции, видимо, уже никто и никогда не узнает, поскольку вся история того времени творилась на Центре – на Руси – в МОСКОВИИ, и её ближайших окрестностях и окраинах, а «франция» - это вообще, в те времена, такая глушь…
Хотя, конечно, там, что-то и происходило, даже, замки и крепости строили, но в истории ТИ вся эта местечковая история была покрыта историями нарезанными из ИМПЕРСКОЙ ИСТОРИИ.
Ну, вот, как, например, сейчас, из нашего времени – что-то везде значимое происходило в 90-х, даже, для местных, ну, ОЧЕНЬ значимое, на тот, конкретный момент.
А, вот, спросить кого, а, что было в вашей местности в августе 1991 года или в октябре 1993 года, вспомнят ли, или совсем не вспомнят, да какая разница, а, вот, что в это время происходило в Столице, вспомнить должны, про это и в книгах, и в газетах, и на ТиВи, и в Сети, постоянно, каждый год напоминают, и фильмы про это снимают, недавно, что-то про 93-ий год сняли с Цыгановым, надо бы глянуть.
Или, точно, должны вспомнить, может, правда, кому-то придётся и сильно поднапрячься, всех Глав нашего Государства за весь XX век – одного за другим, может, и подзабудут кого, но, вот, вспомнят ли местных, хотя бы областных глав – губеров, большинство, спроси, они и нынешнего-то – ДЕЙСТВУЮЩЕГО - не вспомнят, нужен он им…, а Главу Государства, конечно, знают, и предшествующего то же…
Так, что понят лишь то, что ВАЖНО, а что не важно, то не помнят, такое свойство памяти у человека.
А, тут, какая-то имперская окраина XVI-XVII в.в., кому она нужна, даже и самим нынешним французам, которые уже в основном арабы, они и историю свою знают по «Дюма» и «Гюго», если знают и читали, а про Дрюона, поди, и не слышали…
Какие «проклятые короли»…?

С главами государства в XX веке смешно получается, чаще всего - правильный ответ мало кто даёт, так как путают генерального/первого секретаря партии с конституционным главой государства)

[lirik]

Юлиус, Постарайтесь в дальнейшем избегать избыточного цитирования. Выделяйте и цитируйте только тот текст на который отвечаете. Посмотрите, как это делать тут - Руководство по оформлению текста (использование BBCode)

[Бонсов]

С главами государства в XX веке смешно получается, чаще всего - правильный ответ мало кто даёт, так как путают генерального/первого секретаря партии с конституционным главой государства)

Имелось ввиду, конечно, что Глава Государства – это тот, кто де факто Глава Государства в какой-то важный исторический период, а не де юре, народ же не врубается кто там кто – был, например, во времена ХРУЩЁВА – кто предСовМин, кто предПрезВС, или ещё как, для всех – это ХРУЩЁВСКИЕ ВРЕМЕНА – он тогда был Глава, и, даже, то, что немного был Главой Маленков, и это уже совсем забылось…