Глобальная ошибка НХ
-
Алистейн
- Сообщения: 204
- Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
- Благодарил (а): 35 раз
- Поблагодарили: 65 раз
Глобальная ошибка НХ
Мы говорим не про США, Геродота, а про Византию, т.е. Троянь. Время правления Алексея Комнина и его внука Мануила - по 38 лет. Я округлил и взял 40. Что ближе к 40 - 38 двух реальных правителей, 33 по Геродоту, 20 по ФиН, или 6 по законам США? Если вас такая арифметика не устраивает, то дискутируйте с Nikol -ом. Что-либо другое мне сказать нечего.
-
Lukianov
- Сообщения: 27
- Зарегистрирован: 29 ноя 2013, 22:44
- Благодарил (а): 5 раз
- Поблагодарили: 10 раз
Глобальная ошибка НХ
Алистейн, вы сами попытались сделать некий расчёт, соединив последовательность советских руководителей, не являющуюся монархической династией, и даже не английскую династию, а одного единственного монарха. Я хотел показать абсурдность такого подхода. Думаю, с этим вопросом покончено.
Что касается собственно Византии, то и здесь вы демонстрируете желание сделать подгонку под нужный вам результат, выдернув из династии двух правителей с большим сроком правления. Да, меня такая арифметика не устраивает, потому что она ничего не доказывает. Более или менее достоверная статистика начинается с гораздо большей выборки. Nikol написал, что в последовательности из одиннадцати византийских императоров получил средний срок правления 20 лет. Это уже можно назвать статистикой.
Что касается собственно Византии, то и здесь вы демонстрируете желание сделать подгонку под нужный вам результат, выдернув из династии двух правителей с большим сроком правления. Да, меня такая арифметика не устраивает, потому что она ничего не доказывает. Более или менее достоверная статистика начинается с гораздо большей выборки. Nikol написал, что в последовательности из одиннадцати византийских императоров получил средний срок правления 20 лет. Это уже можно назвать статистикой.
-
Алистейн
- Сообщения: 204
- Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
- Благодарил (а): 35 раз
- Поблагодарили: 65 раз
Глобальная ошибка НХ
Видите ли, уважаемый Lukianov, я никого ни к чему не подгонял и ни откуда не выдергивал. Я уже говорил ранее собеседнику по имени Rokos, что в истории меня интересует только смысл событий, произошедших ранее, их причины и как это все отразилось на более поздних временах.
Статистика имеет смысл при манипуляциях с множеством ни от чего не зависящих предметов. Бросайте монеты до посинения и радуйтесь, что орел и решка всегда выпадут почти одинаково. И если вдруг кто-то поставит на ребро, и неожиданно выиграет, скорее всего вызовет и у вас и у Nikol-а приступ ярости. Мол как он посмел все эти законы опровергнуть.
Nikol делал выборку из 11 правителей? А вы наберите в Яндексе: "Список византийских императоров". Посмотрите на все точные даты, когда они якобы правили, на все монеты, на которых отчеканены их лики, на их огромное количество, из которого следует, что эти императоры только и делали, что беспрерывно меняли друг друга, как потешные персонажи на сцене захудалого театра.
Можете попутно открыть историю античной Греции и подсчитать среднее число богов, нимф, панов, героев, участников Олимпиад, всех гибридов их яркой и красивой жизни, и тоже получить среднее статистическое число. Или Древнего Рима со всеми правителями (не забудьте про лошадь, что возвели в сенат) и тоже получить некое очень "важное" среднее статистическое число.
Возможно это для вас что-то и будет значить, но мне гораздо интереснее было понять, каким образом войско "античного" Рима завоевало пол мира, если отличительной чертой вояк на многочисленных картинках их изображают без штанов? Можно ли было завоевать пол мира не имея штанов?
Правителей Комнинов, как единственных более-менее реальных персонажей, я использовал без всякого лукавого умысла. Мне было более интересно, что единственная короткая фраза в русской поэме связала в одно целое странную мифическую Троянь, "научную" Византию" и Никейский Вселенский Собор. Получилась точка на оси времени в виде Кругов Луне и Солнцу, когда начался отчет современного времени и который продолжается до сих пор параллельно с церковной Пасхалией.
Впрочем, у меня в плане попытаться прояснить некоторые выражения в Слове по поводу 300 лет там описанных. Возможно там будут даны более вразумительные ответы.
-
Алистейн
- Сообщения: 204
- Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
- Благодарил (а): 35 раз
- Поблагодарили: 65 раз
Глобальная ошибка НХ. Первый раскол Руси?
Прежде чем продолжать разговор про 300 лет истории, охваченных описанием автора Слова, следует разобраться с количеством царей Нового Рима и князей Руси, их усредненном времени правления, что иногда было и будет использовано при логических расчетах. Прежде всего, относительно Византийских Императоров. Если заглянуть в перечень по ТИ, то самым первым правителем в этой Новой Империи назван Константин Великий, правление которого неразрывно связано с Вселенским Собором, по официальной версии произошедшего в 325 году.
Как показали расчеты ФиН в книге «Пасха», такого быть не могло по простой причине. Еврейская Пасха, т.е. полная Луна на небе находилась в фазе отличной от полнолуния почти на трое суток, и даже визуально не соответствовала указанной в Пасхалии, что подтверждается расчетами Гаусса. Т.е. в этот год и день марта по Пасхалии на небе наблюдалась не полная Луна, а явно ущербная. Могло такое быть в действительности? Естественно нет. Единственный интервал, где разница фазы Луны по Пасхалии и наблюдаемой в реальности, укладывалась в одни сутки – с 700 по 1000 года н.э. А его середина – 850 год, когда полная Луна реальная и отмеченная в Пасхалии точно совпадали, идеально соотносится с началом Великого Индиктиона в 877 году.
Это и есть дата принятия Пасхалии, введение в оборот Индиктового летоисчисления и, следовательно, дата проведения реального Первого Вселенского Собора, названного Никейским, следы которого обнаруживаются в странном «первом-втором» Вселенском Соборе во второй половине 9 века, времена правления Василия 1 Македонского. Это был, скорее всего, первый василевс тройственного союза Ромеи, Анатолии и Руси, с которого следует начинать отсчет правителей. Получается, образование Трояни, и ее клона Византии, логически связаны с Никейскими Соборами. Одним реальным и выдуманным фальшивым в 325 году, с 8-ю династиями и почти с шестью десятками императоров в них. Со всеми их монетами, ликами, мозаиками и очень точными годами правления, подобно греческим, римским царям или египетским фараонам, которые умудрялись править своими рабами ровно по 33,3 го-да.
Очередная фраза из Слова, начало которой следует пытаться расшифровать, такова:
«Были вечи Трояни, минули лета Ярославля; были полци Олговы, Ольга Святославличя. Той бо Олег мечем крамолу коваше и стрелы по земли сеяше; ступает в злат стремень в граде Тьмуторокане,- той же звон слыша давный великый Ярославль сын Всеволод, а Владимир по вся утра уши закладаше в Чернигове».
Повествование, где упомянут князь Олег Святославич, пока оставляем без внимания. Его рассмотрение будет сделано позже, лишь заметим, что появление в истории этого князя происходит одновременно с появлением в империи новой династии Комнинов. Таким образом, следует вначале разобраться с интервалом продолжительностью примерно 200 лет, потому как Алексей 1 Комнин занимает престол в 1081 году (1081 – 977 = 204 года).
Следуя гипотезе и принятому ранее за основу ряду правителей, общим числом 7, где Алексей 1 является пятым по счету, делаем вывод, что за первые 200 лет в Трояни правили всего 4 императора. Весьма любопытно, почему автор Слова делит этот интервал на два совершенно разных отрезка: « Вечи Трояни» и «Лета Ярославля».
Если имперское государство состояло из трех независимых составляющих, то явно напрашивается вывод, что в импе-рии произошло какое-то изменение системы управления.
Чтобы не путаться в разных вариантах объяснений, вначале попробуем избавиться в рассуждениях от некоей одно-значности. Как было показано ранее, многие страны, города, исторические события, могли именоваться по-разному и рассыпаться в трактовках в целые массивы совершенно разных объектов и событий. Скифы, русы, славяне, древля-не… предстают у историков совершенно разными народами, хотя по Русскому Летописцу они являются народом еди-ного корня. Тмуторокань, Йорос, Севастополь, Йоросол(р)им – один и тот же русский град.
Писатель В.А.Чивилихин, в своем романе-эссе «Память» приводит также весьма интересный факт, когда исследует Любечский синодик. В этом незатейливом древнем церковном списке перечислены имена князей правивших и умер-ших на Черниговской земле, и подделать этот перечень имен никто из романовских фальсификаторов не догадался. А зря. Здесь очень много всего можно разглядеть интересного.
Во-первых, что князей на Руси было значительно меньше, чем изображают историки в своих квадратиках-кружочках на диаграммах, ибо многие из тех, что официальной историей считаются правителями в Чернигове, в синодике просто не упомянуты (писатель весьма сильно озадачен этим фактом). Среди них даже – Владимир Мономах, вокруг борьбы которого, с упомянутым Олегом Святославичем вообще построена вся история.
Во-вторых, в Чернигове на смену Ярославу – брату киевского Святослава приходит не Игорь, а совсем другой князь со странным именем Феодосий. По словам В. Чивилихина, он вообще никогда ни разу не упоминался в исторических документах. Впрочем, объяснение этому вскоре Владимир Алексеевич находит. Он предполагает, что под именем Феодосий нужно понимать самого Игоря, когда тот в конце жизни уходит в монастырь и надевает схиму. Это выгля-дит и впрямь правдоподобно, ибо в синодике рядом стоит имя его жены – Ефросиньи.
Другим любопытным фактом, насчет того, что князья имели не одно, а несколько имен В.А. Чивилихин вовсе потрясает ТИ с ее схемами и диаграммами. Игорь Святославич, к примеру, был Георгием Николаевичем, а Всеволод Чермный, брат Игоря, был Даниилом Николаевичем. Отец и дядя главных героев «Слова», тоже братья – Святослав Киевский и Ярослав Черниговский, следовательно, были Николаем и Прокопием, соответственно, а отчества имели, естественно одинаковые, – Кирилловичи. Т.е. их отец Всеволод был Кириллом. А ведь они все, ко всему прочему, имели крестные имена, имена вроде прозвищ, или которые получали при уходе в монастырь, как Игорь. К сожалению В.А. Чивилихин приводит всего несколько гражданских и крестных имен русских князей, но даже этого достаточно, чтобы понять, что целый пласт истории до сих пор скрыт от потомков и почему-то совершенно не интересует современную науку. Появляется ощущение, что обширные родословные таблицы древних правителей Руси носят раздутый и чисто декоративный характер. Возникает справедливый вопрос: кто и как эти княжеские имена давал, чем руководствова-лись при этом, были они постоянными и сохранялись ли всю жизнь? Например: если во всех Разно-славах, Владими-рах, Всеволодах угадывалось, что Ярославы – «ярые славяне», Святославы – «святые славяне», Владиславы – «вла-деющие славянами», Владимиры – «владеющие миром», Всеволоды – «всеми владеющие»…, то не мог ли какой-нибудь Ярополк (яростный воин) превратится во Всеволода (всеми владеющего). А какой другой Всеволод стать Вла-димиром и владеть не только «всеми», а «всем миром»? Т.е. стать более высокими по рангу? И не уподобляемся ли мы, невежественные потомки, непосвященным зрителям в театре Кабуки, где каждая маска, жест или слово имеют глубинный смысл, когда пытаемся заглянуть в собственную историю.
Если теперь, опираясь на замечание автора Слова, просматриваются лишь 4 реальных императора с ее начала до эпохи Комнинов, а это династии Македонских и Дуки, насчитывающих 30 правителей, то кроме двух реальных – Ва-силия 1 и Константина 7 Багрянородного должны находиться еще лишь двое реальных! И вот что интересно, ниже по списку там упомянут еще один Константин 9 и он назван МОНОМАХОМ! Не этот ли самый Владимир (владеющий миром) Мономах пропал из Любечского синодика и оказался в списке императоров Трояни (империя-то единая)? Т.е. осталось найти всего одного и тогда круг замкнется. Из тридцати заявленных нужно будет вычеркнуть 26 мнимых. Тогда реальным может быть либо еще один, по традиции Константин, только теперь уже Дука (их там, кстати, двое), или Никифор Вотаниат, его как раз смещает с престола Алексей Комнин 1. Да и еще, придется и мнимую часть династии Македонцев подчистить. Там откуда-то вклинились еще какие-то Комнины. Исаак, Алексей, Иоанн! То ли братья, то ли племянники, но не те, что имеют отношение к новой династии.
Только теперь становится понятно, насколько ценна информация в источниках, которые ТИ считают подделками. Не понимая в них ни бельмеса, они либо упускают очень важные детали, либо поправками наоборот подчеркивают некоторые странные места. Подобным Слову, якобы поддельным историческим источником, является «Велесова Книга» (ВК), которая почти всех историков доводит до истерики при одном ее упоминании. Небольшой отрывок оттуда.
«В те времена покоя князьями избирались многие. Вождя и князя между собой и всякие, которые на покня-жение, на вече решали простые мужи, так стояла земля вспаханная, и сами-то князья были оглашены дебатами людскими. Хляби, еду, всякие пожитки от людей своих данью это имеем; чужие князья полюдье берут, и сынам власть передают, от отца до сына. Аж деда правнуку… Сами себе те шли обры на княжение и забыли его, это сыны моря отошли от Руси, Боги русов не берут жертвы людские. Ни животные. Одни плоды. Овощи растущие. Зерна, молочную сурью питьевую, в травах заброженную, и мед, никогда живую птицу. Не рыбу, это варяги и эллины Богам дают жертву иную, страшную, человеческую, то не умеем делать потому, что мы Дажьбовы внуки и не умеем красться по иным стопам, чужим…»
Казалось бы мелочь: «чужие князья берут полюдье», «эллины и варяги», «князья оглашены дебатами людскими» , «власть передают, от отца до сына, аж деда правнуку»…, но как это проясняет все услышанные ранее «научные» клише. Историческая картина, благодаря подобным на первый взгляд малозначительным сведеньям, проясняется дос-таточно четко. По крайне мере становится понятен смысл терминов: «века Трояни» и «лета Ярославля».
Скорее всего, после того как не удалось колонизировать Русь, подобно Западной Европе, в результате поражения в битве на Толлензе, ромеи – потомки сгинувшей в водах Великого Потопа Империи, решили действовать более изо-щренно. Русским и Анатолийским правителям предложили создать единое экономическое пространство, и как обла-датели знаний о законах устройства империй, предложили свои услуги. У них к тому же оставался флот, на котором можно было пересекать большие водные пространства, потому как суда не тонут даже при Великих Потопах, в отли-чие от городов и полей, а обживать новые берега Средиземного и Черного моря было некому и не на что. А чтобы все выглядело справедливо и пристойно, предложили верховных правителей выбирать по очереди на 100 лет.
И первыми императорами Новой Империи, естественно, должны были стать представители Ромеи. Василий 1 Маке-донский, скорее всего, должен иметь еще и гражданское имя, подобно русским князьям, а Василий 1 означает, что он всего лишь был первым по счету василевсом. В начальной династии присутствует несколько «македонских», среди них есть и Александр. Скорее всего, мифы о великом завоевателе родились из того, что данный император много пе-ремещался по землям Азии и Руси, верховным правителем которых стал по договору, а все его победы над азиатами и поражениями от скифов, являются трактовкой обычных событий историками. Мол, если он объявился в каких землях, то значит, их завоевал, или наоборот проиграл, если он там надолго не задержался, как писал Лев Гумилев о со-прикосновениях Александра со скифами, предками славян и руссов в своем труде «Древняя Русь и Великая Степь».
Второй правитель – Константин Багрянородный оставил не только мифический, но и реальный след своим трактатом про русов, которые доставляют товары на моноксилах (однодревках) из Киева в Константинополь. При этом он на-столько детально описал: как осуществлялось зимой «полюдье»; как весной на долбленых лодках по высокой воде товары доставлялись в Киев; как снаряжались караваны, чтобы все добро дальше сплавить до Черного моря, то появляется уверенность, что Константин лично принимал участие в данном процессе.
Так выглядели названные автором Слова «вечи Трояни». Когда Русь являлась, по сути, сырьевым придатком импе-рии, а ее жителями исполнителями воли варягов «чужих князей, что берут полюдье», которые сплавляют все, чем бо-гата Русь от устья Днепра и далее в далекий Константинополь (град этого самого Константина) на чужих ромейских судах, пригодных для преодолений больших морских пространств.
Все изменилось кардинально через сто лет (877 + 100 = 977). С этого времени власть в империи должна была перейти другой стороне. Скорее всего, ими были представители Анатолии. Подтверждением этой версии становится появле-ние на азиатской стороне Босфора града – Тмуторокань – Йорос. Русские князья нашли общий язык с императором из Анатолии – Трокани, скажем прямо Турции, чтобы стать хозяевами участка земли на берегу пролива, потому как с «допотопными» выходцами с юга Сибири и Алтая их могла связывать общая протоистория, в отличии от ромеев, ко-торые даже в едином имперском государстве соорудили Троянов вал, что отделял дельту Дуная от Ромеи, закрывая прямой проход из Руси на Босфор по суше, и не разрешали строить торговый русский град на правом берегу Босфора. Стройка длилась 11 лет на левом берегу, и в 988 году град Тмуторокань (по версии ТИ) красовался напротив не слишком приветливого ранее Константинополя. Где сто прежних лет русы себя не чувствовали уютно, когда уйма перекупщиков и посредников забирали значительную долю дохода. Когда по выделенной «тропе Трояни» приходилось уныло возвращаться на родину, если не удавалось найти место на чужом корабле, что возвращался в дельту Днепра.
В следующие сто лет до 1077 года наступили «лета Ярославля», по словам автора Слова. Скорее всего, не какого-то конкретного Ярослава, а весьма многих «ярых» славян, которые упорно и успешно добивались выгоды для всей Руси. За предыдущие сто лет они научились многому и сделали многое. Настроили градов на реках (потому иностранцы Русь стали называть Гардарикой), чтобы товары со всей Руси было удобно и быстро доставлять в Киев. Научились умело сплавлять их до Черного моря. Постигли тонкости строительства собственных морских судов и стали хозяева-ми Русского моря, обустроили дельту Дуная, за что ее стали называть «Островом Русов», установили два фонаря при входе в Босфор, которые до сих пор именуются Ромели и Анатоли Фенери, что на иноземном языке теперь означает маяк. Но, главное, стали хозяевами града Тмуторокань, где могли свободно и беспошлинно торговать со всем Миром и получать значительную долю прибыли, чего ранее, когда правили бал правители ромеи, они не могли делать.
И вот наступает 1077 год. И если предположения, представленные выше верны, то императором Трояни теперь должен стать русский князь! И ведь этому имеется подтверждение, ибо выражение во фразе, что используется в расшифровке, «ступает в злат стремень в Тмуторокане», означает именно это.
Скорее всего, данная версия ничего кроме усмешек и сарказма у большинства читателей не вызовет. Всем настолько вбиты в сознание догмы ТИ, что, не смотря на повальное увлечение фантастикой, надежды на то, что хоть кто-то согласится с данной версией автора, нет никакой. Одним нужно слово «варяг» при современном употреблении брать в кавычки, другим следует статистические расчеты соотносить с Геродотом или ФиН, третьи будут настаивать, что «злат стремень» относится только к Тмуторокани, и вовсе не ко всей Трояни. Но согласиться с тем, что по данной версии в 1077 году императором Трояни становиться русский князь Олег Святославич, которого будут в истории называть Алексеем 1 Комнином, вряд ли удастся сразу и безоговорочно.
Это вызвано тем, что многие вполне просвещенные и грамотные люди подвержены т.н. импринтингу. Его проявление описывается и объясняется по-разному. Скажем, Википедия делает это следующим образом:
«Запечатле́ние, или импри́нтинг (от англ. imprint — оставлять след, запечатлевать, отмечать) — в этологии и психологии специфическая форма обучения; закрепление в памяти признаков объектов при формирова-нии или коррекции врождённых поведенческих актов. Объектами могут являться родительские особи (выступающие и как носители типичных признаков вида), братья и сестры (детёныши одного помёта), половые партнёры, пищевые объекты (в том числе животные-жертвы), постоянные враги (образ внешности врага формируется в сочетании с дру-гими поведенческими условиями, например, предостерегающими криками родителей), характерные признаки обыч-ного места обитания (рождения). Запечатление осуществляется в строго определённом периоде жизни (обычно в дет-ском и подростковом возрасте), и его последствия чаще всего необратимы. Наиболее изученная и показательная фор-ма запечатления — «реакция следования» зрелорождающихся птенцов или детёнышей млекопитающих за родителями и друг за другом».
Русский поэт Н.А. Некрасов в своей поэме «Кому на Руси жить хорошо», объясняет куда проще для понимания:
«Мужик что бык: втемяшится
В башку какая блажь —
Колом ее оттудова
Не выбьешь: упираются,
Всяк на своем стоит!»
Безусловно, вполне научное утверждение насчет необратимости процесса – заявление весьма серьезное, но столь яс-ное объяснение русского поэта дает некоторую надежду на преодоление упомянутого выше импринтинга, правда, без использования кола, а с помощью логики и здравого смысла. Посему начнем спокойно, вдумчиво, издалека.
Необходимо набрать в любом поисковике фразу: «Борис и Глеб; фото икон». Затем предложить всем желающим внимательно рассмотреть предложенные изображения. Спросить: что они видят на этих картинках? Большинство во-проса не поймет, кто начнет недовольно морщиться, кто покрутит пальцем у виска, кто покачает головой или закусит губу, считая процедуру издевательством. Тогда еще более настойчиво попросить внимательнее рассмотреть фото и предложить рассказать: что они могут сообщить по поводу облика князя Глеба? Возможно, именно тогда появятся первые признаки, что не все безнадежно, и процесс обратим. Особенно если на наше счастье среди участников сеанса окажется тот, кто не то, что «Летописную повесть о святых страстотерпцах, защитниках Руси…», которые перед смертью умоляли своих палачей дать им хоть чуть-чуть помолиться Богу, никогда не открывал, а про князей Бориса с Глебом вообще ничего не слышал. Именно он может воскликнуть: «Какой еще тут Глеб? Это же баба!»
И возможно тот, кто недавно морщился, вдруг прояснеет ликом. Тот, кто крутил пальцем у виска начнет чесать заты-лок. Тот, кто закусывал губу, широко откроет рот. Именно тогда скепсис, раздражение, высокомерие у многих зрите-лей сменится удивлением, интересом, и большинство из них в итоге согласятся, что на всех иконах с двумя фигурами «на конях» или «с мечами и крестами во весь рост», написанных ранее 18 века, изображены мужчина и женщина. Теперь следует срочно закрепить успех и сказать, что не стоит волноваться. Святой воин и защитник Глеб в русской истории имеется. И его можно найти на тех же иконах только там, где изображены три фигуры. Это почтенный ста-рец, тот самый о ком остался след на Тмутороканском камне. Он управлял Тмутороканью в конце 200-ти летнего цикла – «лета Ярославля» и позже вернулся в свою вотчину. На север Руси, в славный город Торжок, в 50-ти верстах от которого находилось селение, которое до сих пор находится на дне Конаковского водохранилища, отмеченное на карте как «Урочище Корчева». Следовательно, ничего нет удивительного, что Глеб зачастую ходил «по леду» для тех, кто знаком с климатом Руси. А возникшую несуразность, созданную теми, кто старался вымарать неугодные факты из истории, объяснить присутствием на иконах не брата Бориса, а дочери Глеба, Ольги, естественно Глебовны.
Про то же, как русский князь Олег стал не только тмутороканским князем, а императором всея Трояни, имеется впол-не понятный рассказ в «Слово о полку Игореве», представленный в житиях – на клеймах некоторых икон. Про это автор пытался еще лет 10 назад сообщить Г.В. Носовскому, но тот отказался с такой версией соглашаться и как-либо связать ее с НХ. Желающие могут ознакомиться с подробностями здесь: https://proza.ru/2016/10/26/427
Таким образом, «летописная повесть о Борисе и Глебе», является такой же подделкой, как и «летописная повесть об Игоревом походе». И два сына-богомольца у Владимира, и чужой «окаянный» сын Святополк и сам креститель Руси дополняют собой бесконечные списки мнимых императоров Нового Рима. Возможно еще во «времена Трояни», когда страна была практически колонией Ромеи, и «чужие князья» сплавляли богатства страны на Босфор, «владеющего миром» василевса Константина обратили во «владеющего миром» русского князя Василия, забыв, что «багрянород-ность» одно и то же, что и «красно солнышко». А процесс в Киеве, когда из однодревок сооружали плоты, чтобы как можно больше товара сплавить ниже по течению и для чего простому народу приходилось для погрузки заходить в реку, назвали их крещением в водах Днепра и утоплением языческих деревянных идолов. И что для того, чтобы «владеющий миром» троянский Мономах мог стать русским Мономахом, наваяли еще «летописных повестей» про его всякие «хожения» и «поучения», забыв хотя бы на бумаге похоронить на Руси и выправить Любечский синодик.
Настало время подвести предварительные итоги. Но «не растекаться мыслию по древу», а сделать это как можно бо-лее кратко, пытаясь нащупать причины событий и увидеть их последствия, которые ТИ описывает, не понимая сути прошлых событий. Итак, после 100 лет доминирования Ромеи, и последующих 100 лет, когда благодаря построенному граду Тмутороканю Русь стала богатеть на глазах, правителем Трояни по былой договоренности на Никейском Соборе, должен был стать русский князь. Мечта наследницы Ветхого Рима оставаться доминантой в имперском государстве могла быть похоронена навсегда. Скорее всего, задолго до 1077 года началась невидимая работа по взращиванию на Руси элиты, которая забывала постепенно древние традиции и целью которой стали выгода и стремление занять более высокого положения, по отношению к простому народу. Это с горечью отмечал автор ВК. Про «чужих князей», про забытую систему вечевого выбора князя, про передачу власти по наследству. Про то, что русским приходится «красться не по своим следам, чужим». И тут представился случай. В истории появился монстр, у которого не дрогнула рука уничтожить молодого будущего правителя Тмутороканя и всей Трояни вместе с его женой, избранного всей Русью на этот пост. По горячим следам свергнуть самозванца не удалось, поддержанного наемным воинством в сражении на «несжатой ниве», на берегах все той же Каялы – Килийской гирлы Дуная. Дальнейшие события выявили еще неприятный факт, что у Олега нашлось немало сторонников, поддержавших властолюбивого самозванца. Противостояние, по-видимому, затянулось на несколько лет, что автор Слова описал довольно ясно:
«Тогда при Олзе Гориславличи сеяшется и растяшеть усобицами, погибашеть жизнь Даждьбожа внука, в княжих крамолах веди человекомь скратишась. Тогда по Руской земли ретко ратаеве кикахуть, но часто врани граяхуть, трупиа себе деляче, а галици свою речь говоряхуть, хотять полетети на уедие. То было в ты рати и в ты полкы, а си цеи рати не слышано».
В итоге, примерно через четыре года Олег все-таки стал императором Трояни. С ним совершили какой-то обряд на Родосе, подобрали новую жену – Феофанию Музалон и в истории вместо «Олег сей всадник (комоник) первый прави-тель славянин» появился «Олексей Ком(о)нин(к) первый василевс севаст». Русский император, который был марио-неткой в руках ромеев, создавших этого исторического монстра, прозванного на Руси ГОРЕСЛАВИЧЕМ, т.е. без-брежным горем для славян. Сама же Русь при этом раскололась на две части. Одна южная, с центром в Киеве, с князь-ями «Ольговичами» во главе, и вторая северная, возглавляемая «Владимировичами», которые как их предки – Славян и Рус покинули Великую Скифию и ушли на Север. Там возникла Новая Русь, которая в истории позже станет Влади-миро-Суздальской и Новгородской. Находящихся на правом и левом берегах верхней Волги. Залеская и Северская. Разрыв будет основательный. Новая Русь прервет все связи с Троянью, вернется к традиционным ценностям вплоть до вечевого избрания князей, изгонит всех «варягов» и вскоре добьется экономических успехов посредством совершенно другого торгового пути по Волге вместо Днепра. В устье реки Мологи будет собираться столько судов со всего света, что можно будет по ним ходить с одного берега на другой через обе реки, а в казну Великого Князя будет пудами по-ступать серебро, как налог от торговли. Это произойдет через несколько десятков лет, к середине 12 века. А про то, что случится в оставшиеся 30 – 50 лет, автором Слова будет сказано в следующей части данной работы.
Как показали расчеты ФиН в книге «Пасха», такого быть не могло по простой причине. Еврейская Пасха, т.е. полная Луна на небе находилась в фазе отличной от полнолуния почти на трое суток, и даже визуально не соответствовала указанной в Пасхалии, что подтверждается расчетами Гаусса. Т.е. в этот год и день марта по Пасхалии на небе наблюдалась не полная Луна, а явно ущербная. Могло такое быть в действительности? Естественно нет. Единственный интервал, где разница фазы Луны по Пасхалии и наблюдаемой в реальности, укладывалась в одни сутки – с 700 по 1000 года н.э. А его середина – 850 год, когда полная Луна реальная и отмеченная в Пасхалии точно совпадали, идеально соотносится с началом Великого Индиктиона в 877 году.
Это и есть дата принятия Пасхалии, введение в оборот Индиктового летоисчисления и, следовательно, дата проведения реального Первого Вселенского Собора, названного Никейским, следы которого обнаруживаются в странном «первом-втором» Вселенском Соборе во второй половине 9 века, времена правления Василия 1 Македонского. Это был, скорее всего, первый василевс тройственного союза Ромеи, Анатолии и Руси, с которого следует начинать отсчет правителей. Получается, образование Трояни, и ее клона Византии, логически связаны с Никейскими Соборами. Одним реальным и выдуманным фальшивым в 325 году, с 8-ю династиями и почти с шестью десятками императоров в них. Со всеми их монетами, ликами, мозаиками и очень точными годами правления, подобно греческим, римским царям или египетским фараонам, которые умудрялись править своими рабами ровно по 33,3 го-да.
Очередная фраза из Слова, начало которой следует пытаться расшифровать, такова:
«Были вечи Трояни, минули лета Ярославля; были полци Олговы, Ольга Святославличя. Той бо Олег мечем крамолу коваше и стрелы по земли сеяше; ступает в злат стремень в граде Тьмуторокане,- той же звон слыша давный великый Ярославль сын Всеволод, а Владимир по вся утра уши закладаше в Чернигове».
Повествование, где упомянут князь Олег Святославич, пока оставляем без внимания. Его рассмотрение будет сделано позже, лишь заметим, что появление в истории этого князя происходит одновременно с появлением в империи новой династии Комнинов. Таким образом, следует вначале разобраться с интервалом продолжительностью примерно 200 лет, потому как Алексей 1 Комнин занимает престол в 1081 году (1081 – 977 = 204 года).
Следуя гипотезе и принятому ранее за основу ряду правителей, общим числом 7, где Алексей 1 является пятым по счету, делаем вывод, что за первые 200 лет в Трояни правили всего 4 императора. Весьма любопытно, почему автор Слова делит этот интервал на два совершенно разных отрезка: « Вечи Трояни» и «Лета Ярославля».
Если имперское государство состояло из трех независимых составляющих, то явно напрашивается вывод, что в импе-рии произошло какое-то изменение системы управления.
Чтобы не путаться в разных вариантах объяснений, вначале попробуем избавиться в рассуждениях от некоей одно-значности. Как было показано ранее, многие страны, города, исторические события, могли именоваться по-разному и рассыпаться в трактовках в целые массивы совершенно разных объектов и событий. Скифы, русы, славяне, древля-не… предстают у историков совершенно разными народами, хотя по Русскому Летописцу они являются народом еди-ного корня. Тмуторокань, Йорос, Севастополь, Йоросол(р)им – один и тот же русский град.
Писатель В.А.Чивилихин, в своем романе-эссе «Память» приводит также весьма интересный факт, когда исследует Любечский синодик. В этом незатейливом древнем церковном списке перечислены имена князей правивших и умер-ших на Черниговской земле, и подделать этот перечень имен никто из романовских фальсификаторов не догадался. А зря. Здесь очень много всего можно разглядеть интересного.
Во-первых, что князей на Руси было значительно меньше, чем изображают историки в своих квадратиках-кружочках на диаграммах, ибо многие из тех, что официальной историей считаются правителями в Чернигове, в синодике просто не упомянуты (писатель весьма сильно озадачен этим фактом). Среди них даже – Владимир Мономах, вокруг борьбы которого, с упомянутым Олегом Святославичем вообще построена вся история.
Во-вторых, в Чернигове на смену Ярославу – брату киевского Святослава приходит не Игорь, а совсем другой князь со странным именем Феодосий. По словам В. Чивилихина, он вообще никогда ни разу не упоминался в исторических документах. Впрочем, объяснение этому вскоре Владимир Алексеевич находит. Он предполагает, что под именем Феодосий нужно понимать самого Игоря, когда тот в конце жизни уходит в монастырь и надевает схиму. Это выгля-дит и впрямь правдоподобно, ибо в синодике рядом стоит имя его жены – Ефросиньи.
Другим любопытным фактом, насчет того, что князья имели не одно, а несколько имен В.А. Чивилихин вовсе потрясает ТИ с ее схемами и диаграммами. Игорь Святославич, к примеру, был Георгием Николаевичем, а Всеволод Чермный, брат Игоря, был Даниилом Николаевичем. Отец и дядя главных героев «Слова», тоже братья – Святослав Киевский и Ярослав Черниговский, следовательно, были Николаем и Прокопием, соответственно, а отчества имели, естественно одинаковые, – Кирилловичи. Т.е. их отец Всеволод был Кириллом. А ведь они все, ко всему прочему, имели крестные имена, имена вроде прозвищ, или которые получали при уходе в монастырь, как Игорь. К сожалению В.А. Чивилихин приводит всего несколько гражданских и крестных имен русских князей, но даже этого достаточно, чтобы понять, что целый пласт истории до сих пор скрыт от потомков и почему-то совершенно не интересует современную науку. Появляется ощущение, что обширные родословные таблицы древних правителей Руси носят раздутый и чисто декоративный характер. Возникает справедливый вопрос: кто и как эти княжеские имена давал, чем руководствова-лись при этом, были они постоянными и сохранялись ли всю жизнь? Например: если во всех Разно-славах, Владими-рах, Всеволодах угадывалось, что Ярославы – «ярые славяне», Святославы – «святые славяне», Владиславы – «вла-деющие славянами», Владимиры – «владеющие миром», Всеволоды – «всеми владеющие»…, то не мог ли какой-нибудь Ярополк (яростный воин) превратится во Всеволода (всеми владеющего). А какой другой Всеволод стать Вла-димиром и владеть не только «всеми», а «всем миром»? Т.е. стать более высокими по рангу? И не уподобляемся ли мы, невежественные потомки, непосвященным зрителям в театре Кабуки, где каждая маска, жест или слово имеют глубинный смысл, когда пытаемся заглянуть в собственную историю.
Если теперь, опираясь на замечание автора Слова, просматриваются лишь 4 реальных императора с ее начала до эпохи Комнинов, а это династии Македонских и Дуки, насчитывающих 30 правителей, то кроме двух реальных – Ва-силия 1 и Константина 7 Багрянородного должны находиться еще лишь двое реальных! И вот что интересно, ниже по списку там упомянут еще один Константин 9 и он назван МОНОМАХОМ! Не этот ли самый Владимир (владеющий миром) Мономах пропал из Любечского синодика и оказался в списке императоров Трояни (империя-то единая)? Т.е. осталось найти всего одного и тогда круг замкнется. Из тридцати заявленных нужно будет вычеркнуть 26 мнимых. Тогда реальным может быть либо еще один, по традиции Константин, только теперь уже Дука (их там, кстати, двое), или Никифор Вотаниат, его как раз смещает с престола Алексей Комнин 1. Да и еще, придется и мнимую часть династии Македонцев подчистить. Там откуда-то вклинились еще какие-то Комнины. Исаак, Алексей, Иоанн! То ли братья, то ли племянники, но не те, что имеют отношение к новой династии.
Только теперь становится понятно, насколько ценна информация в источниках, которые ТИ считают подделками. Не понимая в них ни бельмеса, они либо упускают очень важные детали, либо поправками наоборот подчеркивают некоторые странные места. Подобным Слову, якобы поддельным историческим источником, является «Велесова Книга» (ВК), которая почти всех историков доводит до истерики при одном ее упоминании. Небольшой отрывок оттуда.
«В те времена покоя князьями избирались многие. Вождя и князя между собой и всякие, которые на покня-жение, на вече решали простые мужи, так стояла земля вспаханная, и сами-то князья были оглашены дебатами людскими. Хляби, еду, всякие пожитки от людей своих данью это имеем; чужие князья полюдье берут, и сынам власть передают, от отца до сына. Аж деда правнуку… Сами себе те шли обры на княжение и забыли его, это сыны моря отошли от Руси, Боги русов не берут жертвы людские. Ни животные. Одни плоды. Овощи растущие. Зерна, молочную сурью питьевую, в травах заброженную, и мед, никогда живую птицу. Не рыбу, это варяги и эллины Богам дают жертву иную, страшную, человеческую, то не умеем делать потому, что мы Дажьбовы внуки и не умеем красться по иным стопам, чужим…»
Казалось бы мелочь: «чужие князья берут полюдье», «эллины и варяги», «князья оглашены дебатами людскими» , «власть передают, от отца до сына, аж деда правнуку»…, но как это проясняет все услышанные ранее «научные» клише. Историческая картина, благодаря подобным на первый взгляд малозначительным сведеньям, проясняется дос-таточно четко. По крайне мере становится понятен смысл терминов: «века Трояни» и «лета Ярославля».
Скорее всего, после того как не удалось колонизировать Русь, подобно Западной Европе, в результате поражения в битве на Толлензе, ромеи – потомки сгинувшей в водах Великого Потопа Империи, решили действовать более изо-щренно. Русским и Анатолийским правителям предложили создать единое экономическое пространство, и как обла-датели знаний о законах устройства империй, предложили свои услуги. У них к тому же оставался флот, на котором можно было пересекать большие водные пространства, потому как суда не тонут даже при Великих Потопах, в отли-чие от городов и полей, а обживать новые берега Средиземного и Черного моря было некому и не на что. А чтобы все выглядело справедливо и пристойно, предложили верховных правителей выбирать по очереди на 100 лет.
И первыми императорами Новой Империи, естественно, должны были стать представители Ромеи. Василий 1 Маке-донский, скорее всего, должен иметь еще и гражданское имя, подобно русским князьям, а Василий 1 означает, что он всего лишь был первым по счету василевсом. В начальной династии присутствует несколько «македонских», среди них есть и Александр. Скорее всего, мифы о великом завоевателе родились из того, что данный император много пе-ремещался по землям Азии и Руси, верховным правителем которых стал по договору, а все его победы над азиатами и поражениями от скифов, являются трактовкой обычных событий историками. Мол, если он объявился в каких землях, то значит, их завоевал, или наоборот проиграл, если он там надолго не задержался, как писал Лев Гумилев о со-прикосновениях Александра со скифами, предками славян и руссов в своем труде «Древняя Русь и Великая Степь».
Второй правитель – Константин Багрянородный оставил не только мифический, но и реальный след своим трактатом про русов, которые доставляют товары на моноксилах (однодревках) из Киева в Константинополь. При этом он на-столько детально описал: как осуществлялось зимой «полюдье»; как весной на долбленых лодках по высокой воде товары доставлялись в Киев; как снаряжались караваны, чтобы все добро дальше сплавить до Черного моря, то появляется уверенность, что Константин лично принимал участие в данном процессе.
Так выглядели названные автором Слова «вечи Трояни». Когда Русь являлась, по сути, сырьевым придатком импе-рии, а ее жителями исполнителями воли варягов «чужих князей, что берут полюдье», которые сплавляют все, чем бо-гата Русь от устья Днепра и далее в далекий Константинополь (град этого самого Константина) на чужих ромейских судах, пригодных для преодолений больших морских пространств.
Все изменилось кардинально через сто лет (877 + 100 = 977). С этого времени власть в империи должна была перейти другой стороне. Скорее всего, ими были представители Анатолии. Подтверждением этой версии становится появле-ние на азиатской стороне Босфора града – Тмуторокань – Йорос. Русские князья нашли общий язык с императором из Анатолии – Трокани, скажем прямо Турции, чтобы стать хозяевами участка земли на берегу пролива, потому как с «допотопными» выходцами с юга Сибири и Алтая их могла связывать общая протоистория, в отличии от ромеев, ко-торые даже в едином имперском государстве соорудили Троянов вал, что отделял дельту Дуная от Ромеи, закрывая прямой проход из Руси на Босфор по суше, и не разрешали строить торговый русский град на правом берегу Босфора. Стройка длилась 11 лет на левом берегу, и в 988 году град Тмуторокань (по версии ТИ) красовался напротив не слишком приветливого ранее Константинополя. Где сто прежних лет русы себя не чувствовали уютно, когда уйма перекупщиков и посредников забирали значительную долю дохода. Когда по выделенной «тропе Трояни» приходилось уныло возвращаться на родину, если не удавалось найти место на чужом корабле, что возвращался в дельту Днепра.
В следующие сто лет до 1077 года наступили «лета Ярославля», по словам автора Слова. Скорее всего, не какого-то конкретного Ярослава, а весьма многих «ярых» славян, которые упорно и успешно добивались выгоды для всей Руси. За предыдущие сто лет они научились многому и сделали многое. Настроили градов на реках (потому иностранцы Русь стали называть Гардарикой), чтобы товары со всей Руси было удобно и быстро доставлять в Киев. Научились умело сплавлять их до Черного моря. Постигли тонкости строительства собственных морских судов и стали хозяева-ми Русского моря, обустроили дельту Дуная, за что ее стали называть «Островом Русов», установили два фонаря при входе в Босфор, которые до сих пор именуются Ромели и Анатоли Фенери, что на иноземном языке теперь означает маяк. Но, главное, стали хозяевами града Тмуторокань, где могли свободно и беспошлинно торговать со всем Миром и получать значительную долю прибыли, чего ранее, когда правили бал правители ромеи, они не могли делать.
И вот наступает 1077 год. И если предположения, представленные выше верны, то императором Трояни теперь должен стать русский князь! И ведь этому имеется подтверждение, ибо выражение во фразе, что используется в расшифровке, «ступает в злат стремень в Тмуторокане», означает именно это.
Скорее всего, данная версия ничего кроме усмешек и сарказма у большинства читателей не вызовет. Всем настолько вбиты в сознание догмы ТИ, что, не смотря на повальное увлечение фантастикой, надежды на то, что хоть кто-то согласится с данной версией автора, нет никакой. Одним нужно слово «варяг» при современном употреблении брать в кавычки, другим следует статистические расчеты соотносить с Геродотом или ФиН, третьи будут настаивать, что «злат стремень» относится только к Тмуторокани, и вовсе не ко всей Трояни. Но согласиться с тем, что по данной версии в 1077 году императором Трояни становиться русский князь Олег Святославич, которого будут в истории называть Алексеем 1 Комнином, вряд ли удастся сразу и безоговорочно.
Это вызвано тем, что многие вполне просвещенные и грамотные люди подвержены т.н. импринтингу. Его проявление описывается и объясняется по-разному. Скажем, Википедия делает это следующим образом:
«Запечатле́ние, или импри́нтинг (от англ. imprint — оставлять след, запечатлевать, отмечать) — в этологии и психологии специфическая форма обучения; закрепление в памяти признаков объектов при формирова-нии или коррекции врождённых поведенческих актов. Объектами могут являться родительские особи (выступающие и как носители типичных признаков вида), братья и сестры (детёныши одного помёта), половые партнёры, пищевые объекты (в том числе животные-жертвы), постоянные враги (образ внешности врага формируется в сочетании с дру-гими поведенческими условиями, например, предостерегающими криками родителей), характерные признаки обыч-ного места обитания (рождения). Запечатление осуществляется в строго определённом периоде жизни (обычно в дет-ском и подростковом возрасте), и его последствия чаще всего необратимы. Наиболее изученная и показательная фор-ма запечатления — «реакция следования» зрелорождающихся птенцов или детёнышей млекопитающих за родителями и друг за другом».
Русский поэт Н.А. Некрасов в своей поэме «Кому на Руси жить хорошо», объясняет куда проще для понимания:
«Мужик что бык: втемяшится
В башку какая блажь —
Колом ее оттудова
Не выбьешь: упираются,
Всяк на своем стоит!»
Безусловно, вполне научное утверждение насчет необратимости процесса – заявление весьма серьезное, но столь яс-ное объяснение русского поэта дает некоторую надежду на преодоление упомянутого выше импринтинга, правда, без использования кола, а с помощью логики и здравого смысла. Посему начнем спокойно, вдумчиво, издалека.
Необходимо набрать в любом поисковике фразу: «Борис и Глеб; фото икон». Затем предложить всем желающим внимательно рассмотреть предложенные изображения. Спросить: что они видят на этих картинках? Большинство во-проса не поймет, кто начнет недовольно морщиться, кто покрутит пальцем у виска, кто покачает головой или закусит губу, считая процедуру издевательством. Тогда еще более настойчиво попросить внимательнее рассмотреть фото и предложить рассказать: что они могут сообщить по поводу облика князя Глеба? Возможно, именно тогда появятся первые признаки, что не все безнадежно, и процесс обратим. Особенно если на наше счастье среди участников сеанса окажется тот, кто не то, что «Летописную повесть о святых страстотерпцах, защитниках Руси…», которые перед смертью умоляли своих палачей дать им хоть чуть-чуть помолиться Богу, никогда не открывал, а про князей Бориса с Глебом вообще ничего не слышал. Именно он может воскликнуть: «Какой еще тут Глеб? Это же баба!»
И возможно тот, кто недавно морщился, вдруг прояснеет ликом. Тот, кто крутил пальцем у виска начнет чесать заты-лок. Тот, кто закусывал губу, широко откроет рот. Именно тогда скепсис, раздражение, высокомерие у многих зрите-лей сменится удивлением, интересом, и большинство из них в итоге согласятся, что на всех иконах с двумя фигурами «на конях» или «с мечами и крестами во весь рост», написанных ранее 18 века, изображены мужчина и женщина. Теперь следует срочно закрепить успех и сказать, что не стоит волноваться. Святой воин и защитник Глеб в русской истории имеется. И его можно найти на тех же иконах только там, где изображены три фигуры. Это почтенный ста-рец, тот самый о ком остался след на Тмутороканском камне. Он управлял Тмутороканью в конце 200-ти летнего цикла – «лета Ярославля» и позже вернулся в свою вотчину. На север Руси, в славный город Торжок, в 50-ти верстах от которого находилось селение, которое до сих пор находится на дне Конаковского водохранилища, отмеченное на карте как «Урочище Корчева». Следовательно, ничего нет удивительного, что Глеб зачастую ходил «по леду» для тех, кто знаком с климатом Руси. А возникшую несуразность, созданную теми, кто старался вымарать неугодные факты из истории, объяснить присутствием на иконах не брата Бориса, а дочери Глеба, Ольги, естественно Глебовны.
Про то же, как русский князь Олег стал не только тмутороканским князем, а императором всея Трояни, имеется впол-не понятный рассказ в «Слово о полку Игореве», представленный в житиях – на клеймах некоторых икон. Про это автор пытался еще лет 10 назад сообщить Г.В. Носовскому, но тот отказался с такой версией соглашаться и как-либо связать ее с НХ. Желающие могут ознакомиться с подробностями здесь: https://proza.ru/2016/10/26/427
Таким образом, «летописная повесть о Борисе и Глебе», является такой же подделкой, как и «летописная повесть об Игоревом походе». И два сына-богомольца у Владимира, и чужой «окаянный» сын Святополк и сам креститель Руси дополняют собой бесконечные списки мнимых императоров Нового Рима. Возможно еще во «времена Трояни», когда страна была практически колонией Ромеи, и «чужие князья» сплавляли богатства страны на Босфор, «владеющего миром» василевса Константина обратили во «владеющего миром» русского князя Василия, забыв, что «багрянород-ность» одно и то же, что и «красно солнышко». А процесс в Киеве, когда из однодревок сооружали плоты, чтобы как можно больше товара сплавить ниже по течению и для чего простому народу приходилось для погрузки заходить в реку, назвали их крещением в водах Днепра и утоплением языческих деревянных идолов. И что для того, чтобы «владеющий миром» троянский Мономах мог стать русским Мономахом, наваяли еще «летописных повестей» про его всякие «хожения» и «поучения», забыв хотя бы на бумаге похоронить на Руси и выправить Любечский синодик.
Настало время подвести предварительные итоги. Но «не растекаться мыслию по древу», а сделать это как можно бо-лее кратко, пытаясь нащупать причины событий и увидеть их последствия, которые ТИ описывает, не понимая сути прошлых событий. Итак, после 100 лет доминирования Ромеи, и последующих 100 лет, когда благодаря построенному граду Тмутороканю Русь стала богатеть на глазах, правителем Трояни по былой договоренности на Никейском Соборе, должен был стать русский князь. Мечта наследницы Ветхого Рима оставаться доминантой в имперском государстве могла быть похоронена навсегда. Скорее всего, задолго до 1077 года началась невидимая работа по взращиванию на Руси элиты, которая забывала постепенно древние традиции и целью которой стали выгода и стремление занять более высокого положения, по отношению к простому народу. Это с горечью отмечал автор ВК. Про «чужих князей», про забытую систему вечевого выбора князя, про передачу власти по наследству. Про то, что русским приходится «красться не по своим следам, чужим». И тут представился случай. В истории появился монстр, у которого не дрогнула рука уничтожить молодого будущего правителя Тмутороканя и всей Трояни вместе с его женой, избранного всей Русью на этот пост. По горячим следам свергнуть самозванца не удалось, поддержанного наемным воинством в сражении на «несжатой ниве», на берегах все той же Каялы – Килийской гирлы Дуная. Дальнейшие события выявили еще неприятный факт, что у Олега нашлось немало сторонников, поддержавших властолюбивого самозванца. Противостояние, по-видимому, затянулось на несколько лет, что автор Слова описал довольно ясно:
«Тогда при Олзе Гориславличи сеяшется и растяшеть усобицами, погибашеть жизнь Даждьбожа внука, в княжих крамолах веди человекомь скратишась. Тогда по Руской земли ретко ратаеве кикахуть, но часто врани граяхуть, трупиа себе деляче, а галици свою речь говоряхуть, хотять полетети на уедие. То было в ты рати и в ты полкы, а си цеи рати не слышано».
В итоге, примерно через четыре года Олег все-таки стал императором Трояни. С ним совершили какой-то обряд на Родосе, подобрали новую жену – Феофанию Музалон и в истории вместо «Олег сей всадник (комоник) первый прави-тель славянин» появился «Олексей Ком(о)нин(к) первый василевс севаст». Русский император, который был марио-неткой в руках ромеев, создавших этого исторического монстра, прозванного на Руси ГОРЕСЛАВИЧЕМ, т.е. без-брежным горем для славян. Сама же Русь при этом раскололась на две части. Одна южная, с центром в Киеве, с князь-ями «Ольговичами» во главе, и вторая северная, возглавляемая «Владимировичами», которые как их предки – Славян и Рус покинули Великую Скифию и ушли на Север. Там возникла Новая Русь, которая в истории позже станет Влади-миро-Суздальской и Новгородской. Находящихся на правом и левом берегах верхней Волги. Залеская и Северская. Разрыв будет основательный. Новая Русь прервет все связи с Троянью, вернется к традиционным ценностям вплоть до вечевого избрания князей, изгонит всех «варягов» и вскоре добьется экономических успехов посредством совершенно другого торгового пути по Волге вместо Днепра. В устье реки Мологи будет собираться столько судов со всего света, что можно будет по ним ходить с одного берега на другой через обе реки, а в казну Великого Князя будет пудами по-ступать серебро, как налог от торговли. Это произойдет через несколько десятков лет, к середине 12 века. А про то, что случится в оставшиеся 30 – 50 лет, автором Слова будет сказано в следующей части данной работы.
-
Алистейн
- Сообщения: 204
- Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
- Благодарил (а): 35 раз
- Поблагодарили: 65 раз
Глобальная ошибка НХ. А всадники скачут и скачут...
Благодаря Слову стало понятно, что династия императоров Византии – Комнинов, это династия русских князей, и ее основоположником является ни кто иной, как Олег Святославич (ОС), именуемый в поэме Гориславичем (Г). Об этом, в общем-то, можно было догадаться по множеству противоречивых фактов в самой ТИ, разобравшись с настоящим местом расположения Тмутороканя на Босфоре, но когда была раскрыта тайна женского образа князя Глеба на множестве русских икон, то стали понятны другие весьма важные детали в этой истории. Интересно теперь по-новому взглянуть на то, как ТИ описывает этого исторического персонажа.
«Оле́г Святосла́вич («Гориславич»), в крещении Михаил (? — 1 августа 1115) — князь Волынский (1073—1078), Тмутараканский (с 1083), Черниговский (1094, 1097), Новгород-Северский (1097—1115)[1]. Четвёртый сын кня-зя Святослава Ярославича от первого брака. Активный участник княжеских междоусобиц на Руси. После смерти своего отца Святослава сражался за Чернигов, затем несколько лет провёл в ссылке в Византии. После возвращения на Русь длительное время правил в Тмутаракани, в 1094 году вновь захватил Чернигов. В кровавой междоусобице долгое время воевал с Владимиром Мономахом и его сыновьями. Несмотря на ряд тактических поражений, по ре-зультатам Любечского съезда получил владение в Новгороде-Северском, а его братья Давыд и Ярослав — в Чернигове и Муроме. За Олегом Святославичем закрепилось прозвище «Гориславич». Его потомки в летописях и историографии именуются Ольговичами».
Википедия.
«…Судьба уцелевших Святославичей была печальной: Роман Святославич в 1079 г. был убит в половецких кочевьях, а Олег, добравшись до Тмутаракани, был схвачен хазарами. Судьба Олега поражает нас своей исключительностью. Хазары передали Олега грекам. Князь жил в Константинополе, очевидно, как почетный пленник. Бездеятельная жизнь, к тому же лишенная какой-либо перспективы, не могла не тяготить молодого, энергичного Олега. И тут ему повезло. Все изменило происшествие в императорском дворце, когда русские наемники, крепко напившись вина, реши-ли произвести переворот и напали на императорскую спальню. Эта пьяная попытка успеха не имела. Греческие вои-ны отбили нападение и загнали наемников в одно из дворцовых помещений. Проспавшись, буяны стали просить про-щения и были прощены. Разумеется, их отправили из столицы в пограничные войска, где больше воевали с сельджуками, чем употребляли хмельные напитки. Русская гвардия при дворе василевса была ликвидирована и заменена вои-нами из англосаксов. После нелепого бунта пьяных варягов Олега Святославича, как русского перевели на остров Ро-дос. Там он женился на греческой патрицианке Феофании Музалон и через два года получил разрешение вернуться в Тмутаракань, где укрепились поддержанные хазарами изгои Давыд Игоревич и Володарь. В 1083 г. к причалу Тмута-ракани подошла византийская галера с «архонтом Руси» (греческий сан русского князя) Олегом и его молодой женой. Олег сошел на берег, и… в Тмутаракани учинилась резня. Были истреблены иудео-хазары, давние враги Олега, и из-гнаны князья Давыд и Володарь. Ясно, что собственными силами Олег не мог бы расправиться с еврейской общиной Тмутаракани. Кто мог поддержать нового князя и произвести эту жестокую экзекуцию? Очевидно, лишь коренные жители: ясы и касоги – и, возможно, половцы. Некоторое время Олег держался в Тмутаракани, сохраняя отношения с Византией, а в 1094 г., отдав город василевсу Алексею Комнину, ушел с дружиной в Русь. Он взял в союзники половцев, выгнал из Чернигова своего двоюродного брата Владимира Всеволодовича Мономаха и вокняжился в городе своего отца…»
«Древняя Русь и Великая Степь», стр. 257. Л.Н. Гумилев
Итак, ОС князь Волынский до 1078 года, а следующие пять лет историкам неизвестно, где он находится и чем управляет. Оказывается, ОС в ссылке. В Византии. Ссылка, благодаря Л. Гумилеву, описана весьма интересно. Пока еще русский князь на Родосе в заключении вступает в брак с греческой патрицианкой Феофанией Музалон, вероятно это единственный способ там задержаться, пока его дружина воюет с сельджуками. Возвращается через пять лет «на Русь в Тмутаракань» и правит ею 11 лет (скорее всего уже в ранге императора). Затем объявляется то в Чернигове, то в Н. Северском. Постоянно воюет со всеми, но особенно с Владимиром Мономахом, которого изгоняет не только из Чернигова, но заодно из Любечского синодика, превращаясь при этом в ОСГ, т.е. Гориславича. В-общем, все бы ни-чего, но Тмуторокань, в отличие от выдуманной Тмутаракани, находится как раз напротив Константинополя, поэтому «ссылка в Византии» там же и завершается, плавно перетекая из «заточения» на Родосе, в замок Йорос на Босфоре. И когда процесс переезда завершается, власть передается, по мнению Льва Гумилева, «василевсу Алексею Комнину», который все-таки отважился переправиться через пролив и забрать эту власть у «архонта Руси»…
Продолжать в данном ключе можно безгранично долго, но пора этот бред сивой кобылы на основе фактов из ТИ, плавно преобразовать в сказ про русских всадников, ибо сам термин КОМНИН является производным от названия русского боевого коня – КОМОНЬ. Эти «всадники» потом надолго задержатся в истории. Скажем, Михаил Афанасье-вич Булгаков назовет Понтия Пилата «всадником» в своем знаменитом романе уже в 20 веке.
«Пятый прокуратор Иудеи всадник Понтий Пилат» назван так не за свое кавалеристское прошлое. Всадники — это социальная прослойка. Ее название восходит к ранней римской истории, когда воин вооружался за свой счет, и толь-ко зажиточные люди могли позволить себе служить в кавалерии. С расцветом Римской республики богачи, по-прежнему называвшиеся всадниками, занялись более приятными вещами: торговлей, ростовщичеством и так далее. Любимым бизнесом всадников был откуп налогов. Откупщик платил из своего кармана налоги за целую провинцию, а потом собирал их силами своих слуг. И собирал, конечно, куда больше, чем было положено по закону. Многие всадники были и землевладельцами».
Таким образом, становится понятно, что проделал с Троянью русский император. Вместо торговой империи, в которой Русь и все ее разноплеменные жители благодаря своим ресурсам богатели, приобретали последние изобретения в технике, быстро начиная их применять и копировать, он превратил ее в жестокую диктатуру. Все потребности в бо-гатствах удовлетворялись ныне с помощью карательных акций. Именно с Комнинов начинаются войны в Азии и схватки с сельджуками. ОСГ посетил земли хазар, т.е. обогнув Крым и преодолев Азовское море, зашел в низовья До-на, где проживали предки нынешних казаков, где их «села и нивы… обрек он мечам и пожарам». Да и сами «ольгови-чи», т.е. жители южной Руси, теперь вместо взаимовыгодной торговли вынуждены были платить дани, своему быв-шему родственнику. Возможно, А.С. Пушкин чуть-чуть не догадался описать щит на вратах Царь Града, т.е. герб правителя, с воином в седле на его поверхности, что возможно и дало повод для этого названия по отношению к Оле-гу-Алексею. Вероятно, и дальнейшие события в поэме Пушкина можно трактовать как в символическое ритуальное самоубийство русского имени «Олег» с помощью укуса змеи у костей его комоня, и появление правителя «Алексей 1 Комнин», неразрывно связанного теперь со своим боевым другом данным термином в ТИ навечно.
Еще стоит вспомнить, что именно с этим правителем связано появление в истории странных титулов: севаст, севастократор, протосеваст…. Но это только для тех, кто не считает его русским князем. Таким способом Олег решил при-близиться к древней ромейской культуре и впредь свое происхождение именовать по-гречески, т.е. титул «севаст» означает, что он славянин. Заодно Тмуторокань посчитал не слишком благозвучных названием, и вслед за вереницей царских градов, т.е. резиденций прежних императоров: Румелитополь, Анатолиополь, именно он назвал ее – Севастополь. Напрашивается интересный вывод, что Царь Град, это вовсе не весь конкретный столичный город, а лишь место расположения правителя, который находился на престоле в данный момент. Царь Градами, следовательно, до ОСГ могли быть: Александрополь в Македонии, Константинополь на правом берегу Босфора, Анатолиополь на левом берегу, и еще мог быть четвертый дворец по имени императора (хотя мог быть и один общий на левом берегу). Возможно, имя Анатолий было чьим-то настоящим именем, но историки решили, что «анатолия» следует переводить, как «восточная» страна, поэтому этот след остался только в виде имени византийского патриарха. Таким образом, с приходом Комнинов Царь Градом становится Тмуторокань, если называть его по-русски.
Задаемся вопросом, а всегда ли он оказывалось в столице, которую в Ромее было принято называть Римом? Скорее всего, не всегда. Правителю могло придти в голову строить свою резиденцию в новом месте, скажем как царю Ивану Грозному в Александровой Слободе или Петру на берегу Балтики. А очередной Рим как был в старом месте, так там и оставался, пока знать, жрецы и прочие слуги высшей власти не перебирались под светлые очи своего правителя, если ему не приходило в голову строить апартаменты в ином месте. Возможно, и «Ветхий Рим» оставался какое-то время на севере Африки, где по берегу Нила оставались потомки жрецов, звездочетов и представителей тогдашней науки. И куда в долину Луксора на имперское кладбище отвозили для захоронения усопших правителей и верховную знать. Скорее всего, столица с термином «Новый Рим» была перенесена из Африки на Босфор уже во времена Комнинов, т.е. в Севастополь-Тмуторокань-Йорос, которую местные жители стали также называть Йоросорим («Русский Рим»).
А теперь попытаемся разобраться, почему черниговского князя Владимира, который с Глебом и его сыном Святополком пытались свергнуть самозванца ОСГ, убившего Бориса с его женой, направленного советом русских князей в Тмуторокань на Босфор, чтобы стать первым русским императором Трояни, стали называть Мономахом. По сведениям ТИ единственным источником, откуда этот термин появился, является Лаврентьевская летопись. Именно оттуда выплыли на свет божий «Поучения Владимира Мономаха». По крайней мере, так об этом сказано в книге «О, русская земля!»; Советская Россия, 1982; где приводятся древнерусские тексты и их переводы.
«Азъ худый дедом своим Ярославомъ, благомсловеннымъ славнымъ, нареченный въ крещении Василий, русьскым име-немъ Володимиръ, отцем изълюбленым и матерью своею Мьномахы *…» (древнерусский текст).
«Я, худый, дедом своим Ярославом, благословенным, славным, нареченный в крещении Василием, русским именем Вла-димир, отцом возлюбленным и матерью своею из рода Мономахов *…» (перевод Д.С. Лихачева).
Примечания: Текст печатается в переводе Д.С. Лихачева по кн.; « Памятники литературы Древней Руси 9 – начала 12 века» (М. «Художественная литература», 1978.)
* … и матерью своею из рода Мономахов… - мать Владимира была дочерью византийского императора Кон-стантина 9 Мономаха. Вслед за словом «Мономахов» в Лаврентьевской летописи следует пробел в четыре строки.
Итак, что интересного в этой ссылке? Во-первых, после интересующего нас термина, пропущено целых четыре строки, так что не очень понятно, что именно было прописано в летописи. Во-вторых, весьма странно, что имена гражданские и крестные Владимира Старого и Владимира Мономаха (по ТИ) полностью совпадают. Зная теперь, что первый Владимир является плодом фантазий историков, то и второй Владимир вызывает еще большее сомнение потому, что в истории Византии вместо четырех реальных императоров по Слову, присутствует почти сотня, не пойми кого. И вот, что интересно: если Владимир Мономах (по ТИ) внук Ярослава Мудрого, то и сам Олег такой же его внук. И если он становится на крови Бориса и Ольги василевсом Трояни, т.е. «владеющим миром», то его вполне могли назвать в летописи и Василием и Владимиром одновременно. Но это произошло уже после того как он стал верховным правителем, а вот «отцом возлюбленным и матерью своею» его вполне могли и ранее называть по крестному имени – Михаил. И если летопись действительно старая, то все слова в первоисточнике могли быть написаны без гласных, т.е. «...имени Михаил» выглядело как МНМХ! Получается, что все кто переписывал и «переводил» этот список, могли вполне самого Олега обратить в МОНОМАХА, тем более, что он действительно стал императором Трояни!
Таким образом, получается, что в Лаврентьевской летописи имеются вовсе не «поучения» черниговского князя Владимира, который с Глебом и другими князьями пытались свергнуть самозванца, которые в итоге перебрались на север и оборвали все связи с Троянью. Это «покаяния» (аз, худый …) самого Олега, который после 38 лет правления осознал, что он натворил по отношению к Руси. Он будто бы соглашается (я, худый…), что его справедливо на Руси прозвали Гориславичем, горе-царем, вполне возможно и «окаянным». Его, а вовсе не добропорядочного сына Глеба – Святополка, который лишь перевозил раненого отца с другим воином с поля боя у Каялы на конях-иноходцах в Киев. Прозвали за то, что заказал убийство молодой четы – Бориса и Глебовны; что обрушил торговлю; что действительно постоянно «ходил» с протянутой рукой по стране. Пытаясь уговорить, как прежние двести лет отправлять товары на Босфор; как не смог договориться миром об этом и поэтому стал грабить русские земли. Как нарушил все нормы мо-рали и справедливости своей древней страны, которую старались свято соблюдать до него его предки.
На это могут возразить, дескать, но это же сам Д.С. Лихачев перевел фрагмент списка Лаврентьевской летописи про «хожения» и «поучения» Мономаха. На что можно ответить так: но как тогда получилось, что многочисленные пере-воды и разъяснения по поводу «Слова о полку Игореве» сделанные Академиком и «совестью нации», никому не помогли хотя бы частично понять, о чем рассказано в этой поэме?
Однако вернемся к начальной теме. В конце своего правления ОСГ, скорее всего, учредил своеобразное двоевластие. Правителем Трояни, т.е. земель вокруг Босфора, он сделал младшего сына – Иоанна, с титулом протосеваст (как бы славянин), а власть над южной Русью передал старшему Исааку, с титулом севастократор (правитель славян). Про Иоанна вспомним, когда он передаст власть своему сыну Мануилу, а вот к Исааку стоит сразу же присмотреться внимательнее. И для этого, в который раз воспользуемся методом А.А. Зиновьева, т.е. обратимся к общеизвестным фактам из Википедии.
Исаа́к (Исаа́кий) Комни́н (греч. Ἰσαάκιος Κομνηνός) — нескольких членов династии Комнинов:
• Исаак I Комнин (ок. 1005 — 1061) — император Византии (1057—1059)
• Исаак Комнин (севастократор) (1050 — 1102/1104) — брат византийского императора Алексея I Комнина
• Исаак Комнин (сын Алексея Комнина) (1093 — после 1152) — сын византийского императора Алексея I Комнина
• Исаак Комнин (сын Иоанна II) (1113 — после 1154) — сын византийского императора Иоанна II Комнина
• Исаак Комнин (император Кипра) (ок. 1155 — 1195/1196) — император Кипра (1184—1191)
Оказывается, здесь целых пять Исааков! Поэтому произведем «естественный отбор». Первый Исаак – явная выдумка, потому как за двадцать лет до появления ОСГ про всяких всадников-комоников никто слыхом не слыхивал. Второй Исаак – то же самое, потому как братьев у Олега-Алексея было двое, но их звали Давыд и Ярослав. Был ли у Иоанна Комнина (почему-то второго, когда он был первым по счету) сын Исаак, не было, - мало интересно. В истории он ни-как не проявился, а насчет императора Кипра остается только руками развести: ну мало ли кто и где назовет себя императором. На острове каком, или в горном ауле. Остается всего один, третий в списке, который не вызывает вопросов. И хотя он почему-то не назван севастократором, но эту огреху позже исправил внук Олега-Алексея – Мануил, хотя, скорее всего, он просто продлил его права «архонта Руси», т.е. продолжать Исааку вести свою деятельность в землях славян. Причем, можно вообразить условную границу между южной Русью и северской. Для этого назовем его «Исаак славянский». Иса-славянин. Исаслав. Изяслав. Скорее всего, городки с таким названием находились на этой границе. Таковых насчитывается четыре. Два на Волыни. Один в южной Белоруссии под Могилевым. И один на юге Смоленского княжества под Рославлем. Есть еще два: под Минском и рядом с Полоцком, но про них вспомним позже, а пока отметим еще одно интересное селение на Десне, недалеко от Рославля с названием: Троянова Слобода, которая подобно Корчеве ушла под воду Десногорского водохранилища после постройки АЭС. В ТИ была информация, что когда половцы «смыли в море» Тмутаракань на Тамани, то оставшиеся в живых ее обитатели сбежали под Чернигов и образовали там еще одну Тмутаракань. Скорее всего, это она и есть, вернее была. Но цыгане – половцы к этому, конечно же, не причастны. Просто представители Анатолии, т.е. Турции, продолжали здесь жить и переправлять необходимые им в Трояни товары на Босфор, в обмен на то, что привозилось из их страны.
Что граница хоть и условная существовала, можно заключить по имеющимся сведениям восточных авторов, названных в книге Б. Рыбакова: в 12 веке на Руси существовали три важных торговых города: Куяба, Артания (Арсания), Славия. ТИ их мгновенно вычислили: Куяба – Киев; Славия – Переславль; Артания – почему-то Родень. И как тор-говцы с Востока через Каспий добирались до Куябы, предложили совершать по маршруту, подобный тому, каким князь Игорь, по их мнению, вел дружину пешком полмесяца на Тамань. Здесь купцы должны были в точке сближения Волги с Доном пересаживаться на телеги и прямиком тысячу с лишком км следовать к центру мировой торговли, ко-торым, как ТИ считали, был Киев. Каждый день, преодолевая по 50 км и приходя в себя после них на 20 перевалочных пунктах. Жаль, что в гуманитарной науке истории не существует некого подобия лабораторным работам, как в естественных науках. Скажем, посадить историков в телегу, предложить им запастись всем необходимым в пути, и указать направление движения взмахом руки. И через 1000 км, как в данном случае, или хотя бы 750 км, как с князем Игорем, посмотреть: как они смогут сражаться с половцами, или чем и как будут торговать в вычисленном ими Куябе.
А вот купцы с Востока, скорее всего, верно назвали первым в этом списке Куябу. Он или она действительно находились в месте, где Волга разделяется на два русла и где ее максимальная точка сближения с Доном. Это Ахтуба. И торговцы из Анатолии и Кавказа могли также сюда добираться, чтобы с выгодой торговать с северной Русью, потому как путь «из варяг в греки» по Днепру пришел в упадок. Через Азов, по Дону доходили до места будущего канала «Волга – Дон» и перебирались в Волгу. Второй названный город, Арсания – это, конечно же, Казань. И Артания, т.е. военное поселение (Орда) находилось рядом, в месте слияния Волги и Камы. По сведениям азиатов, в глубины территории Ру-си проход иноземцам был запрещен под угрозой смертной казни, и именно здесь они приобретали оригинальные клинки, которые можно было согнуть кольцом и, отпустив, они сами распрямлялись. Видимо, «дамасская» сталь к ним в Дамаск попадала прямиком из кузниц мастеров Урала. Запрет на самовольное проникновение вглубь территории Руси, это опыт, который извлекли ее жители после длительного общения с «варягами» с берегов Босфора. И как могли купцы беспрепятственно ехать вглубь территории Руси к их Куябу, пусть сами ТИ думают, как ответить. Третий главный город Руси, Славия – Ярославль. Именно рядом с ним в устье Мологи оформился грандиозный торг, про который в 17 веке дьякон Тимофей Каменевич-Рвовский в «Сочинении о Древностях Российских» писал:
«В устье славной Мологи-реки древле были торги великие. Приезжали торговать купцы многих государствъ: немец-кихъ и польскихъ, и литовскихъ, и грецкихъ, и римскихъ, глаголютъ же что и персидскиъ, и иныхъ земель. Река же та великая Молога полна судовъ была в пристани своей на устии широкомъ, яко по судамъ тогда безъ перевозовъ преходили люди реку ту Мологу и Волгу на лугъ, Моложский, великий и прекрасный иже иматъ по округъ свой 7 верстъ. Сребра же того пошлинного пудового по сто восемьдесятъ пудовъ и больше собираху в казну великого князя, яко же бывши тогда в память свою намъ о сем поведаша, иже отъ отецъ своих слышаша…»
На это могут ТИ логично возразить, мол, спустя пятьсот лет мало ли где получалось торговать? И не только в устье Мологи, а где-нибудь еще, ведь разговор был про 12 век? Но ведь именно восточные авторы называли уже именно тогда три города на Волге. И если они добирались по ее водам до Ярославля, то их, по-видимому, уже мало интересовал район Босфора, куда поступали товары ранее из Руси. Расстояние от Персии до Тмутороканя было в десятки раз меньше, чем до верховий Волги. Значит, торговля пришла в упадок именно там, а про перевалочную базу – Киев и говорить нечего. Кто бы там и чем торговал, если путь «из варяг в греки» пришел в запустение? Хотя нет, он наоборот приобретал еще большее значение, только с одним условием. Что по нему теперь наоборот ходили с юга на север, чтобы попасть в верховья Волги. Таким образом, и южная Русь стала экономически все больше сближаться со своими собратьями, с которыми за несколько десятилетий до Комнинов они сообща бороздили Русское море и через Остров Русов добирались до Босфора. К середине 12 века, скорее всего, торговля в Тмуторокани заглохла окончательно, казна имперская опустела, нависал неизбежный крах тройственного союза под названием Троянь. И тогда была произведена отчаянная попытка не допустить прекращение договоренности принятой на Никейском Соборе. Исаак и Мануил Комнины решили наладить связи с Залескими и Северскими землями. В Слове имеется удивительный рассказ об этом решении, настолько объемный и подробный, что диву даешься, как за двести с лишним лет его не разглядели традиционные историки. Хотя, что же здесь удивительного? Если все тот же Академик Д.С. Лихачев, пытаясь объяснить неоднократное появление в поэме по ночам лютых зверей – волков, руководствовался, пожалуй, единственным «научным» источником – текстом из общеизвестной песенки: «Придет серенький волчок, и укусит за бочок…»
«На седьмом веце Трояни връже Всеслав жребий о девицю себе любу. Той клюками подпръся, оконися и скочи к граду Кыеву, и дотчеся стружием злата стола Киевскаго. Скочи от них лютым зверем в полночи из Белаграда, обесися си-не мыгле; утръ же с вознзи с три кусы, оттвори врата Новуграду, разшибе славу Ярославу … скочи волком до Немиги с Дудутки. На Немизе снопы стелют головами, молотят чепи харалужными, на тоце живот кладут, веют душу от тела. Немизе кровави брезе не бологом бяхуть посеяни — посеяни костьми руских сынов. Всеслав князь людем судяше, князем грады рядяше, а сам в ночь волком рыскаше; из Кыева дорискаше до кур(ска?),… вступила девою на землю Трояню, въсплескала лебедиными крылы на синем море у Дону плещучи,… Тмутороканя великому Хърсови волком путь прерыскаше. Тому в Полотске позвониша заутренюю рано у святыя Софеи в колоколы, а он в Кыеве звон слыша. Аще и веща душа в дерзе теле, но часто беды страдаше. Тому вещей Боян и первое припевку, смысленый, рече: «Ни хытру, ни горазду, ни пытьцю горазду суда божиа не минути»… О, стонати Руской земли, помянувше первую годину и первых князей! Того старого Владимира нельзе бо пригвоздити к горам киевским! Сего бо ныне сташа стязи Рюриковы, а друзии Давидовы, но рознося им хоботы пашут, копиа поют…»
Как неоднократно упоминалось ранее, вариант расшифровки и данного текста был сделан более 10 лет назад. С ним можно ознакомиться здесь: https://proza.ru/2013/03/03/711
За это время мало что изменилось, хотя несколько существенных дополнений следует в него внести. Но это будет сделано в заключительной части работы вместе с назревшими выводами.
«Оле́г Святосла́вич («Гориславич»), в крещении Михаил (? — 1 августа 1115) — князь Волынский (1073—1078), Тмутараканский (с 1083), Черниговский (1094, 1097), Новгород-Северский (1097—1115)[1]. Четвёртый сын кня-зя Святослава Ярославича от первого брака. Активный участник княжеских междоусобиц на Руси. После смерти своего отца Святослава сражался за Чернигов, затем несколько лет провёл в ссылке в Византии. После возвращения на Русь длительное время правил в Тмутаракани, в 1094 году вновь захватил Чернигов. В кровавой междоусобице долгое время воевал с Владимиром Мономахом и его сыновьями. Несмотря на ряд тактических поражений, по ре-зультатам Любечского съезда получил владение в Новгороде-Северском, а его братья Давыд и Ярослав — в Чернигове и Муроме. За Олегом Святославичем закрепилось прозвище «Гориславич». Его потомки в летописях и историографии именуются Ольговичами».
Википедия.
«…Судьба уцелевших Святославичей была печальной: Роман Святославич в 1079 г. был убит в половецких кочевьях, а Олег, добравшись до Тмутаракани, был схвачен хазарами. Судьба Олега поражает нас своей исключительностью. Хазары передали Олега грекам. Князь жил в Константинополе, очевидно, как почетный пленник. Бездеятельная жизнь, к тому же лишенная какой-либо перспективы, не могла не тяготить молодого, энергичного Олега. И тут ему повезло. Все изменило происшествие в императорском дворце, когда русские наемники, крепко напившись вина, реши-ли произвести переворот и напали на императорскую спальню. Эта пьяная попытка успеха не имела. Греческие вои-ны отбили нападение и загнали наемников в одно из дворцовых помещений. Проспавшись, буяны стали просить про-щения и были прощены. Разумеется, их отправили из столицы в пограничные войска, где больше воевали с сельджуками, чем употребляли хмельные напитки. Русская гвардия при дворе василевса была ликвидирована и заменена вои-нами из англосаксов. После нелепого бунта пьяных варягов Олега Святославича, как русского перевели на остров Ро-дос. Там он женился на греческой патрицианке Феофании Музалон и через два года получил разрешение вернуться в Тмутаракань, где укрепились поддержанные хазарами изгои Давыд Игоревич и Володарь. В 1083 г. к причалу Тмута-ракани подошла византийская галера с «архонтом Руси» (греческий сан русского князя) Олегом и его молодой женой. Олег сошел на берег, и… в Тмутаракани учинилась резня. Были истреблены иудео-хазары, давние враги Олега, и из-гнаны князья Давыд и Володарь. Ясно, что собственными силами Олег не мог бы расправиться с еврейской общиной Тмутаракани. Кто мог поддержать нового князя и произвести эту жестокую экзекуцию? Очевидно, лишь коренные жители: ясы и касоги – и, возможно, половцы. Некоторое время Олег держался в Тмутаракани, сохраняя отношения с Византией, а в 1094 г., отдав город василевсу Алексею Комнину, ушел с дружиной в Русь. Он взял в союзники половцев, выгнал из Чернигова своего двоюродного брата Владимира Всеволодовича Мономаха и вокняжился в городе своего отца…»
«Древняя Русь и Великая Степь», стр. 257. Л.Н. Гумилев
Итак, ОС князь Волынский до 1078 года, а следующие пять лет историкам неизвестно, где он находится и чем управляет. Оказывается, ОС в ссылке. В Византии. Ссылка, благодаря Л. Гумилеву, описана весьма интересно. Пока еще русский князь на Родосе в заключении вступает в брак с греческой патрицианкой Феофанией Музалон, вероятно это единственный способ там задержаться, пока его дружина воюет с сельджуками. Возвращается через пять лет «на Русь в Тмутаракань» и правит ею 11 лет (скорее всего уже в ранге императора). Затем объявляется то в Чернигове, то в Н. Северском. Постоянно воюет со всеми, но особенно с Владимиром Мономахом, которого изгоняет не только из Чернигова, но заодно из Любечского синодика, превращаясь при этом в ОСГ, т.е. Гориславича. В-общем, все бы ни-чего, но Тмуторокань, в отличие от выдуманной Тмутаракани, находится как раз напротив Константинополя, поэтому «ссылка в Византии» там же и завершается, плавно перетекая из «заточения» на Родосе, в замок Йорос на Босфоре. И когда процесс переезда завершается, власть передается, по мнению Льва Гумилева, «василевсу Алексею Комнину», который все-таки отважился переправиться через пролив и забрать эту власть у «архонта Руси»…
Продолжать в данном ключе можно безгранично долго, но пора этот бред сивой кобылы на основе фактов из ТИ, плавно преобразовать в сказ про русских всадников, ибо сам термин КОМНИН является производным от названия русского боевого коня – КОМОНЬ. Эти «всадники» потом надолго задержатся в истории. Скажем, Михаил Афанасье-вич Булгаков назовет Понтия Пилата «всадником» в своем знаменитом романе уже в 20 веке.
«Пятый прокуратор Иудеи всадник Понтий Пилат» назван так не за свое кавалеристское прошлое. Всадники — это социальная прослойка. Ее название восходит к ранней римской истории, когда воин вооружался за свой счет, и толь-ко зажиточные люди могли позволить себе служить в кавалерии. С расцветом Римской республики богачи, по-прежнему называвшиеся всадниками, занялись более приятными вещами: торговлей, ростовщичеством и так далее. Любимым бизнесом всадников был откуп налогов. Откупщик платил из своего кармана налоги за целую провинцию, а потом собирал их силами своих слуг. И собирал, конечно, куда больше, чем было положено по закону. Многие всадники были и землевладельцами».
Таким образом, становится понятно, что проделал с Троянью русский император. Вместо торговой империи, в которой Русь и все ее разноплеменные жители благодаря своим ресурсам богатели, приобретали последние изобретения в технике, быстро начиная их применять и копировать, он превратил ее в жестокую диктатуру. Все потребности в бо-гатствах удовлетворялись ныне с помощью карательных акций. Именно с Комнинов начинаются войны в Азии и схватки с сельджуками. ОСГ посетил земли хазар, т.е. обогнув Крым и преодолев Азовское море, зашел в низовья До-на, где проживали предки нынешних казаков, где их «села и нивы… обрек он мечам и пожарам». Да и сами «ольгови-чи», т.е. жители южной Руси, теперь вместо взаимовыгодной торговли вынуждены были платить дани, своему быв-шему родственнику. Возможно, А.С. Пушкин чуть-чуть не догадался описать щит на вратах Царь Града, т.е. герб правителя, с воином в седле на его поверхности, что возможно и дало повод для этого названия по отношению к Оле-гу-Алексею. Вероятно, и дальнейшие события в поэме Пушкина можно трактовать как в символическое ритуальное самоубийство русского имени «Олег» с помощью укуса змеи у костей его комоня, и появление правителя «Алексей 1 Комнин», неразрывно связанного теперь со своим боевым другом данным термином в ТИ навечно.
Еще стоит вспомнить, что именно с этим правителем связано появление в истории странных титулов: севаст, севастократор, протосеваст…. Но это только для тех, кто не считает его русским князем. Таким способом Олег решил при-близиться к древней ромейской культуре и впредь свое происхождение именовать по-гречески, т.е. титул «севаст» означает, что он славянин. Заодно Тмуторокань посчитал не слишком благозвучных названием, и вслед за вереницей царских градов, т.е. резиденций прежних императоров: Румелитополь, Анатолиополь, именно он назвал ее – Севастополь. Напрашивается интересный вывод, что Царь Град, это вовсе не весь конкретный столичный город, а лишь место расположения правителя, который находился на престоле в данный момент. Царь Градами, следовательно, до ОСГ могли быть: Александрополь в Македонии, Константинополь на правом берегу Босфора, Анатолиополь на левом берегу, и еще мог быть четвертый дворец по имени императора (хотя мог быть и один общий на левом берегу). Возможно, имя Анатолий было чьим-то настоящим именем, но историки решили, что «анатолия» следует переводить, как «восточная» страна, поэтому этот след остался только в виде имени византийского патриарха. Таким образом, с приходом Комнинов Царь Градом становится Тмуторокань, если называть его по-русски.
Задаемся вопросом, а всегда ли он оказывалось в столице, которую в Ромее было принято называть Римом? Скорее всего, не всегда. Правителю могло придти в голову строить свою резиденцию в новом месте, скажем как царю Ивану Грозному в Александровой Слободе или Петру на берегу Балтики. А очередной Рим как был в старом месте, так там и оставался, пока знать, жрецы и прочие слуги высшей власти не перебирались под светлые очи своего правителя, если ему не приходило в голову строить апартаменты в ином месте. Возможно, и «Ветхий Рим» оставался какое-то время на севере Африки, где по берегу Нила оставались потомки жрецов, звездочетов и представителей тогдашней науки. И куда в долину Луксора на имперское кладбище отвозили для захоронения усопших правителей и верховную знать. Скорее всего, столица с термином «Новый Рим» была перенесена из Африки на Босфор уже во времена Комнинов, т.е. в Севастополь-Тмуторокань-Йорос, которую местные жители стали также называть Йоросорим («Русский Рим»).
А теперь попытаемся разобраться, почему черниговского князя Владимира, который с Глебом и его сыном Святополком пытались свергнуть самозванца ОСГ, убившего Бориса с его женой, направленного советом русских князей в Тмуторокань на Босфор, чтобы стать первым русским императором Трояни, стали называть Мономахом. По сведениям ТИ единственным источником, откуда этот термин появился, является Лаврентьевская летопись. Именно оттуда выплыли на свет божий «Поучения Владимира Мономаха». По крайней мере, так об этом сказано в книге «О, русская земля!»; Советская Россия, 1982; где приводятся древнерусские тексты и их переводы.
«Азъ худый дедом своим Ярославомъ, благомсловеннымъ славнымъ, нареченный въ крещении Василий, русьскым име-немъ Володимиръ, отцем изълюбленым и матерью своею Мьномахы *…» (древнерусский текст).
«Я, худый, дедом своим Ярославом, благословенным, славным, нареченный в крещении Василием, русским именем Вла-димир, отцом возлюбленным и матерью своею из рода Мономахов *…» (перевод Д.С. Лихачева).
Примечания: Текст печатается в переводе Д.С. Лихачева по кн.; « Памятники литературы Древней Руси 9 – начала 12 века» (М. «Художественная литература», 1978.)
* … и матерью своею из рода Мономахов… - мать Владимира была дочерью византийского императора Кон-стантина 9 Мономаха. Вслед за словом «Мономахов» в Лаврентьевской летописи следует пробел в четыре строки.
Итак, что интересного в этой ссылке? Во-первых, после интересующего нас термина, пропущено целых четыре строки, так что не очень понятно, что именно было прописано в летописи. Во-вторых, весьма странно, что имена гражданские и крестные Владимира Старого и Владимира Мономаха (по ТИ) полностью совпадают. Зная теперь, что первый Владимир является плодом фантазий историков, то и второй Владимир вызывает еще большее сомнение потому, что в истории Византии вместо четырех реальных императоров по Слову, присутствует почти сотня, не пойми кого. И вот, что интересно: если Владимир Мономах (по ТИ) внук Ярослава Мудрого, то и сам Олег такой же его внук. И если он становится на крови Бориса и Ольги василевсом Трояни, т.е. «владеющим миром», то его вполне могли назвать в летописи и Василием и Владимиром одновременно. Но это произошло уже после того как он стал верховным правителем, а вот «отцом возлюбленным и матерью своею» его вполне могли и ранее называть по крестному имени – Михаил. И если летопись действительно старая, то все слова в первоисточнике могли быть написаны без гласных, т.е. «...имени Михаил» выглядело как МНМХ! Получается, что все кто переписывал и «переводил» этот список, могли вполне самого Олега обратить в МОНОМАХА, тем более, что он действительно стал императором Трояни!
Таким образом, получается, что в Лаврентьевской летописи имеются вовсе не «поучения» черниговского князя Владимира, который с Глебом и другими князьями пытались свергнуть самозванца, которые в итоге перебрались на север и оборвали все связи с Троянью. Это «покаяния» (аз, худый …) самого Олега, который после 38 лет правления осознал, что он натворил по отношению к Руси. Он будто бы соглашается (я, худый…), что его справедливо на Руси прозвали Гориславичем, горе-царем, вполне возможно и «окаянным». Его, а вовсе не добропорядочного сына Глеба – Святополка, который лишь перевозил раненого отца с другим воином с поля боя у Каялы на конях-иноходцах в Киев. Прозвали за то, что заказал убийство молодой четы – Бориса и Глебовны; что обрушил торговлю; что действительно постоянно «ходил» с протянутой рукой по стране. Пытаясь уговорить, как прежние двести лет отправлять товары на Босфор; как не смог договориться миром об этом и поэтому стал грабить русские земли. Как нарушил все нормы мо-рали и справедливости своей древней страны, которую старались свято соблюдать до него его предки.
На это могут возразить, дескать, но это же сам Д.С. Лихачев перевел фрагмент списка Лаврентьевской летописи про «хожения» и «поучения» Мономаха. На что можно ответить так: но как тогда получилось, что многочисленные пере-воды и разъяснения по поводу «Слова о полку Игореве» сделанные Академиком и «совестью нации», никому не помогли хотя бы частично понять, о чем рассказано в этой поэме?
Однако вернемся к начальной теме. В конце своего правления ОСГ, скорее всего, учредил своеобразное двоевластие. Правителем Трояни, т.е. земель вокруг Босфора, он сделал младшего сына – Иоанна, с титулом протосеваст (как бы славянин), а власть над южной Русью передал старшему Исааку, с титулом севастократор (правитель славян). Про Иоанна вспомним, когда он передаст власть своему сыну Мануилу, а вот к Исааку стоит сразу же присмотреться внимательнее. И для этого, в который раз воспользуемся методом А.А. Зиновьева, т.е. обратимся к общеизвестным фактам из Википедии.
Исаа́к (Исаа́кий) Комни́н (греч. Ἰσαάκιος Κομνηνός) — нескольких членов династии Комнинов:
• Исаак I Комнин (ок. 1005 — 1061) — император Византии (1057—1059)
• Исаак Комнин (севастократор) (1050 — 1102/1104) — брат византийского императора Алексея I Комнина
• Исаак Комнин (сын Алексея Комнина) (1093 — после 1152) — сын византийского императора Алексея I Комнина
• Исаак Комнин (сын Иоанна II) (1113 — после 1154) — сын византийского императора Иоанна II Комнина
• Исаак Комнин (император Кипра) (ок. 1155 — 1195/1196) — император Кипра (1184—1191)
Оказывается, здесь целых пять Исааков! Поэтому произведем «естественный отбор». Первый Исаак – явная выдумка, потому как за двадцать лет до появления ОСГ про всяких всадников-комоников никто слыхом не слыхивал. Второй Исаак – то же самое, потому как братьев у Олега-Алексея было двое, но их звали Давыд и Ярослав. Был ли у Иоанна Комнина (почему-то второго, когда он был первым по счету) сын Исаак, не было, - мало интересно. В истории он ни-как не проявился, а насчет императора Кипра остается только руками развести: ну мало ли кто и где назовет себя императором. На острове каком, или в горном ауле. Остается всего один, третий в списке, который не вызывает вопросов. И хотя он почему-то не назван севастократором, но эту огреху позже исправил внук Олега-Алексея – Мануил, хотя, скорее всего, он просто продлил его права «архонта Руси», т.е. продолжать Исааку вести свою деятельность в землях славян. Причем, можно вообразить условную границу между южной Русью и северской. Для этого назовем его «Исаак славянский». Иса-славянин. Исаслав. Изяслав. Скорее всего, городки с таким названием находились на этой границе. Таковых насчитывается четыре. Два на Волыни. Один в южной Белоруссии под Могилевым. И один на юге Смоленского княжества под Рославлем. Есть еще два: под Минском и рядом с Полоцком, но про них вспомним позже, а пока отметим еще одно интересное селение на Десне, недалеко от Рославля с названием: Троянова Слобода, которая подобно Корчеве ушла под воду Десногорского водохранилища после постройки АЭС. В ТИ была информация, что когда половцы «смыли в море» Тмутаракань на Тамани, то оставшиеся в живых ее обитатели сбежали под Чернигов и образовали там еще одну Тмутаракань. Скорее всего, это она и есть, вернее была. Но цыгане – половцы к этому, конечно же, не причастны. Просто представители Анатолии, т.е. Турции, продолжали здесь жить и переправлять необходимые им в Трояни товары на Босфор, в обмен на то, что привозилось из их страны.
Что граница хоть и условная существовала, можно заключить по имеющимся сведениям восточных авторов, названных в книге Б. Рыбакова: в 12 веке на Руси существовали три важных торговых города: Куяба, Артания (Арсания), Славия. ТИ их мгновенно вычислили: Куяба – Киев; Славия – Переславль; Артания – почему-то Родень. И как тор-говцы с Востока через Каспий добирались до Куябы, предложили совершать по маршруту, подобный тому, каким князь Игорь, по их мнению, вел дружину пешком полмесяца на Тамань. Здесь купцы должны были в точке сближения Волги с Доном пересаживаться на телеги и прямиком тысячу с лишком км следовать к центру мировой торговли, ко-торым, как ТИ считали, был Киев. Каждый день, преодолевая по 50 км и приходя в себя после них на 20 перевалочных пунктах. Жаль, что в гуманитарной науке истории не существует некого подобия лабораторным работам, как в естественных науках. Скажем, посадить историков в телегу, предложить им запастись всем необходимым в пути, и указать направление движения взмахом руки. И через 1000 км, как в данном случае, или хотя бы 750 км, как с князем Игорем, посмотреть: как они смогут сражаться с половцами, или чем и как будут торговать в вычисленном ими Куябе.
А вот купцы с Востока, скорее всего, верно назвали первым в этом списке Куябу. Он или она действительно находились в месте, где Волга разделяется на два русла и где ее максимальная точка сближения с Доном. Это Ахтуба. И торговцы из Анатолии и Кавказа могли также сюда добираться, чтобы с выгодой торговать с северной Русью, потому как путь «из варяг в греки» по Днепру пришел в упадок. Через Азов, по Дону доходили до места будущего канала «Волга – Дон» и перебирались в Волгу. Второй названный город, Арсания – это, конечно же, Казань. И Артания, т.е. военное поселение (Орда) находилось рядом, в месте слияния Волги и Камы. По сведениям азиатов, в глубины территории Ру-си проход иноземцам был запрещен под угрозой смертной казни, и именно здесь они приобретали оригинальные клинки, которые можно было согнуть кольцом и, отпустив, они сами распрямлялись. Видимо, «дамасская» сталь к ним в Дамаск попадала прямиком из кузниц мастеров Урала. Запрет на самовольное проникновение вглубь территории Руси, это опыт, который извлекли ее жители после длительного общения с «варягами» с берегов Босфора. И как могли купцы беспрепятственно ехать вглубь территории Руси к их Куябу, пусть сами ТИ думают, как ответить. Третий главный город Руси, Славия – Ярославль. Именно рядом с ним в устье Мологи оформился грандиозный торг, про который в 17 веке дьякон Тимофей Каменевич-Рвовский в «Сочинении о Древностях Российских» писал:
«В устье славной Мологи-реки древле были торги великие. Приезжали торговать купцы многих государствъ: немец-кихъ и польскихъ, и литовскихъ, и грецкихъ, и римскихъ, глаголютъ же что и персидскиъ, и иныхъ земель. Река же та великая Молога полна судовъ была в пристани своей на устии широкомъ, яко по судамъ тогда безъ перевозовъ преходили люди реку ту Мологу и Волгу на лугъ, Моложский, великий и прекрасный иже иматъ по округъ свой 7 верстъ. Сребра же того пошлинного пудового по сто восемьдесятъ пудовъ и больше собираху в казну великого князя, яко же бывши тогда в память свою намъ о сем поведаша, иже отъ отецъ своих слышаша…»
На это могут ТИ логично возразить, мол, спустя пятьсот лет мало ли где получалось торговать? И не только в устье Мологи, а где-нибудь еще, ведь разговор был про 12 век? Но ведь именно восточные авторы называли уже именно тогда три города на Волге. И если они добирались по ее водам до Ярославля, то их, по-видимому, уже мало интересовал район Босфора, куда поступали товары ранее из Руси. Расстояние от Персии до Тмутороканя было в десятки раз меньше, чем до верховий Волги. Значит, торговля пришла в упадок именно там, а про перевалочную базу – Киев и говорить нечего. Кто бы там и чем торговал, если путь «из варяг в греки» пришел в запустение? Хотя нет, он наоборот приобретал еще большее значение, только с одним условием. Что по нему теперь наоборот ходили с юга на север, чтобы попасть в верховья Волги. Таким образом, и южная Русь стала экономически все больше сближаться со своими собратьями, с которыми за несколько десятилетий до Комнинов они сообща бороздили Русское море и через Остров Русов добирались до Босфора. К середине 12 века, скорее всего, торговля в Тмуторокани заглохла окончательно, казна имперская опустела, нависал неизбежный крах тройственного союза под названием Троянь. И тогда была произведена отчаянная попытка не допустить прекращение договоренности принятой на Никейском Соборе. Исаак и Мануил Комнины решили наладить связи с Залескими и Северскими землями. В Слове имеется удивительный рассказ об этом решении, настолько объемный и подробный, что диву даешься, как за двести с лишним лет его не разглядели традиционные историки. Хотя, что же здесь удивительного? Если все тот же Академик Д.С. Лихачев, пытаясь объяснить неоднократное появление в поэме по ночам лютых зверей – волков, руководствовался, пожалуй, единственным «научным» источником – текстом из общеизвестной песенки: «Придет серенький волчок, и укусит за бочок…»
«На седьмом веце Трояни връже Всеслав жребий о девицю себе любу. Той клюками подпръся, оконися и скочи к граду Кыеву, и дотчеся стружием злата стола Киевскаго. Скочи от них лютым зверем в полночи из Белаграда, обесися си-не мыгле; утръ же с вознзи с три кусы, оттвори врата Новуграду, разшибе славу Ярославу … скочи волком до Немиги с Дудутки. На Немизе снопы стелют головами, молотят чепи харалужными, на тоце живот кладут, веют душу от тела. Немизе кровави брезе не бологом бяхуть посеяни — посеяни костьми руских сынов. Всеслав князь людем судяше, князем грады рядяше, а сам в ночь волком рыскаше; из Кыева дорискаше до кур(ска?),… вступила девою на землю Трояню, въсплескала лебедиными крылы на синем море у Дону плещучи,… Тмутороканя великому Хърсови волком путь прерыскаше. Тому в Полотске позвониша заутренюю рано у святыя Софеи в колоколы, а он в Кыеве звон слыша. Аще и веща душа в дерзе теле, но часто беды страдаше. Тому вещей Боян и первое припевку, смысленый, рече: «Ни хытру, ни горазду, ни пытьцю горазду суда божиа не минути»… О, стонати Руской земли, помянувше первую годину и первых князей! Того старого Владимира нельзе бо пригвоздити к горам киевским! Сего бо ныне сташа стязи Рюриковы, а друзии Давидовы, но рознося им хоботы пашут, копиа поют…»
Как неоднократно упоминалось ранее, вариант расшифровки и данного текста был сделан более 10 лет назад. С ним можно ознакомиться здесь: https://proza.ru/2013/03/03/711
За это время мало что изменилось, хотя несколько существенных дополнений следует в него внести. Но это будет сделано в заключительной части работы вместе с назревшими выводами.
-
Юлиус
- Сообщения: 63
- Зарегистрирован: 31 янв 2024, 02:27
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 37 раз
Глобальная ошибка НХ
Таким образом Константинополь/Царьград в русских летописях это Новгород (Северский)? Ведь его князем был Олег Святославович (Комнин в Вашей версии) после Любечского съезда.
Но тогда и Чернигов летописей вряд ли Чернигов современный, нет?
Но тогда и Чернигов летописей вряд ли Чернигов современный, нет?
-
Алистейн
- Сообщения: 204
- Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
- Благодарил (а): 35 раз
- Поблагодарили: 65 раз
Глобальная ошибка НХ
Странные вопросы. Вроде бы все разложено по полочкам. Чернигов это Чернигов. Нов Град (Северский) это Ярославский Кремль (потому что он на севере). Новгород Северский (официальный) - переименованный по указу Екатерины 2 Вщиж, рядом с Путивлем. Олега Святославича прокатили на Любечском съезде, там выбрали князем Тмутороканя и будущим императором Трояни Бориса, но Олег силой захватил Тмуторокань и заказал убийство Бориса с его женой Ольгой Глебовной. Константинополь был Царь Градом, когда императором был Константин Багрянородный, каким он может быть Новгородом, да еще и Северским? Царь Градом стал Йорос (он же Тмуторокань) когда престол захватил Олег... Он правил в Н.Северском не по моей версии, это так в ТИ утверждают. Он правил всей Троянью, куда входила лишь южная часть Руси. Северная часть откололась. Ее потом в ТИ будут называть то Новгородской, то Владимиро - Суздальской.
-
Юлиус
- Сообщения: 63
- Зарегистрирован: 31 янв 2024, 02:27
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 37 раз
Глобальная ошибка НХ
Так и от "ветхого Рима" в Африке Константинополь именно на севере располагается - Новый Город Северный, относительно Египта.
Относительно чего Ярославль на севере? Относительно Ростова? Смоленска? Полоцка и Пскова?
Есть вообще какое-либо доказательство единства Руси в описываемый период?
Дунайская Русь - вопросов нет, могла быть тесно связана с Ромеей. Донская Русь через Крым - тоже.
Но Волжская Русь явно никак. Там свои соседи и свои центры притяжения. Так что могли забыть князья из Ростова (да хоть из Ярославля) на Босфоре и наоборот?
Относительно чего Ярославль на севере? Относительно Ростова? Смоленска? Полоцка и Пскова?
Есть вообще какое-либо доказательство единства Руси в описываемый период?
Дунайская Русь - вопросов нет, могла быть тесно связана с Ромеей. Донская Русь через Крым - тоже.
Но Волжская Русь явно никак. Там свои соседи и свои центры притяжения. Так что могли забыть князья из Ростова (да хоть из Ярославля) на Босфоре и наоборот?
-
Алистейн
- Сообщения: 204
- Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
- Благодарил (а): 35 раз
- Поблагодарили: 65 раз
Глобальная ошибка НХ
А у вас есть доказательства вообще чего-нибудь? Вы можете доказать, что Русь не была единой? Посмотрите на карту: все со всем связано. Как докажите, что оно хоть в чем-то разъединено? Все едино и баста!
-
Алистейн
- Сообщения: 204
- Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
- Благодарил (а): 35 раз
- Поблагодарили: 65 раз
Глобальная ошибка НХ. Путешествие Всеслава.
Как видим, в Слове имеется достаточно подробный рассказ о событиях, которые вообще никогда и никем серьезно не исследовались в ТИ, а именно о родстве будущего императора Византии Андроника Комнина – сына Исаака Комнина. Будто ниоткуда появляется этот правитель, который, по сведениям Н.М. Карамзина, долгое время был русским князем в землях Ярослава Галицкого, правда, находящихся на Волыни. Но стоило лишь сообразить, что «всеслав» не имя, а синоним титула Исаака - севастократор, т.е. правитель славян (далее Исаак-Всеслав), как город Галич с Волыни переносился на верхнюю Волгу, где он и поныне находится в Костромской области.
Благодаря историку А.Д. Нечволодову, который в рассказе о бегстве Андрея Боголюбского во Владимиро-Суздальскую Русь из Киева в 1155 году, с иконой «Владимирской Богоматерью», наблюдалось некое «чудо» при переправе через реку Вазузу», удалось связать слово «возизя» в походе Исаака Комнина за невестой с этой самой рекой в Вяземском княжестве. Таким образом, обратный путь «из греков в варяги» прояснился достаточно четко.
Тмуторокань – Киев, это понятно – по Днепру. В поэме постоянно употребляется слово «скочь», что означает пере-движение верхом на конях. Далее, после встречи с киевским князем в Белом Граде под Киевом, продолжился более прямой путь по долине Десны до ее истока под смоленской Ельней. Продвижение происходило по ночам, потому как летом по смоленским лесам из-за овода днем передвижение просто немыслимо. Затем переход в долину реки Ужа. Дорога по Уже, естественно, завершалась в ДОРОГОБУЖЕ. В этом древнейшем смоленском городке, расположенном на высоченном холме, именуемом местными жителями Валом, после впадения реки Осьмы, исток которой находится под Вязьмой, Днепр делает резкий поворот на 90 градусов и направляется на запад, в сторону Смоленска. Дальнейший путь продолжался по правому берегу Днепра до его верховий и в месте сближения с Вазузой, происходил переход в долину этой реки. Это действительно было настоящее «чудо», потому как данный переход возможен без выхода из ладей, но он требует подробного рассказа (об этом автор планирует рассказать особо). Далее по долине Вазузы, названной в Слове «Возизей» (скорее всего потому, что по этой реке перевозилось много грузов), Исаак – Всеслав попадал к Волге в район Зубцова. Слово «скочь» упускалось, следовательно, путь продолжался по реке «в три кусы», т.е. за три перехода Исаак-Всеслав доплывал до Ярославского Кремля, стучал в его ворота и достигал поставленной цели – «найти девицу себе любу». Он сватался и «разбил славу Ярославу», т.е. получал согласие на союз с его старшей дочерью, которая становилась невестой Исаака-Всеслава.
Ни про схватку с медведем, ни про свадьбу, ни про все, что Г.В. Носовский выложил в своей версии на основе «исторических» исследований торговца-неудачника Алтынова, в Слове нет ни слова. Там есть другое. После встречи с бу-дущим зятем, Исаак-Всеслав срочно следует в Белую Русь вновь упомянутым методом – «скочь», т.е. верхом, а это значит по Старой Смоленской дороге. Ориентир назван – «Немига». Это либо район где находится исток Немана, либо одноименная река в Минске, которая, в общем-то, почти рядом. Эта речушка ранее открыто несла свои воды в Бе-резину, но теперь она, подобно московской Неглинке, оказалась под землей. Понятно, почему здесь оказался жених. Основой задачей его было восстановление торговых связей с северной Русью, которые вдребезги разбил его дед, и это, по-видимому, удалось сделать благодаря его будущему браку с дочерью верховного князя Ново Градской Руси. Здесь следует сразу назвать его правильное имя – Ярослав Гостомысл, которого «переводчики» текста поэмы, лукаво окрестили Осмомыслом, подправив несколько букв. Скорее всего, начинался повышенный спрос на балтийский янтарь, и решить финансовые проблемы Трояни Комнины планировали за счет торговли солнечным камнем.
Далее, в поэме идет описание событий связанных с освоением трудных работ на волоках, где берега рек по образному выражению автора Слова «посеяны костьми русских сынов». Скорее всего, переход из Немана в Березину через Немигу оказался невозможен из-за его сложности. Остановились на более простом пути – по Западной Двине. От Балтийского моря до Полоцка. Затем выше по ее течению до Сурожа (который ТИ вздумали искать в Крыму и приравняли к Судаку). Под Сурожем в Зап. Двину впадает река Каспля, которая берет начало в одноименном озере под Смоленском. С противоположной стороны в озеро Каспля впадают две реки: Клец и Удря. Если подниматься вверх по течению Удри, то в районе поселка Волоковая, происходит сближение с рекой, впадающей в другое озеро – Купринское. Из него же вытекает река Катынка, которая устремляется в Днепр в районе общеизвестной Катыни. Скорее всего, в результате изменения направления пути, отмеченного в поэме как «с Немиги да до Удри», благодаря «переводу», произошло появление «Дудудки», которое Д.С. Лихачев определил как: «наверное, монастырь под Новгородом».
Теперь становится понятно, почему еще два Изяславля появились под Минском и Полоцком. В результате поиска более удобного торгового пути из Балтики в Троянь, Исаак-Всеслав отметился в обоих районах Белой Руси. Здесь по выражению автора поэмы: «Всеслав князь людем судяше, князем грады рядяше…», т.е. договаривался по конкрет-ным вопросам торговли, но сам уже был озабочен главной целью своего путешествия, названной вначале – встрече со своей будущей женой, для чего: «…, а сам в ночь волком рыскаше; из Кыева дорискаше до кур(ска?)». У историков по подсказке Д.С. Лихачева лишь хватило ума оторвать Всеслава от Исаака, провозгласить полоцким князем, добежавшим ночью от храма Св. Софии в Полоцке, мимо Св. Софии в Киеве, до тмутараканского курятника на Тамани!
На основании еще одного весьма интересного выражения в Слове: « …Тмутороканя Великому Хърсови волком путь прерыскаше…», можно сделать очень важные выводы.
1. За двести лет до ФиН автор поэмы поставил четкий знак равенства между сыном Исаака Комнина – Андроником и Христом! Который вначале становился русским князем, следую путями, что проложил его отец, а затем и Великим императором Трояни, когда Царь Град находился на Босфоре в Тмуторокани – Йоросе.
2. Зная, что по ТИ у Гостомысла не было сыновей, а его дочь Умила родила сына от некого «варяга», то можно с уверенностью поставить знак равенства между его будущим внуком Андроником (Адрюником) и Рюриком.
3. Его дочь Умилу (Владимирская Богородица на иконе именуется «Умилением»), следовательно, звали Мария!
4. По версии ФиН тремя волхвами, посетившими младенца Христа, были: Владимир Святой (Валтасар), его мать Малка (Мельхиор) и Рапсак (написанный наоборот Каспар). Ввиду того, что Св. Владимир является вы-думкой историков с несуществующими сыновьями: Борисом, Глебом, Святополком…, то такой же выдумкой является и Малка с перевернутым Каспаром. Настоящими волхвами были: князь Владимир (Владимир царь, он же Володарь, т.е. Владимир с дарами), его сын Гостомысл Ярослав, сокращенно ГстЯр – Гаспар, их внуч-ка и дочь младшая Ярославна – Ефросинья, (мелкая Фрося, написанная через «фита»), т.е МлкѲр – Мельхиор.
5. Таким образом, все правители древней Руси – Рюриковичи ведут свой род от самого Христа!
6. Мария была лишь невестой, когда она, наконец, встретилась с Исааком-Всеславом в Курске, после его вояжа в Белую Русь с целью прокладки торговых путей из Балтики в Троянь. Ибо про нее на берегу Черного моря автор Слова сложил ясную и нежную фразу: «вступила девою на землю Трояню, въсплескала лебедиными крылы на синем море у Дону плещучи,…», т.е. она еще была девственницей, и еще не женой.
На основании данных выводов можно составить уточненную родословную таблицу князей, которые имеют отношение к данной теме, и в основе которой так же использовались сведения, взятые из официальных родословных таблиц князей Руси обнаруженных в истории С.М. Соловьева, чтобы установить хоть какую-то связь с ТИ.
Интересно, что историк С.М. Соловьев называл предков Ярослава Гостомысла (Осмомысла поТИ) «племенем Владимировым», хотя в его родословную вклинились даже не один, а двое не Владимиров – Ростислав и Володарь. Таблица выглядит даже не смешной, а нелепой, если считать родовые колена от Ярослава Мудрого. Исаак-Всеслав является третьим коленом от этого патриарха, а его будущая жена не третье, а целое шестое колено, если считать Володаря самостоятельным князем. Т.е. Мария была невеста даже не ровесника отца. Ее будущий муж должен выглядеть как прапрадед в этом маразматическом построении. Поэтому логично объединить в одно логическое целое отца Госто-мысла и Володаря. Хотя все равно наблюдается явное несоответствие, и три колена мало стыкуются с пятью. Чтобы разобраться с этим, в общем-то, загадочным фактом, в который раз последуем советам А.А. Зиновьева и открываем Википедию, с целью узнать: кто были жены, дети и прочие родственники Исаака.
По одной версии, женой Исаака была Ирина — дочь звенигородского и перемышльского князя Володаря Ростиславовича[9], по другой — Катерина, дочь грузинского царя Давида IV. От этого брака у него появились следующие дети:[10]
1. Иоанн Комнин — после ссоры с Иоанном II бежал к сельджукам, позже принял ислам.
2. дочь, чьё имя неизвестно (возможно Ольга, вторая жена русского князя Юрия Долгорукого).
3. Анна Комнина.
4. Андроник I Комнин — византийский император в 1183—1185 годах.
Ката или Катаи (груз. კატა, კატაჲ) — дочь Давида IV Строителя, царя Грузии. Она была выдана замуж своим отцом за представителя византийской императорской семьи около 1116 года, но личность её мужа не раскрывается в средневековых источниках.
Волода́рь Ростисла́вич (умер 19 марта 1124) — князь звенигородский с 1085 по 1092, князь перемышльский с 1092. Пра-внук Ярослава Мудрого, сын тмутараканского князя Ростислава Владимировича, дед Ярослава Осмомысла.
Рюрик Ростиславич (ум. 1092) — князь перемышльский с 1084 года, сын Ростислава Владимировича, старший из правну-ков Ярослава Мудрого, до 1084 года — князь-изгой.
Информация весьма интересная. У Исаака, оказывается, было четверо детей от неизвестной жены. Две девицы, одна из которых имеет имя его сестры? Анна, которая везде в истории считается первой женщиной историком – дочь Алек-сея 1, т.е. сестра Иоанна и Исаака, а тут Анна названа дочерью. Другая дочь еще более загадочна. Она «вторая жена Юрия Долгорукого»! Все кто знаком с НХ не могут не вспомнить доказательство ФиН, что Андрей Боголюбский яв-ляется фантомом Андроника Комнина, следовательно, таким же фантомом является Юрий Долгорукий – его отец, по отношению к самому Исааку Комнину! Получается, под видом дочери здесь оказалась вторая жена самого Исаака-Всеслава! Можно сделать вывод, что именно Мария, дочь Гостомысла, была второй женой, и она действительно ро-дила упомянутого последним в списке Андроника. И тогда можно сделать вывод, что первой женой Исаака была Ката – дочь царя Грузии, она родила сына Иоанна. Забегая вперед на основе исследования НХ можно предположить, что именно он станет в истории мифическим Энеем. Походы в Грузию аргонавтов – это поездка Иоанна к своему грузинскому деду, а бегство Энея из горящей Трои – отъезд из разгромленного Царь Града в 1204 сводного брата Андроника на Русь, которое историки назвали бегством к сельджукам с принятием ислама.
Отсюда можно заключить, что именно Мария приходится дочерью «звенигородского и перемышльского князя Володаря Ростиславича», деда Осмомысла, т.е. Гостомысла. А вот это очень интересно. Глядя на предложенную выше ро-дословную автора, что там находятся все князья, правда, сдвинутые и усаженные править в совершенно другие горо-да, чем упомянуто у автора Слова. Там даже присутствует Рюрик! И почти все они весьма расплывчатые и множест-венные. Скажем, Звенигород, это не тот, что находится в верховьях реки Москва. Перемышлей существует несколько. Один из озадаченных данным фактом авторов, о нем пишет следующее:
Взглянув на составленную историками карту Древней Руси, он бы остался под сильным впечатлением, потому что у его города оказалось бы три «собрата» по названию - на украинской Волыни, под Смоленском и под Рязанью. Все мучительные терзания наших виртуальных изыскателей рассеивают уже коротенькие исторические справки, которые переполняют всякого рода энциклопедические и краеведческие издания.
Т.е. где правил Володарь (который на самом деле отец Гостомысла) и где Ростислав, якобы сын Ярослава Мудрого, когда там должен находиться основатель «племени Владимирова» - Владимир, не понятно совершенно. Видимо, без основательной чистки родословной здесь не обойтись. Следует вспомнить В.А. Чивилихина, с его озабоченностью на-счет русских имен и их условностью. Вполне возможно, «ростислав» это вовсе не имя, а логичное выражение – «под-растающий славянин», которому еще только предстоит стать «владеющим миром», т.е. Владимиром. И для этого его реальный отец Владимир, который оставил свой Чернигов из-за Гориславича, которого историки нарекут Монома-хом, перебрался на север, пробовал своего молодого сына в качестве будущего князя-правителя в близлежащих зем-лях. Под будущей Москвой, Смоленском или еще где-то поблизости. Получилось все примерно так же, как с Изяслав-лями. Вроде бы они были, а потом вдруг исчезли. Потому как, либо Исаак оттуда уехал, решив все вопросы, либо «ростислав» подрос и стал «владеть миром» совсем в другом месте. Скажем, в Галиче под Костромой, где и родился его будущий «ярый славянин» и вначале Галицкий князь, а затем главный князь северной Руси – Ярослав Гостомысл. И тогда все сходится. От Ярослава Мудрого до Исаака-Всеслава – три колена и он по возрасту и облику соответствует будущему тестю. До Святослава, отца Игоря и Всеволода – тоже три. И до Ярослава Гостомысла те же самые три колена. При условии, что и «ростислав» и «володарь» и его отец Владимир (будущий волхв, Владимир царь), один и тот же настоящий, а не дважды переименованный историками князь.
И напоследок некоторое уточнение, которое помогает полностью разложить этот запутанный исторический пасьянс. В первоначальной работе предполагалось, что слово «дон» относится к Дунаю, где дружина Игоря потерпела поражение, и фраза по поводу купания Марии в Черном море указывает туда же. Но версия ФиН по поводу рождения Андроника-Христа в Крыму никак не увязывалась с информацией из Слова. И тогда пришлось по методу А.А. Зиновьева в который раз обратиться к общеизвестным фактам из Википедии насчет последних лет жизни Исаака Комнина.
«Ослабленный начавшейся болезнью, Мануил вынудил его уйти из общественной жизни в 1150 году. Затем Исаак по-святил себя строительству монастыря Богородицы Космосотейры в Бере (современный Ферес) в запад-ной Фракии, где он должен был быть похоронен. Исаак был известен своей эрудицией и покровительством учебе и считается автором ряда научных и поэтических произведений. Он также известен восстановлением церкви Хора в Константинополе, где до наших дней сохранился его мозаичный портрет донора. Его младшему сыну Андронику 1 Комнину в конце концов удалось реализовать амбиции Исаака, став императором в 1183-1185 годах, последним из династии Комнинов.
Исторические границы Фракии были различными. Древние греки использовали термин "Фракия" для обозначения всей территории, лежащей к северу от Фессалии, населенной фракийцами,[7] региона, который "не имел опреде-ленных границ" и к которому были добавлены другие регионы (такие как Македония и даже Скифия).
Зимой 1183/84 года император Андроник I Комнин (р. 1183-1185), сын Исаака, посетил монастырь, где был похо-ронен его отец.[2]
Ученые-археологи на протяжении столетий искали в Крыму место, где, по преданию, Ифигения несла службу при храме богини Артемиды. На сегодняшний день существует несколько версий возможного его местонахождения. Наиболее основательными ученые считают три.
Первая основана на воспоминаниях известного ученого-энциклопедиста и исследователя Крыма Пётра Палласа, ко-торый говорит о неких «остатках здания на Фиоленте, состоящего из двух квадратов, стены которых были на-правлены ко всем сторонам света».
О развалинах храма Артемиды, который, по преданию, находился у мыса Георгиевского монастыря на Южном берегу Крыма, размышляет и автор «Путешествия по Тавриде», друг А.С. Пушкина — И.М. Муравьев-Апостол:
«Георгиевский монастырь и его крутая лестница к морю оставили во мне сильное впечатление. Тут же видел я и баснословные развалины храма Дианы».
И тогда все прояснилось! Как видим «фракия не имела определенных границ» и в нее входила даже Скифия, т.е. земли славян, а «современный Ферес в Бере» весьма напоминает Форос в землях тавроскифов в Крыму, который находится в нескольких км от мыса Фиолент, где по версии ФиН родился младенец Андроник – сын Исаака и Марии. И тогда мы приходим к вполне логическому выводу, что храм Богородицы Космотейры, ни что иное, как Храм Дианы в Георгиевском монастыре на мысу Фиолент. Проясняется, почему фантомом Исаака является Юрий Долгорукий. Ско-рее всего, крестным именем Исаака было имя Георгий. Его попытка наладить связи Трояни с осколками южной Руси выглядело как собирание ее в одно целое, для чего требовались умелые и длинные руки. Так что имя фантома и его прозвище: «Юрий (Георгий) Долгорукий», вполне соответствуют его деятельности. Проясняется, почему рядом с Ма-рией в библейской истории присутствует старец – муж и плотник. Это строитель храма достаточно пожилой Исаак Комнин, он же русский Всеслав. Плотник может быть строителем и наоборот, все очень логично. Возможно после рождения сына здесь же, в конце жизни, он уходит в монастырь под именем Иосиф. Примерно, как князь Игорь с но-вым именем Феодосий надевает схиму в конце жизни. И что именно в монастыре с именем своего святого он будет похоронен вполне закономерно. Так что именно сюда прибыл Андроник на могилу собственного отца вместе с мате-рью в самом начале своего императорского правления.
Таким образом, можно вполне логично завершать путешествие Исаака-Всеслава. «Доном», в данном случае следует считать устье Днепра, а не Дуная. Отсюда жених с невестой направились прямиком в Крым. В Георгиевский мона-стырь. Во-первых, Исаак удачно завершил свою деятельность, организовав прямой торговый путь из Балтики на Бос-фор и теперь можно было, наконец, посвятить себя задуманному ранее строительству храма. Во-вторых, подарок Гостомысла в виде своей дочери-невесты и разрешение запрещенной ранее свободной торговли потомкам Гориславича на территории Руси, просто необъяснимы. Скорее всего, Ярослав с Исааком заключили письменный договор, что за данные преференции в случае рождения у них младенца мужского пола, последний получает право на Троянский престол. И этот договор, по-видимому, был заключен без согласия Мануила Комнина, с надеждой Исаака, что родится девица, и тогда данный договор не будет иметь последствий для него. На всякий случай чета отправилась подальше от столицы, в тихий крымский уголок, где Исаак и Мария стали мужем и женой, и где, согласно расчетам ФиН в декабре 1152 года родился младенец, которого нарекли Андреем. Радостная весть сразу полетела в родные земли Марии.
В мае этого же года: Владимир, Ярослав и Ефросинья, в полном соответствии с общеизвестной библейской трактов-кой событий, прибыли в Царь Град. Потому как не могли точно знать, где именно находятся зять с женой и младен-цем, задали Мануилу вопрос: «Где, родившийся царь…., потому как мы о его рождении узнали у себя на Востоке?» . «Царь?» - переспросил Мануил. «Царь, царь…» - подтвердил Ярослав и предъявил грамоту за подписью Исаака. По затянувшейся паузе, волхвы поняли, что судьба семейства под угрозой. Пообещав все, о чем просил Мануил, они срочно уселись на предложенный корабль. И в полном соответствии с версией ФиН, направились по морю в Крым, на мыс Фиолент, куда их повела Полярная звезда.
Встреча Марии и сына с волхвами, судя по многочисленным картинам и изображению на «ковчеге трех королей», произошла, когда младенцу было около полугода. Это точно попадает в день Николы Вешнего, 22 мая 1153 года. Скорее всего, принесение даров волхвами состоялось в день крещения младенца Андрея, после чего его имя стало суммой гражданского и крестного: Андрей + Николай = Андроник. Дальнейшие события развивались как детективная история, целью которой было сохранение жизни вероятному будущему императору, о чем Мануил Комнин впервые услыхал от волхвов. В многочисленных библейских картинках эта история именуется: «Бегство Марии с младенцем в Египет». Без всяких пояснений обращаемся к Википедии, упомянутой ниже книге по НХ и задаем соответствующие вопросы.
Что означает слово Египет?
Слово «Египет» происходит от греческого Aegyptos, и было греческим произношением древнеегипетскому слову 'Hwt-Ka-Ptah' (Ха-Ка-Птах) и означало Храм Духа Птах, и было самым первым названием древнего египетского города Мемфис.
Кто такой Птах?
Древнеегипетский бог, творец мира и бог мёртвых, бог правды и порядка, особенно почитался в Мемфисе, где его храм находился у южной стены…. Его культ сделался общеегипетским, сохраняя обе функции (творца и бога мёрт-вых) и в сочетании с именами «Татенен», «Сокар» и «Осирис».
Сколько захоронений находится в Египте на имперском кладбище в Луксоре?
Долина царей в Египте так же известна как Долина Фараонов или Долина Мёртвых. Здесь со времён нового царства египтяне хоронили своих правителей, в пирамидах же хоронили только фараонов древнего царства. За период при-мерно в 500 лет с XVI по XI век до нашей эры египтяне успели создать настоящий Город Мёртвых. Здесь находятся гробницы для захоронения 64 фараонов. Всего известно 63 гробницы, в том числе гробницы с захоронениями мумий животных.
Имеются где-либо в Крыму места, подобные Долине Мертвых в Луксоре?
Пройдем мимо Успенского монастыря... Место, с которого начинается путешествие в древность, мало приметно на оживленной туристской тропе. На склоне (ущелья Марьям-Дере – Авт. ФИН) в зарослях кизила и лощины скрыт ДРЕВНИЙ МОГИЛЬНИК то ли жителей поднебесного города (Чуфут-Кале – Авт. ФИН), то ли села, располагавше-гося здесь поблизости... Давно уже ведется спор вокруг этого участка склона... усеянного оплывшими воронками. Этот грунт проседал в камеры склепов, выдавая их местонахождение… Попытаемся заглянуть в один из раскопан-ных склепов. В торцовой стенке ямы... зияет узкий лаз, ведущий в камеру склепа. Камеры в плане были, как правило, овальные или прямоугольные со скругленными углами. Потолок имитировал коробовый свод... На стенах хорошо вид-ны следы орудий, которыми вырубались склепы. Борозды расположены в определенном направлении и с определенной частотой. Можно утверждать, что они оставлены орудием в виде кирки с лезвием шириной около 7 см. Удары были частыми и короткими... Могильник в Марьям-дере был открыт П.П.Бабенчиковым, проведшим здесь небольшие рас-копки в 1946-1947 гг. ... Всего было раскопано 109 склепов, 24 подбойные могилы и 2 грунтовые. Погребальные со-оружения расположены очень густо, нередко перекрывают друг друга" [164], с.5-6. Как мы теперь понимаем, в Чу-фут-Кале умерла Дева Мария. Ясно, что это место стало святым для христиан. Поэтому тут вскоре возник специ-альный священный некрополь, в склепах которого, по-видимому, хоронили либо обитателей города, либо привезенных издалека. Наверное, многие выражали желание быть похороненными вблизи того места, где произошло Успение Ма-рии. Тот факт, что захоронения были христианскими, четко видно из тех предметов, которые были тут обнаруже-ны археологами. На рис.4.38 показаны некоторые образцы украшений, найденных в склепах некрополя Ущелья Марии. Серебряные и бронзовые пряжки, фибулы, височные кольца, разнообразные наборы бус. В правом нижнем углу на рис.4.38 мы видим каменное надгробие с абсолютно четким христианским крестом, рис.4.39. Причем такое над-гробие не единственное. Сообщается, что "найдены также известняковые надгробия, на которых высечены КРЕСТЫ ПРОСТОЙ ФОРМЫ" [164], с.6.
А.Т.Фоменко; Г.В.Носовский. ХРИСТОС РОДИЛСЯ В КРЫМУ. ТАМ ЖЕ УМЕРЛА БОГОРОДИЦА.
Таким образом, можно поставить точку в данной истории. Бахчисарай – единственное место, которое можно назвать «Египтом», а вовсе не всю Русь, как это делают ФиН, повергая заинтересованных читателей в ступор. Причем, делается вывод на основании их же книги. И объясняется данное событие очень просто. Чтобы сохранить жизнь младенцу, его вместе с матерью тайно направили в Пещерный Город, а Исааку поручили сообщить слугам Мануила, которые наверняка нагрянут на Фиолент, что волхвы посуху увезли их на свою родину. Но тащить младенца на край света, когда ему не было и года, было опасно. Поэтому Мария тайно провела с сыном в Бахчисарае несколько лет. В истории Андрея Боголюбского имеется дата его бегства во Владимирскую Русь – 1155 год. Следовательно, Андронику тогда уже было три года. И на древнем гербе Дорогобужа, через который они проследуют путем Исаака к деду – Ярославу Гостомыслу, на руках у Марии находится ребенок, которому примерно столько же лет. Именно этот герб Екатерина 2 повелит заменить на новый, где вместо Богородицы с ребенком на руках будет изображен моток веревки! Следует добавить, что теперь становиться вполне понятно, почему в Бахчисарай вернулась Мария. Здесь ее сын стал ходить, бегать, говорить, задавать вопросы… Здесь он окреп и мог перенести длительный переход. И здесь мать провела, вероятно, самые счастливые годы со своим сыном. Здесь она умерла и обрела вечный покой.
Благодаря историку А.Д. Нечволодову, который в рассказе о бегстве Андрея Боголюбского во Владимиро-Суздальскую Русь из Киева в 1155 году, с иконой «Владимирской Богоматерью», наблюдалось некое «чудо» при переправе через реку Вазузу», удалось связать слово «возизя» в походе Исаака Комнина за невестой с этой самой рекой в Вяземском княжестве. Таким образом, обратный путь «из греков в варяги» прояснился достаточно четко.
Тмуторокань – Киев, это понятно – по Днепру. В поэме постоянно употребляется слово «скочь», что означает пере-движение верхом на конях. Далее, после встречи с киевским князем в Белом Граде под Киевом, продолжился более прямой путь по долине Десны до ее истока под смоленской Ельней. Продвижение происходило по ночам, потому как летом по смоленским лесам из-за овода днем передвижение просто немыслимо. Затем переход в долину реки Ужа. Дорога по Уже, естественно, завершалась в ДОРОГОБУЖЕ. В этом древнейшем смоленском городке, расположенном на высоченном холме, именуемом местными жителями Валом, после впадения реки Осьмы, исток которой находится под Вязьмой, Днепр делает резкий поворот на 90 градусов и направляется на запад, в сторону Смоленска. Дальнейший путь продолжался по правому берегу Днепра до его верховий и в месте сближения с Вазузой, происходил переход в долину этой реки. Это действительно было настоящее «чудо», потому как данный переход возможен без выхода из ладей, но он требует подробного рассказа (об этом автор планирует рассказать особо). Далее по долине Вазузы, названной в Слове «Возизей» (скорее всего потому, что по этой реке перевозилось много грузов), Исаак – Всеслав попадал к Волге в район Зубцова. Слово «скочь» упускалось, следовательно, путь продолжался по реке «в три кусы», т.е. за три перехода Исаак-Всеслав доплывал до Ярославского Кремля, стучал в его ворота и достигал поставленной цели – «найти девицу себе любу». Он сватался и «разбил славу Ярославу», т.е. получал согласие на союз с его старшей дочерью, которая становилась невестой Исаака-Всеслава.
Ни про схватку с медведем, ни про свадьбу, ни про все, что Г.В. Носовский выложил в своей версии на основе «исторических» исследований торговца-неудачника Алтынова, в Слове нет ни слова. Там есть другое. После встречи с бу-дущим зятем, Исаак-Всеслав срочно следует в Белую Русь вновь упомянутым методом – «скочь», т.е. верхом, а это значит по Старой Смоленской дороге. Ориентир назван – «Немига». Это либо район где находится исток Немана, либо одноименная река в Минске, которая, в общем-то, почти рядом. Эта речушка ранее открыто несла свои воды в Бе-резину, но теперь она, подобно московской Неглинке, оказалась под землей. Понятно, почему здесь оказался жених. Основой задачей его было восстановление торговых связей с северной Русью, которые вдребезги разбил его дед, и это, по-видимому, удалось сделать благодаря его будущему браку с дочерью верховного князя Ново Градской Руси. Здесь следует сразу назвать его правильное имя – Ярослав Гостомысл, которого «переводчики» текста поэмы, лукаво окрестили Осмомыслом, подправив несколько букв. Скорее всего, начинался повышенный спрос на балтийский янтарь, и решить финансовые проблемы Трояни Комнины планировали за счет торговли солнечным камнем.
Далее, в поэме идет описание событий связанных с освоением трудных работ на волоках, где берега рек по образному выражению автора Слова «посеяны костьми русских сынов». Скорее всего, переход из Немана в Березину через Немигу оказался невозможен из-за его сложности. Остановились на более простом пути – по Западной Двине. От Балтийского моря до Полоцка. Затем выше по ее течению до Сурожа (который ТИ вздумали искать в Крыму и приравняли к Судаку). Под Сурожем в Зап. Двину впадает река Каспля, которая берет начало в одноименном озере под Смоленском. С противоположной стороны в озеро Каспля впадают две реки: Клец и Удря. Если подниматься вверх по течению Удри, то в районе поселка Волоковая, происходит сближение с рекой, впадающей в другое озеро – Купринское. Из него же вытекает река Катынка, которая устремляется в Днепр в районе общеизвестной Катыни. Скорее всего, в результате изменения направления пути, отмеченного в поэме как «с Немиги да до Удри», благодаря «переводу», произошло появление «Дудудки», которое Д.С. Лихачев определил как: «наверное, монастырь под Новгородом».
Теперь становится понятно, почему еще два Изяславля появились под Минском и Полоцком. В результате поиска более удобного торгового пути из Балтики в Троянь, Исаак-Всеслав отметился в обоих районах Белой Руси. Здесь по выражению автора поэмы: «Всеслав князь людем судяше, князем грады рядяше…», т.е. договаривался по конкрет-ным вопросам торговли, но сам уже был озабочен главной целью своего путешествия, названной вначале – встрече со своей будущей женой, для чего: «…, а сам в ночь волком рыскаше; из Кыева дорискаше до кур(ска?)». У историков по подсказке Д.С. Лихачева лишь хватило ума оторвать Всеслава от Исаака, провозгласить полоцким князем, добежавшим ночью от храма Св. Софии в Полоцке, мимо Св. Софии в Киеве, до тмутараканского курятника на Тамани!
На основании еще одного весьма интересного выражения в Слове: « …Тмутороканя Великому Хърсови волком путь прерыскаше…», можно сделать очень важные выводы.
1. За двести лет до ФиН автор поэмы поставил четкий знак равенства между сыном Исаака Комнина – Андроником и Христом! Который вначале становился русским князем, следую путями, что проложил его отец, а затем и Великим императором Трояни, когда Царь Град находился на Босфоре в Тмуторокани – Йоросе.
2. Зная, что по ТИ у Гостомысла не было сыновей, а его дочь Умила родила сына от некого «варяга», то можно с уверенностью поставить знак равенства между его будущим внуком Андроником (Адрюником) и Рюриком.
3. Его дочь Умилу (Владимирская Богородица на иконе именуется «Умилением»), следовательно, звали Мария!
4. По версии ФиН тремя волхвами, посетившими младенца Христа, были: Владимир Святой (Валтасар), его мать Малка (Мельхиор) и Рапсак (написанный наоборот Каспар). Ввиду того, что Св. Владимир является вы-думкой историков с несуществующими сыновьями: Борисом, Глебом, Святополком…, то такой же выдумкой является и Малка с перевернутым Каспаром. Настоящими волхвами были: князь Владимир (Владимир царь, он же Володарь, т.е. Владимир с дарами), его сын Гостомысл Ярослав, сокращенно ГстЯр – Гаспар, их внуч-ка и дочь младшая Ярославна – Ефросинья, (мелкая Фрося, написанная через «фита»), т.е МлкѲр – Мельхиор.
5. Таким образом, все правители древней Руси – Рюриковичи ведут свой род от самого Христа!
6. Мария была лишь невестой, когда она, наконец, встретилась с Исааком-Всеславом в Курске, после его вояжа в Белую Русь с целью прокладки торговых путей из Балтики в Троянь. Ибо про нее на берегу Черного моря автор Слова сложил ясную и нежную фразу: «вступила девою на землю Трояню, въсплескала лебедиными крылы на синем море у Дону плещучи,…», т.е. она еще была девственницей, и еще не женой.
На основании данных выводов можно составить уточненную родословную таблицу князей, которые имеют отношение к данной теме, и в основе которой так же использовались сведения, взятые из официальных родословных таблиц князей Руси обнаруженных в истории С.М. Соловьева, чтобы установить хоть какую-то связь с ТИ.
Интересно, что историк С.М. Соловьев называл предков Ярослава Гостомысла (Осмомысла поТИ) «племенем Владимировым», хотя в его родословную вклинились даже не один, а двое не Владимиров – Ростислав и Володарь. Таблица выглядит даже не смешной, а нелепой, если считать родовые колена от Ярослава Мудрого. Исаак-Всеслав является третьим коленом от этого патриарха, а его будущая жена не третье, а целое шестое колено, если считать Володаря самостоятельным князем. Т.е. Мария была невеста даже не ровесника отца. Ее будущий муж должен выглядеть как прапрадед в этом маразматическом построении. Поэтому логично объединить в одно логическое целое отца Госто-мысла и Володаря. Хотя все равно наблюдается явное несоответствие, и три колена мало стыкуются с пятью. Чтобы разобраться с этим, в общем-то, загадочным фактом, в который раз последуем советам А.А. Зиновьева и открываем Википедию, с целью узнать: кто были жены, дети и прочие родственники Исаака.
По одной версии, женой Исаака была Ирина — дочь звенигородского и перемышльского князя Володаря Ростиславовича[9], по другой — Катерина, дочь грузинского царя Давида IV. От этого брака у него появились следующие дети:[10]
1. Иоанн Комнин — после ссоры с Иоанном II бежал к сельджукам, позже принял ислам.
2. дочь, чьё имя неизвестно (возможно Ольга, вторая жена русского князя Юрия Долгорукого).
3. Анна Комнина.
4. Андроник I Комнин — византийский император в 1183—1185 годах.
Ката или Катаи (груз. კატა, კატაჲ) — дочь Давида IV Строителя, царя Грузии. Она была выдана замуж своим отцом за представителя византийской императорской семьи около 1116 года, но личность её мужа не раскрывается в средневековых источниках.
Волода́рь Ростисла́вич (умер 19 марта 1124) — князь звенигородский с 1085 по 1092, князь перемышльский с 1092. Пра-внук Ярослава Мудрого, сын тмутараканского князя Ростислава Владимировича, дед Ярослава Осмомысла.
Рюрик Ростиславич (ум. 1092) — князь перемышльский с 1084 года, сын Ростислава Владимировича, старший из правну-ков Ярослава Мудрого, до 1084 года — князь-изгой.
Информация весьма интересная. У Исаака, оказывается, было четверо детей от неизвестной жены. Две девицы, одна из которых имеет имя его сестры? Анна, которая везде в истории считается первой женщиной историком – дочь Алек-сея 1, т.е. сестра Иоанна и Исаака, а тут Анна названа дочерью. Другая дочь еще более загадочна. Она «вторая жена Юрия Долгорукого»! Все кто знаком с НХ не могут не вспомнить доказательство ФиН, что Андрей Боголюбский яв-ляется фантомом Андроника Комнина, следовательно, таким же фантомом является Юрий Долгорукий – его отец, по отношению к самому Исааку Комнину! Получается, под видом дочери здесь оказалась вторая жена самого Исаака-Всеслава! Можно сделать вывод, что именно Мария, дочь Гостомысла, была второй женой, и она действительно ро-дила упомянутого последним в списке Андроника. И тогда можно сделать вывод, что первой женой Исаака была Ката – дочь царя Грузии, она родила сына Иоанна. Забегая вперед на основе исследования НХ можно предположить, что именно он станет в истории мифическим Энеем. Походы в Грузию аргонавтов – это поездка Иоанна к своему грузинскому деду, а бегство Энея из горящей Трои – отъезд из разгромленного Царь Града в 1204 сводного брата Андроника на Русь, которое историки назвали бегством к сельджукам с принятием ислама.
Отсюда можно заключить, что именно Мария приходится дочерью «звенигородского и перемышльского князя Володаря Ростиславича», деда Осмомысла, т.е. Гостомысла. А вот это очень интересно. Глядя на предложенную выше ро-дословную автора, что там находятся все князья, правда, сдвинутые и усаженные править в совершенно другие горо-да, чем упомянуто у автора Слова. Там даже присутствует Рюрик! И почти все они весьма расплывчатые и множест-венные. Скажем, Звенигород, это не тот, что находится в верховьях реки Москва. Перемышлей существует несколько. Один из озадаченных данным фактом авторов, о нем пишет следующее:
Взглянув на составленную историками карту Древней Руси, он бы остался под сильным впечатлением, потому что у его города оказалось бы три «собрата» по названию - на украинской Волыни, под Смоленском и под Рязанью. Все мучительные терзания наших виртуальных изыскателей рассеивают уже коротенькие исторические справки, которые переполняют всякого рода энциклопедические и краеведческие издания.
Т.е. где правил Володарь (который на самом деле отец Гостомысла) и где Ростислав, якобы сын Ярослава Мудрого, когда там должен находиться основатель «племени Владимирова» - Владимир, не понятно совершенно. Видимо, без основательной чистки родословной здесь не обойтись. Следует вспомнить В.А. Чивилихина, с его озабоченностью на-счет русских имен и их условностью. Вполне возможно, «ростислав» это вовсе не имя, а логичное выражение – «под-растающий славянин», которому еще только предстоит стать «владеющим миром», т.е. Владимиром. И для этого его реальный отец Владимир, который оставил свой Чернигов из-за Гориславича, которого историки нарекут Монома-хом, перебрался на север, пробовал своего молодого сына в качестве будущего князя-правителя в близлежащих зем-лях. Под будущей Москвой, Смоленском или еще где-то поблизости. Получилось все примерно так же, как с Изяслав-лями. Вроде бы они были, а потом вдруг исчезли. Потому как, либо Исаак оттуда уехал, решив все вопросы, либо «ростислав» подрос и стал «владеть миром» совсем в другом месте. Скажем, в Галиче под Костромой, где и родился его будущий «ярый славянин» и вначале Галицкий князь, а затем главный князь северной Руси – Ярослав Гостомысл. И тогда все сходится. От Ярослава Мудрого до Исаака-Всеслава – три колена и он по возрасту и облику соответствует будущему тестю. До Святослава, отца Игоря и Всеволода – тоже три. И до Ярослава Гостомысла те же самые три колена. При условии, что и «ростислав» и «володарь» и его отец Владимир (будущий волхв, Владимир царь), один и тот же настоящий, а не дважды переименованный историками князь.
И напоследок некоторое уточнение, которое помогает полностью разложить этот запутанный исторический пасьянс. В первоначальной работе предполагалось, что слово «дон» относится к Дунаю, где дружина Игоря потерпела поражение, и фраза по поводу купания Марии в Черном море указывает туда же. Но версия ФиН по поводу рождения Андроника-Христа в Крыму никак не увязывалась с информацией из Слова. И тогда пришлось по методу А.А. Зиновьева в который раз обратиться к общеизвестным фактам из Википедии насчет последних лет жизни Исаака Комнина.
«Ослабленный начавшейся болезнью, Мануил вынудил его уйти из общественной жизни в 1150 году. Затем Исаак по-святил себя строительству монастыря Богородицы Космосотейры в Бере (современный Ферес) в запад-ной Фракии, где он должен был быть похоронен. Исаак был известен своей эрудицией и покровительством учебе и считается автором ряда научных и поэтических произведений. Он также известен восстановлением церкви Хора в Константинополе, где до наших дней сохранился его мозаичный портрет донора. Его младшему сыну Андронику 1 Комнину в конце концов удалось реализовать амбиции Исаака, став императором в 1183-1185 годах, последним из династии Комнинов.
Исторические границы Фракии были различными. Древние греки использовали термин "Фракия" для обозначения всей территории, лежащей к северу от Фессалии, населенной фракийцами,[7] региона, который "не имел опреде-ленных границ" и к которому были добавлены другие регионы (такие как Македония и даже Скифия).
Зимой 1183/84 года император Андроник I Комнин (р. 1183-1185), сын Исаака, посетил монастырь, где был похо-ронен его отец.[2]
Ученые-археологи на протяжении столетий искали в Крыму место, где, по преданию, Ифигения несла службу при храме богини Артемиды. На сегодняшний день существует несколько версий возможного его местонахождения. Наиболее основательными ученые считают три.
Первая основана на воспоминаниях известного ученого-энциклопедиста и исследователя Крыма Пётра Палласа, ко-торый говорит о неких «остатках здания на Фиоленте, состоящего из двух квадратов, стены которых были на-правлены ко всем сторонам света».
О развалинах храма Артемиды, который, по преданию, находился у мыса Георгиевского монастыря на Южном берегу Крыма, размышляет и автор «Путешествия по Тавриде», друг А.С. Пушкина — И.М. Муравьев-Апостол:
«Георгиевский монастырь и его крутая лестница к морю оставили во мне сильное впечатление. Тут же видел я и баснословные развалины храма Дианы».
И тогда все прояснилось! Как видим «фракия не имела определенных границ» и в нее входила даже Скифия, т.е. земли славян, а «современный Ферес в Бере» весьма напоминает Форос в землях тавроскифов в Крыму, который находится в нескольких км от мыса Фиолент, где по версии ФиН родился младенец Андроник – сын Исаака и Марии. И тогда мы приходим к вполне логическому выводу, что храм Богородицы Космотейры, ни что иное, как Храм Дианы в Георгиевском монастыре на мысу Фиолент. Проясняется, почему фантомом Исаака является Юрий Долгорукий. Ско-рее всего, крестным именем Исаака было имя Георгий. Его попытка наладить связи Трояни с осколками южной Руси выглядело как собирание ее в одно целое, для чего требовались умелые и длинные руки. Так что имя фантома и его прозвище: «Юрий (Георгий) Долгорукий», вполне соответствуют его деятельности. Проясняется, почему рядом с Ма-рией в библейской истории присутствует старец – муж и плотник. Это строитель храма достаточно пожилой Исаак Комнин, он же русский Всеслав. Плотник может быть строителем и наоборот, все очень логично. Возможно после рождения сына здесь же, в конце жизни, он уходит в монастырь под именем Иосиф. Примерно, как князь Игорь с но-вым именем Феодосий надевает схиму в конце жизни. И что именно в монастыре с именем своего святого он будет похоронен вполне закономерно. Так что именно сюда прибыл Андроник на могилу собственного отца вместе с мате-рью в самом начале своего императорского правления.
Таким образом, можно вполне логично завершать путешествие Исаака-Всеслава. «Доном», в данном случае следует считать устье Днепра, а не Дуная. Отсюда жених с невестой направились прямиком в Крым. В Георгиевский мона-стырь. Во-первых, Исаак удачно завершил свою деятельность, организовав прямой торговый путь из Балтики на Бос-фор и теперь можно было, наконец, посвятить себя задуманному ранее строительству храма. Во-вторых, подарок Гостомысла в виде своей дочери-невесты и разрешение запрещенной ранее свободной торговли потомкам Гориславича на территории Руси, просто необъяснимы. Скорее всего, Ярослав с Исааком заключили письменный договор, что за данные преференции в случае рождения у них младенца мужского пола, последний получает право на Троянский престол. И этот договор, по-видимому, был заключен без согласия Мануила Комнина, с надеждой Исаака, что родится девица, и тогда данный договор не будет иметь последствий для него. На всякий случай чета отправилась подальше от столицы, в тихий крымский уголок, где Исаак и Мария стали мужем и женой, и где, согласно расчетам ФиН в декабре 1152 года родился младенец, которого нарекли Андреем. Радостная весть сразу полетела в родные земли Марии.
В мае этого же года: Владимир, Ярослав и Ефросинья, в полном соответствии с общеизвестной библейской трактов-кой событий, прибыли в Царь Град. Потому как не могли точно знать, где именно находятся зять с женой и младен-цем, задали Мануилу вопрос: «Где, родившийся царь…., потому как мы о его рождении узнали у себя на Востоке?» . «Царь?» - переспросил Мануил. «Царь, царь…» - подтвердил Ярослав и предъявил грамоту за подписью Исаака. По затянувшейся паузе, волхвы поняли, что судьба семейства под угрозой. Пообещав все, о чем просил Мануил, они срочно уселись на предложенный корабль. И в полном соответствии с версией ФиН, направились по морю в Крым, на мыс Фиолент, куда их повела Полярная звезда.
Встреча Марии и сына с волхвами, судя по многочисленным картинам и изображению на «ковчеге трех королей», произошла, когда младенцу было около полугода. Это точно попадает в день Николы Вешнего, 22 мая 1153 года. Скорее всего, принесение даров волхвами состоялось в день крещения младенца Андрея, после чего его имя стало суммой гражданского и крестного: Андрей + Николай = Андроник. Дальнейшие события развивались как детективная история, целью которой было сохранение жизни вероятному будущему императору, о чем Мануил Комнин впервые услыхал от волхвов. В многочисленных библейских картинках эта история именуется: «Бегство Марии с младенцем в Египет». Без всяких пояснений обращаемся к Википедии, упомянутой ниже книге по НХ и задаем соответствующие вопросы.
Что означает слово Египет?
Слово «Египет» происходит от греческого Aegyptos, и было греческим произношением древнеегипетскому слову 'Hwt-Ka-Ptah' (Ха-Ка-Птах) и означало Храм Духа Птах, и было самым первым названием древнего египетского города Мемфис.
Кто такой Птах?
Древнеегипетский бог, творец мира и бог мёртвых, бог правды и порядка, особенно почитался в Мемфисе, где его храм находился у южной стены…. Его культ сделался общеегипетским, сохраняя обе функции (творца и бога мёрт-вых) и в сочетании с именами «Татенен», «Сокар» и «Осирис».
Сколько захоронений находится в Египте на имперском кладбище в Луксоре?
Долина царей в Египте так же известна как Долина Фараонов или Долина Мёртвых. Здесь со времён нового царства египтяне хоронили своих правителей, в пирамидах же хоронили только фараонов древнего царства. За период при-мерно в 500 лет с XVI по XI век до нашей эры египтяне успели создать настоящий Город Мёртвых. Здесь находятся гробницы для захоронения 64 фараонов. Всего известно 63 гробницы, в том числе гробницы с захоронениями мумий животных.
Имеются где-либо в Крыму места, подобные Долине Мертвых в Луксоре?
Пройдем мимо Успенского монастыря... Место, с которого начинается путешествие в древность, мало приметно на оживленной туристской тропе. На склоне (ущелья Марьям-Дере – Авт. ФИН) в зарослях кизила и лощины скрыт ДРЕВНИЙ МОГИЛЬНИК то ли жителей поднебесного города (Чуфут-Кале – Авт. ФИН), то ли села, располагавше-гося здесь поблизости... Давно уже ведется спор вокруг этого участка склона... усеянного оплывшими воронками. Этот грунт проседал в камеры склепов, выдавая их местонахождение… Попытаемся заглянуть в один из раскопан-ных склепов. В торцовой стенке ямы... зияет узкий лаз, ведущий в камеру склепа. Камеры в плане были, как правило, овальные или прямоугольные со скругленными углами. Потолок имитировал коробовый свод... На стенах хорошо вид-ны следы орудий, которыми вырубались склепы. Борозды расположены в определенном направлении и с определенной частотой. Можно утверждать, что они оставлены орудием в виде кирки с лезвием шириной около 7 см. Удары были частыми и короткими... Могильник в Марьям-дере был открыт П.П.Бабенчиковым, проведшим здесь небольшие рас-копки в 1946-1947 гг. ... Всего было раскопано 109 склепов, 24 подбойные могилы и 2 грунтовые. Погребальные со-оружения расположены очень густо, нередко перекрывают друг друга" [164], с.5-6. Как мы теперь понимаем, в Чу-фут-Кале умерла Дева Мария. Ясно, что это место стало святым для христиан. Поэтому тут вскоре возник специ-альный священный некрополь, в склепах которого, по-видимому, хоронили либо обитателей города, либо привезенных издалека. Наверное, многие выражали желание быть похороненными вблизи того места, где произошло Успение Ма-рии. Тот факт, что захоронения были христианскими, четко видно из тех предметов, которые были тут обнаруже-ны археологами. На рис.4.38 показаны некоторые образцы украшений, найденных в склепах некрополя Ущелья Марии. Серебряные и бронзовые пряжки, фибулы, височные кольца, разнообразные наборы бус. В правом нижнем углу на рис.4.38 мы видим каменное надгробие с абсолютно четким христианским крестом, рис.4.39. Причем такое над-гробие не единственное. Сообщается, что "найдены также известняковые надгробия, на которых высечены КРЕСТЫ ПРОСТОЙ ФОРМЫ" [164], с.6.
А.Т.Фоменко; Г.В.Носовский. ХРИСТОС РОДИЛСЯ В КРЫМУ. ТАМ ЖЕ УМЕРЛА БОГОРОДИЦА.
Таким образом, можно поставить точку в данной истории. Бахчисарай – единственное место, которое можно назвать «Египтом», а вовсе не всю Русь, как это делают ФиН, повергая заинтересованных читателей в ступор. Причем, делается вывод на основании их же книги. И объясняется данное событие очень просто. Чтобы сохранить жизнь младенцу, его вместе с матерью тайно направили в Пещерный Город, а Исааку поручили сообщить слугам Мануила, которые наверняка нагрянут на Фиолент, что волхвы посуху увезли их на свою родину. Но тащить младенца на край света, когда ему не было и года, было опасно. Поэтому Мария тайно провела с сыном в Бахчисарае несколько лет. В истории Андрея Боголюбского имеется дата его бегства во Владимирскую Русь – 1155 год. Следовательно, Андронику тогда уже было три года. И на древнем гербе Дорогобужа, через который они проследуют путем Исаака к деду – Ярославу Гостомыслу, на руках у Марии находится ребенок, которому примерно столько же лет. Именно этот герб Екатерина 2 повелит заменить на новый, где вместо Богородицы с ребенком на руках будет изображен моток веревки! Следует добавить, что теперь становиться вполне понятно, почему в Бахчисарай вернулась Мария. Здесь ее сын стал ходить, бегать, говорить, задавать вопросы… Здесь он окреп и мог перенести длительный переход. И здесь мать провела, вероятно, самые счастливые годы со своим сыном. Здесь она умерла и обрела вечный покой.
- Герб Дорогобужа якобы с 1625 года.jpg (25.51 КБ) 4171 просмотр
- Герб Дорогобужа с 1780 года.jpg (25.78 КБ) 4171 просмотр
-
Алистейн
- Сообщения: 204
- Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
- Благодарил (а): 35 раз
- Поблагодарили: 65 раз
Глобальная ошибка НХ
История с гербом Дорогобужа весьма наглядно показывает, насколько Екатерина 2 "велика" в борьбе с глубинной истории Руси. Как ТИ все это признают за правление не чужеродной власти, не понятно. И ведь с названием древнего города Дорогобужа не видят маразма в своих объяснениях. В солидном издании под названием: "Смоленская область; Энциклопедия; Том 2", про название Дорогобужа пишется следующее:
" Д - один из древнейших городов Смоленского края. Он был основан смоленским князем Ростиславом в середине 12 века. Возник Д. как крепость, обороняющая земли Смоленского княжества с востока от усилившегося Ростово-Суздальского княжества, которым управлял честолюбивый кн. Юрий Долгорукий. Кроме того, Д. стал административным центром целой округи, что позволяло смоленским князьям контролировать местное население и собирать с него налоги. Город находился на оживленных торговых путях, которые вели в страны арабского Востока.
Свое название город получил, по всей видимости, от Дорогобужа, находившегося в Волынской земле. В Волынском княжестве княжил Изяслав, старший брат Ростислава. Преклоняясь перед славой и могуществом любимого брата, смоленский князь решил назвать новый город в честь одного из городов Изяслава. Перенос названий южно-русских городов на вновь закладываемые города северо-восточной Руси был довольно распространенным явлением того времени... "
То, что на пути "из варяг в греки" это была ДОРОГА ПО УЖЕ, они не видят. То, что это была ДОРОГА БОЖЬЯ, благодаря его древнему гербу, тоже. А князь "ростислав" настолько любил своего "изяслава", что взял и назвал в середине 12 века новый город Дорогобужем (поищите на Волыне Дорогобуж, найдете там Драгобыч и село в Ровненской обл., которое говорят в древности было городом Дорогобуж?). И с городом Рославлем все очень похоже. На старых картах, которые сами же ТИ приводят в своих книгах, его нет. Там есть Изяславль. Но, скорее всего, Ростислав очень быстро "за славу и могущество" Изяслава в 12 веке разлюбил, взял и назвал Изяславль - Ростиславлем, а про Дорогобуж забыл. А потом Ростиславль самовольно переименовался в Рославль... А город Дорогобуж, оказывается был крепостью, чтобы защищаться от князей Ростово-Суздальских! Не с Запада защищать Русь, а с Востока! А Юрий Долгорукий им угрожал и мешал смоленским князьям собирать налоги с местного населения на путях, которые вели в страны "арабского Востока"...
Читая весь этот бред сивой кобылы, глядя на гербы Дорогобужа, единственно приходит в голову - слова В. Высоцкого: "... сколь веревочка не вейся, а совьешься ты в петлю..."
ТИ, видимо, даже не осознают, что они делают с историей собственной страны.
" Д - один из древнейших городов Смоленского края. Он был основан смоленским князем Ростиславом в середине 12 века. Возник Д. как крепость, обороняющая земли Смоленского княжества с востока от усилившегося Ростово-Суздальского княжества, которым управлял честолюбивый кн. Юрий Долгорукий. Кроме того, Д. стал административным центром целой округи, что позволяло смоленским князьям контролировать местное население и собирать с него налоги. Город находился на оживленных торговых путях, которые вели в страны арабского Востока.
Свое название город получил, по всей видимости, от Дорогобужа, находившегося в Волынской земле. В Волынском княжестве княжил Изяслав, старший брат Ростислава. Преклоняясь перед славой и могуществом любимого брата, смоленский князь решил назвать новый город в честь одного из городов Изяслава. Перенос названий южно-русских городов на вновь закладываемые города северо-восточной Руси был довольно распространенным явлением того времени... "
То, что на пути "из варяг в греки" это была ДОРОГА ПО УЖЕ, они не видят. То, что это была ДОРОГА БОЖЬЯ, благодаря его древнему гербу, тоже. А князь "ростислав" настолько любил своего "изяслава", что взял и назвал в середине 12 века новый город Дорогобужем (поищите на Волыне Дорогобуж, найдете там Драгобыч и село в Ровненской обл., которое говорят в древности было городом Дорогобуж?). И с городом Рославлем все очень похоже. На старых картах, которые сами же ТИ приводят в своих книгах, его нет. Там есть Изяславль. Но, скорее всего, Ростислав очень быстро "за славу и могущество" Изяслава в 12 веке разлюбил, взял и назвал Изяславль - Ростиславлем, а про Дорогобуж забыл. А потом Ростиславль самовольно переименовался в Рославль... А город Дорогобуж, оказывается был крепостью, чтобы защищаться от князей Ростово-Суздальских! Не с Запада защищать Русь, а с Востока! А Юрий Долгорукий им угрожал и мешал смоленским князьям собирать налоги с местного населения на путях, которые вели в страны "арабского Востока"...
Читая весь этот бред сивой кобылы, глядя на гербы Дорогобужа, единственно приходит в голову - слова В. Высоцкого: "... сколь веревочка не вейся, а совьешься ты в петлю..."
ТИ, видимо, даже не осознают, что они делают с историей собственной страны.
-
Алистейн
- Сообщения: 204
- Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
- Благодарил (а): 35 раз
- Поблагодарили: 65 раз
Глобальная ошибка НХ. Подводя итоги.
Подводя итоги, следует объясниться, почему выложенная на сайте работа названа «ошибкой НХ», да к тому еще и глобальной. Вначале скажем сразу: значение работ ФиН, которые А.А. Зиновьев определил как «самое крупное открытие ХХ века», не подвергается сомнению ни в самой малой мере. Даже когда в этих работах появлялись сведения больше напоминающие курьезы, чем серьезные научные факты. Скажем, что нужно Царь Град на Босфоре называть Киевом, потому как из-за порогов на Днепре до общеизвестного Киева не могли доходить торговые суда, или что Русь следует считать Египтом, куда сбегала на осле Мария с младенцем на руках. По зеленым дубравам и цветочным полям, изображенным на многих библейских картинах. Или восхититься талантами Андроника Комнина: он будто бы изобрел косу и водку!
Сообразить, что если его дубликат – Андрей Первозванный так изумился и восхитился русскими банями, что мог запросто на Руси наблюдать и применение кос, почему-то не пришло в голову авторам самого крупного открытия в истории. Как без косы заготовить много сена на долгую русскую зиму для скота, или уборку ржи быстро закончить (вручную, что ли траву и стебли дергать)? Тем более, что восточные купцы еще в Х веке приобретали стальные клинки в районе Казани, которые можно было сильно изогнуть и, отпустив, они распрямлялись как пружины. Неужели бы такие мастера за сто с лишним лет не додумались отковать плоскую пружинную полосу с креплением для палки, чтобы скашивать растения?
Или не догадались выгонять из подкисшей медовухи водку, чтобы после баньки пропустить чарку-другую по окончании посевных или уборочных работ? Так что Андроник, скорее всего, не придумал, а просто перенял богатый опыт жителей древней Руси и стал внедрять увиденное во владениях своего деда Ярослава Гостомысла на берегах Волги, в столичном регионе на берегах Босфора.
Постепенно подобных странных фактов становилось все больше и больше, и параллельно множились и появлялись фантомы и дубликаты в очередных работах по НХ. Рядом с понятными подобиями Андроника Комнина: Андреев Первозванного и Боголюбского, Святителя Николая, Коляды и Осириса, неожиданно обозначился математик Евклид. А в одном из выступлений А.Т. Фоменко сообщил, что авторами НХ насчитано более 120 дубликатов Христа! Такое может быть в реальности? Надо было с этим разбираться и началось внимательное изучение ранних работ ФиН. Первой зацепкой был фрагмент из 2 тома «Русь и Рим», 2002 г, стр.159.
«Георгий = Чингисхан пал в битве на реке Сити, которую его войска – «татары» выиграли. Его дело продолжил Батый, то есть Иван Калита, брат Георгия. Имя Батый, по-видимому, означает просто «батя», то есть «отец»…
Дубликаты Ивана Калиты – Батыя: Ярослав Мудрый (11 век), Андрей Боголюбский (12) век, Ярослав Всеволодович (13) век. Именно он основал Ярославль = Великий Новгород. Он захватил Киев около 1330 года… Батый – Иван Калита продолжал войны на Западе. Считается, что он дошел до Италии…»
Кто внимательно прочитал книгу ФиН «Царь Славян» не дадут соврать. Авторы достаточно логично доказали, что Андрей Боголюбский, вместе с упомянутыми выше персонажами, являлся дубликатом вполне реального князя Руси и императора Византии – Андроника Комнина. И как он, как упомянуто выше, мог быть дубликатом хана Батыя? Причем даже не понятно, кто в длинном списке персонажей в приведенной цитате из книги подлинный и кто дубликат: Иван Данилович, Калита, Батый, Ярослав, если допустить, что Александр Невский был, не названый, а настоящий его сын (прибавим еще: пресвитер Иоанн или князь-поп-Иван)? Что-то ФиН в данном случае перепутали. Андроник Комнин ведь реальная историческая фигура и как он может быть дубликатом другого вполне реального персонажа истории?
В этой же книге нашлось аналогичное заключение. – Там, где сообщалось про другое «самое крупное открытие» ФиН. В данной главе разговор был о том что ФиН нашли и доказали начальную точку во всей мировой хронологии откуда, по сути дела, начался отсчет времени, которое продолжается до настоящего времени. Выглядело это, правда, несколько иначе. Отсчет времени был представлен как смена Кругов Солнцу и Луне, в так называемом индиктовом летоисчислении, которое было прописано в Пасхалии, принятой на Первом Вселенском соборе названном – Никей-ским.
ФиН доказали, что указанная его дата в ТИ – 325 год, неверна, а настоящая дата – 877 год н.э. Причем это не предположение, а именно доказательство осуществленное не одним, а несколькими независимыми способами. На страницах 529 – 544 упомянутой книги приведено как вычислялась данная датировка. И там же были названы вполне понятные оригинал и дубликат, относящиеся к этим двум событиям – настоящему и придуманному. Константин Великий – первый император Византии, посетивший Собор в 325 году в соответствие с ТИ, и Василий 1 Македонский, который был императором во временном промежутке, внутри которого находился 877 год, в соответствие с расчетами ФиН. В данном случае было понятно, кто здесь кто, но ФиН неожиданно выдвинули совершенно необъяснимое заключение:
«Следовательно, пасхалия была впервые составлена не ранее второй половины VIII века н.э. (а отнюдь не во II – V веках, как утверждает скалигеровская версия предложенная в настоящей работе, становится ясно, что составленная пасхалия относится к X – XI векам – то есть к эпохе возникновения древней христианской империи со столицей в Новом Риме – Константинополе. Это и была эпоха Константина Великого (он же император-фараон Алексей Комнин) и Первого Вселенского собора».
Как и в случае с Батыем и здесь появляются персонажи из более поздних времен, причем вполне реальные, которые имеют отношения к событиям древности. Алексей Комнин – дед Андроника, оказывается оригиналом правителей – дубликатов, находящихся на троне сотни лет назад, да и сам он потом окажется дубликатом, потому как Константином Великим ФиН вскоре назовут Дмитрия Донского. Но даже если на время про Дмитрия Донского забыть и согласиться, что «фараон Алексей Комнин» оригинал, который перенес столицу из «Ветхого Рима» в Константинополь, то ФиН, по сути, вычеркнули из истории две с лишним сотни лет, потому как он оказался на троне Византии в 1081 году (1081 – 877 = 204)! Создается впечатление, что авторы решают исторические задачи с использованием теории комплексных чисел, т.е. кроме действительных значений находят, что получаются с использованием мнимой единицы – «i».
Попробуем в этом разобраться, используя другую книгу по НХ – «Истину можно вычислить»; А.Т.Фоменко; « Издательство Астрель»; 2007г. Открываем главу (стр. 225), где кратко описана суть открытия, которое так высоко оценил А.А. Зиновьев:
«Другими словами «скалигеровский учебник» - это слоистая летопись, «склеенная» из четырех сдвинутых друг относительно друга кусков, практически тождественных друг другу», -
а затем на стр. 203 изучаем рисунок с названием:
«Глобальная хронологическая карта» ( А.Т.Фоменко). Представление «скалигеровского учебника по истории» в виде склейки четырех практически тождественных коротких летописей».
Отдадим должное этому действительно выдающемуся труду, но нас интересует вопрос по поводу того, как ФиН выявляют в истории дубликаты и оригиналы. С фантомами все понятно, не имея творческих литературных талантов, историки просто сочиняли «древние» летописи, используя случившиеся в реальной жизни исторические схемы.
Но как определялись оригиналы?
К счастью на схеме в нижнем правом углу схемы имеется надпись: «оригинал» и под ней находится прямоугольник, привязанный к хронологической шкале. К правой половинке прямоугольника, относящегося к интервалу 1250 – 1619, приложена надпись: «Много информации». Правда в тексте есть замечание, что это информация достаточно велика из-за того, то внутри данного интервала находится т.н. династия «Габсбургов», порожденная переводом с русского на латынь династии «Новгородцев». А вот левая часть прямоугольника с интервалом 962 – 1250 имеет надпись: «Мало информации» и поэтому там, скорее всего, побочной информации гораздо меньше.
С этим можно и согласиться, но приходится задавать автору все тот же законный во-прос: почему и здесь при создании хронологической карты из хронологии исключена сотня лет? Если Первый Никейский собор состоялся в 877 году, почему «оригинальная» информация начинает подсчитываться только с 962 года? (За сотню лет на мировой сцене может появиться огромная страна, добиться головокружительных успехов, победить в войне со всей Европой и потом без видимых причин развалиться и превратиться в колонию Запада). Почему вековой самый первый отрезок времени в мировой хронологии не был использован при создании «Глобальной хронологической карты»?
Данная работа была задумана, и стал понемногу для нее подбираться материал после того, как в 2021 году Г.В. Носовский выложил на форуме видео, где рассказал о том, как возникла Первая Империя на берегах Нила, которую он называл то Первым или «Ветхим Римом», то «началом нашей цивилизации». Согласиться с этим противоречивым рассказом не было никаких сил, потому как в нем не было ни крупицы того, что могло соотноситься с логикой и реальной жизнью, да и с «самым крупным открытием» в области истории. Вначале даже подумалось, что это личное мнение Г.В. Носовского, а А.Т. Фоменко в данную теорию вовсе не посвящен, после чего, собственно, пришлось обратиться к ранним работам по НХ. В них предполагалось отыскать причину того: как и почему НХ во время составления реконструкции древних событий стала постепенно превращаться в теорию, схожею с ТИ по несостоятельности и постепенному расхождению с действительностью.
Попытки достучаться до авторов НХ, предложив заполнить лакуны протяженностью в 200 и 100 лет информацией из поразительного отечественного источника – «Слово о полку Игореве», где как раз описаны эти самые 300 лет начальной отечественной истории Руси в едином государстве под названием «Троянь» (что представлено в нескольких главах данной работы), закончилась ничем. Но сразу после этого была предпринята новая попытка опубликовать еще одну статью, под названием «Страсти Вселенские», где продолжалась тема проведения Первого Вселенского Никейского собора и нахождения начальной хронологической точки в мировой истории – 877 года н.э.
Два отрывка из книги ФиН «Русь и Рим», изданной в 2002 году, что послужили поводом для этого.
«Тут мы сталкиваемся с путаницей, возникшей у средневековых хронологов. «Первый и Второй Вселенский собор» поставлен Матфеем Властарем, то есть константинопольской традицией XIV века, почему-то последним среди Вселенских собора – после Седьмого!»
«Любопытно, что «Собрание святоотеческих правил» Матфея Властаря, а также другие канонические церковные сочинения, отражающие православную традицию XIV века, не дают прямых датировок ранее VIII века н.э. Ни один из Вселенских и поместных соборов в этих книгах не датирован. В них содержатся лишь отдельные указания на промежутки времени между некоторыми соборами, на длительности правления некоторых императоров, а также на годы соборов по отношению к началу правления того или иного правящего императора» (Стр. 543)
Получается, у ФиН имелась реальная возможность, после доказательства даты Первого Вселенского Никейского собора в 877 году, используя косвенные датировки последующих соборов и имена «некоторых императоров», постепенно проследовать к Седьмому Вселенскому собору, после которого, по мнению Матфея Властаря, случился этот самый странный «Первый и Второй собор», но они одним махом перепрыгнули через двести лет прямиком к временам «фараона Алексея Комнина»! И если его уж так называть, то хотя бы поставить в кавычки и сослаться на слова из песни Вл. Высоцкого про Мишку Шифмана: « Агрессивный, бестия, чистый фараон…»
В черновиках, к счастью, сохранились три таблицы, приложенные к названой статье, и некоторые фрагменты оттуда.
«А теперь обратимся к словарю Брокгауза и Эфрона (1) и ознакомимся с тем, как в нем сообщается обо всех Вселенских Соборах, среди которых присутствует и Пер-вый Никейский. Отметим, что для уточнения некоторых исторических и географических данных будем использовать также обычный энциклопедический словарь» (2).
«Вселенские Соборы, собрания представителей всех поместных самостоятельных церквей; верховный авторитет по вопросам вероучения и церковного устройства. В Православной церкви признаются семь Вселенских Соборов: Никейский 1, 325; Кон-стантинопольский 1, 381; Эфесский, 431; Халкидонский, 451; Константинопольский 2, 553; Константинопольский 3, 680 – 691; Никейский 2, 783 – 997. В католической церкви Вселенскими считаются 13 Соборов. Основные из которых: Констанцский, 1414 – 18; Базельский, 1431; Тридентский 1545 – 63; Ватиканский, 1869 – 70; последний установил догмат непогрешимости папы». (1)
«Никейская империя, греческое государство, 1206 – 61, основанное в Никее в Вифинии Федором Ласкарисом после захвата Константинополя крестоносцами в 1206 году. Никейский Император Михаил Палеолог вернул Константинополь и восстановил Византийскую империю. (2)
Халкидики, полуостров в с.в. Греции. Вдается в Эгейское море на 1 км (г. Афон). (2)
Эфес, древний город в Карии на западном побережье Малой Азии. (2)
Никея – город в Малой Азии, вероятно нынешний Изник. (2)»
«Описание соборов весьма любопытное. Самый первый состоялся почему-то не в 345 году н.э., с началом Великого Индиктиона (когда КС=КЛ=1), а раньше на 20 лет. Семь соборов, которые признаются православной церковью Вселенскими, периодически происходят в течение 890 – 325 = 565 лет (890 – усредненная дата 2-го Никейского собора). Затем образуется «дыра» в 1418 – 890 = 528 лет, а следующие католические соборы, которые церковь православная не признает Вселенскими, происходят уже в Европе. Но и интервал от первого расчетного Вселенского собора, до официального: 877 – 325 = 552 лет оказывается по размерам примерно такой же. Поэтому пытаемся преодолеть этот странный разрыв.
Для удобства восприятия информации составим Таблицу №1, в которой отметим официальные даты событий; относительные датировки, вычисляя их как разницу приведенных последовательных дат; а так же составим новую графу, принимая за основу указанную вероятно настоящую дату проведения Первого Никейского Собора в 877 году. А из-за того что периодом, когда проходил Второй Никейский Собор, назван временной интервал в 214 лет, пойдем на небольшую математическую уловку и предположим, что в этом промежутке происходил не один, а несколько Вселенских соборов и обозначим их так: 2.1; 2.2… и т.д. Если каких либо следов о том, что подобные мероприятия когда-либо состоялись, не будет найдено, то предположительные соборы будут просто удалены. В качестве граничных, будем их использовать из приведенных официальных дат: 783 и 997 года. Число таких условных Соборов зададим равным пяти, чтобы соблюдалось приблизительное число средних лет между всеми другими реально произошедшими указанными соборами.
Когда был сделан расчет даты 7-го собора по наибольшему значению – 997, оказалось, что он точно «попадает» в Тридентский собор. Это значит, что соборы 7.4 и 7.3 что до него происходили попадают еще в два католических, а 7.2 в тот самый странный «Первый и Второй» собор по Матфею Властарю. Таким образом, выбрав пять промежуточных соборов, мы без всяких «дыр» сшили в одно целое хронологию по Вселенским соборам. Для наглядности к Табл.1 прилагается и Табл.2»».
По этим двум таблицам составлялась еще таблица №3 с учетом всех оставшихся соборов. Имелось в виду, что в начальном описании почему-то не упомянут собор, пожалуй, самый «важный» из всех католических соборов, с которым связана Григорианская реформа календаря в 1582 году. Тогда их общее число, названное у Брокгауза и Эфрона, в точности равнялось 13. В предложенном ныне варианте была лишь скорректирована дата 2-го Никейского собора, который по нескольким разным источникам проводился не в 783, а 787 году. Теперь следует по-прежнему пытаться выяснить: почему Матфей Властарь его назвал «Первый и Второй»; почему один из соборов называли собором «Победителей»; и на каком именно перенесли начало года с марта на сентябрь. По некоторым сведениям собором Победителей будто бы являлся 2-й Никейский, т.е. Седьмой, и на нем же якобы решили Новый год начинать в сентябре, а не в прежнем марте. Все эти вопросы лет двадцать назад выяснить не привелось, задав вопросы Брокгаузу и Эфрону. Посему изучаем таблицу и отправляемся в Интернет.
Первое же обращение туда по поводу даты проведения Первого и Второго собора по Матфею Властарю, возможно даже непосредственному участнику данного мероприя-тия, принесло весьма странное объяснение. Ко второму, седьмому, восьмому, первому-второму… добавились еще два, но уже четвертых собора!
«Восьмой Вселенский Собор состоялся в 879–880 годах. Его также называют Четвертым Константинопольским. На Соборе присутствовали папские легаты, уполномоченные папой Иоанном VIII, и представители Восточных патриархатов. Собор осудил Собор 869–870 годов, восстановил Фотия в патриаршестве, признал Второй Никейский Собор 787 года Седьмым Вселенским и принял ряд других важных решений.
Греческие церкви признают этот Собор Вселенским (остальные — Поместными)».
Подобное объяснение, вероятно, было интересно и другим гражданам России, которые про НХ, возможно, даже не слышали. То, что было найдено по данной теме, весьма интересно. Приводится объемная цитата и ссылка на статью для желающих.
«… Но дальше – еще веселее. Оказывается, после Второго Никейского шел Четвер-тый Константинопольский собор. Теперь оказывается, что Четвертых Константинопольских собора БЫЛО ДВА! Первый Четвертый Константинопольский собор (звучит гораздо хуже, чем «третья улица восьмого марта») проходил в 869 – 870 годах. А Второй Четвертый Константинопольский собор проходил в 879 – 880 годах, и именно он причислил к лику вселенских Второй Никейский собор 787 года! То есть – собор можно задним числом, сто лет спустя, объявить вселенским! Еще раз, для тех, кто не успевает следить за наперстками: собрались делегаты в 787 году, озвучили повестку согласно делегированным им полномочиям, приняли решения, закрепили их протоколом, а через сто лет их поместный собор повысили в ранге, причислив к лику вселенских! Но и это еще не все. Оказывается, Первый Четвертый Константинопольский собор признается Католической Церковью восьмым вселенским. То есть – для католиков после Второго Никейского в ряду вселенских соборов стоит Первый Четвертый Константинопольский (восьмой вселенский). Но ведь мы уже выяснили, что Второй Никейский не считался вселенским до решений Второго Четвертого Кон-стантинопольского собора. То есть – сначала прошел Второй Никейский, который считался поместным. Потом – через девяносто лет – состоялся Первый Четвертый Константинопольский, который был признан католиками вселенским. И только через десять лет состоялся Второй Четвертый Константинопольский собор, который признал Второй Никейский – вселенским. Вопрос: что же было между Первым и Вторым Константинопольскими соборами? Какой номер эти десять лет носил для католиков Первый Константинопольский собор? Очевидно, он назывался СЕДЬМЫМ вселенским. А через десять лет собрался Второй Четвертый Константинопольский собор и признал Второй Никейский – вселенским, после чего Первый Четвертый был переименован в ВОСЬМОЙ, поскольку номер седьмого перешел ко Второму Никейскому. А как же поступили православные? Они признали Второй Никейский – вселенским, вместе с католиками, но наотрез отказались признавать вселенским Второй Четвертый Константинопольский собор. То есть – когда католики признали Первый Четвертый вселенским – для православных ничего не изменилось: они признавали только шесть вселенских соборов. А когда состоялся Второй Четвертый, через де-сять лет, православные признали Второй Никейский СЕДЬМЫМ, тогда как католики признали его ВОСЬМЫМ (потому что седьмым уже десять лет был Второй Четвертый). Просто поражает, с какой грациозностью и изяществом эти люди решали административные вопросы! Я понимаю, что уже нет сил смеяться, но и это еще не все. Возникает резонный вопрос: КАК могло получиться, что католики (в старом Риме) признали вселенским собор, который проходил на чужом поле – в Константинополе, то есть у православных, а сами православные его таковым отказались считать? Может быть, православные не участвовали в соборе, который проходил в резиденции православного патриарха, и на который собрались одни католики, специально для этого приехавшие из Рима? Все это уму непостижимо».
https://dzen.ru/a/YbEKCvaV_yDlsrVC
После такого объяснения пытаться найти ответы на поставленные выше вопросы у представителей ТИ, как вы понимаете, стало опасно для умственного здоровья, поэтому по поводу «Победителей», и также любителей осени, а не весны, было решено обратиться прямиком к авторам НХ.
«Известно далее, что на Руси в 1343 году был созван церковный Собор, посвященный, в частности, календарным вопросам: «В России до 1343 года первым считался Март; а на Соборе, бывшем в сем году, определено считать, по примеру Александрийской Церкви, начальным Сентябрь» [738], с. 12. Обратим внимание, что Собор 1343 года происходит сразу же после Великого = «Монгольского» завоевания, которое, согласно нашей реконструкции, завершилось со смертью в 1340 году Ивана Калиты = Калифа, он же хан Батый, он же папа Иннокентий III (Иннокентий = Иоанн – кен = Иоанн хан), [88], с. 431. А через три года на Руси, оказывается, происходит Собор, который, в частности, решает календарные вопросы. Так же, как и Первый Вселенский Никейский собор, и «Первый и Второй» Вселенский собор….
Кроме того, при хронологическом сдвиге на 1000 лет, приблизительно совпадающим с одним из основных сдвигов в римской истории, а именно – сдвигом на 1053 года, [ХРОН1] эпоха Первого Никейского собора накладывается на эпоху Собора 1343 года. Поэтому из чисто хронологических соображений возникает предположение, что «Первый и Второй» Вселенский собор, Собор 1343 года, а также (частично) Первый Вселенский Никейский собор – это просто один и тот же Собор. Отметим, что поскольку данный Собор произошел, как мы теперь понимаем, сразу после Великого = «Монгольского» завоевания (в 1343 году), то он вполне мог быть назван ПЕРВЫМ ВСЕЛЕНСКИМ. До окончания великого завоевания созыв ВСЕЛЕНСКОГО собора, скорее всего, был крайне затруднен на протяжении 100–150 лет после распада древней Ромеи в 1204 году. По той простой причине, что до образования Великой = «Монгольской» Империи, оно же Российское Царство, – различные страны подчинялись разным, независимым правителям. В такой обстановке, судя даже по современной нам истории, вряд ли можно было созвать настоящий ВСЕЛЕНСКИЙ собор. Кроме того, Собор 1343 года естественно было назвать также и НИКЕЙСКИМ. То есть – СОБОРОМ ПОБЕДИТЕЛЕЙ. Напомним, что НИКА по-гречески означает ПОБЕДА. А как раз в то время, по свежим следам великого завоевания, на Руси должны были праздновать ПОБЕДУ. Поэтому не исключено, что пасхалия в ее нынешнем виде была установлена на «Первом соборе Победителей», то есть – на ПЕРВОМ НИКЕЙСКОМ соборе 1343 года (или где-то в середине XIV века, поскольку дата «1343» взята из летописей и не должна рассматриваться как абсолютно точная). Это и был, вероятно, настоящий ПЕРВЫЙ ВСЕЛЕНСКИЙ Собор. Но впоследствии его могли начать путать с древним ПЕРВЫМ Собором времен Ромейской империи. Происходившим, вероятно, приблизительно в эпоху IX–XI веков и заложившим астрономические основы пасхалии путем канонизации «круга Луне» (метонова цикла)».
https://history.wikireading.ru/268864
Ну, что тут сказать, уважаемый читатель? Прав многократно А.Т. Фоменко, заявив, что история очень сложная наука, даже по сравнению с математикой. Приходится добавить, что не только сложная, но и весьма опасная для разума. Поэтому необходима пауза. Прежде чем завершить работу, возвратившись к милому Брокгаузу и Эфрону.
Сообразить, что если его дубликат – Андрей Первозванный так изумился и восхитился русскими банями, что мог запросто на Руси наблюдать и применение кос, почему-то не пришло в голову авторам самого крупного открытия в истории. Как без косы заготовить много сена на долгую русскую зиму для скота, или уборку ржи быстро закончить (вручную, что ли траву и стебли дергать)? Тем более, что восточные купцы еще в Х веке приобретали стальные клинки в районе Казани, которые можно было сильно изогнуть и, отпустив, они распрямлялись как пружины. Неужели бы такие мастера за сто с лишним лет не додумались отковать плоскую пружинную полосу с креплением для палки, чтобы скашивать растения?
Или не догадались выгонять из подкисшей медовухи водку, чтобы после баньки пропустить чарку-другую по окончании посевных или уборочных работ? Так что Андроник, скорее всего, не придумал, а просто перенял богатый опыт жителей древней Руси и стал внедрять увиденное во владениях своего деда Ярослава Гостомысла на берегах Волги, в столичном регионе на берегах Босфора.
Постепенно подобных странных фактов становилось все больше и больше, и параллельно множились и появлялись фантомы и дубликаты в очередных работах по НХ. Рядом с понятными подобиями Андроника Комнина: Андреев Первозванного и Боголюбского, Святителя Николая, Коляды и Осириса, неожиданно обозначился математик Евклид. А в одном из выступлений А.Т. Фоменко сообщил, что авторами НХ насчитано более 120 дубликатов Христа! Такое может быть в реальности? Надо было с этим разбираться и началось внимательное изучение ранних работ ФиН. Первой зацепкой был фрагмент из 2 тома «Русь и Рим», 2002 г, стр.159.
«Георгий = Чингисхан пал в битве на реке Сити, которую его войска – «татары» выиграли. Его дело продолжил Батый, то есть Иван Калита, брат Георгия. Имя Батый, по-видимому, означает просто «батя», то есть «отец»…
Дубликаты Ивана Калиты – Батыя: Ярослав Мудрый (11 век), Андрей Боголюбский (12) век, Ярослав Всеволодович (13) век. Именно он основал Ярославль = Великий Новгород. Он захватил Киев около 1330 года… Батый – Иван Калита продолжал войны на Западе. Считается, что он дошел до Италии…»
Кто внимательно прочитал книгу ФиН «Царь Славян» не дадут соврать. Авторы достаточно логично доказали, что Андрей Боголюбский, вместе с упомянутыми выше персонажами, являлся дубликатом вполне реального князя Руси и императора Византии – Андроника Комнина. И как он, как упомянуто выше, мог быть дубликатом хана Батыя? Причем даже не понятно, кто в длинном списке персонажей в приведенной цитате из книги подлинный и кто дубликат: Иван Данилович, Калита, Батый, Ярослав, если допустить, что Александр Невский был, не названый, а настоящий его сын (прибавим еще: пресвитер Иоанн или князь-поп-Иван)? Что-то ФиН в данном случае перепутали. Андроник Комнин ведь реальная историческая фигура и как он может быть дубликатом другого вполне реального персонажа истории?
В этой же книге нашлось аналогичное заключение. – Там, где сообщалось про другое «самое крупное открытие» ФиН. В данной главе разговор был о том что ФиН нашли и доказали начальную точку во всей мировой хронологии откуда, по сути дела, начался отсчет времени, которое продолжается до настоящего времени. Выглядело это, правда, несколько иначе. Отсчет времени был представлен как смена Кругов Солнцу и Луне, в так называемом индиктовом летоисчислении, которое было прописано в Пасхалии, принятой на Первом Вселенском соборе названном – Никей-ским.
ФиН доказали, что указанная его дата в ТИ – 325 год, неверна, а настоящая дата – 877 год н.э. Причем это не предположение, а именно доказательство осуществленное не одним, а несколькими независимыми способами. На страницах 529 – 544 упомянутой книги приведено как вычислялась данная датировка. И там же были названы вполне понятные оригинал и дубликат, относящиеся к этим двум событиям – настоящему и придуманному. Константин Великий – первый император Византии, посетивший Собор в 325 году в соответствие с ТИ, и Василий 1 Македонский, который был императором во временном промежутке, внутри которого находился 877 год, в соответствие с расчетами ФиН. В данном случае было понятно, кто здесь кто, но ФиН неожиданно выдвинули совершенно необъяснимое заключение:
«Следовательно, пасхалия была впервые составлена не ранее второй половины VIII века н.э. (а отнюдь не во II – V веках, как утверждает скалигеровская версия предложенная в настоящей работе, становится ясно, что составленная пасхалия относится к X – XI векам – то есть к эпохе возникновения древней христианской империи со столицей в Новом Риме – Константинополе. Это и была эпоха Константина Великого (он же император-фараон Алексей Комнин) и Первого Вселенского собора».
Как и в случае с Батыем и здесь появляются персонажи из более поздних времен, причем вполне реальные, которые имеют отношения к событиям древности. Алексей Комнин – дед Андроника, оказывается оригиналом правителей – дубликатов, находящихся на троне сотни лет назад, да и сам он потом окажется дубликатом, потому как Константином Великим ФиН вскоре назовут Дмитрия Донского. Но даже если на время про Дмитрия Донского забыть и согласиться, что «фараон Алексей Комнин» оригинал, который перенес столицу из «Ветхого Рима» в Константинополь, то ФиН, по сути, вычеркнули из истории две с лишним сотни лет, потому как он оказался на троне Византии в 1081 году (1081 – 877 = 204)! Создается впечатление, что авторы решают исторические задачи с использованием теории комплексных чисел, т.е. кроме действительных значений находят, что получаются с использованием мнимой единицы – «i».
Попробуем в этом разобраться, используя другую книгу по НХ – «Истину можно вычислить»; А.Т.Фоменко; « Издательство Астрель»; 2007г. Открываем главу (стр. 225), где кратко описана суть открытия, которое так высоко оценил А.А. Зиновьев:
«Другими словами «скалигеровский учебник» - это слоистая летопись, «склеенная» из четырех сдвинутых друг относительно друга кусков, практически тождественных друг другу», -
а затем на стр. 203 изучаем рисунок с названием:
«Глобальная хронологическая карта» ( А.Т.Фоменко). Представление «скалигеровского учебника по истории» в виде склейки четырех практически тождественных коротких летописей».
Отдадим должное этому действительно выдающемуся труду, но нас интересует вопрос по поводу того, как ФиН выявляют в истории дубликаты и оригиналы. С фантомами все понятно, не имея творческих литературных талантов, историки просто сочиняли «древние» летописи, используя случившиеся в реальной жизни исторические схемы.
Но как определялись оригиналы?
К счастью на схеме в нижнем правом углу схемы имеется надпись: «оригинал» и под ней находится прямоугольник, привязанный к хронологической шкале. К правой половинке прямоугольника, относящегося к интервалу 1250 – 1619, приложена надпись: «Много информации». Правда в тексте есть замечание, что это информация достаточно велика из-за того, то внутри данного интервала находится т.н. династия «Габсбургов», порожденная переводом с русского на латынь династии «Новгородцев». А вот левая часть прямоугольника с интервалом 962 – 1250 имеет надпись: «Мало информации» и поэтому там, скорее всего, побочной информации гораздо меньше.
С этим можно и согласиться, но приходится задавать автору все тот же законный во-прос: почему и здесь при создании хронологической карты из хронологии исключена сотня лет? Если Первый Никейский собор состоялся в 877 году, почему «оригинальная» информация начинает подсчитываться только с 962 года? (За сотню лет на мировой сцене может появиться огромная страна, добиться головокружительных успехов, победить в войне со всей Европой и потом без видимых причин развалиться и превратиться в колонию Запада). Почему вековой самый первый отрезок времени в мировой хронологии не был использован при создании «Глобальной хронологической карты»?
Данная работа была задумана, и стал понемногу для нее подбираться материал после того, как в 2021 году Г.В. Носовский выложил на форуме видео, где рассказал о том, как возникла Первая Империя на берегах Нила, которую он называл то Первым или «Ветхим Римом», то «началом нашей цивилизации». Согласиться с этим противоречивым рассказом не было никаких сил, потому как в нем не было ни крупицы того, что могло соотноситься с логикой и реальной жизнью, да и с «самым крупным открытием» в области истории. Вначале даже подумалось, что это личное мнение Г.В. Носовского, а А.Т. Фоменко в данную теорию вовсе не посвящен, после чего, собственно, пришлось обратиться к ранним работам по НХ. В них предполагалось отыскать причину того: как и почему НХ во время составления реконструкции древних событий стала постепенно превращаться в теорию, схожею с ТИ по несостоятельности и постепенному расхождению с действительностью.
Попытки достучаться до авторов НХ, предложив заполнить лакуны протяженностью в 200 и 100 лет информацией из поразительного отечественного источника – «Слово о полку Игореве», где как раз описаны эти самые 300 лет начальной отечественной истории Руси в едином государстве под названием «Троянь» (что представлено в нескольких главах данной работы), закончилась ничем. Но сразу после этого была предпринята новая попытка опубликовать еще одну статью, под названием «Страсти Вселенские», где продолжалась тема проведения Первого Вселенского Никейского собора и нахождения начальной хронологической точки в мировой истории – 877 года н.э.
Два отрывка из книги ФиН «Русь и Рим», изданной в 2002 году, что послужили поводом для этого.
«Тут мы сталкиваемся с путаницей, возникшей у средневековых хронологов. «Первый и Второй Вселенский собор» поставлен Матфеем Властарем, то есть константинопольской традицией XIV века, почему-то последним среди Вселенских собора – после Седьмого!»
«Любопытно, что «Собрание святоотеческих правил» Матфея Властаря, а также другие канонические церковные сочинения, отражающие православную традицию XIV века, не дают прямых датировок ранее VIII века н.э. Ни один из Вселенских и поместных соборов в этих книгах не датирован. В них содержатся лишь отдельные указания на промежутки времени между некоторыми соборами, на длительности правления некоторых императоров, а также на годы соборов по отношению к началу правления того или иного правящего императора» (Стр. 543)
Получается, у ФиН имелась реальная возможность, после доказательства даты Первого Вселенского Никейского собора в 877 году, используя косвенные датировки последующих соборов и имена «некоторых императоров», постепенно проследовать к Седьмому Вселенскому собору, после которого, по мнению Матфея Властаря, случился этот самый странный «Первый и Второй собор», но они одним махом перепрыгнули через двести лет прямиком к временам «фараона Алексея Комнина»! И если его уж так называть, то хотя бы поставить в кавычки и сослаться на слова из песни Вл. Высоцкого про Мишку Шифмана: « Агрессивный, бестия, чистый фараон…»
В черновиках, к счастью, сохранились три таблицы, приложенные к названой статье, и некоторые фрагменты оттуда.
«А теперь обратимся к словарю Брокгауза и Эфрона (1) и ознакомимся с тем, как в нем сообщается обо всех Вселенских Соборах, среди которых присутствует и Пер-вый Никейский. Отметим, что для уточнения некоторых исторических и географических данных будем использовать также обычный энциклопедический словарь» (2).
«Вселенские Соборы, собрания представителей всех поместных самостоятельных церквей; верховный авторитет по вопросам вероучения и церковного устройства. В Православной церкви признаются семь Вселенских Соборов: Никейский 1, 325; Кон-стантинопольский 1, 381; Эфесский, 431; Халкидонский, 451; Константинопольский 2, 553; Константинопольский 3, 680 – 691; Никейский 2, 783 – 997. В католической церкви Вселенскими считаются 13 Соборов. Основные из которых: Констанцский, 1414 – 18; Базельский, 1431; Тридентский 1545 – 63; Ватиканский, 1869 – 70; последний установил догмат непогрешимости папы». (1)
«Никейская империя, греческое государство, 1206 – 61, основанное в Никее в Вифинии Федором Ласкарисом после захвата Константинополя крестоносцами в 1206 году. Никейский Император Михаил Палеолог вернул Константинополь и восстановил Византийскую империю. (2)
Халкидики, полуостров в с.в. Греции. Вдается в Эгейское море на 1 км (г. Афон). (2)
Эфес, древний город в Карии на западном побережье Малой Азии. (2)
Никея – город в Малой Азии, вероятно нынешний Изник. (2)»
«Описание соборов весьма любопытное. Самый первый состоялся почему-то не в 345 году н.э., с началом Великого Индиктиона (когда КС=КЛ=1), а раньше на 20 лет. Семь соборов, которые признаются православной церковью Вселенскими, периодически происходят в течение 890 – 325 = 565 лет (890 – усредненная дата 2-го Никейского собора). Затем образуется «дыра» в 1418 – 890 = 528 лет, а следующие католические соборы, которые церковь православная не признает Вселенскими, происходят уже в Европе. Но и интервал от первого расчетного Вселенского собора, до официального: 877 – 325 = 552 лет оказывается по размерам примерно такой же. Поэтому пытаемся преодолеть этот странный разрыв.
Для удобства восприятия информации составим Таблицу №1, в которой отметим официальные даты событий; относительные датировки, вычисляя их как разницу приведенных последовательных дат; а так же составим новую графу, принимая за основу указанную вероятно настоящую дату проведения Первого Никейского Собора в 877 году. А из-за того что периодом, когда проходил Второй Никейский Собор, назван временной интервал в 214 лет, пойдем на небольшую математическую уловку и предположим, что в этом промежутке происходил не один, а несколько Вселенских соборов и обозначим их так: 2.1; 2.2… и т.д. Если каких либо следов о том, что подобные мероприятия когда-либо состоялись, не будет найдено, то предположительные соборы будут просто удалены. В качестве граничных, будем их использовать из приведенных официальных дат: 783 и 997 года. Число таких условных Соборов зададим равным пяти, чтобы соблюдалось приблизительное число средних лет между всеми другими реально произошедшими указанными соборами.
Когда был сделан расчет даты 7-го собора по наибольшему значению – 997, оказалось, что он точно «попадает» в Тридентский собор. Это значит, что соборы 7.4 и 7.3 что до него происходили попадают еще в два католических, а 7.2 в тот самый странный «Первый и Второй» собор по Матфею Властарю. Таким образом, выбрав пять промежуточных соборов, мы без всяких «дыр» сшили в одно целое хронологию по Вселенским соборам. Для наглядности к Табл.1 прилагается и Табл.2»».
По этим двум таблицам составлялась еще таблица №3 с учетом всех оставшихся соборов. Имелось в виду, что в начальном описании почему-то не упомянут собор, пожалуй, самый «важный» из всех католических соборов, с которым связана Григорианская реформа календаря в 1582 году. Тогда их общее число, названное у Брокгауза и Эфрона, в точности равнялось 13. В предложенном ныне варианте была лишь скорректирована дата 2-го Никейского собора, который по нескольким разным источникам проводился не в 783, а 787 году. Теперь следует по-прежнему пытаться выяснить: почему Матфей Властарь его назвал «Первый и Второй»; почему один из соборов называли собором «Победителей»; и на каком именно перенесли начало года с марта на сентябрь. По некоторым сведениям собором Победителей будто бы являлся 2-й Никейский, т.е. Седьмой, и на нем же якобы решили Новый год начинать в сентябре, а не в прежнем марте. Все эти вопросы лет двадцать назад выяснить не привелось, задав вопросы Брокгаузу и Эфрону. Посему изучаем таблицу и отправляемся в Интернет.
Первое же обращение туда по поводу даты проведения Первого и Второго собора по Матфею Властарю, возможно даже непосредственному участнику данного мероприя-тия, принесло весьма странное объяснение. Ко второму, седьмому, восьмому, первому-второму… добавились еще два, но уже четвертых собора!
«Восьмой Вселенский Собор состоялся в 879–880 годах. Его также называют Четвертым Константинопольским. На Соборе присутствовали папские легаты, уполномоченные папой Иоанном VIII, и представители Восточных патриархатов. Собор осудил Собор 869–870 годов, восстановил Фотия в патриаршестве, признал Второй Никейский Собор 787 года Седьмым Вселенским и принял ряд других важных решений.
Греческие церкви признают этот Собор Вселенским (остальные — Поместными)».
Подобное объяснение, вероятно, было интересно и другим гражданам России, которые про НХ, возможно, даже не слышали. То, что было найдено по данной теме, весьма интересно. Приводится объемная цитата и ссылка на статью для желающих.
«… Но дальше – еще веселее. Оказывается, после Второго Никейского шел Четвер-тый Константинопольский собор. Теперь оказывается, что Четвертых Константинопольских собора БЫЛО ДВА! Первый Четвертый Константинопольский собор (звучит гораздо хуже, чем «третья улица восьмого марта») проходил в 869 – 870 годах. А Второй Четвертый Константинопольский собор проходил в 879 – 880 годах, и именно он причислил к лику вселенских Второй Никейский собор 787 года! То есть – собор можно задним числом, сто лет спустя, объявить вселенским! Еще раз, для тех, кто не успевает следить за наперстками: собрались делегаты в 787 году, озвучили повестку согласно делегированным им полномочиям, приняли решения, закрепили их протоколом, а через сто лет их поместный собор повысили в ранге, причислив к лику вселенских! Но и это еще не все. Оказывается, Первый Четвертый Константинопольский собор признается Католической Церковью восьмым вселенским. То есть – для католиков после Второго Никейского в ряду вселенских соборов стоит Первый Четвертый Константинопольский (восьмой вселенский). Но ведь мы уже выяснили, что Второй Никейский не считался вселенским до решений Второго Четвертого Кон-стантинопольского собора. То есть – сначала прошел Второй Никейский, который считался поместным. Потом – через девяносто лет – состоялся Первый Четвертый Константинопольский, который был признан католиками вселенским. И только через десять лет состоялся Второй Четвертый Константинопольский собор, который признал Второй Никейский – вселенским. Вопрос: что же было между Первым и Вторым Константинопольскими соборами? Какой номер эти десять лет носил для католиков Первый Константинопольский собор? Очевидно, он назывался СЕДЬМЫМ вселенским. А через десять лет собрался Второй Четвертый Константинопольский собор и признал Второй Никейский – вселенским, после чего Первый Четвертый был переименован в ВОСЬМОЙ, поскольку номер седьмого перешел ко Второму Никейскому. А как же поступили православные? Они признали Второй Никейский – вселенским, вместе с католиками, но наотрез отказались признавать вселенским Второй Четвертый Константинопольский собор. То есть – когда католики признали Первый Четвертый вселенским – для православных ничего не изменилось: они признавали только шесть вселенских соборов. А когда состоялся Второй Четвертый, через де-сять лет, православные признали Второй Никейский СЕДЬМЫМ, тогда как католики признали его ВОСЬМЫМ (потому что седьмым уже десять лет был Второй Четвертый). Просто поражает, с какой грациозностью и изяществом эти люди решали административные вопросы! Я понимаю, что уже нет сил смеяться, но и это еще не все. Возникает резонный вопрос: КАК могло получиться, что католики (в старом Риме) признали вселенским собор, который проходил на чужом поле – в Константинополе, то есть у православных, а сами православные его таковым отказались считать? Может быть, православные не участвовали в соборе, который проходил в резиденции православного патриарха, и на который собрались одни католики, специально для этого приехавшие из Рима? Все это уму непостижимо».
https://dzen.ru/a/YbEKCvaV_yDlsrVC
После такого объяснения пытаться найти ответы на поставленные выше вопросы у представителей ТИ, как вы понимаете, стало опасно для умственного здоровья, поэтому по поводу «Победителей», и также любителей осени, а не весны, было решено обратиться прямиком к авторам НХ.
«Известно далее, что на Руси в 1343 году был созван церковный Собор, посвященный, в частности, календарным вопросам: «В России до 1343 года первым считался Март; а на Соборе, бывшем в сем году, определено считать, по примеру Александрийской Церкви, начальным Сентябрь» [738], с. 12. Обратим внимание, что Собор 1343 года происходит сразу же после Великого = «Монгольского» завоевания, которое, согласно нашей реконструкции, завершилось со смертью в 1340 году Ивана Калиты = Калифа, он же хан Батый, он же папа Иннокентий III (Иннокентий = Иоанн – кен = Иоанн хан), [88], с. 431. А через три года на Руси, оказывается, происходит Собор, который, в частности, решает календарные вопросы. Так же, как и Первый Вселенский Никейский собор, и «Первый и Второй» Вселенский собор….
Кроме того, при хронологическом сдвиге на 1000 лет, приблизительно совпадающим с одним из основных сдвигов в римской истории, а именно – сдвигом на 1053 года, [ХРОН1] эпоха Первого Никейского собора накладывается на эпоху Собора 1343 года. Поэтому из чисто хронологических соображений возникает предположение, что «Первый и Второй» Вселенский собор, Собор 1343 года, а также (частично) Первый Вселенский Никейский собор – это просто один и тот же Собор. Отметим, что поскольку данный Собор произошел, как мы теперь понимаем, сразу после Великого = «Монгольского» завоевания (в 1343 году), то он вполне мог быть назван ПЕРВЫМ ВСЕЛЕНСКИМ. До окончания великого завоевания созыв ВСЕЛЕНСКОГО собора, скорее всего, был крайне затруднен на протяжении 100–150 лет после распада древней Ромеи в 1204 году. По той простой причине, что до образования Великой = «Монгольской» Империи, оно же Российское Царство, – различные страны подчинялись разным, независимым правителям. В такой обстановке, судя даже по современной нам истории, вряд ли можно было созвать настоящий ВСЕЛЕНСКИЙ собор. Кроме того, Собор 1343 года естественно было назвать также и НИКЕЙСКИМ. То есть – СОБОРОМ ПОБЕДИТЕЛЕЙ. Напомним, что НИКА по-гречески означает ПОБЕДА. А как раз в то время, по свежим следам великого завоевания, на Руси должны были праздновать ПОБЕДУ. Поэтому не исключено, что пасхалия в ее нынешнем виде была установлена на «Первом соборе Победителей», то есть – на ПЕРВОМ НИКЕЙСКОМ соборе 1343 года (или где-то в середине XIV века, поскольку дата «1343» взята из летописей и не должна рассматриваться как абсолютно точная). Это и был, вероятно, настоящий ПЕРВЫЙ ВСЕЛЕНСКИЙ Собор. Но впоследствии его могли начать путать с древним ПЕРВЫМ Собором времен Ромейской империи. Происходившим, вероятно, приблизительно в эпоху IX–XI веков и заложившим астрономические основы пасхалии путем канонизации «круга Луне» (метонова цикла)».
https://history.wikireading.ru/268864
Ну, что тут сказать, уважаемый читатель? Прав многократно А.Т. Фоменко, заявив, что история очень сложная наука, даже по сравнению с математикой. Приходится добавить, что не только сложная, но и весьма опасная для разума. Поэтому необходима пауза. Прежде чем завершить работу, возвратившись к милому Брокгаузу и Эфрону.
