Глобальная ошибка НХ

Научный форум официального сайта проекта "Новая Хронология".
На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории.
Правила форума
Разрешено обсуждение только НАУЧНЫХ вопросов, связанных с хронологией и реконструкцией истории.

Алистейн
Сообщения: 201
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 65 раз

Глобальная ошибка НХ

#31

Сообщение Алистейн »

Мы говорим не про США, Геродота, а про Византию, т.е. Троянь. Время правления Алексея Комнина и его внука Мануила - по 38 лет. Я округлил и взял 40. Что ближе к 40 - 38 двух реальных правителей, 33 по Геродоту, 20 по ФиН, или 6 по законам США? Если вас такая арифметика не устраивает, то дискутируйте с Nikol -ом. Что-либо другое мне сказать нечего.

Lukianov
Сообщения: 26
Зарегистрирован: 29 ноя 2013, 22:44
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 10 раз

Глобальная ошибка НХ

#32

Сообщение Lukianov »

Алистейн, вы сами попытались сделать некий расчёт, соединив последовательность советских руководителей, не являющуюся монархической династией, и даже не английскую династию, а одного единственного монарха. Я хотел показать абсурдность такого подхода. Думаю, с этим вопросом покончено.

Что касается собственно Византии, то и здесь вы демонстрируете желание сделать подгонку под нужный вам результат, выдернув из династии двух правителей с большим сроком правления. Да, меня такая арифметика не устраивает, потому что она ничего не доказывает. Более или менее достоверная статистика начинается с гораздо большей выборки. Nikol написал, что в последовательности из одиннадцати византийских императоров получил средний срок правления 20 лет. Это уже можно назвать статистикой.

Автор темы
Алистейн
Сообщения: 201
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 65 раз

Глобальная ошибка НХ

#33

Сообщение Алистейн »

Lukianov писал(а): 20 май 2024, 09:09 Что касается собственно Византии, то и здесь вы демонстрируете желание сделать подгонку под нужный вам результат, выдернув из династии двух правителей с большим сроком правления.
Видите ли, уважаемый Lukianov, я никого ни к чему не подгонял и ни откуда не выдергивал. Я уже говорил ранее собеседнику по имени Rokos, что в истории меня интересует только смысл событий, произошедших ранее, их причины и как это все отразилось на более поздних временах.
Статистика имеет смысл при манипуляциях с множеством ни от чего не зависящих предметов. Бросайте монеты до посинения и радуйтесь, что орел и решка всегда выпадут почти одинаково. И если вдруг кто-то поставит на ребро, и неожиданно выиграет, скорее всего вызовет и у вас и у Nikol-а приступ ярости. Мол как он посмел все эти законы опровергнуть.
Nikol делал выборку из 11 правителей? А вы наберите в Яндексе: "Список византийских императоров". Посмотрите на все точные даты, когда они якобы правили, на все монеты, на которых отчеканены их лики, на их огромное количество, из которого следует, что эти императоры только и делали, что беспрерывно меняли друг друга, как потешные персонажи на сцене захудалого театра.
Можете попутно открыть историю античной Греции и подсчитать среднее число богов, нимф, панов, героев, участников Олимпиад, всех гибридов их яркой и красивой жизни, и тоже получить среднее статистическое число. Или Древнего Рима со всеми правителями (не забудьте про лошадь, что возвели в сенат) и тоже получить некое очень "важное" среднее статистическое число.
Возможно это для вас что-то и будет значить, но мне гораздо интереснее было понять, каким образом войско "античного" Рима завоевало пол мира, если отличительной чертой вояк на многочисленных картинках их изображают без штанов? Можно ли было завоевать пол мира не имея штанов?
Правителей Комнинов, как единственных более-менее реальных персонажей, я использовал без всякого лукавого умысла. Мне было более интересно, что единственная короткая фраза в русской поэме связала в одно целое странную мифическую Троянь, "научную" Византию" и Никейский Вселенский Собор. Получилась точка на оси времени в виде Кругов Луне и Солнцу, когда начался отчет современного времени и который продолжается до сих пор параллельно с церковной Пасхалией.
Впрочем, у меня в плане попытаться прояснить некоторые выражения в Слове по поводу 300 лет там описанных. Возможно там будут даны более вразумительные ответы.

Автор темы
Алистейн
Сообщения: 201
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 65 раз

Глобальная ошибка НХ. Первый раскол Руси?

#34

Сообщение Алистейн »

Прежде чем продолжать разговор про 300 лет истории, охваченных описанием автора Слова, следует разобраться с количеством царей Нового Рима и князей Руси, их усредненном времени правления, что иногда было и будет использовано при логических расчетах. Прежде всего, относительно Византийских Императоров. Если заглянуть в перечень по ТИ, то самым первым правителем в этой Новой Империи назван Константин Великий, правление которого неразрывно связано с Вселенским Собором, по официальной версии произошедшего в 325 году.

Как показали расчеты ФиН в книге «Пасха», такого быть не могло по простой причине. Еврейская Пасха, т.е. полная Луна на небе находилась в фазе отличной от полнолуния почти на трое суток, и даже визуально не соответствовала указанной в Пасхалии, что подтверждается расчетами Гаусса. Т.е. в этот год и день марта по Пасхалии на небе наблюдалась не полная Луна, а явно ущербная. Могло такое быть в действительности? Естественно нет. Единственный интервал, где разница фазы Луны по Пасхалии и наблюдаемой в реальности, укладывалась в одни сутки – с 700 по 1000 года н.э. А его середина – 850 год, когда полная Луна реальная и отмеченная в Пасхалии точно совпадали, идеально соотносится с началом Великого Индиктиона в 877 году.

Это и есть дата принятия Пасхалии, введение в оборот Индиктового летоисчисления и, следовательно, дата проведения реального Первого Вселенского Собора, названного Никейским, следы которого обнаруживаются в странном «первом-втором» Вселенском Соборе во второй половине 9 века, времена правления Василия 1 Македонского. Это был, скорее всего, первый василевс тройственного союза Ромеи, Анатолии и Руси, с которого следует начинать отсчет правителей. Получается, образование Трояни, и ее клона Византии, логически связаны с Никейскими Соборами. Одним реальным и выдуманным фальшивым в 325 году, с 8-ю династиями и почти с шестью десятками императоров в них. Со всеми их монетами, ликами, мозаиками и очень точными годами правления, подобно греческим, римским царям или египетским фараонам, которые умудрялись править своими рабами ровно по 33,3 го-да.

Очередная фраза из Слова, начало которой следует пытаться расшифровать, такова:

«Были вечи Трояни, минули лета Ярославля; были полци Олговы, Ольга Святославличя. Той бо Олег мечем крамолу коваше и стрелы по земли сеяше; ступает в злат стремень в граде Тьмуторокане,- той же звон слыша давный великый Ярославль сын Всеволод, а Владимир по вся утра уши закладаше в Чернигове».

Повествование, где упомянут князь Олег Святославич, пока оставляем без внимания. Его рассмотрение будет сделано позже, лишь заметим, что появление в истории этого князя происходит одновременно с появлением в империи новой династии Комнинов. Таким образом, следует вначале разобраться с интервалом продолжительностью примерно 200 лет, потому как Алексей 1 Комнин занимает престол в 1081 году (1081 – 977 = 204 года).
Следуя гипотезе и принятому ранее за основу ряду правителей, общим числом 7, где Алексей 1 является пятым по счету, делаем вывод, что за первые 200 лет в Трояни правили всего 4 императора. Весьма любопытно, почему автор Слова делит этот интервал на два совершенно разных отрезка: « Вечи Трояни» и «Лета Ярославля».
Если имперское государство состояло из трех независимых составляющих, то явно напрашивается вывод, что в импе-рии произошло какое-то изменение системы управления.

Чтобы не путаться в разных вариантах объяснений, вначале попробуем избавиться в рассуждениях от некоей одно-значности. Как было показано ранее, многие страны, города, исторические события, могли именоваться по-разному и рассыпаться в трактовках в целые массивы совершенно разных объектов и событий. Скифы, русы, славяне, древля-не… предстают у историков совершенно разными народами, хотя по Русскому Летописцу они являются народом еди-ного корня. Тмуторокань, Йорос, Севастополь, Йоросол(р)им – один и тот же русский град.

Писатель В.А.Чивилихин, в своем романе-эссе «Память» приводит также весьма интересный факт, когда исследует Любечский синодик. В этом незатейливом древнем церковном списке перечислены имена князей правивших и умер-ших на Черниговской земле, и подделать этот перечень имен никто из романовских фальсификаторов не догадался. А зря. Здесь очень много всего можно разглядеть интересного.
Во-первых, что князей на Руси было значительно меньше, чем изображают историки в своих квадратиках-кружочках на диаграммах, ибо многие из тех, что официальной историей считаются правителями в Чернигове, в синодике просто не упомянуты (писатель весьма сильно озадачен этим фактом). Среди них даже – Владимир Мономах, вокруг борьбы которого, с упомянутым Олегом Святославичем вообще построена вся история.
Во-вторых, в Чернигове на смену Ярославу – брату киевского Святослава приходит не Игорь, а совсем другой князь со странным именем Феодосий. По словам В. Чивилихина, он вообще никогда ни разу не упоминался в исторических документах. Впрочем, объяснение этому вскоре Владимир Алексеевич находит. Он предполагает, что под именем Феодосий нужно понимать самого Игоря, когда тот в конце жизни уходит в монастырь и надевает схиму. Это выгля-дит и впрямь правдоподобно, ибо в синодике рядом стоит имя его жены – Ефросиньи.

Другим любопытным фактом, насчет того, что князья имели не одно, а несколько имен В.А. Чивилихин вовсе потрясает ТИ с ее схемами и диаграммами. Игорь Святославич, к примеру, был Георгием Николаевичем, а Всеволод Чермный, брат Игоря, был Даниилом Николаевичем. Отец и дядя главных героев «Слова», тоже братья – Святослав Киевский и Ярослав Черниговский, следовательно, были Николаем и Прокопием, соответственно, а отчества имели, естественно одинаковые, – Кирилловичи. Т.е. их отец Всеволод был Кириллом. А ведь они все, ко всему прочему, имели крестные имена, имена вроде прозвищ, или которые получали при уходе в монастырь, как Игорь. К сожалению В.А. Чивилихин приводит всего несколько гражданских и крестных имен русских князей, но даже этого достаточно, чтобы понять, что целый пласт истории до сих пор скрыт от потомков и почему-то совершенно не интересует современную науку. Появляется ощущение, что обширные родословные таблицы древних правителей Руси носят раздутый и чисто декоративный характер. Возникает справедливый вопрос: кто и как эти княжеские имена давал, чем руководствова-лись при этом, были они постоянными и сохранялись ли всю жизнь? Например: если во всех Разно-славах, Владими-рах, Всеволодах угадывалось, что Ярославы – «ярые славяне», Святославы – «святые славяне», Владиславы – «вла-деющие славянами», Владимиры – «владеющие миром», Всеволоды – «всеми владеющие»…, то не мог ли какой-нибудь Ярополк (яростный воин) превратится во Всеволода (всеми владеющего). А какой другой Всеволод стать Вла-димиром и владеть не только «всеми», а «всем миром»? Т.е. стать более высокими по рангу? И не уподобляемся ли мы, невежественные потомки, непосвященным зрителям в театре Кабуки, где каждая маска, жест или слово имеют глубинный смысл, когда пытаемся заглянуть в собственную историю.

Если теперь, опираясь на замечание автора Слова, просматриваются лишь 4 реальных императора с ее начала до эпохи Комнинов, а это династии Македонских и Дуки, насчитывающих 30 правителей, то кроме двух реальных – Ва-силия 1 и Константина 7 Багрянородного должны находиться еще лишь двое реальных! И вот что интересно, ниже по списку там упомянут еще один Константин 9 и он назван МОНОМАХОМ! Не этот ли самый Владимир (владеющий миром) Мономах пропал из Любечского синодика и оказался в списке императоров Трояни (империя-то единая)? Т.е. осталось найти всего одного и тогда круг замкнется. Из тридцати заявленных нужно будет вычеркнуть 26 мнимых. Тогда реальным может быть либо еще один, по традиции Константин, только теперь уже Дука (их там, кстати, двое), или Никифор Вотаниат, его как раз смещает с престола Алексей Комнин 1. Да и еще, придется и мнимую часть династии Македонцев подчистить. Там откуда-то вклинились еще какие-то Комнины. Исаак, Алексей, Иоанн! То ли братья, то ли племянники, но не те, что имеют отношение к новой династии.

Только теперь становится понятно, насколько ценна информация в источниках, которые ТИ считают подделками. Не понимая в них ни бельмеса, они либо упускают очень важные детали, либо поправками наоборот подчеркивают некоторые странные места. Подобным Слову, якобы поддельным историческим источником, является «Велесова Книга» (ВК), которая почти всех историков доводит до истерики при одном ее упоминании. Небольшой отрывок оттуда.

«В те времена покоя князьями избирались многие. Вождя и князя между собой и всякие, которые на покня-жение, на вече решали простые мужи, так стояла земля вспаханная, и сами-то князья были оглашены дебатами людскими. Хляби, еду, всякие пожитки от людей своих данью это имеем; чужие князья полюдье берут, и сынам власть передают, от отца до сына. Аж деда правнуку… Сами себе те шли обры на княжение и забыли его, это сыны моря отошли от Руси, Боги русов не берут жертвы людские. Ни животные. Одни плоды. Овощи растущие. Зерна, молочную сурью питьевую, в травах заброженную, и мед, никогда живую птицу. Не рыбу, это варяги и эллины Богам дают жертву иную, страшную, человеческую, то не умеем делать потому, что мы Дажьбовы внуки и не умеем красться по иным стопам, чужим…»

Казалось бы мелочь: «чужие князья берут полюдье», «эллины и варяги», «князья оглашены дебатами людскими» , «власть передают, от отца до сына, аж деда правнуку»…, но как это проясняет все услышанные ранее «научные» клише. Историческая картина, благодаря подобным на первый взгляд малозначительным сведеньям, проясняется дос-таточно четко. По крайне мере становится понятен смысл терминов: «века Трояни» и «лета Ярославля».

Скорее всего, после того как не удалось колонизировать Русь, подобно Западной Европе, в результате поражения в битве на Толлензе, ромеи – потомки сгинувшей в водах Великого Потопа Империи, решили действовать более изо-щренно. Русским и Анатолийским правителям предложили создать единое экономическое пространство, и как обла-датели знаний о законах устройства империй, предложили свои услуги. У них к тому же оставался флот, на котором можно было пересекать большие водные пространства, потому как суда не тонут даже при Великих Потопах, в отли-чие от городов и полей, а обживать новые берега Средиземного и Черного моря было некому и не на что. А чтобы все выглядело справедливо и пристойно, предложили верховных правителей выбирать по очереди на 100 лет.

И первыми императорами Новой Империи, естественно, должны были стать представители Ромеи. Василий 1 Маке-донский, скорее всего, должен иметь еще и гражданское имя, подобно русским князьям, а Василий 1 означает, что он всего лишь был первым по счету василевсом. В начальной династии присутствует несколько «македонских», среди них есть и Александр. Скорее всего, мифы о великом завоевателе родились из того, что данный император много пе-ремещался по землям Азии и Руси, верховным правителем которых стал по договору, а все его победы над азиатами и поражениями от скифов, являются трактовкой обычных событий историками. Мол, если он объявился в каких землях, то значит, их завоевал, или наоборот проиграл, если он там надолго не задержался, как писал Лев Гумилев о со-прикосновениях Александра со скифами, предками славян и руссов в своем труде «Древняя Русь и Великая Степь».

Второй правитель – Константин Багрянородный оставил не только мифический, но и реальный след своим трактатом про русов, которые доставляют товары на моноксилах (однодревках) из Киева в Константинополь. При этом он на-столько детально описал: как осуществлялось зимой «полюдье»; как весной на долбленых лодках по высокой воде товары доставлялись в Киев; как снаряжались караваны, чтобы все добро дальше сплавить до Черного моря, то появляется уверенность, что Константин лично принимал участие в данном процессе.
Так выглядели названные автором Слова «вечи Трояни». Когда Русь являлась, по сути, сырьевым придатком импе-рии, а ее жителями исполнителями воли варягов «чужих князей, что берут полюдье», которые сплавляют все, чем бо-гата Русь от устья Днепра и далее в далекий Константинополь (град этого самого Константина) на чужих ромейских судах, пригодных для преодолений больших морских пространств.

Все изменилось кардинально через сто лет (877 + 100 = 977). С этого времени власть в империи должна была перейти другой стороне. Скорее всего, ими были представители Анатолии. Подтверждением этой версии становится появле-ние на азиатской стороне Босфора града – Тмуторокань – Йорос. Русские князья нашли общий язык с императором из Анатолии – Трокани, скажем прямо Турции, чтобы стать хозяевами участка земли на берегу пролива, потому как с «допотопными» выходцами с юга Сибири и Алтая их могла связывать общая протоистория, в отличии от ромеев, ко-торые даже в едином имперском государстве соорудили Троянов вал, что отделял дельту Дуная от Ромеи, закрывая прямой проход из Руси на Босфор по суше, и не разрешали строить торговый русский град на правом берегу Босфора. Стройка длилась 11 лет на левом берегу, и в 988 году град Тмуторокань (по версии ТИ) красовался напротив не слишком приветливого ранее Константинополя. Где сто прежних лет русы себя не чувствовали уютно, когда уйма перекупщиков и посредников забирали значительную долю дохода. Когда по выделенной «тропе Трояни» приходилось уныло возвращаться на родину, если не удавалось найти место на чужом корабле, что возвращался в дельту Днепра.

В следующие сто лет до 1077 года наступили «лета Ярославля», по словам автора Слова. Скорее всего, не какого-то конкретного Ярослава, а весьма многих «ярых» славян, которые упорно и успешно добивались выгоды для всей Руси. За предыдущие сто лет они научились многому и сделали многое. Настроили градов на реках (потому иностранцы Русь стали называть Гардарикой), чтобы товары со всей Руси было удобно и быстро доставлять в Киев. Научились умело сплавлять их до Черного моря. Постигли тонкости строительства собственных морских судов и стали хозяева-ми Русского моря, обустроили дельту Дуная, за что ее стали называть «Островом Русов», установили два фонаря при входе в Босфор, которые до сих пор именуются Ромели и Анатоли Фенери, что на иноземном языке теперь означает маяк. Но, главное, стали хозяевами града Тмуторокань, где могли свободно и беспошлинно торговать со всем Миром и получать значительную долю прибыли, чего ранее, когда правили бал правители ромеи, они не могли делать.

И вот наступает 1077 год. И если предположения, представленные выше верны, то императором Трояни теперь должен стать русский князь! И ведь этому имеется подтверждение, ибо выражение во фразе, что используется в расшифровке, «ступает в злат стремень в Тмуторокане», означает именно это.
Скорее всего, данная версия ничего кроме усмешек и сарказма у большинства читателей не вызовет. Всем настолько вбиты в сознание догмы ТИ, что, не смотря на повальное увлечение фантастикой, надежды на то, что хоть кто-то согласится с данной версией автора, нет никакой. Одним нужно слово «варяг» при современном употреблении брать в кавычки, другим следует статистические расчеты соотносить с Геродотом или ФиН, третьи будут настаивать, что «злат стремень» относится только к Тмуторокани, и вовсе не ко всей Трояни. Но согласиться с тем, что по данной версии в 1077 году императором Трояни становиться русский князь Олег Святославич, которого будут в истории называть Алексеем 1 Комнином, вряд ли удастся сразу и безоговорочно.
Это вызвано тем, что многие вполне просвещенные и грамотные люди подвержены т.н. импринтингу. Его проявление описывается и объясняется по-разному. Скажем, Википедия делает это следующим образом:

«Запечатле́ние, или импри́нтинг (от англ. imprint — оставлять след, запечатлевать, отмечать) — в этологии и психологии специфическая форма обучения; закрепление в памяти признаков объектов при формирова-нии или коррекции врождённых поведенческих актов. Объектами могут являться родительские особи (выступающие и как носители типичных признаков вида), братья и сестры (детёныши одного помёта), половые партнёры, пищевые объекты (в том числе животные-жертвы), постоянные враги (образ внешности врага формируется в сочетании с дру-гими поведенческими условиями, например, предостерегающими криками родителей), характерные признаки обыч-ного места обитания (рождения). Запечатление осуществляется в строго определённом периоде жизни (обычно в дет-ском и подростковом возрасте), и его последствия чаще всего необратимы. Наиболее изученная и показательная фор-ма запечатления — «реакция следования» зрелорождающихся птенцов или детёнышей млекопитающих за родителями и друг за другом».

Русский поэт Н.А. Некрасов в своей поэме «Кому на Руси жить хорошо», объясняет куда проще для понимания:

«Мужик что бык: втемяшится
В башку какая блажь —
Колом ее оттудова
Не выбьешь: упираются,
Всяк на своем стоит!»


Безусловно, вполне научное утверждение насчет необратимости процесса – заявление весьма серьезное, но столь яс-ное объяснение русского поэта дает некоторую надежду на преодоление упомянутого выше импринтинга, правда, без использования кола, а с помощью логики и здравого смысла. Посему начнем спокойно, вдумчиво, издалека.

Необходимо набрать в любом поисковике фразу: «Борис и Глеб; фото икон». Затем предложить всем желающим внимательно рассмотреть предложенные изображения. Спросить: что они видят на этих картинках? Большинство во-проса не поймет, кто начнет недовольно морщиться, кто покрутит пальцем у виска, кто покачает головой или закусит губу, считая процедуру издевательством. Тогда еще более настойчиво попросить внимательнее рассмотреть фото и предложить рассказать: что они могут сообщить по поводу облика князя Глеба? Возможно, именно тогда появятся первые признаки, что не все безнадежно, и процесс обратим. Особенно если на наше счастье среди участников сеанса окажется тот, кто не то, что «Летописную повесть о святых страстотерпцах, защитниках Руси…», которые перед смертью умоляли своих палачей дать им хоть чуть-чуть помолиться Богу, никогда не открывал, а про князей Бориса с Глебом вообще ничего не слышал. Именно он может воскликнуть: «Какой еще тут Глеб? Это же баба!»

Борис Ольга 1.jpeg

И возможно тот, кто недавно морщился, вдруг прояснеет ликом. Тот, кто крутил пальцем у виска начнет чесать заты-лок. Тот, кто закусывал губу, широко откроет рот. Именно тогда скепсис, раздражение, высокомерие у многих зрите-лей сменится удивлением, интересом, и большинство из них в итоге согласятся, что на всех иконах с двумя фигурами «на конях» или «с мечами и крестами во весь рост», написанных ранее 18 века, изображены мужчина и женщина. Теперь следует срочно закрепить успех и сказать, что не стоит волноваться. Святой воин и защитник Глеб в русской истории имеется. И его можно найти на тех же иконах только там, где изображены три фигуры. Это почтенный ста-рец, тот самый о ком остался след на Тмутороканском камне. Он управлял Тмутороканью в конце 200-ти летнего цикла – «лета Ярославля» и позже вернулся в свою вотчину. На север Руси, в славный город Торжок, в 50-ти верстах от которого находилось селение, которое до сих пор находится на дне Конаковского водохранилища, отмеченное на карте как «Урочище Корчева». Следовательно, ничего нет удивительного, что Глеб зачастую ходил «по леду» для тех, кто знаком с климатом Руси. А возникшую несуразность, созданную теми, кто старался вымарать неугодные факты из истории, объяснить присутствием на иконах не брата Бориса, а дочери Глеба, Ольги, естественно Глебовны.

Борис Ольга Глеб.jpeg

Про то же, как русский князь Олег стал не только тмутороканским князем, а императором всея Трояни, имеется впол-не понятный рассказ в «Слово о полку Игореве», представленный в житиях – на клеймах некоторых икон. Про это автор пытался еще лет 10 назад сообщить Г.В. Носовскому, но тот отказался с такой версией соглашаться и как-либо связать ее с НХ. Желающие могут ознакомиться с подробностями здесь: https://proza.ru/2016/10/26/427

Таким образом, «летописная повесть о Борисе и Глебе», является такой же подделкой, как и «летописная повесть об Игоревом походе». И два сына-богомольца у Владимира, и чужой «окаянный» сын Святополк и сам креститель Руси дополняют собой бесконечные списки мнимых императоров Нового Рима. Возможно еще во «времена Трояни», когда страна была практически колонией Ромеи, и «чужие князья» сплавляли богатства страны на Босфор, «владеющего миром» василевса Константина обратили во «владеющего миром» русского князя Василия, забыв, что «багрянород-ность» одно и то же, что и «красно солнышко». А процесс в Киеве, когда из однодревок сооружали плоты, чтобы как можно больше товара сплавить ниже по течению и для чего простому народу приходилось для погрузки заходить в реку, назвали их крещением в водах Днепра и утоплением языческих деревянных идолов. И что для того, чтобы «владеющий миром» троянский Мономах мог стать русским Мономахом, наваяли еще «летописных повестей» про его всякие «хожения» и «поучения», забыв хотя бы на бумаге похоронить на Руси и выправить Любечский синодик.

Настало время подвести предварительные итоги. Но «не растекаться мыслию по древу», а сделать это как можно бо-лее кратко, пытаясь нащупать причины событий и увидеть их последствия, которые ТИ описывает, не понимая сути прошлых событий. Итак, после 100 лет доминирования Ромеи, и последующих 100 лет, когда благодаря построенному граду Тмутороканю Русь стала богатеть на глазах, правителем Трояни по былой договоренности на Никейском Соборе, должен был стать русский князь. Мечта наследницы Ветхого Рима оставаться доминантой в имперском государстве могла быть похоронена навсегда. Скорее всего, задолго до 1077 года началась невидимая работа по взращиванию на Руси элиты, которая забывала постепенно древние традиции и целью которой стали выгода и стремление занять более высокого положения, по отношению к простому народу. Это с горечью отмечал автор ВК. Про «чужих князей», про забытую систему вечевого выбора князя, про передачу власти по наследству. Про то, что русским приходится «красться не по своим следам, чужим». И тут представился случай. В истории появился монстр, у которого не дрогнула рука уничтожить молодого будущего правителя Тмутороканя и всей Трояни вместе с его женой, избранного всей Русью на этот пост. По горячим следам свергнуть самозванца не удалось, поддержанного наемным воинством в сражении на «несжатой ниве», на берегах все той же Каялы – Килийской гирлы Дуная. Дальнейшие события выявили еще неприятный факт, что у Олега нашлось немало сторонников, поддержавших властолюбивого самозванца. Противостояние, по-видимому, затянулось на несколько лет, что автор Слова описал довольно ясно:

«Тогда при Олзе Гориславличи сеяшется и растяшеть усобицами, погибашеть жизнь Даждьбожа внука, в княжих крамолах веди человекомь скратишась. Тогда по Руской земли ретко ратаеве кикахуть, но часто врани граяхуть, трупиа себе деляче, а галици свою речь говоряхуть, хотять полетети на уедие. То было в ты рати и в ты полкы, а си цеи рати не слышано».

В итоге, примерно через четыре года Олег все-таки стал императором Трояни. С ним совершили какой-то обряд на Родосе, подобрали новую жену – Феофанию Музалон и в истории вместо «Олег сей всадник (комоник) первый прави-тель славянин» появился «Олексей Ком(о)нин(к) первый василевс севаст». Русский император, который был марио-неткой в руках ромеев, создавших этого исторического монстра, прозванного на Руси ГОРЕСЛАВИЧЕМ, т.е. без-брежным горем для славян. Сама же Русь при этом раскололась на две части. Одна южная, с центром в Киеве, с князь-ями «Ольговичами» во главе, и вторая северная, возглавляемая «Владимировичами», которые как их предки – Славян и Рус покинули Великую Скифию и ушли на Север. Там возникла Новая Русь, которая в истории позже станет Влади-миро-Суздальской и Новгородской. Находящихся на правом и левом берегах верхней Волги. Залеская и Северская. Разрыв будет основательный. Новая Русь прервет все связи с Троянью, вернется к традиционным ценностям вплоть до вечевого избрания князей, изгонит всех «варягов» и вскоре добьется экономических успехов посредством совершенно другого торгового пути по Волге вместо Днепра. В устье реки Мологи будет собираться столько судов со всего света, что можно будет по ним ходить с одного берега на другой через обе реки, а в казну Великого Князя будет пудами по-ступать серебро, как налог от торговли. Это произойдет через несколько десятков лет, к середине 12 века. А про то, что случится в оставшиеся 30 – 50 лет, автором Слова будет сказано в следующей части данной работы.

Автор темы
Алистейн
Сообщения: 201
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 65 раз

Глобальная ошибка НХ. А всадники скачут и скачут...

#35

Сообщение Алистейн »

Благодаря Слову стало понятно, что династия императоров Византии – Комнинов, это династия русских князей, и ее основоположником является ни кто иной, как Олег Святославич (ОС), именуемый в поэме Гориславичем (Г). Об этом, в общем-то, можно было догадаться по множеству противоречивых фактов в самой ТИ, разобравшись с настоящим местом расположения Тмутороканя на Босфоре, но когда была раскрыта тайна женского образа князя Глеба на множестве русских икон, то стали понятны другие весьма важные детали в этой истории. Интересно теперь по-новому взглянуть на то, как ТИ описывает этого исторического персонажа.

«Оле́г Святосла́вич («Гориславич»), в крещении Михаил (? — 1 августа 1115) — князь Волынский (1073—1078), Тмутараканский (с 1083), Черниговский (1094, 1097), Новгород-Северский (1097—1115)[1]. Четвёртый сын кня-зя Святослава Ярославича от первого брака. Активный участник княжеских междоусобиц на Руси. После смерти своего отца Святослава сражался за Чернигов, затем несколько лет провёл в ссылке в Византии. После возвращения на Русь длительное время правил в Тмутаракани, в 1094 году вновь захватил Чернигов. В кровавой междоусобице долгое время воевал с Владимиром Мономахом и его сыновьями. Несмотря на ряд тактических поражений, по ре-зультатам Любечского съезда получил владение в Новгороде-Северском, а его братья Давыд и Ярослав — в Чернигове и Муроме. За Олегом Святославичем закрепилось прозвище «Гориславич». Его потомки в летописях и историографии именуются Ольговичами».
Википедия.

«…Судьба уцелевших Святославичей была печальной: Роман Святославич в 1079 г. был убит в половецких кочевьях, а Олег, добравшись до Тмутаракани, был схвачен хазарами. Судьба Олега поражает нас своей исключительностью. Хазары передали Олега грекам. Князь жил в Константинополе, очевидно, как почетный пленник. Бездеятельная жизнь, к тому же лишенная какой-либо перспективы, не могла не тяготить молодого, энергичного Олега. И тут ему повезло. Все изменило происшествие в императорском дворце, когда русские наемники, крепко напившись вина, реши-ли произвести переворот и напали на императорскую спальню. Эта пьяная попытка успеха не имела. Греческие вои-ны отбили нападение и загнали наемников в одно из дворцовых помещений. Проспавшись, буяны стали просить про-щения и были прощены. Разумеется, их отправили из столицы в пограничные войска, где больше воевали с сельджуками, чем употребляли хмельные напитки. Русская гвардия при дворе василевса была ликвидирована и заменена вои-нами из англосаксов. После нелепого бунта пьяных варягов Олега Святославича, как русского перевели на остров Ро-дос. Там он женился на греческой патрицианке Феофании Музалон и через два года получил разрешение вернуться в Тмутаракань, где укрепились поддержанные хазарами изгои Давыд Игоревич и Володарь. В 1083 г. к причалу Тмута-ракани подошла византийская галера с «архонтом Руси» (греческий сан русского князя) Олегом и его молодой женой. Олег сошел на берег, и… в Тмутаракани учинилась резня. Были истреблены иудео-хазары, давние враги Олега, и из-гнаны князья Давыд и Володарь. Ясно, что собственными силами Олег не мог бы расправиться с еврейской общиной Тмутаракани. Кто мог поддержать нового князя и произвести эту жестокую экзекуцию? Очевидно, лишь коренные жители: ясы и касоги – и, возможно, половцы. Некоторое время Олег держался в Тмутаракани, сохраняя отношения с Византией, а в 1094 г., отдав город василевсу Алексею Комнину, ушел с дружиной в Русь. Он взял в союзники половцев, выгнал из Чернигова своего двоюродного брата Владимира Всеволодовича Мономаха и вокняжился в городе своего отца…»
«Древняя Русь и Великая Степь», стр. 257. Л.Н. Гумилев


Итак, ОС князь Волынский до 1078 года, а следующие пять лет историкам неизвестно, где он находится и чем управляет. Оказывается, ОС в ссылке. В Византии. Ссылка, благодаря Л. Гумилеву, описана весьма интересно. Пока еще русский князь на Родосе в заключении вступает в брак с греческой патрицианкой Феофанией Музалон, вероятно это единственный способ там задержаться, пока его дружина воюет с сельджуками. Возвращается через пять лет «на Русь в Тмутаракань» и правит ею 11 лет (скорее всего уже в ранге императора). Затем объявляется то в Чернигове, то в Н. Северском. Постоянно воюет со всеми, но особенно с Владимиром Мономахом, которого изгоняет не только из Чернигова, но заодно из Любечского синодика, превращаясь при этом в ОСГ, т.е. Гориславича. В-общем, все бы ни-чего, но Тмуторокань, в отличие от выдуманной Тмутаракани, находится как раз напротив Константинополя, поэтому «ссылка в Византии» там же и завершается, плавно перетекая из «заточения» на Родосе, в замок Йорос на Босфоре. И когда процесс переезда завершается, власть передается, по мнению Льва Гумилева, «василевсу Алексею Комнину», который все-таки отважился переправиться через пролив и забрать эту власть у «архонта Руси»…

Продолжать в данном ключе можно безгранично долго, но пора этот бред сивой кобылы на основе фактов из ТИ, плавно преобразовать в сказ про русских всадников, ибо сам термин КОМНИН является производным от названия русского боевого коня – КОМОНЬ. Эти «всадники» потом надолго задержатся в истории. Скажем, Михаил Афанасье-вич Булгаков назовет Понтия Пилата «всадником» в своем знаменитом романе уже в 20 веке.

«Пятый прокуратор Иудеи всадник Понтий Пилат» назван так не за свое кавалеристское прошлое. Всадники — это социальная прослойка. Ее название восходит к ранней римской истории, когда воин вооружался за свой счет, и толь-ко зажиточные люди могли позволить себе служить в кавалерии. С расцветом Римской республики богачи, по-прежнему называвшиеся всадниками, занялись более приятными вещами: торговлей, ростовщичеством и так далее. Любимым бизнесом всадников был откуп налогов. Откупщик платил из своего кармана налоги за целую провинцию, а потом собирал их силами своих слуг. И собирал, конечно, куда больше, чем было положено по закону. Многие всадники были и землевладельцами».

Таким образом, становится понятно, что проделал с Троянью русский император. Вместо торговой империи, в которой Русь и все ее разноплеменные жители благодаря своим ресурсам богатели, приобретали последние изобретения в технике, быстро начиная их применять и копировать, он превратил ее в жестокую диктатуру. Все потребности в бо-гатствах удовлетворялись ныне с помощью карательных акций. Именно с Комнинов начинаются войны в Азии и схватки с сельджуками. ОСГ посетил земли хазар, т.е. обогнув Крым и преодолев Азовское море, зашел в низовья До-на, где проживали предки нынешних казаков, где их «села и нивы… обрек он мечам и пожарам». Да и сами «ольгови-чи», т.е. жители южной Руси, теперь вместо взаимовыгодной торговли вынуждены были платить дани, своему быв-шему родственнику. Возможно, А.С. Пушкин чуть-чуть не догадался описать щит на вратах Царь Града, т.е. герб правителя, с воином в седле на его поверхности, что возможно и дало повод для этого названия по отношению к Оле-гу-Алексею. Вероятно, и дальнейшие события в поэме Пушкина можно трактовать как в символическое ритуальное самоубийство русского имени «Олег» с помощью укуса змеи у костей его комоня, и появление правителя «Алексей 1 Комнин», неразрывно связанного теперь со своим боевым другом данным термином в ТИ навечно.

Еще стоит вспомнить, что именно с этим правителем связано появление в истории странных титулов: севаст, севастократор, протосеваст…. Но это только для тех, кто не считает его русским князем. Таким способом Олег решил при-близиться к древней ромейской культуре и впредь свое происхождение именовать по-гречески, т.е. титул «севаст» означает, что он славянин. Заодно Тмуторокань посчитал не слишком благозвучных названием, и вслед за вереницей царских градов, т.е. резиденций прежних императоров: Румелитополь, Анатолиополь, именно он назвал ее – Севастополь. Напрашивается интересный вывод, что Царь Град, это вовсе не весь конкретный столичный город, а лишь место расположения правителя, который находился на престоле в данный момент. Царь Градами, следовательно, до ОСГ могли быть: Александрополь в Македонии, Константинополь на правом берегу Босфора, Анатолиополь на левом берегу, и еще мог быть четвертый дворец по имени императора (хотя мог быть и один общий на левом берегу). Возможно, имя Анатолий было чьим-то настоящим именем, но историки решили, что «анатолия» следует переводить, как «восточная» страна, поэтому этот след остался только в виде имени византийского патриарха. Таким образом, с приходом Комнинов Царь Градом становится Тмуторокань, если называть его по-русски.

Задаемся вопросом, а всегда ли он оказывалось в столице, которую в Ромее было принято называть Римом? Скорее всего, не всегда. Правителю могло придти в голову строить свою резиденцию в новом месте, скажем как царю Ивану Грозному в Александровой Слободе или Петру на берегу Балтики. А очередной Рим как был в старом месте, так там и оставался, пока знать, жрецы и прочие слуги высшей власти не перебирались под светлые очи своего правителя, если ему не приходило в голову строить апартаменты в ином месте. Возможно, и «Ветхий Рим» оставался какое-то время на севере Африки, где по берегу Нила оставались потомки жрецов, звездочетов и представителей тогдашней науки. И куда в долину Луксора на имперское кладбище отвозили для захоронения усопших правителей и верховную знать. Скорее всего, столица с термином «Новый Рим» была перенесена из Африки на Босфор уже во времена Комнинов, т.е. в Севастополь-Тмуторокань-Йорос, которую местные жители стали также называть Йоросорим («Русский Рим»).

А теперь попытаемся разобраться, почему черниговского князя Владимира, который с Глебом и его сыном Святополком пытались свергнуть самозванца ОСГ, убившего Бориса с его женой, направленного советом русских князей в Тмуторокань на Босфор, чтобы стать первым русским императором Трояни, стали называть Мономахом. По сведениям ТИ единственным источником, откуда этот термин появился, является Лаврентьевская летопись. Именно оттуда выплыли на свет божий «Поучения Владимира Мономаха». По крайней мере, так об этом сказано в книге «О, русская земля!»; Советская Россия, 1982; где приводятся древнерусские тексты и их переводы.

«Азъ худый дедом своим Ярославомъ, благомсловеннымъ славнымъ, нареченный въ крещении Василий, русьскым име-немъ Володимиръ, отцем изълюбленым и матерью своею Мьномахы *…» (древнерусский текст).

«Я, худый, дедом своим Ярославом, благословенным, славным, нареченный в крещении Василием, русским именем Вла-димир, отцом возлюбленным и матерью своею из рода Мономахов *…»
(перевод Д.С. Лихачева).

Примечания: Текст печатается в переводе Д.С. Лихачева по кн.; « Памятники литературы Древней Руси 9 – начала 12 века» (М. «Художественная литература», 1978.)
* … и матерью своею из рода Мономахов… - мать Владимира была дочерью византийского императора Кон-стантина 9 Мономаха. Вслед за словом «Мономахов» в Лаврентьевской летописи следует пробел в четыре строки.


Итак, что интересного в этой ссылке? Во-первых, после интересующего нас термина, пропущено целых четыре строки, так что не очень понятно, что именно было прописано в летописи. Во-вторых, весьма странно, что имена гражданские и крестные Владимира Старого и Владимира Мономаха (по ТИ) полностью совпадают. Зная теперь, что первый Владимир является плодом фантазий историков, то и второй Владимир вызывает еще большее сомнение потому, что в истории Византии вместо четырех реальных императоров по Слову, присутствует почти сотня, не пойми кого. И вот, что интересно: если Владимир Мономах (по ТИ) внук Ярослава Мудрого, то и сам Олег такой же его внук. И если он становится на крови Бориса и Ольги василевсом Трояни, т.е. «владеющим миром», то его вполне могли назвать в летописи и Василием и Владимиром одновременно. Но это произошло уже после того как он стал верховным правителем, а вот «отцом возлюбленным и матерью своею» его вполне могли и ранее называть по крестному имени – Михаил. И если летопись действительно старая, то все слова в первоисточнике могли быть написаны без гласных, т.е. «...имени Михаил» выглядело как МНМХ! Получается, что все кто переписывал и «переводил» этот список, могли вполне самого Олега обратить в МОНОМАХА, тем более, что он действительно стал императором Трояни!

Таким образом, получается, что в Лаврентьевской летописи имеются вовсе не «поучения» черниговского князя Владимира, который с Глебом и другими князьями пытались свергнуть самозванца, которые в итоге перебрались на север и оборвали все связи с Троянью. Это «покаяния» (аз, худый …) самого Олега, который после 38 лет правления осознал, что он натворил по отношению к Руси. Он будто бы соглашается (я, худый…), что его справедливо на Руси прозвали Гориславичем, горе-царем, вполне возможно и «окаянным». Его, а вовсе не добропорядочного сына Глеба – Святополка, который лишь перевозил раненого отца с другим воином с поля боя у Каялы на конях-иноходцах в Киев. Прозвали за то, что заказал убийство молодой четы – Бориса и Глебовны; что обрушил торговлю; что действительно постоянно «ходил» с протянутой рукой по стране. Пытаясь уговорить, как прежние двести лет отправлять товары на Босфор; как не смог договориться миром об этом и поэтому стал грабить русские земли. Как нарушил все нормы мо-рали и справедливости своей древней страны, которую старались свято соблюдать до него его предки.
На это могут возразить, дескать, но это же сам Д.С. Лихачев перевел фрагмент списка Лаврентьевской летописи про «хожения» и «поучения» Мономаха. На что можно ответить так: но как тогда получилось, что многочисленные пере-воды и разъяснения по поводу «Слова о полку Игореве» сделанные Академиком и «совестью нации», никому не помогли хотя бы частично понять, о чем рассказано в этой поэме?

Однако вернемся к начальной теме. В конце своего правления ОСГ, скорее всего, учредил своеобразное двоевластие. Правителем Трояни, т.е. земель вокруг Босфора, он сделал младшего сына – Иоанна, с титулом протосеваст (как бы славянин), а власть над южной Русью передал старшему Исааку, с титулом севастократор (правитель славян). Про Иоанна вспомним, когда он передаст власть своему сыну Мануилу, а вот к Исааку стоит сразу же присмотреться внимательнее. И для этого, в который раз воспользуемся методом А.А. Зиновьева, т.е. обратимся к общеизвестным фактам из Википедии.

Исаа́к (Исаа́кий) Комни́н (греч. Ἰσαάκιος Κομνηνός) — нескольких членов династии Комнинов:
• Исаак I Комнин (ок. 1005 — 1061) — император Византии (1057—1059)
• Исаак Комнин (севастократор) (1050 — 1102/1104) — брат византийского императора Алексея I Комнина
• Исаак Комнин (сын Алексея Комнина) (1093 — после 1152) — сын византийского императора Алексея I Комнина
• Исаак Комнин (сын Иоанна II) (1113 — после 1154) — сын византийского императора Иоанна II Комнина
• Исаак Комнин (император Кипра) (ок. 1155 — 1195/1196) — император Кипра (1184—1191)


Оказывается, здесь целых пять Исааков! Поэтому произведем «естественный отбор». Первый Исаак – явная выдумка, потому как за двадцать лет до появления ОСГ про всяких всадников-комоников никто слыхом не слыхивал. Второй Исаак – то же самое, потому как братьев у Олега-Алексея было двое, но их звали Давыд и Ярослав. Был ли у Иоанна Комнина (почему-то второго, когда он был первым по счету) сын Исаак, не было, - мало интересно. В истории он ни-как не проявился, а насчет императора Кипра остается только руками развести: ну мало ли кто и где назовет себя императором. На острове каком, или в горном ауле. Остается всего один, третий в списке, который не вызывает вопросов. И хотя он почему-то не назван севастократором, но эту огреху позже исправил внук Олега-Алексея – Мануил, хотя, скорее всего, он просто продлил его права «архонта Руси», т.е. продолжать Исааку вести свою деятельность в землях славян. Причем, можно вообразить условную границу между южной Русью и северской. Для этого назовем его «Исаак славянский». Иса-славянин. Исаслав. Изяслав. Скорее всего, городки с таким названием находились на этой границе. Таковых насчитывается четыре. Два на Волыни. Один в южной Белоруссии под Могилевым. И один на юге Смоленского княжества под Рославлем. Есть еще два: под Минском и рядом с Полоцком, но про них вспомним позже, а пока отметим еще одно интересное селение на Десне, недалеко от Рославля с названием: Троянова Слобода, которая подобно Корчеве ушла под воду Десногорского водохранилища после постройки АЭС. В ТИ была информация, что когда половцы «смыли в море» Тмутаракань на Тамани, то оставшиеся в живых ее обитатели сбежали под Чернигов и образовали там еще одну Тмутаракань. Скорее всего, это она и есть, вернее была. Но цыгане – половцы к этому, конечно же, не причастны. Просто представители Анатолии, т.е. Турции, продолжали здесь жить и переправлять необходимые им в Трояни товары на Босфор, в обмен на то, что привозилось из их страны.

Что граница хоть и условная существовала, можно заключить по имеющимся сведениям восточных авторов, названных в книге Б. Рыбакова: в 12 веке на Руси существовали три важных торговых города: Куяба, Артания (Арсания), Славия. ТИ их мгновенно вычислили: Куяба – Киев; Славия – Переславль; Артания – почему-то Родень. И как тор-говцы с Востока через Каспий добирались до Куябы, предложили совершать по маршруту, подобный тому, каким князь Игорь, по их мнению, вел дружину пешком полмесяца на Тамань. Здесь купцы должны были в точке сближения Волги с Доном пересаживаться на телеги и прямиком тысячу с лишком км следовать к центру мировой торговли, ко-торым, как ТИ считали, был Киев. Каждый день, преодолевая по 50 км и приходя в себя после них на 20 перевалочных пунктах. Жаль, что в гуманитарной науке истории не существует некого подобия лабораторным работам, как в естественных науках. Скажем, посадить историков в телегу, предложить им запастись всем необходимым в пути, и указать направление движения взмахом руки. И через 1000 км, как в данном случае, или хотя бы 750 км, как с князем Игорем, посмотреть: как они смогут сражаться с половцами, или чем и как будут торговать в вычисленном ими Куябе.

А вот купцы с Востока, скорее всего, верно назвали первым в этом списке Куябу. Он или она действительно находились в месте, где Волга разделяется на два русла и где ее максимальная точка сближения с Доном. Это Ахтуба. И торговцы из Анатолии и Кавказа могли также сюда добираться, чтобы с выгодой торговать с северной Русью, потому как путь «из варяг в греки» по Днепру пришел в упадок. Через Азов, по Дону доходили до места будущего канала «Волга – Дон» и перебирались в Волгу. Второй названный город, Арсания – это, конечно же, Казань. И Артания, т.е. военное поселение (Орда) находилось рядом, в месте слияния Волги и Камы. По сведениям азиатов, в глубины территории Ру-си проход иноземцам был запрещен под угрозой смертной казни, и именно здесь они приобретали оригинальные клинки, которые можно было согнуть кольцом и, отпустив, они сами распрямлялись. Видимо, «дамасская» сталь к ним в Дамаск попадала прямиком из кузниц мастеров Урала. Запрет на самовольное проникновение вглубь территории Руси, это опыт, который извлекли ее жители после длительного общения с «варягами» с берегов Босфора. И как могли купцы беспрепятственно ехать вглубь территории Руси к их Куябу, пусть сами ТИ думают, как ответить. Третий главный город Руси, Славия – Ярославль. Именно рядом с ним в устье Мологи оформился грандиозный торг, про который в 17 веке дьякон Тимофей Каменевич-Рвовский в «Сочинении о Древностях Российских» писал:

«В устье славной Мологи-реки древле были торги великие. Приезжали торговать купцы многих государствъ: немец-кихъ и польскихъ, и литовскихъ, и грецкихъ, и римскихъ, глаголютъ же что и персидскиъ, и иныхъ земель. Река же та великая Молога полна судовъ была в пристани своей на устии широкомъ, яко по судамъ тогда безъ перевозовъ преходили люди реку ту Мологу и Волгу на лугъ, Моложский, великий и прекрасный иже иматъ по округъ свой 7 верстъ. Сребра же того пошлинного пудового по сто восемьдесятъ пудовъ и больше собираху в казну великого князя, яко же бывши тогда в память свою намъ о сем поведаша, иже отъ отецъ своих слышаша…»

На это могут ТИ логично возразить, мол, спустя пятьсот лет мало ли где получалось торговать? И не только в устье Мологи, а где-нибудь еще, ведь разговор был про 12 век? Но ведь именно восточные авторы называли уже именно тогда три города на Волге. И если они добирались по ее водам до Ярославля, то их, по-видимому, уже мало интересовал район Босфора, куда поступали товары ранее из Руси. Расстояние от Персии до Тмутороканя было в десятки раз меньше, чем до верховий Волги. Значит, торговля пришла в упадок именно там, а про перевалочную базу – Киев и говорить нечего. Кто бы там и чем торговал, если путь «из варяг в греки» пришел в запустение? Хотя нет, он наоборот приобретал еще большее значение, только с одним условием. Что по нему теперь наоборот ходили с юга на север, чтобы попасть в верховья Волги. Таким образом, и южная Русь стала экономически все больше сближаться со своими собратьями, с которыми за несколько десятилетий до Комнинов они сообща бороздили Русское море и через Остров Русов добирались до Босфора. К середине 12 века, скорее всего, торговля в Тмуторокани заглохла окончательно, казна имперская опустела, нависал неизбежный крах тройственного союза под названием Троянь. И тогда была произведена отчаянная попытка не допустить прекращение договоренности принятой на Никейском Соборе. Исаак и Мануил Комнины решили наладить связи с Залескими и Северскими землями. В Слове имеется удивительный рассказ об этом решении, настолько объемный и подробный, что диву даешься, как за двести с лишним лет его не разглядели традиционные историки. Хотя, что же здесь удивительного? Если все тот же Академик Д.С. Лихачев, пытаясь объяснить неоднократное появление в поэме по ночам лютых зверей – волков, руководствовался, пожалуй, единственным «научным» источником – текстом из общеизвестной песенки: «Придет серенький волчок, и укусит за бочок…»

«На седьмом веце Трояни връже Всеслав жребий о девицю себе любу. Той клюками подпръся, оконися и скочи к граду Кыеву, и дотчеся стружием злата стола Киевскаго. Скочи от них лютым зверем в полночи из Белаграда, обесися си-не мыгле; утръ же с вознзи с три кусы, оттвори врата Новуграду, разшибе славу Ярославу … скочи волком до Немиги с Дудутки. На Немизе снопы стелют головами, молотят чепи харалужными, на тоце живот кладут, веют душу от тела. Немизе кровави брезе не бологом бяхуть посеяни — посеяни костьми руских сынов. Всеслав князь людем судяше, князем грады рядяше, а сам в ночь волком рыскаше; из Кыева дорискаше до кур(ска?),… вступила девою на землю Трояню, въсплескала лебедиными крылы на синем море у Дону плещучи,… Тмутороканя великому Хърсови волком путь прерыскаше. Тому в Полотске позвониша заутренюю рано у святыя Софеи в колоколы, а он в Кыеве звон слыша. Аще и веща душа в дерзе теле, но часто беды страдаше. Тому вещей Боян и первое припевку, смысленый, рече: «Ни хытру, ни горазду, ни пытьцю горазду суда божиа не минути»… О, стонати Руской земли, помянувше первую годину и первых князей! Того старого Владимира нельзе бо пригвоздити к горам киевским! Сего бо ныне сташа стязи Рюриковы, а друзии Давидовы, но рознося им хоботы пашут, копиа поют…»

Как неоднократно упоминалось ранее, вариант расшифровки и данного текста был сделан более 10 лет назад. С ним можно ознакомиться здесь: https://proza.ru/2013/03/03/711
За это время мало что изменилось, хотя несколько существенных дополнений следует в него внести. Но это будет сделано в заключительной части работы вместе с назревшими выводами.

Юлиус
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 31 янв 2024, 02:27
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 39 раз

Глобальная ошибка НХ

#36

Сообщение Юлиус »

Таким образом Константинополь/Царьград в русских летописях это Новгород (Северский)? Ведь его князем был Олег Святославович (Комнин в Вашей версии) после Любечского съезда.

Но тогда и Чернигов летописей вряд ли Чернигов современный, нет?

Автор темы
Алистейн
Сообщения: 201
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 65 раз

Глобальная ошибка НХ

#37

Сообщение Алистейн »

Странные вопросы. Вроде бы все разложено по полочкам. Чернигов это Чернигов. Нов Град (Северский) это Ярославский Кремль (потому что он на севере). Новгород Северский (официальный) - переименованный по указу Екатерины 2 Вщиж, рядом с Путивлем. Олега Святославича прокатили на Любечском съезде, там выбрали князем Тмутороканя и будущим императором Трояни Бориса, но Олег силой захватил Тмуторокань и заказал убийство Бориса с его женой Ольгой Глебовной. Константинополь был Царь Градом, когда императором был Константин Багрянородный, каким он может быть Новгородом, да еще и Северским? Царь Градом стал Йорос (он же Тмуторокань) когда престол захватил Олег... Он правил в Н.Северском не по моей версии, это так в ТИ утверждают. Он правил всей Троянью, куда входила лишь южная часть Руси. Северная часть откололась. Ее потом в ТИ будут называть то Новгородской, то Владимиро - Суздальской.

Юлиус
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 31 янв 2024, 02:27
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 39 раз

Глобальная ошибка НХ

#38

Сообщение Юлиус »

Так и от "ветхого Рима" в Африке Константинополь именно на севере располагается - Новый Город Северный, относительно Египта.

Относительно чего Ярославль на севере? Относительно Ростова? Смоленска? Полоцка и Пскова?

Есть вообще какое-либо доказательство единства Руси в описываемый период?
Дунайская Русь - вопросов нет, могла быть тесно связана с Ромеей. Донская Русь через Крым - тоже.
Но Волжская Русь явно никак. Там свои соседи и свои центры притяжения. Так что могли забыть князья из Ростова (да хоть из Ярославля) на Босфоре и наоборот?

Автор темы
Алистейн
Сообщения: 201
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 65 раз

Глобальная ошибка НХ

#39

Сообщение Алистейн »

Юлиус писал(а): 22 июн 2024, 00:40 Есть вообще какое-либо доказательство единства Руси в описываемый период?
А у вас есть доказательства вообще чего-нибудь? Вы можете доказать, что Русь не была единой? Посмотрите на карту: все со всем связано. Как докажите, что оно хоть в чем-то разъединено? Все едино и баста!
Ответить