Дорогие друзья и коллеги!
В связи с техническими проблемами было принято решение перевести форум на новый движок.

Учетные записи постоянных участников восстановлены и регистрироваться повторно не нужно.
Старые пароли не работают.
Для авторизации запросите восстановление пароля по этой ссылке.


Если у Вас не получается восстановить пароль, зарегистрируйтесь заново.

Прежний форум восстановлен в качестве архива.

Человек = Чело+Век(о)

Модераторы: tvy, АнТюр, ALNY

Ответить

Maxis
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 07:33
Откуда: Россия

Человек = Чело+Век(о)

#1

Сообщение Maxis »

Из словаря Фасмера
челове́к, род. п. -а; диал. челэ́к, дмитровск., чилэ́к, обоянск.; укр. чоловíк «муж, супруг», блр. челове́к, др.-русск. человѣкъ, ст.-слав. чловѣкъ ἄνθρωπος, болг. члове́к, чове́к, челя́к, чиля́к, сербохорв. чо̀вjек, чȍвjек, словен. člóvẹk, род. п. človẹ́ka, чеш. člověk, слвц. človek, польск. człowiek, в.-луж. čłowjek, н.-луж. сłоwjеk, полаб. clúovak. || Праслав. *čelověkъ или сокращенное из него — *čьlověkъ, откуда лтш. cìlvę̃ks «человек»; см. М.-Э. I, 382 и сл.; И. Шмидт, Vok. 2, 39. Прочие реконструкции невероятны; см. Бернекер I, 140 и сл.; Шахматов, Очерк 152. Первая часть — čеlо- — сближается с че́лядь, далее — с др.-инд. kúlam «стадо, множество, семья, род», греч. τέλος «толпа», ирл. cland, сlаn «потомство, род», лит. kìltis, kiltìs «род». Во второй части усматривают слово, родственное лит. vaĩkas «мальчик, ребенок», лтш. vaiks — то же, др.-прусск. waiх «слуга» (Циммер, AfslPh 2, 347; Фортунатов, ВВ 3, 57; М.-Э. 4, 436; Бернекер I, 141; Младенов 687; Мейе, RS 2, 63; Траутман, ВSW 339; Арr. Sprd. 455; Ягич, AfslPh 13, 294; 30, 295). Другие ученые пытаются, что менее правдоподобно, установить в *čьlо ступень чередования к cělъ (см. це́лый), которая больше нигде не засвидетельствована, а в -věkъ — знач. «сила» (в противоположность слову уве́чье, см.), то есть первонач. «исполненный силы»; см. Потебня и Брандт, Сб. Вс. Миллеру 308 и сл.; Вайан, ВSL 39, 2, XIII и сл. (здесь — «совершеннолетний»). Этой этимологии противоречит др.-русск. форма человѣкъ. Еще менее удовлетворительны др. гипотезы, напр. сближение первой части *čеlо- с д.-в.-н. helid «герой» и греч. κέλωρ «сын» (Бругман, IF 12, 26; 19, 213; против см. Бернекер, там же; Буазак, МSL 17, 113) или с греч. πάλλᾱξ, πάλληξ «юноша, девушка», παλλάκιον·μειράκιον (Гесихий), παλλακή, παλλακίς «наложница» (Фик, ВВ 18, 134; Бецценбергер, ВВ 16, 249), потому что эти греч. слова не считаются теперь исконными; см. Гофман, Gr. Wb. 251; Шахматов, ИОРЯС 17, 2, 322. Мало что дает польск. chorowiek «болезненный человек», которое производит впечатление эфемерного шутливого образования; см. Бернекер (там же) против Карловича (Słown. gwar polsk. I, 199), Пастрнека (LF 29, 304). В пользу -věkъ в знач. «сила», кроме примеров, приводимых на век (см.), может также свидетельствовать диал. обезве́кнуть «ослабеть», арханг. (Подв.). [См. еще Мошинский, JР, 33, 1953, стр. 352 и сл.; Трубачев, Терм. родства, стр. 173 и сл., где имеется также сводка прочих маловероятных этимологий. Неудачные новые предположения приводятся Пизани («Раidеiа», 12, № 5, 1957, стр. 309), Отрембским (LР, 7, 1959, стр. 296 и сл.); оригинальную, местоименную этимологию см. Мартынов, «Русск. и слав. языкознание. К 70-летию Р. И. Аванесова», М., 1972, стр. 185 и сл. — Т.]
Моя версия: Человек состоит из двух составляющих - Чело и Век(о). Видимо тот кто придумывал это слово подразумевал, что Чело, т.е. Лоб явлется Веком для некого глаза. Если за глаз принять мозг, то получается, что мозг как некий глаз "видит" не сами явления, а связь между ними. Поэтому можно сказать, что слово "Человек" имеет тоже значение, что и слово "Разумный".
Отсюда можно предположить, что понятие "Третий глаз" из эзотерики могло означать попросту напросто мозг или Разум.

Сызранев
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 22 дек 2021, 20:06
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 1 раз

Человек = Чело+Век(о)

#2

Сообщение Сызранев »

Maxis писал(а): 28 дек 2021, 14:23 Моя версия: Человек состоит из двух составляющих - Чело и Век(о). Видимо тот кто придумывал это слово подразумевал, что Чело, т.е. Лоб явлется Веком для некого глаза.
Очень интересна ваша версия про "Лоб явлется Веком для некого глаза". Какое ваше мнение по поводу слова "грузовик"?... Какой тут глаз и за кем смотрит?... Не могли б подсказать, где какой глаз в словах на скане ниже, например: базовик, боровик и т.д. и т.п. То, что сочетание "-овек" - это изменённый суффикс "-овик" поясняется болг. "члове́к, чове́к, челя́к, чиля́к".

Изображение

Владиmir З
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Откуда: Россия
Благодарил (а): 19 раз
Поблагодарили: 5 раз

Человек = Чело+Век(о)

#3

Сообщение Владиmir З »

Сызранев писал(а): 02 янв 2022, 14:04 То, что сочетание "-овек" - это изменённый суффикс "-овик" поясняется
Совсем не поясняется. Поясняется очень логично Драгункиным. Слово Человек - ЧЛВ - происходит от головы - ГЛВ. Ч-В взаимозаменимые согласные. То есть в русском название хомо сапиенса дано по отличительному от других живых существ признаку - головы, то есть интеллекта. Собственно ЧЕЛО и есть ГОЛОВА. Так что ваш суффикс остается без двух букв. И под общее правило словообразования его подводить не стоит. Поскольку слово человек относиться к одному из самых первых, придуманных человеком.
Нам глубь веков уже видна
неразличимою детально,
и лишь историку дана
возможность врать документально

Игорь Губерман

Сызранев
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 22 дек 2021, 20:06
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 1 раз

Человек

#4

Сообщение Сызранев »

Владиmir З писал:
Совсем не поясняется. Поясняется очень логично Драгункиным. Слово Человек - ЧЛВ - происходит от головы - ГЛВ.... хомо сапиенса дано по отличительному от других живых существ признаку - головы, то есть интеллекта. Собственно ЧЕЛО и есть ГОЛОВА
Про слово "человек" могоуважаемый А.Н.Драгункин пишет (на скане ниже):

Изображение

Т.е. А.Н.Драгункин предлагает, что

1) в слове "человек" корень "чел", а суффикс "-овек" по аналогии со словом "снеговик";

2) происхождение от корня "гол" (голова) на основании якобы того, что "из всего количества живых существ был выделен целый биологический вид тех особей, которые (для которых) эти
корни и создали..." - маловероятно и требует уточнения, т.к. голова имеется и у животных, и называется также именно "голова", а никак иначе (см. Словари о слове "голова").

Поэтому более вероятно от основы "чл" (член) в значении следующем -

3. Одна из составных частей какого-л. целого. Члены логического суждения. Ч. пропорции.
4. Лицо, страна, организация, входящее в состав какого-л. союза, объединения, группы. Ч. профсоюза. Ч. правления. Ч. коллектива. Ч. артели. Действительный ч. Академии наук. Ч. международной ассоциации товаропроизводителей. Энциклопедический словарь. 2009.

- что (вероятно) подтверждается в болг.яз. - "члове́к, чове́к, челя́к, чиля́к" (cообщ.1) с костяком корня ЧЛ.

Владиmir З
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Откуда: Россия
Благодарил (а): 19 раз
Поблагодарили: 5 раз

Человек = Чело+Век(о)

#5

Сообщение Владиmir З »

Сызранев писал(а): 12 янв 2022, 14:54 Т.е. А.Н.Драгункин предлагает, что

1) в слове "человек" корень "чел", а суффикс "-овек" по аналогии со словом "снеговик";
Нет. Я выше отметил, что вы подводите образование слова человек под современные правила. А правильно ли это? К тому же вы вырвали его фразу из контекста всей его идеи структуры русского языка. Перечитайте его книгу внимательно. Емнип Драгункин в данном примере показывал, что от одного корня образуются кусты слов, которые на первый взгляд непохожи, а на самом деле однокоренные, просто обыватель не знает, что согласные заменяются.
Но даже в приведенном примере у него окончание вик-век, у вас овик-овек. Вы полслова отрезаете.
2) происхождение от корня "гол" (голова) на основании якобы того, что "из всего количества живых существ был выделен целый биологический вид тех особей, которые (для которых) эти корни и создали..." - маловероятно и требует уточнения, т.к. голова имеется и у животных, и называется также именно "голова", а никак иначе (см. Словари о слове "голова").
Так я ж и уточнил, что под головой понимается интеллект, которого другие животные не достигли. Это же имел в виду и Драгункин.
Драгункин.JPG
Плюс к тому он постоянно обращает внимание на важность корня слов состоящего из костяка согласных. В данном случае это ГЛВ-ЧЛВ, а не ГОЛ, как вы считаете, где буквы Ч и Г, как я писал, взаимозаменяемы. А у вас этот костяк разрушается, причем без каких либо аргументов.
ГоЛоВ-астик, ГоЛоВ-ешка, ГоЛоВ-ной, из-ГоЛоВ-ье, о-ГЛаВ-ление. Какой же корень "гол"?
Последний раз редактировалось Владиmir З 12 янв 2022, 17:12, всего редактировалось 2 раза.
Нам глубь веков уже видна
неразличимою детально,
и лишь историку дана
возможность врать документально

Игорь Губерман

Сызранев
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 22 дек 2021, 20:06
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 1 раз

Человек

#6

Сообщение Сызранев »

Владиmir З писал:
Перечитайте его книгу внимательно.
Ваши общие поучения оставьте себе.
под головой понимается интеллект,
Это ошибочно.
ГЛВ-ЧЛВ, а не ГОЛ, как вы считаете, где буквы Ч и Г, как я писал, взаимозаменяемы.
Буквы Г - Ч не однозначно взаимозаменяемы. Костяк у меня (чем ваша версия) более близок: ЧеЛ и ЧЛен, откуда ЧеЛядь...

Кстати, животных считают "по головам", а не людей, поэтому в слове "человек" - корень не от слова "голова".

И вообще, не принимайте близко к сердцу и так воинственно однозначно. Это всего лишь версии

Владиmir З
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Откуда: Россия
Благодарил (а): 19 раз
Поблагодарили: 5 раз

Человек = Чело+Век(о)

#7

Сообщение Владиmir З »

Сызранев писал(а): 12 янв 2022, 17:02 Владиmir З писал:
Перечитайте его книгу внимательно.
Ваши общие поучения оставьте себе.
Это не поучение, а указание на невнимательность.
под головой понимается интеллект,
Это ошибочно.
Аргументов, конечно, не нужно.
ГЛВ-ЧЛВ, а не ГОЛ, как вы считаете, где буквы Ч и Г, как я писал, взаимозаменяемы.
Буквы Г - Ч не однозначно взаимозаменяемы. Костяк у меня (чем ваша версия) более близок: ЧеЛ и ЧЛен, откуда ЧеЛядь...
Опять пример невнимательно чтения Драгункина. Инструмент звукоизвлечения этих букв один - язык и верхнее небо. Насчет словообразования из корня ЧЛ спорить не буду. ЧеЛо - это просто новое слово. И по ее примеру ГоЛоВа автматически буквы не теряет. Пример вашего неверного определения корня этого слова я привел выше:
ГоЛоВ-астик, ГоЛоВ-ешка, ГоЛоВ-ной, из-ГоЛоВ-ье, о-ГЛаВ-ление.
И это не моя версия.
Кстати, животных считают "по головам", а не людей, поэтому в слове "человек" - корень не от слова "голова".
:) Вот какая связь?
И вообще, не принимайте близко к сердцу и так воинственно однозначно. Это всего лишь версии
Да ради Бога. Никакой воинственности. Я не хотел вас обидеть. Я просто напомнил вам о профессиональной точке зрения Драгункина, из которой видно, что вы просто неверно определяете суффикс слова. Не будем спорить.
Нам глубь веков уже видна
неразличимою детально,
и лишь историку дана
возможность врать документально

Игорь Губерман
Аватара пользователя

Mollari
Сообщения: 66
Зарегистрирован: 08 ноя 2014, 03:58
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 10 раз

Человек = Чело+Век(о)

#8

Сообщение Mollari »

Сызранев писал(а): 12 янв 2022, 17:02 животных считают "по головам", а не людей
Изображение

Сызранев
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 22 дек 2021, 20:06
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 1 раз

Человек

#9

Сообщение Сызранев »

Владиmir З писал(а): 12 янв 2022, 17:27 Это не поучение, а указание на невнимательность.
Скорее тут ваша невнимательность. Аргументы выше в сообщении достаточно. Если не понимаете или не хотите понимать, или имеете свою точку зрения, то это всего лишь ваша точка зрения.

Ваши указания про "невнимательно чтения Драгункина" = детский сад.
ГоЛоВ-астик, ГоЛоВ-ешка, ГоЛоВ-ной, из-ГоЛоВ-ье, о-ГЛаВ-ление.
а причём тут слово "человек"? Ещё раз - "человек" <<== ЧЛ + суффикс такой как у "снеговик" (А.Н. Драгункин).

Вы спорили, что суффикс не "-ови(е)к". А что по-вашему словообразование "-ови(е)к"? В слове "снеговик" от Драгункина - это суффикс.
Последний раз редактировалось Сызранев 12 янв 2022, 19:27, всего редактировалось 1 раз.

Сызранев
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 22 дек 2021, 20:06
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 1 раз

животных считают "по головам", а не людей

#10

Сообщение Сызранев »

животных считают "по головам", а не людей
Mollari привёл цитатку: Изображение

Потому что слово "голова" в русском языке не относится именно к человечьему члену (органу) с интеллектом, о чём безуспешно пытаюсь донести до Владиmir З.

Это кто такой мудрый знаток языков, который-таки осилил и сравнил, но язык недопонимает, потому юродствует?... Вероятно западно-европеец, у которых языки "правильно" сконструированы старательными "лингвистами", а слова почти не имеют однокоренных. А поскольку великий и могучий - это природный язык, то сохранились такие, означающие одно и то же выражения, например:

а) никто ничего не знает

б) все ничего не знают

Но тем не менее слово "никто - совсем не равнозначно слову "все".

Владиmir З
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Откуда: Россия
Благодарил (а): 19 раз
Поблагодарили: 5 раз

Человек = Чело+Век(о)

#11

Сообщение Владиmir З »

Сызранев писал(а): 12 янв 2022, 19:14 Потому что слово "голова" в русском языке не относится именно к человечьему члену (органу) с интеллектом, о чём безуспешно пытаюсь донести до Владиmir З.
Это я безуспешно пытался донести, что Драгункин имел в виду совсем другое. Повторим:
Драгункин.JPG
Вы правы в одном - нам лучше остаться каждому при своем мнении. Я не люблю лингвистические упражнения у дилетантов, к кому отношу и себя. И считаю их вредными. Просто для меня странно - не понять кажется ясный текст Драгункина.
Нам глубь веков уже видна
неразличимою детально,
и лишь историку дана
возможность врать документально

Игорь Губерман

Сызранев
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 22 дек 2021, 20:06
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 1 раз

Человек, челядь

#12

Сообщение Сызранев »

Да, думаю надо высказать своё мнение, а время покажет и уточнит. Но тем не менее - я прекрасно понял мысль многоуважаемого А.Н.Драгункина про слово "человек", который его предложил производить от слова "голова". В этом случае - это ошибка А.Н. Даже он может иногда ошибаться. Имеется нюанс - конечные "-овек", а не "овик" как в слове "снеговик", "грузовик" и пр., которые, вероятно, и уводят с сторону от основы к вариантам из двух слов и рассматривании окончания в виде второго корня "век". Что (на мой взгляд) ошибочно.

Не буду повторять из предыдущих сообщений аргументы, но на мой взгляд, вероятно, что слово "человек" - от одной основы со словом "челядь". А слово "голова" - в одной основе со словами: главный, головной (в значении "ведущий"), а не интеллект.

Можно ещё добавить, что если б происходило от слова "голова", то слово бы звучало "головик", а не изменилось бы до "человек". С чего бы так шифроваться/конспирироваться?

Слово "человек" раньше писалось без первого "е" - "чловек" (т.е. напрашивается слово "член" (часть чего-либо), чалить.

Изображение

Но в то же время, имеется слово "чело", т.е. "лоб". Но лоб - это не только человеческое свойство как и голова.

В итоге все слова: человек, челядь, чело, голова и пр. происходят от одной древней основы, а не друг от друга. Но слова - "человек, челядь" и пр. выделились впоследствии в отдельный куст, а слова с одной основой - "главный, голова" - тоже отдельный выделившийся куст.

Владиmir З
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Откуда: Россия
Благодарил (а): 19 раз
Поблагодарили: 5 раз

Человек = Чело+Век(о)

#13

Сообщение Владиmir З »

Сызранев писал(а): 13 янв 2022, 12:14 В этом случае - это ошибка А.Н. Даже он может иногда ошибаться. Имеется нюанс - конечные "-овек", а не "овик" как в слове "снеговик", "грузовик" и пр.,
Если бы вы перечитали Драгункина, вы бы не сказали, что он ошибается. Откуда такой странный подход, что если ваше мнение не сходится с другим, то ошибаетесь не вы? :) В которой раз спрашиваю, ответьте наконец: почему вы современные правила словообразования переносите на старые слова?
Звуки в словах, особенно гласные зависят от местностей, диалектов. В одних Окают, в других Акают. В одних слова оканчивают на ВИК в других на ВЕК. В центральной России фамилии оканчиваются на ОВ, ЕВ, ИН, на Украине ЕНКО, в Белоруссии ИЧ. Это местные особенности произношения и словообразования.
В вашем случае со снеговиком корень слова СНЕГ. А у человека корень ЧЕЛО. Хотя, конечно, бывает буквы редуцируются - выпадают, особенно если предыдущее слово оканчивается на гласную, а последующее с нее начинается.
Сызранев писал(а): 13 янв 2022, 12:14 вероятно, что слово "человек" - от одной основы со словом "челядь".
У этого слова корень может быть совсем другим Сравните: ЧЕ-ЛЯДЬ РУХ-ЛЯДЬ СТЕР-ЛЯДЬ. При этом еще одно *ЛЯДЬ на вторую букву в этот ряд не вставишь, поскольку оно от слова БЛУД. Иными словами у похожих слов происхождение может быть разным. То, что у одних корень, у других приставка+корень или корень + суффикс
Сызранев писал(а): 13 янв 2022, 12:14 Можно ещё добавить, что если б происходило от слова "голова", то слово бы звучало "головик", а не изменилось бы до "человек". С чего бы так шифроваться/конспирироваться?
Причем тут конспирация? Одно слово просто более древнее, а другое более современное. Раньше говорили ПЕРСТ, теперь ПАЛЕЦ. Раньше ПЕРСИ - теперь ГРУДИ. ЛАНИТЫ превратились ЩЕКИ. Раньше - ЧЕЛО, сейчас - ГОЛОВА. От более древнего ЧЕЛО и мог образоваться ЧЕЛОВЕК, такое же древнее слово. Поэтому думаю некорректно сравнивать голову людскую и животную. Как на самом деле раньше называли эту часть тела у животных, мы не знаем. Во всяком случае у людей фронтальная ее часть называлась ликом - лицом, а у животных - мордой-моськой. А ноги - лапами.
Сызранев писал(а): 13 янв 2022, 12:14 Слово "человек" раньше писалось без первого "е" - "чловек" (т.е. напрашивается слово "член" (часть чего-либо), чалить.
Так то писалось. Почему вы обобщаете? Что за словарь вы приводите? Раньше вообще гласные в текстах опускались, а потом расставлялись в зависимости от диалекта, на котором говорил писарь. Поэтому мы говорим человек, а на украине - чоловiк. Возможно, кстати, и "снеговик" пришло из тех мест. У нас его называли снежной бабой. Хотя скорее всего слово "снеговик" просто современное.
Кстати, окончание ВИК- ВЕК легко спутать с суффиксом ОВ + окончание ИК ЕК. Все примеры, что вы приводили, именно по этому правилу: ДУБОВИК - ДУБ-корень, ОВ - суффикс, а ИК - окончание. Проверочное слово ДУБ-ОВый
Нам глубь веков уже видна
неразличимою детально,
и лишь историку дана
возможность врать документально

Игорь Губерман

Сызранев
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 22 дек 2021, 20:06
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 1 раз

Человек, челядь

#14

Сообщение Сызранев »

Владиmir З писал(а): 13 янв 2022, 14:54Если бы вы перечитали Драгункина, вы бы не сказали, что он ошибается.
Именно потому, что читал внимательно (не сомневайтесь), обнаружил некоторые ошибки у автора.
Откуда такой странный подход, что если ваше мнение не сходится с другим, то ошибаетесь не вы?
Потому что это моё мнение, потому считаю, что ошибаюсь не я. Было б странно при обратном.
В которой раз спрашиваю, ответьте наконец: почему вы современные правила словообразования переносите на старые слова?


Все обоснования в сообщениях выше. Спросите конкретнее.
Звуки в словах, особенно гласные зависят от местностей, диалектов. В одних Окают, в других Акают. В одних слова оканчивают на ВИК в других на ВЕК. В центральной России фамилии оканчиваются на ОВ, ЕВ, ИН, на Украине ЕНКО, в Белоруссии ИЧ. Это местные особенности произношения и словообразования.
Считаете, что кто-то тут сомневается?
окончание ВИК- ВЕК легко спутать с суффиксом ОВ + окончание ИК ЕК.
Вообще-то "-ек, ик" - называются суффиксами.

Правила правописания суффиксов -ЕК- и -ИК- определяются следующим алгоритмом:

1. Определяем, от чего образовано слово. Действительно ли там суффикс -ЕК- или -ИК-? Например, в слове огурчик есть суффикс -ИК- (огурец + ИК, происходит чередование Ц-Ч ), а в слове помидорчик суффикс -ЧИК- (помидор + ЧИК).
2. Ставим существительное в форму родительного падежа.
3. Если гласная суффикса не выпадает, то пишем -ИК- (ключик — ключика); если выпадает — то -ЕК- (замочек — замочка).

Вероятно, что в словах "снеговик", "человек" по два суффикса: "-ов" и "-и(е)к".
В вашем случае со снеговиком корень слова СНЕГ. А у человека корень ЧЕЛО. Хотя, конечно, бывает буквы редуцируются - выпадают, особенно если предыдущее слово оканчивается на гласную, а последующее с нее начинается.
Моё мнение: костяк корня ЧЛ.
У этого слова корень может быть совсем другим Сравните: ЧЕ-ЛЯДЬ РУХ-ЛЯДЬ СТЕР-ЛЯДЬ. При этом еще одно *ЛЯДЬ на вторую букву в этот ряд не вставишь, поскольку оно от слова БЛУД. Иными словами у похожих слов происхождение может быть разным. То, что у одних корень, у других приставка+корень или корень + суффикс
Может быть. Это ваше мнение вашего выбора.

Кстати, возможен вариант ЧЕЛ-ЛЯДЬ.

Но в слове РУХЛЯДЬ суффикс -л- (рухлый), а потом добавляется ещё суффикс -от (+окончание -а)/ядь, т.е. "рухлота", устоявшись в "рухлядь".

Аналогично, костяк корня ЧЛ ==>> ЧЛовый, из которого существительное ЧЛоВек с добавлением суффикса -ек.
От более древнего ЧЕЛО и мог образоваться ЧЕЛОВЕК, такое же древнее слово.
Почему вы производите слово "человек" от уже действующих современных слов или от устаревших, но ещё не потерянных? А может это слово более древнее и образовалось одновременно со словами ЧЕЛО, ЧЕЛЯДЬ, ГОЛОВА, ГЛАВНЫЙ, основа которых осталась в древности и утеряна.

Если бы вы внимательно прочитали моё предыдущее сообщение, то увидели, что предполагаю, что это слова происходят от одной основы. Но не исключена возможность, что ЧЕЛО ==>> ЧЕЛОВЕК, а слово, означающее "человека" ранее - бесследно исчезло. Но маловероятно. Т.е. возможны с низкой вероятностью образования слов одного от другого внутри куста слов.

Также слова могут образовываться нелогично, например:

1) от слова "велосипед" образовалось сокращение "велик", которое сходно со словом "великий". Можно, конечно, и его в прообраз вписать при желании;

2) от слова "компьютер" образовалось сокращение "комп", которое сходно со словом "компот" (смесь)... Здесь, конечно, есть где разгуляться и найти объяснение типа - комп (компьютер) - это смесь всего, поэтому, дескать, от слова "компот" и никак иначе.

Поэтому наши варианты словообразования - всего лишь версии. Не принимайте их слишком категорично однозначно бесспорными.
Последний раз редактировалось lirik 13 янв 2022, 21:07, всего редактировалось 1 раз.
Причина: форматирование
Ответить