Откровение в грозе и буре - подборка критики

King · #16

Елена C писал(а): ↑17 июл 2022, 07:07 Тогда компьютеры уже были, но форматы тех программ уже не поддерживаются, а интернет только начинался, поэтому можно лишь найти и отсканировать то, в бумажном виде. Как "исторический факт", связанный с борьбой за само право обсуждать идеи Морозова, эта студенческая работа, конечно, интересна. Попробую достать текст, в университете он должен был сохраниться.

Ну и как оно? Год прошёл.

Nikol · #17

Несколько дней назад я спросил ChatGPT на английском есть ли в Апокалипсисе астрономический смысл? К моему удивлению ИИ ответил, что да, есть и перечислил морозовские решения, особенно отметив как наилучшее 1 октября 1486. Видимо ИИ цитировал книгу по НХ. Сегодня я решил повторить запрос, но получил категорический отлуп.

Я: Есть ли Астрономическое содержание в Апокалипсисе и скрытый в нем гороскоп?
ChatGPT: Нет, в Апокалипсисе (Книге Откровения) из Библии нет астрономического содержания и скрытого гороскопа. Апокалипсис представляет собой апокалиптическое пророчество, содержащее символические образы и метафоры, описывающие будущие события и борьбу добра со злом. В данной книге используются язык символов и мистические образы, но они не имеют никакого отношения к астрономии или гороскопам. Апокалипсис сосредотачивается на религиозных и этических темах, а не на астрономических прогнозах.

Может ли быть так, что кураторы (ака «Невидимые отцы») просматривают необычные запросы и корректируют ответы?

King · #18

Это не морозовская дата от слова совсем

Про пирамиды он вообще приписывает Морозову цифру в 10 000 лет =)
Если и корректируют то только по идеологическим вещам типа расизма. С существованием Фоменко давно смирились.

Nikol · #19

Думаю, что в А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский, "ЧИСЛО ЗВЕРЯ" КОГДА БЫЛ НАПИСАН АПОКАЛИПСИС на стр. 43 опечатка, где речь идет о видимости планет на 1 октября 1486 «И действительно, Меркурий был виден до 20.15 местного времени, после чего опустился под местный горизонт.»
Согласно программе Stellarium 23.2, Меркурий зашел в 18:10, а не в 20:15 Это не может быть ошибка летнего времени, т.к. разница 2 часа и заход всех остальных планет указан правильно. Также не может быть ошибкой в вычислении движения быстрой планеты Меркурий, т.к. все созвездие Весов, где правильно указан Меркурий, закатилось в 19:15.

Nikol · #20

King писал(а): ↑27 июл 2023, 07:51 Это не морозовская дата от слова совсем

А этот абзац кто написал?

Спойлер

Морозов Н. А. «История человеческой культуры в естественно-научном освещении».

Nikol · #21

Думаю, что в А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский, "ЧИСЛО ЗВЕРЯ" КОГДА БЫЛ НАПИСАН АПОКАЛИПСИС" еще одна опечатка на стр. 47.
"Однако прямо под ним в тот момент оказался ПЕРСЕЙ" Надо "прямо над ним"?

King · #22

Nikol писал(а): ↑29 июл 2023, 02:06 А этот абзац кто написал?

Эта дата была отброшена в первую очередь как слишком поздняя.

King · #23

Пример невежественной развязности : (Николай Морозов «Откровение в грозе и буре») : [Отзыв на книгу] / Свящ. Н. К-в // Симбирские епархиальные ведомости. 1907
https://www.pravoslavnoe-duhovenstvo.ru ... ial/13214/

#24

King писал(а): ↑05 июл 2024, 10:55 Пример невежественной развязности

Неверно распознано. Статья называется "Предел невежественной развязности".
По большей части статья - пересказ или цитирование книги Морозова. Сама критика сводится к отсылкам к авторитетам церкви, упоминавшим Апокалипсис и не замечавшим его астрономического содержания.
Вывод:

За границей едва ли могла бы появиться подобная книга; она разсчитана исключительно на невѣжество русской публики, да и у нея обязана своимъ успѣхомъ главнымъ образомъ громкой политической репутаціи автора. И переводъ г. Морозовымъ Апокалипсиса и вся его книга — какой-то сплошной бредъ и крайне печальное, во всѣхъ отношеніяхъ, литературное явленіе.

Mollari · #25

За границей едва ли могла бы появиться подобная книга

Ну как же без апелляции к высшей силе святой и непогрешимой загранице!

King · #26

lirik писал(а): ↑05 июл 2024, 12:51
King писал(а): ↑05 июл 2024, 10:55 Пример невежественной развязности
Неверно распознано. Статья называется "Предел невежественной развязности".
По большей части статья - пересказ или цитирование книги Морозова. Сама критика сводится к отсылкам к авторитетам церкви, упоминавшим Апокалипсис и не замечавшим его астрономического содержания.

Я правильно понял что в конце поп сам себя заборол когда стал доказывать что рукопись от имени Иоанна может быть на самом деле не от Иоанна? Такое и про сам Апокалипсис же можно сказать?

#27

Такое можно сказать про все. В 15м примечании священник дает интересную информацию:

Если бы авторъ былъ сколько-нибудь знакомъ съ древне-христіанской апокрифической литературой, онъ зналъ бы, что составители апокрифовъ, для приданія авторитета своимъ произведеніямъ, обыкновенно тщательно скрывали свои имена, а произведенія свои подписывали именами лицъ, пользовавшихся наибольшим авторитетомъ и уваженіемъ въ церкви.

Интересно, что критик так и не понял главного смысла книги Морозова, а ведь благодаря ей литературное фантастическое произведение приобретает научную и историческую ценность.

King · #28

Андрей писал(а): ↑11 июн 2022, 18:45 Следовало бы погуглить:
"Апокалипсис - откровение или гороскоп?"

Это здесь: https://www.arhimed007.narod.ru/h_apoca ... oscope.htm

Здесь сразу же возникают недоуменные вопросы: каким образом морозовскому Иоанну удалось записать текст Откровения в полной темноте, во время затмения, в облачную пасмурную погоду, при землетрясении, сопровождавшемся грозой и бурей? Неужели перо не дрогнуло от землетрясения, и свеча не потухла от бури? Насколько возможны астрономические наблюдения в таких условиях? Известно ли новохронологам, что знаменитая Пещера Апокалипсиса находится далековато от берега, в скале, на приличной высоте от уровня моря?

Вдруг война а я уставший? Если бога нет то кого же славят святые херувимы?

Морозов и его последователи интерпретируют видения Апокалипсиса как изображение небесных светил. Причем интерпретация эта не всегда однозначная и местами довольно странная. Семь духов Божьих новохронологи представляют как созвездие Большой Медведицы, Христос объявляется Кассиопеей (!?), радуга – Млечным путем, херувим с лицом человека – Кентавром, орлоподобный херувим – Пегасом и так далее.

Зачем он врёт?

Из дальнейшего будет видно, что в число внешних (!?) "скачущих" планет Морозов также определил и Меркурий. Венера при этом осталась "безлошадной". Между тем Венера и Меркурий, в том числе и по системе Птолемея, относятся к группе нижних планет. Таким образом, либо эти две планеты не должны относится к "небесным коням" в силу отличия их видимого движения от петлеобразных траекторий верхних планет, либо обе эти планеты следует относить к общему "табуну", так как Венера и Меркурий некоторым ретроградным движением все-таки обладают. У Морозова же получился разнобой. Причем в число "коней" не попала самая яркая планета – Венера, зато попал невзрачный Меркурий.

Зачем он требует инженерной точности от художественного текста (пусть и систематизированного)?

Морозов отождествляет белого коня с Юпитером (?), всадника с луком – со Стрельцом, рыжего коня – с Марсом, всадника с мечом – с Персеем, вороного коня – с Меркурием (?), всадника с мерой – с Весами, бледного коня – с Сатурном (?), последнего всадника с мечом – со Скорпионом (?).

Рецензент не знает ни астрономии ни астрологической символики.