Ищу сомневающихся

[tuchka6215]

Ищу людей, достаточно хорошо знающих историю, чтобы сомневаться в официальной истории и хронологии, желательно тех, кто знаком с Новой Хронологией Морозова/Фоменко-Носовского или работами Галковского и т. д. У меня есть собственные выводы в этой области, более 10 лет исследований, и мне нужен знающий человек для обсуждения и критики.

Если вкратце то на мой взгляд "слон" которого все не замечают это Персидская империя. Будучи кавказцем по происхождению я понимал степень влияния этой империи и индо-иранской культуры на весь регион но не "обращал внимания", учитывая сколько внимания уделяется историками греко-римской цивилизации. Историю и историю религий изучал давно, любительски, пару лет назад стал "иранистом любителем" и "волосы стали дыбом" когда понял что с одной стороны "всё из персии", а с другой, сколько всего делается для отвлечения внимания от "слона" и как этому способствует "официальная" хронология.

Именно благодаря знакомству с работами Галковского и общей осведомлённости о теории Фоменко, понял почему именно иранисты во всём мире в упор не замечают того что должны были видеть: из-за неправильных датировок + археологических фальшивок (пирамиды, шумеры, клинопись и т.п.). Например если кто в курсе что такое "линейное А" - это предок "китайских иероглифов" и практически всех алфавитов, это легко доказывается, если бы не "датировки" и вымышленные для отвода глаз "цивилизации".

З.Ы. Это не снобство и я понимаю, что официальная Историография это мифология и пропаганда, но всё же пытаюсь проанализировать и докопаться до того, что произошло на самом деле. Нужен собеседник достаточно начитанный (и для общения голосом), чтобы не объяснять что такое «Гражданские войны в Риме», «Итальянские войны», «Альбигойские крестовые походы» или «Реформация», кто такие «Мазарини», «Юлий II» или «Чезаре Борджиа», что такое «lingua franca» или «pike & shot warfare», в чём разница между фитильным, кремневым и колесцовым замком и т.д.

[tuchka6215]

Если кому интересно: https://ra2025.livejournal.com/1238.html

[antryzh81]

Суровая правда в том, что, например, эпоха Бахрам-Гура (по Низами и Фирдоуси) целиком и полностью списана с истории Восточной Европы эпохи Куликовской битвы, а именно, 1346-1430 гг. н.э., и фальсификация эта производилась в период между мартом 1658 г. и декабрём 1662 г.

[tuchka6215]

Историография и Европы и Ближнего Востока полностью сочинена. Это одна из моих главных претензий к методу Фоменко. Он правильно утверждает что в истории много мифологии. И потом используют эту мифологию для датирования. Мне кажется точные датировки из такого материала высосать никак нельзя, тем более пытаться всё это математически обсчитать и астрономически сличить - это "наукообразно", но это бессмысленно и запутывает и усложняет всё. К тем же результатам можно придти чисто логически и гораздо быстрее что позволит популяризировать пересмотр Хронологии. Галковский тут гораздо "мудрее", хоть и он грешит. Пока что многотомные книженции с таблицами это дело лишь де-факто саботируют. А чисто пророссийские открытия типа "мы правили миром" ... сами понимаете как это выглядит.

[lirik]

Историография и Европы и Ближнего Востока полностью сочинена.

Нет, не полностью.

Фоменко. Он правильно утверждает что в истории много мифологии. И потом используют эту мифологию для датирования.

Нет, Фоменко не использует мифологию для датирования.

К тем же результатам можно придти чисто логически и гораздо быстрее

Можно, но только зная результаты и реконструкцию ФиН или Морозова.

тут гораздо "мудрее"

Все эти "мудрецы" плагиатят НХ и больше ничего. Не имея научного аппарата, ничего нельзя создать.

[tuchka6215]

"Не имея научного аппарата" - не самые умные мои одноклассники, троечники, не имея никакого научного аппарата и ещё в средней школе говорили что "они нас какой то фигне учат, так быть не могло". Элементарного здравого смысла хватает.
Галковский делает то же самое - логика и всё. Я о Фоменко и его аргументации не слышал пока не прочитал Галковского, но уже из его простых выкладок понял что да, одноклассники были правы. Может я чего-то не знаю, но ... что создал Фоменко?

[tuchka6215]

"Нет, не полностью." - а что вы считаете "аутентичными текстами" - можете привести пример?

[lirik]

Может я чего-то не знаю, но ... что создал Фоменко?

Научную Хронологию, на сайте которой вы находитесь. На главной странице всё есть. Читайте.

[tuchka6215]

Научную Хронологию, на сайте которой вы находитесь. На главной странице всё есть. Читайте.

Начал: https://chronologia.org/lib/molot/15.html

1. "Первое «большое» государство – Первая Империя - возникло в дельте Нила" - и где пирамиды и некрополи по всему ближнему востоку? Сколько египетских слов в греческом? Почему (на мой взгляд фальшивые) египетские иероглифы не используются всеми вокруг? На мой взгляд начало было в Персии и следов этого и лингвистических и теологических и просто письменных свидетельств дофига и больше, но почему-то нам парят про Египет и евреев.

2. Вторая Империя возникла в центре с городом Иерос, рядом с нынешним городом Стамбулом. Иерос не знаю, а с местом согласен, это греки.

3. "Именно этот Иерусалим описан в Библии" - может быть, спорно, ибо евреи вроде более южно-засушливый народ, судя по носам, но теоретически может быть.

4. "В ходе «монгольского» завоевания (которое было в основном славяно – тюрским)" - Империя таких размеров не могла существовать в принципе на завоеваниях. Посмотрите на население Константинополя на момент падения и на силы осаждавших, это более менее документировано с обеих сторон. Очень небольшие числа, о каких трансконтинентальных завоеваниях можно вести речь?

Т.е. Фоменко пересматривает Хронологию, это плюс, критически относится к источникам, это плюс, но он полностью согласен с имперским дискурсом и милитаристской пропагандой пронизывающей всю Историографию, ну и в упор (как ему это удаётся? ) не замечает Персидскую империю, хотя уже до Чингизхана дошёл.

[lirik]

Т.е. Фоменко ... не замечает Персидскую империю

Как у вас ловко получилось - нашли книгу Молота (который ни разу не Фоменко, между прочим), которой нет на главной странице, но в упор не заметили, например, книгу Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко: ШАХНАМЕ: иранская летопись Великой Империи XII—XVII веков

[tuchka6215]

Я не искал, она у вас на главной странице под заголовком "Краткое изложение основ
Новой хронологии"

[tuchka6215]

Прочел кратко про шахнаме у вас. При том что сам же Носовский пишет о зороастрийских корнях христианства, он сам же потом начинает героев шахнаме представлять как отражения Андроника-Христа. Сам термин "отражение" это у вас типа как "снятие" у Гегеля
То что биографии писались под копирку это понятно. Непонятно на каком основании делается вывод о первородстве Андроника-Христа по сравнению с другими. Ещё менее понятно как библейский Христос может быть "калькой" с Византийского Императора. Вот конкретно на эти 2 вопроса можете мне указать где прочесть ответы?

[Nikol]

Галковский делает то же самое

Это тот самый Галковский, который все время потребляет пищу во время записи своих видео? Или я ошибаюсь? Несколько раз пытался посмотреть и что-то извлечь полезное, но каждый раз не мог преодолеть неприязнь к этому чавканью и как-то перебороть такое неуважение к зрителю. Выключал после 3 мин просмотра.

[tuchka6215]

каждый раз не мог преодолеть неприязнь к этому чавканью и как-то перебороть такое неуважение к зрителю.

Он еще вставляет замечания по поводу кавказцев украинцев и прочих нерусских. Это все с одной стороны "фильтры" для собирания вокруг себя специфической аудитории (русские националисты) + намеки на роль всяких наций в современной нам политической мифологии, реально то он против людей любой нации ничего не имеет. Вы попробуйте почитать его жж, там глубина мыслей виднее.

[Mollari]

То что биографии писались под копирку это понятно. Непонятно на каком основании делается вывод о первородстве Андроника-Христа по сравнению с другими. Ещё менее понятно как библейский Христос может быть "калькой" с Византийского Императора. Вот конкретно на эти 2 вопроса можете мне указать где прочесть ответы?

Начните с Царя Славян.