Моя хронология. Предисловие.

[Алистейн]

«… Конечно, нельзя отрицать, что календарные изыскания на страницах исторических сочинений часто бывают действительно темны и запутаны. Но, оказывается, дело не столько в их запутанности самих по себе, сколько в том, что их НАМЕРЕННО ЗАПУТАЛИ. Ниже мы покажем, что за туманными рассуждениями историков об эрах и календарях СКРЫВАЕТСЯ ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ КАРТИНА, а в привычных нам со школы представлениях об истории присутствуют ОГРОМНЫЕ и, в общем-то, ОЧЕВИДНЫЕ ошибки. Однако в книгах, посвященных календарным вопросам, обычно сделано все, чтобы читатель ничего этого не заметил. Поэтому разглядеть эти ошибки бывает непросто. Бросается в глаза лишь туманность и запутанность изложения, как только историки начинают говорить о календарях.
Читатель может спросить: если календарно-хронологические ошибки общепринятой версии истории так уж очевидны, то почему их не заметили раньше? Ответ прост: скорее всего, они замечены, причем замечены давно. Но специалисты, работавшие в рамках скалигеровской хронологии, не смогли дать открывавшимся перед их глазами противоречиям никакого удовлетворительного объяснения и предпочли «фигуру умолчания»».

Начинать свою новую работу по хронологии вполне логично выдержкой из книги «Пасха» (авторы Г.В.Носовский и А.Т. Фоменко, издательство «Астрель», 2007 г.), потому как именно им удалось придать смысл вообще всем сочинениям по хронологии. Отдельные же их статьи или выдержки из трудов могут вполне считаться научными аксиомами, без осознания которых браться за подобные исследования вообще не имеет смысла. К примеру, статья А.Т. Фоменко о том, когда и как десятичная позиционная система счисления появилась в мире и что десятичные «арабские» цифры имеют графические истоки в старославянской скорописи. И они стали использоваться лишь со второй половины XVI века, а все датировки до этого изображались лишь буквами с титлами. И что лишь в XVII веке произошло бурное развитие математики как науки, а про число «0», десятичные дроби и прочие математические понятия раньше никто ничего не слышал. Так что даже простые операции, вроде деления и умножения в столбик, с такими многоразрядными числами весьма сомнительны! С большим трудом можно представить, что собой представляла бы таблица умножения из букв всего алфавита с дополнительными значками для старших разрядов, и как ее удалось бы кому выучить и запомнить? С этой задачей нынешний ИИ вряд ли бы справился.
Также может возникнуть закономерный вопрос: где авторами множества исторических сочинений приведен на-глядный и осмысленный пересчет соответствующих буквенных дат, коими оперируют традиционные историки? Или, к примеру, что будет делать тот, кто уверенно заявит, что еще античный Пифагор решал квадратные уравнения, когда ему предложат изобразить, как выглядели эти уравнения? Как это можно сделать, если про десятичный цифры узнают только через несколько сотен лет?

Весьма показателен и пример рассказа про индиктовое летоисчисления (ИЛ), в упомянутой книге «Пасха». Нет, про данное летоисчисление традиционные историки также кое-что пытались рассказать ранее, но обычно объясняли этот метод датировки тем, что он использовался лишь для вычисления Пасхи в религиозных работах, а обычные даты от С.М. или Р.Х. будто бы существовали задолго до появления данной системы, пусть даже и виде букв. Правда и про это они забывают и невозмутимо оперируют датами как «н.э.», так и «до н.э.», т.е. практически уже отрицательными числами.

Так что же нового про индиктовое летоисчисление (ИЛ) сообщили авторы НХ?
Про это можно найти информацию как в упомянутой, так и некоторых других книгах ФиН, к примеру, их доказа-тельство несостоятельности официальной даты проведения Первого Вселенского собора в 325 году, на кото-ром была принята Пасхалия и запущено ИЛ, которое сформулировано следующим образом:

«1.1.19. Итог датировок Никейского собора по пасхалии
Итак, мы показали, что пасхалия могла быть составлена:
- не ранее 784 года н.э. - по существу определения христианской Пасхи;
- от 700 года н.э. до 1000 года н.э. (приблизительно) - по совпадению пасхальных и астрономических пол-нолуний;
- не ранее 700 года н.э. - по "руке Дамаскиновой";
- не ранее 743 года н.э. - по Матфею Властарю, а следовательно - согласно церковному преданию Право-славной церкви и всей русско-византийской исторической традиции, выразителем которой был, в частности, Властарь».


При этом пришлось бы приводить другие выдержки из книг ФиН, но это не будет сделано, ибо автор ставит цель представить собственный взгляд по данной теме. К тому же, появились многочисленные вопросы и да-же сомнения в правильности некоторых их трактовок событий и выводов. Вышеприведенной выдержкой за-кончим, а все желающие полнее прояснить данный вопрос могут обратиться к их работам по НХ.

Изучая особенности строения ИЛ, постоянно приходила мысль: что-то здесь не так! И то, что данный ме-тод выглядит неуклюже и странно, потому как даже в наше время понять какая дата ранняя, какая поздняя не возможно без калькулятора. И то, что все это было придумано только лишь для определения даты Пасхи, когда для этого было достаточно в марте месяце смотреть на небо и разглядывать Луну.
Но самым необъяснимым было наличие индикта (И). Если круги Солнцу и Луне (КС, КЛ) несли в себе некий астрономический смысл, то для чего был введен «И»? Ведь создатели ИЛ даже не удосужились создать таб-лицу для его конкретных значений, подобно двум ладоням человеческих рук для КС и КЛ! И откуда взялось число 15? Что оно означает? Если пытаться осмыслить все, что написано про индикт, можно свихнуться окончательно. Хотя часто упоминается, что вначале якобы измеряли время по олимпиадам, которые ранее проводились так же как сейчас – раз в четыре года, а потом перешли на индикты уже измеряемые числом 15. А «15» выбрали потому, что в древнем Риме налог собирался раз в 5 лет…, ну и много всего другого, что напоминает школьную байку: «Если «Му-Му» написал Тургенев, то почему памятник поставили Толстому?». Придумали разных понятий: эмпакта, основание, вруцелето, золотой ключ, делают сложные вычисления с ними и убеждают, что во времена, когда даже арифметика была в зачаточном состоянии, все это могли де-лать обычные люди. Хотя даже в наше время многие с компьютерами и калькуляторами не знают, что со всем этим делать. В общем, вынужденно вспоминаются слова авторов НХ: «…НАМЕРЕННО ЗАПУТАЛИ»!

В итоге автор пришел к убеждению, что никакого «И» вначале не было даже в проекте, ибо всего двумя значе-ниями КС и КЛ прекрасно определяется каждый год в интервале одного индиктиона = 532 годам, к которому позже для важности приписали слово Великий. И если даже вначале догадывались, что датировки ограничены числом 532, то поставив новую букву с титлой перед КС и КЛ на весь срок следующего индиктиона, создавали практически бесконечную шкалу, в отличие от той, что ограничивалась сроком в 7980 лет. А исследование «Слова о полку Игореве» привело к убеждению, что Первый Вселенский собор, произошедший в «никейской», т.е. нейтральной земле, которой, скорее всего, в IX веке был Крым, не столько религиозное, сколь политиче-ское мероприятие, на котором было провозглашено новое имперское государство «Троянь», из трех состав-ляющих: Ромеи, Анатолии и Руси. И вот тогда-то было запущено новое всеобщее летоисчисление, названное индиктовым, чтобы объединившимся географически народам жить далее и в одной системе временных коор-динат. Похоже, и Пасха для всех народов была как бы весенним подтверждением нового года начинавшегося с 1 марта, но привязанной к полнолунию после весеннего равноденствия. Все изменения для разных конфес-сий, связанные с праздником Пасхи, производились значительно позже, вместе с введением индикта И и пе-реноса начала года на сентябрь (версия про причины данных изменений приводилась в предыдущих работах автора). Впрочем, и все что написано про КС и КЛ, как оказалось позже, подлежит самому внимательному анализу. Обычно КС связывают с Юлианским календарем, а КЛ с Метоновым циклом. Посему выбираем из во-роха разношерстной информации в безбрежном Интернете типичные и более-менее понятные.


«Юлиа́нский календа́рь — Календарь, разработанный группой александрийских астрономов во главе с Созигеном. Средняя продолжительность года составляет 365,25 суток. Календарь назван в честь Юлия Цезаря, по указу которого был введён в Римской республике с 1 января 45 года до н. э. Год по юлианскому календарю начинается 1 января, так как именно в этот день с 153 года до н. э. избранные комициями консулы вступали в должность. Юлианский календарь был введён эдиктом Юлия Цезаря и основывался на современном ему римском календаре. Римский календарь состоял из двенадцати месяцев, включающих 355 дней. Так как это на 10 с небольшим дней меньше, чем длина года, в каждом втором году между VII и VI днями до мартовских календ (между 23 и 24 февраля) вставлялся дополнительный месяц, называемый мерцедонием. Решение о вставке дополнительного месяца принималось понтификом. В период смуты это происходило нерегулярно. Кроме того, понтифик порой принимал решения по политическим мотивам, желая удлинить или укоротить правление тех или иных консулов (два консула избирались на год и правили от января до января следующего года)[1]».


«Метонов цикл — Открытие это приписывают древнегреческому астроному и математику Метону. 19-летний цикл, позволяющий синхронизировать продолжительность года и продолжительность лунного месяца, носит название «Метонов цикл». Это открытие устанавливало жесткую связь между солнечным годом и лунным месяцем, что позволяло точно расставить даты новолуний на много лет вперёд.
Календарь, созданный на основе изобретения Метона, включал 12 лет по 12 месяцев и 7 лет по 13 месяцев, причём 125 месяцев цикла были «полными» – по 30 суток, а остальные 110 «пустыми» – по 29 суток. В итоге лунно-солнечный календарь достигал невиданной по тем временам точности. В нем заранее были расписаны 30-дневные и 29-дневные месяцы, определена датировка фаз луны. В Метоновом цикле также изначально было определено в каких по порядку годах из 19 будет содержаться 12 месяцев, а в каких 13.
Метонов цикл находит своё применение в наши дни в церковном календаре. Благодаря точности Метонова цикла, эта система до сих пор применяется для вычисления дат христианского праздника Пасхи, датировка которой привязана к датам весенних полнолуний.
На чем основан Метонов цикл? — Метонов цикл основан на том, что 19 солнечных лет почти точно равны 235 лунным месяцам. Один солнечный год длится примерно 365,2422 дня. Один лунный месяц — период от одного новолуния до следующего длится около 29,5306 дней. Если умножить 235 на 29,5306 дней, получится 6939,69 дней, что практически равно 19 солнечным годам (6939,60 дней). Эта закономерность означает, что через 19 лет Луна возвращается почти в то же положение относительно Солнца и Земли, а значит, лунные фазы повторяются в тех же календарных числах».


Начинаем разбираться с Кругом Солнцу и календарем, изобретенным, для простоты, скажем, неким Юлианом.
1. Римский календарь, который заменил Юлианский, оказывается, имел 355 (?) дней. Но это же почти обычный лунный календарь в 354 дня! Который был на 11 дней короче солнечного, того же Юлианско-го. За три лунных года недотекало 33 дня, т.е. чтобы его почти уравнять с солнечным и «попасть» в ту же астрономическую точку в солнечном календаре, следовало добавлять полный «високосный» лун-ный месяц. Выходит, что некий «понтифик» был хронологом и занимался этой поправкой, применяя «марцедоний», чтобы весеннее начало лунного года не «уплывало» в зимнее время, а оставалось по-прежнему в весне! И добавлять месяц было нужно, ни смотря, была ли в то время смута или ее не бы-ло. Делаем вывод, что до принятия Юлианского календаря использовался лунный календарь. Правда, из ТИ узнаем, что Марцедоний вводился раз в два года, и он был якобы по 22 и 23 дня. Понятно, что все это поздние подгонки лунного месяца под солнечный, потому как, прибавляя такие укороченные месяцы, полнолуние переставало быть границей в нем. Так что, скорее всего, вводился марцедоний раз в три года, но при этом полнолуние такого месяца все равно смещалось в сторону зимы на 3,5 су-ток. И требовалось иногда вводить дополнительный високосный месяц, чтобы примерно поддерживать полнолуние в определенных природных границах, характерных для начала весны.
2. Про то, когда собирались консулы и зачем, - спорить с историками бесполезно. А вот то, что Юлиан-ский календарь имеет укороченный последний зимний месяц февраль, однозначно подтверждает, что новый год в этом календаре начинался с 1 марта, что, кстати, подтверждает и название «марцедоний», т.е. относящийся к марту, а не январю, и укороченным был бы тогда последний месяц года – декабрь.
3. Если Юлианский календарь был разработан и утвержден в 45 году до н.э., спрашивается, почему тогда Н. Э. началась 45 лет спустя? Почему не стали сразу же считать года? Ведь для этого было сделано все – и продолжительность года вычислена и начало определено в марте, и это могло быть самое, что ни наесть начало отсчета, и тогда бы никаких сложных индиктовых исчислений не потребовалось. А Дионисию Малому не пришлось голову ломать в VI веке – когда родился Христос. Всем было бы ясно, он действительно родился в 45 году Н.Н.Э. – т.е. Настоящей Новой Эры!

Что же нам историки поведали про Метонов цикл?
1. Постойте! Как нам понимать выражение: «…синхронизировать продолжительность года и продолжи-тельность лунного месяца»? Синхронизировать лунный месяц с лунным же годом? А разве их сама Лу-на не засинхронизировала? Или Метон умудрился Цыганское Солнце обскакать? Или Юлиана опе-редил на четыреста лет еще в до Н.Э-ру, втихаря календарь солнечный, рассчитав?
2. Мы ошиблись! Причем здесь лунный календарь? Метон лунный месяц синхронизировал, оказывается, с солнечным годом, точную копию которого Юлиан, видимо, лишь через 400 лет откроет! И сделал «математик» Метон это мастерски, потому как, не зная десятичных цифр, которые создадут через ты-сячу лет, легко оперировал действиями с десятичными дробями, с четырьмя знаками после запятой!
3. Все! Читать далее, сил нет. Как бы сказал известный персонаж Михаила Булгакова:
«- Это замечательно, клянусь богом. "Всех, кто скажет, что другая…"».

Таким образом, убеждаемся окончательно, что в традиционной исторической науке все запутано до такой сте-пени, что дальнейшие потуги понять хотя малость про календари и хронологию, опасны для здоровья. Требу-ется совершенно другой подход. Народная мудрость гласит: «Танцевать следует от печки», - посему на первых порах попробуем для себя без всяких «научных» подсказок прояснить: что такое время?

Если время есть что-то реальное, то его можно измерить. А для того чтобы что-либо измерить нужна единица измерения – эталон и начальная точка, к которой его следует приложить. Есть у нас что похожее? Конечно! С детства мы знаем, что все начинается с того, когда мы открыли глаза в кровати, а все кончается, когда эти гла-за как-то незаметно закрылись. И уже когда они снова откроются, то все, что вокруг нас до сна мелькало, кру-тилось и горело в руках, окажется в недостижимом вчера, а когда мы вертимся в кровати и не можем заснуть, то вдруг невольно начинаем думать о том, что мы будем делать, когда проснемся на следующее утро. И неза-метно начинаем понимать, что такое завтра! Т.е. все, что происходит вокруг нас, вполне определенно в созна-нии постепенно распределяется по сегодня, вчера, завтра. Это и есть время.

Поскольку мы давно улетели из детства, то попробуем все перевести на взрослый язык. Перед нами самый настоящий временной эталон – суточный цикл. Настолько точный, что все часы в мире, сколь долго не изме-ряют его, никак не могут ошибиться, и если вдруг появляются расхождения, то все стремятся как можно быст-рее подстроиться под этот астрономический эталон. Начинается он с восхода Солнца и кончается тогда, когда оно вновь взойдет, но уже после заката.

Раз уж мы повзрослели и постигли азы математики в школе, то в наших силах теперь кроме сегодня, вчера, завтра, понять и что такое послезавтра и позавчера, припомнить о том, что произошло несколько дней назад и даже составить планы на ближайшее будущее. Но насколько бы не был точен эталон суточного цикла, вскоре возникает проблема. И если вчера и позавчера, завтра и послезавтра, более-менее отчетливы в памяти, но густой туман постепенно заволакивает все, что случилось то ли 5, то ли 7, то ли 9 дней назад. Про 12 или 15 вовсе сказать нечего, разве что тогда не произошло нечто неординарное, или было отмечено письменно в ка-ком-нибудь документе. Требуется новый, более продолжительный эталон времени.

Если бы мы жили не в городе (и раньше нас таких было большинство), а наша жизнь не состояла из однооб-разных походов на работу, похожих друг на друга выходных, редких отпусков…, то обязательно бы на лоне природы необходимый такой эталон заметили сразу – Луну. Весьма быстро он, во-первых, был поделен на четыре периода, в котором Луна, обращаясь в Месяц, меняла свою форму, и в каждую из этих фаз укладыва-лось визуально примерно семь суточных циклов. Во-вторых, этот новый эталон непременно назвали бы Меся-цем (назвать Луной, как-то было бы неправильно, потому как круглая она очень недолго), в котором находи-лось четыре недели (не делимых форм Луны, потому как трудно отличить, чем она на третий день отличается того, что видно на четвертый). В-общем, для удобства теперь легко и логично было время измерять неделями и месяцами, а сегодня и завтра по-прежнему без особых усилий использовались как прежде.

В математике частенько употребляется словосочетание: «необходимо и достаточно», так вот для того чтобы не употреблять что-то вроде, - 125-я неделя, или 42 месяц, явно была «необходима» дополнительная еще большая единица измерения времени, чем месяц. И, согласитесь, она находится у всех на самом видном мес-те. Это годовой цикл, в котором отчетливо просматриваются не похожие друг на друга четыре времени года. Вполне логично, и этот новый эталон было соизмерить с самым большим предыдущим циклом – лунным ме-сяцем. При этом оказывалось, что в него входит их 12, т.е. Луна совершает столько полных кульбитов, и все оказывались примерно в той же точке, откуда начинался первый отсчет. Равномерное распределение 12 ме-сяцев по временам года привело почти к современному календарю. Историки сообщают, что они были по 29 и 30 дней и равномерно чередовались, что вполне логично и соответствует в точности среднему значению лун-ного месяца: (29+30)\2 = 354\12 = 29,5 дней. Наглядно это проявлялось тем, что первая и вторая Луна несколь-ко отличны, но третья Луна точно по фазе совпадала с первой. При этом каждый год был «засинхронизирован» Луной, потому как начинался и заканчивался с полнолунием. Вполне понятно, почему для точки отсчета было взято полнолуние, а не новолуние. Смотреть на небо и ничего там не видеть весьма странно. И когда там появится тонюсенький серпик уже поздно посчитать его появление началом месяца. В то же время, наблюдая как ущерб почти полной Луны, постепенно переходит с левой стороны на правую ее часть, позволяло наглядно отметить момент полнолуния, в отличие от достаточно долгого созерцания пустого неба.

С самого начала наблюдения было замечено, что следующая за 12-ой, - 13-я Луна, с которой вроде бы следо-вало начинать следующий год, как-то отодвинулась в сторону зимы, но это возможно в первый год было по-считано причудами природы. Но после второго года уже было очевидно, что это не причуда природы, когда просто запоздала реальная по многим приметам весна, а окончание третьего года, вовсе оказывалось полно-стью в зиме. Тогда ничего не оставалось, как считать началом года не 13-ю, а следующую за ней 14-ю полную Луну и все радовались, что типичная по многим признакам весна, вновь почти вернулась в начальную точку. В итоге было решено после каждых трех лет добавлять еще один месяц.

Нетрудно посчитать, что этот процесс продолжался достаточно долго, хотя при этом начало года по Луне все равно медленно уползало в сторону зимы на 11 Х 3 = 33 – 29,5 = 3,5 суток каждые три года. И когда станови-лось очевидным через (29,5 \ 3,5) Х 3 = 25 лет, что Пасха все равно уползла к зиме на целый лунный месяц, и тогда, посчитав за смуту ропот населения по этому поводу, «понтифик» досрочно вводил дополнительный «марцедоний». Пусть Пасха в результате могла даже сдвинуться в сторону весны, но это было бы совсем ря-дом по природным приметам с прежней астрономической точкой и население успокаивалось. Такие прыжки полнолуний, скорее всего, были не столь критичны для наших предков, потому как их деятельность была свя-зана с конкретным занятием. Для того, чтобы сеять зерно, заниматься скотоводством, лепить и обжигать горш-ки, ковать металл, строить и даже торговать вовсе не требовалось все делать и производить в конкретный месяц или день недели. Скотина должна есть-пить каждый день. Зерно сеять следует, когда земля прогрета и погода подходящая. Нельзя строить во время затяжных ливней или невыносимой жары. Обжигать глину или ковать металл имело толк, когда изделия из этих материалов имели спрос. Всем руководила природа, жизнен-ный опыт и потребность в производимом продукте. Так что введение в оборот пусть даже лунного года вполне «достаточно», чтобы с его помощью охватить срок жизни конкретного человека. Заметим, что и в наше время легко убедиться в том, что конкретная дата и день недели совершенно не обязательны в работе бригады строителей или наладчиков оборудования. Здесь также погода должна быть подходящей и весь необходимый материал под руками, и у заказчика деньги в наличии, чтобы расплатиться за работу, выполненную так быстро, как позволят умение и сноровка работников. А если нет, то уж тут никакие ка-лендари не помогут.

И еще одно подтверждение этому. В наше время почти каждый огородник знает, что конкретная дата посадки чеснока вовсе не является гарантией урожая, а может и вовсе привести к полной его потере, потому как это занятие требует соблюдения ряда противоречивых условий. Вскопать гряду следует заранее, но так, чтобы земля перед посадкой успела осесть, и посаженный чеснок не оказался перед зимой на поверхности. Но и ра-но это нельзя делать, ибо при теплой и влажной погоде сорняки могут прорасти, и гряду придется снова рых-лить. Сажать зубчики в землю тогда, чтобы они до морозов успели укорениться, и был запущен механизм «ожидания весны» (вроде как у медведей перед спячкой), иначе чеснок может сгнить. Но и рано сажать нельзя, потому что он может не только укорениться, но и пустить ростки и тогда их обожжет морозом, особенно если мало снега. Гряду необходимо укрыть, но только перед самой зимой, но и не опоздать, ибо и это нехорошо для чеснока. В-общем, целая наука, которая никаким боком не связана с точностью календарей, а современные лунные календари только подливают масла в огонь, мороча всем голову вместо того, чтобы пытаться заставить людей думать и сознательно постигать по приметам бесценный опыт прошлых поколений. В качестве примера можно привести результаты «советов» по посадке чеснока в 2025 году из первых попавшихся трех статей в Интернете совершенно разных авторов, проживающих практически в одной климатической зоне:

1. Октябрь: 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 14, 19, 20, 22, 23, 27, 28
2. Октябрь: 8 – 20
3. Октябрь: 3–5, 8–10

Первый автор «разрешает» его сажать весь месяц, при этом 1-го и 4-го можно, а 2 и 3 почему-то не стоит. Ес-ли 13 и 14 – принесет удачу, а если 15 по 18 – будет пролет. Чем плох 21 день или 26-ой? Каким образом часть Луны, лишь по-разному освещенная на небе Солнцем, так губительно влияет на зубок чеснока, положенный в почву на 3 или 7-ой день? Второй знаток считает, что не следует вообще на огород выходить в первую и по-следнюю недели месяца. А третий автор заявляет, видимо, по причине: мол, хрен вы угадали, я вот посадил в первую, а сосед во вторую недели в прошлом году и урожай получили отменный, а другой сосед сделал это во второй половине месяца и к нам все время ходил, по зубку выпрашивал, чтобы в щи положить.

Признаться честно, пример с чесноком приведен не случайно. Ибо почти одинаково доносят читателям мно-гочисленные знатоки, как овощные, так и хронологически мудрости, коими изобилует Интернет, о чем нам по-ведали авторы НХ. Но так же именно подготовкой гряды к его посадке занимался автор в своем родовом поместье в самом начале века по просьбе незабвенной мамы, которая почти всегда безошибочно угадывала, когда это делать. Именно тогда произошло одно событие, последствия которого позволили в дальнейшем, опираясь на научный подход в НХ, несмотря на сомнения в некоторых их трактовках, нащупать собственный путь в понимании причин многих событий, случившихся в истории собственной страны и за ее пределами.
Но про это невозможно рассказать в двух словах, посему последует продолжение.

[Иван]

Вот и сажай после этого чеснок!

Человек так задумался, когда и на какую глубину сажать, – такую ямищу вырыл аж ромеев и троянцев откопал и даже свою хронологию создал. А вы говорите чеснок – пустяк. Страшно подумать, что будет, если он картошку захочет посадить...