Туринская Плащаница – подлинная Плащаница Андроника Комнина?

[Бонсов]

Туринская-7. Вопрос о её происхождении…
Если исходить из аргументов естественного появления изображения тела на ткани Плащаницы, изложенных в книге Томаса де Уэсселоу «Туринская плащаница: Тайна Воскресения», в которой он ссылается на опубликованные исследования Плащаницы, которые провели химики Рей Роджерс и Анна Арнольди, в котором они дали «химическое объяснение возникновению изображения тела, основанное на идее испарений, исходящих от мёртвого тела», то возникают ещё большие сомнения в правильности «независимого» радиоуглеродного «датирования» Туринской Плащаницы…

[Бонсов]

Туринская-8. Еврейский КАНОН и Плащаница…
Следует отметить, что в своей книге «Туринская плащаница: Тайна Воскресения» Томас де Уэсселоу приходит к выводу, что человек, погибший на римском кресте, так как и отражено в Евангелиях, и чей образ отобразился на ткани плащаницы, причём, отобразился (отпечатался) по совершенно естественным причинам, в результате химической реакции, этот человек, как установили специалисты, был погребён в точности по канону еврейского погребения, с соблюдением всех необходимых правил.
В связи с чем возникает вопрос – Когда этот еврейский канон погребения был окончательно разработан, утверждён и стал неукоснительно соблюдаться?
А, если эта плащаница была создана в результате очередной ВАКХИЧЕСКО-ДИОНИСИЙСКОЙ мистерии, то когда она происходила, что бы полностью воссоздать - и гибель человека на римском кресте, и его погребение по еврейскому канону?
Примем, так же, во внимание, что верить результатам радиоуглеродного исследования никак нельзя, даже, если они и несколько подтверждает время евангельских событий по НХ, поскольку, вряд ли, в те времена был уже КАНОН еврейских требований к погребению.
К тому же, ещё и не известно, до какого времени в южном Столичном Босфорско-КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОМ Царско-Апостольском Христианстве – то есть, условно КАТОЛИЦИЗМЕ того времени, ещё продолжали практиковать ВАКХИЧЕСКИЕ–ДИОНИСИЙСКИЕ ритуалы МИСТЕРИИ (во время которых, видимо, могли реально и «создавать» подобные плащаницы, причём, во множестве), с которыми боролись османы-атаманы и инквизиторы?
Так, что, видимо, правы Отцы Римской Католической Церкви, не признавая Туринскую Плащаницу религиозной святыней, получается, что они точно знают, как и когда ЭТА плащаница была создана во время МИСТЕРИЙ – то есть, во время, фактически, «театральных представлений» по сюжету, опять же, уже КАНОНИЧЕСКИХ Евангелий.

[Бонсов]

Туринская-9. Если всё по КАНОНу, то когда…?
Если признать изложенное в книге «Туринская плащаница: Тайна Воскресения» Томасом де Уэсселоу о естественном происхождении образа на ткани плащаницы при точном соблюдении обряда еврейского погребения полностью обоснованным и достаточно аргументированным, то возникает масса вопросов, которые могут помочь разрешить только специалисты, имеющие познания в этом обряде.
Только, вот, при этом существует опасность, что время появления Плащаницы может быть существенно подвинуто вверх, от дат её радиоуглеродного «датирования».

[Бонсов]

Гео-15. СПАРТАК и КРИКС в ЦарьГраде в 1185 году

Гео-16. КРИКС=ОСИРИС и СПАРТАК=ГОР
Костяк событий АНТИримского восстания рабов под предводительством раба-воина-гладиатора-полководца СПАРТАКА и событий восстания-мятежа «губернатора столичного региона» - предателя-апоСТОЛа Иуды-Сета в ЦарьГраде (Иудее) против Андроника-Христа (против Власти Гора+Осириса?!!!):
- Восстание:
восстание СПАРТАКА, в начале удачное, но потом разгромленное (СПАРТАК гибнет) и мятеж-переворот ИУДЫ, в начале удачный, но потом разгромленный (воины Руси взяли ЦарьГрад, Иуда гибнет);
- Рабы на ВЕРХУ:
рабы-гладматоры на Везувии–на горе и рабы-славяне на ВЕРХУ во Власти в ЦарьГраде ( Slavs (славяне) и Slaves (рабы));
- Разделение (ослабление) Власти (рабов и славян):
разделение-ослабление войска СПАРТАКА – КРИКС в меньшинстве разгромлен и гибнет в битве у горы ГАРГАН и Андроник-Христос с малым числом сторонников схвачен и гибнет на горе - ГАРГОФЕ;
- Результат восстания и мятежа:
гибель КРИКСА и гибель Андроника-Христа (Осириса);
- Месть:
месть СПАРТАКА за КРИКСА (300 знатных римлян, взятых СПАРТАКОМ в плен в его очередной победной битве, принесены в жертву – они бьются, как рабы-гладиаторы) и месть Руси (Материнского рода Христа) за Андроника-Христа – расправа крестоносцев над предавшей Христа знатью, поднявшей мятеж против Него, после взятия ЦрьГрада в 1204 году.
В событиях восстания СПАРТАКА – гибель военачальников СПАРТАКА – КРИКСА и двух других (ЭНОМАЯ и ГАНИКА), все в результате предательства, это, видимо, ДУБЛИ гибели СПАРТАКА.
Сочинители ТИ (и позднейшие её редакторы) взяв за основу, дошедшие до них, источники о реальных босфорских - царь-градских событиях 1185-1204 годов, перенесли их в Италию, творчески адаптировав их к «истории» италийского Рима и италийской Римской Империи.

[Nikol]

мы уже рассуждали о «подменном» или подменном Петре I Алексеевиче Романове, но к определённому выводу так и не пришли

Итак, подведем итог. Мы увидели: - Версия о подмене в Великом посольстве — эффектная, но слабая документально. Петр был слишком заметен, чтобы “исчезнуть”.

[Бонсов]

Итак, подведем итог.

Пётр-16. Пётр I = Карл XII = Мазепа
Пока не восстановлены события всего XVII века – события 30-летней войны – противостояния англо-шведско-голландских «Годуновых», испано-итало-австрийских «Романовых» и ОСМАНОВ, сложно прийти к выводу из кого историки ТИ с середины XVIII века начали лепить образ «императора Пётра I Великого»…
Пока же, предварительно, представляется, что реальный английский полководец-флотоводец-главнокомандующий войск ПРОТЕСТАНТСКОЙ (северной) ЛИГИ император «Пётр» (Исак-Исаак-Исаакий), действуя, как ТИ-шный «шведский Карл XII» воевал на территории Руси-МасКОВии с войсками КАТОЛИЧЕСКОЙ (южной) ЛИГИ, которыми командовал – возглавлял ставленник Рима-Ватикана-Вены, которого, возможно, вывели в ТИ в образе «гетмана Мазепы» и того же «шведского Карла XII», разбитых под Полтавой…
…или же, под Полтавой войсками северной ПРОТЕСТАНТСКОЙ ЛИГИ были разбиты союзные войска – ОСМАНОВ («Мазепа») и КАТОЛИЧЕСКОЙ ЛИГИ («шведский Карл XII»)…?

[Бонсов]

Пётр-17. Религия и лиги
Информация к размышлению (из Википедии):
- Ли́га (фр. ligue, от лат. ligare — связывать) — общественное или политическое объединение, союз государств, организаций или частных лиц:
- Рели́гия (через пол. religia, от лат. religiō — «связанность клятвой, верой»; «святыня», «благочестие», от religare — «связывать», от ligare — «связывать».
Получается, что вышеуказанные ЛИГИ, «Годуновскя» и «Романовская» – это некие объединения (союзы) связанные своим единым вероУчением…

[Бонсов]

ПАСХА - 6. Иосиф – Копейщик-Крестоносец? Версия о символике Креста…

ПАСХА - 9. Рогатина=Пушки=Кресты=Однороги
Если, как установили Авторы НХ, знаменитый легендарный мифический зверь Единорог, укрощенный Девой Марией, через какое-то время ставший реальным ПУШКОЙ-ЕДИНОРОГОМ, а изначально бывший реальным обычным русским медведем, побежденным Гором=Иосифом=Георгием в свадебном поединке, то не могла ли вся эта реальная свадебная история бывшая на Руси-МасКОВии в середине XII века, после изобретения преподобным Сергием и его монашествующей братией ПОРОХА-ПУШЕК, стать символическим отражением-закреплением этого изобретения второй половины XIV века, как раз, за Домом Пресвятой Богородицы – за Русью-МасКОВией, то есть, за Материнским родом Андроника-Христа…?
Получается, что, и смертоносное оружие - копьё-рогатина Гора с характерными перекладинами-стоппорами, и, потом его отражение - длинный и острый смертоносный рог зверя-единорога, и смертоносные пушки-КРЕСТЫ - «Однороги» преподобного Сергия, как и Львы с Медведями, это всё СИМВОЛЫ Дома Пресвятой Богородицы и Материнского рода Андроника-Христа, ставшие так же и Символами всей Руско-Одынской империи.

[Бонсов]

Гео-16. КРИКС=ОСИРИС и СПАРТАК=ГОР

Гео-17. Иуда в романе «Спартак» Р.Джованьоли
Следует отметить, что Рафаэлло Джованьоли в своём историческом романе «Спартак» следуя, какой-то древней традиции, известной ему, вывел образ гречанки Эвтибиды – предательницы правого дела рабов-гладиаторов, под предводительством славянина ( Slavs=Slaves?) Спартака.
В романе у Спартака, опять же, из какой-то реальной древней традиции «семейной», две женщины – одна – римлянка-патрицианка (возможно, из Ростова-Костромы-Галича – Рима-Владимира?), она ЗА него, и вторая – гречанка-куртизанка (царьградка-босфорка? до своего куртизанства, пленённая римлянами - русами-славянами), она, будучи со Спартаком, но она ПРОТИВ него, отвергнутая Спартаком, постоянно его предаёт, доведя, фактически, до его полного поражения, своими умелыми предательскими действиями сильно ослабив его войско, отделив от него крупные воинские формирования - отряды Эномая (по роману два легиона из германцев), потом Крикса (по роману 6 легионов)…
Из «русской» ТИ – Эвитибида, получается ДУБЛЬ жены Андрея Боголюбского, предавшая его…
По библейским событиям – Эвтибида – это Иуда, один из самых ближних апоСТОЛов, по нашей версии – «губернатор» СТОЛичный области империи Андроника-Христа, поднявший против него успешный мятеж…

[Бонсов]

КУЛИКОВСКАЯ-13. Золотарёвское побоище и артефакты – XIII или XVII века?

КУЛИКОВСКАЯ-14. Суд «над» Председателем СНТ «за» Золотарёвское побоище…!!!
В недавнем ролике, в котором Председатель СНТ презентует свою первую книгу, отвечая на вопрос из зала, он сообщил, что его привлекают к судебной ответственности за коп на местах Золотарёвского побоища…
Данное привлечение к судебной ответственности представляется каким-то странным – артефакты-то он накопал, это и видно в его ролике, на «сжатом» кукурузном поле, которое пашут-сеют уже не один год, регулярно его основательно перепахивая-культивируя…
Какая, в таком случае, может быть ответственность за «очередное вспахивание», в рамках исследовательского копа, хотя, и в частном порядке, если поле с его артефактами, давно отдано под сельхоз нужды, и так же давно для историков-археологов от ТИ не представляет никакого практического интереса для производства на нём каких-либо поисково-археологических изысканий…?

[Бонсов]

МасКОВия-8. Смута и начало «индустриального» упадка Центра Империи...

МасКОВия-9. Руско-Ордынские Поприща и английские Мили
Какие меры Длины и Пути были в реальном прошлом в МасКОВии и Руско-Ордынской Империи, один Создатель ведает, а в Сети вариантов много разных, мы же будем исходить из результатов исследований Авторов НХ и ссылаемся на установленное ими.
В книге Авторов НХ «Словен и Рус» указано следующее:
«Сравним расстояние от Старой Русы (Старой Рузы) до Костромы (Словенска Великого) с тем расстоянием между ними, которое указано в Русском летописце. Летописец пишет, что город Руса, впоследствии переименованный в "Старую Русу", отстоял от Словенска Великого на 50 поприщ. Выше мы видели, что под "поприщем" здесь понимается расстояние порядка 8 километров. Следовательно, 50 поприщ - это расстояние порядка 400 километров. И действительно, между Старой Русой (Старой Рузой) и Костромой расстояние по прямой составляет около 370 километров, а по современным дорогам - около 440 километров, рис.49. Отличное соответствие со словами Русского летописца»(с).
Возьмём из него искомое – «под "поприщем" здесь понимается расстояние порядка 8 километров».
Сколько это точно - «порядка 8 километров», кто ж это точно знает, возьмём приблизительно.
В Сети есть вариант:
«Поприще - расстояние в один день пути (то же, что и «днище»)»(с).
И, как же руско-ордынское (галичско-костромское) Поприще (Днище) соизмеримо с английской Милей?
Учтём, что англичане – это руские ордынцы (галичане-костромичи), переселившиеся в конце XVI века – начале XVII века на английские острова во время романово-годуновских междоусобных имперских войн (Алой и Белой роз?) – в период, наверно, уже Третьей ОПРИЧНОЙ войны – известной по ТИ, как Смутное время.
Возьмём про Милю из Википедии:
«Британская и американская (статутная): 1 миля = 8 фурлонгов = 1760 ярдов = 5280 футов = 1609,344 метра (160934,4 сантиметра)[3]. Эта единица длины в настоящее время повсеместно используется в США для измерения длины дорог и скорости. Иногда её называют стандартной сухопутной милей!».
Если:
- руско-ордынское Поприще – 8 км=8000 метров;
- английская миля – 1600 метров.
Тогда получается – английская миля – это, чётко, пятая часть руско-ордынского поприща.
Такая усматривается «пятеричность» разбития Дня Пути (Поприща) на 5 его равных отрезков, как эта «пятеричность» использовалась и к чему привязывалась и почему День Пути мог состоять из 5 частей, над этим надо думать…

[Бонсов]

Гео-17. Иуда в романе «Спартак» Р.Джованьоли

Гео-18. Гибель СПАРТАКА = ОСИРИСА = Андроника-Христа
По ТИ, получается, что очень «древняя» история Восстания Спартака как-то дошла, и дошла в точных деталях, до Нового Времени и до XIX века, когда про неё повествовал Джованьоли, ну, очень «древняя» история…
Есть у Аппиана очень точные точности про последнюю битву Спартака:
«Спартак был ранен в бедро дротиком; опустившись на колено и выставив вперед щит, он отбивался от нападавших, пока не пал вместе с большим числом окружавших его,
Остальное его войско, находясь в полном беспорядке, было изрублено. Говорят, что число убитых и установить было нельзя. Римлян пало около 1 000 человек. Тело Спартака не было найдено»(с).
Надо же, до Аппиана дошли такие точности про события 200-250-летнего прошлого.
Для нас же важен аппиановкий факт ранения Спартака и факт «пропажи» его тела с поля битвы.
А, в самом сообщении от Аппиана имеется очевидное противоречие:
- если его «древнему» источнику известны реальные события ранения Спартака и его гибели, которые тот источник как-то для «времени» зафиксировал, тогда, получается, что тому источнику сообщили об этом не то, что очевидцы ранения и гибели Спартака в «гуще» боя, но сами самые непосредственные участники этого боя с самим Спартаком, бившиеся непосредственно с самим Спартаком (против Спартака), реально, плечом к плечу, учитывая тесность и плотность воинских построений того времени;
- тогда почему «тело Спартака не было найдено»?
Вождь рабов-гладиаторов – фракиец Спартак, убит в бою, его многочисленные противники – римские легионеры, сами же и убившие Спартака, его и идентифицировали, видимо, или по, имеющимся на Спартаке, атрибутам вождя, ну, или знали его в лицо, далее начавшие (продолжившие) громить и добивать спартаковское войско, уже лишённое вождя, но потом, почему-то, забывшие место гибели Спартака?
Явная странность…
Если римские легионеры, убившие Спартака, сообщили о точных обстоятельствах его гибели, следовательно, они сами выжили в той битве…
А, сообщить о гибели Спартака они, по всему, должны были сразу после его гибели, когда место его гибели и его тело, оказались в их полном обладании.
При этом, представляется, что римские легионеры, это не стадо тупых баранов напрочь лишённых честолюбия, а имперское воинское формирование, состоящее из индивидуумов, имеющих надлежащее представление о воинской доблести и славе, в котором, кроме рядового состава, достаточно представлен и командирский состав – у каждого десятка – декан, у каждой сотни – центурион, у каждого легиона – легат, так, что каждый из них, желая воинского отличия, в виде славы и разных почестей, не преминул бы сразу же и отчитаться о гибели знаменитого Вождя – Главнокомандующего Войском противника – и если не от его личной руки-меча-копья-дротика, то под его личным командованием…
Понятно, что это сообщение, свидетельствующее о Победе над врагом, сразу же должно было пойти по иерархической инстанции – от декана к центуриону, а от центуриона к легату, а от того к самому Крассу и обязательно с приложением вещественного доказательства этого воинского подвига – то есть, тела Спартака, которое осталсь в обладании римского войска – войско спартаковцев, и так было малочисленно, а на момент гибели Спартака, уже отступало, уступая римлянам поле битвы, и было «на голову» уничтожаемо.
Так, как могло тело Спартака исчезнуть с поля битвы – с известного многим места, только что-то, состоявшейся его гибели, весьма, значимой для всё ещё продолжавшейся битвы, одно сообщение о гибели вождя должно было привести войско спартаковцев в уныние, обессиливание, расстройство и паническое бегство, то есть, к отказу от дальнейшего сопротивления, а войско римлян, напротив, воодушевить по самому максимуму?

[Бонсов]

Гео-19. Андроник-Христос=ГАННИБАЛ=СПАРТАК
Из вышеизложенных «древне»римскими историками обстоятельств гибели Спартака можно сделать вывод, что вся спартаковская история сочинена после того, как устоялись традиции, и признания факта исчезновения тела Андроника-Христа, уже нищенствующего бродяги-проповедника, и привязки местоположения Рима к Аппенинскому полуострову, и многие другие, и всё это уже после развала Великой Руско-Ордынской Империи и её раздела, после долгих и продолжительных войн, на отдельные государства, то есть, не ранее второй половины XVIII века, когда уже были созданы различные государственные языки, а затем начала создаваться Литература и История ….
В истории Спартака всё смешалось – он, и раб-военнопленный, и вождь неримского происхождения, и в то же время, он и Великий Воин-Меченосец (гладиатор), то есть, опоясанный мечом, и Великий полководец «римской армии» - армии, им созданной по римскому образцу, потому, что другой армии, не организованной по-римски, победно противостоять непобедимым римским легионам, причём, на территории самой Италии – имперского центра, было решительно невозможно…
Из этого и следующий вывод – история Спартака = истории Ганнибала – это ДУБЛИ…

[Бонсов]

Роксолана-Марго-18. Султаны-Цари-Короли

Роксолана-Марго-19. Елизавета II потомок Пророка Завоевателя?
Интересно отметить, что в своём интервью – «История как оружие русофобии: как переписывают прошлое. Сергей Глазьев. ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ», рекомендуем его к обязательному просмотру, как взгляд на НХ ФиН патриота-государственника - Сергей Юрьевич усомнился в близкородственных связях Елизаветы II с Пророком Завоевателем, о которой с некоторого времени стали заявлять в политических целях заинтересованные источники.
Из Сети:
«Королева Великобритании Елизавета II может оказаться прямым потомком пророка Мухаммеда. Такие выводы специалистов по генеалогии передает The Times со ссылкой на одну из марокканских газет (аналогичную информацию опубликовал и «Коммерсантъ») Исследователи проследили родословную королевы до 43-го колена.
О том, что королева может являться дальней родственницей пророка Мухаммеда, впервые заявили в 1986 году. Тогда издатель Burke’s Peerage Гарольд Брукс-Бейкер говорил: «Мало кто в Британии знает, что в венах королевы течет кровь Мухаммеда. Но это известно многим мусульманским лидерам, и они этим очень гордятся»» (с).
Это, в принципе, вполне возможно, если принять во внимание версию Авторов НХ о переезде семейства Годуновых на Английские острова и их последующий вклад в создание могучей Империи Англо-Саксов.
Царский род Годуновых из Рюриковичей, то есть, они сами из рода Гостомысла – из Дома Богородицы.
Из Дома Богородицы и Османы.
Является ли Султан Магомет II Завоеватель кровным родственником дочери Гостомысла?
В исследованиях Авторов НХ сообщается, что «…основой жизнеописания Пророка Магомета являются, вероятно, сведения о знаменитом Султане Магомете II Завоевателе из XV века. Оказалось, что известное арабское завоевание - это османское=атаманское покорение Евразии (библейской земли обетованной) в XV-XVI веках»(с).
Если Годуновы и Магомет II из рода Гостомысла – его потомки, а сама Елизавета II из рода Годуновых, то они все вполне могут быть и кровными родственниками.

[Бонсов]

Гео-19. Андроник-Христос=ГАННИБАЛ=СПАРТАК

Гео-20. Эпизод № 01 - кратко о событиях середины XII - начала XIII века.
(Гор, Исида, Гостомысл, Свадьба, Фиолент - Осирис).
Что бы не растекаться «по древу» постараемся кратко изложить «костяк» событий произошедших в Великой Единой Империи и в её важнейшей феме-области-«губернии» Руси-МасКОВии в середине XII - начале XIII века…что бы двигаться далее по шкале времени, в этой подтеме, по событийной «канве», не углубляясь в детали, все детали будут в других подтемах наших ДВУХ тем…изложим «костяк» события по эпизодно, разумеется, в нашем вИдении, сложившемся из нашего понимания работ Авторов НХ и наших обсуждений…
Основные действующие лица:
- царевич-(император?) Гор (Георгий=Юрий Долгорукий=Иосиф=Исаак Комнин);
- княжна-(императрица?) Исида (Мария=Умила);
- царевич-(император?) Осирис (Андроник-Христос=Андрей Боголюбский=Андроник I Комнин);
- царевич-император Анубис (Эней=Иоанн=Рюрик=Иоанн-Креститель) – брат-близнец Осириса=Андроника-Христа.
Эпизод № 01:
- где-то в самой середине XII века – царевич Гор бежит на Русь-МасКОВию, или же, и скорее всего, его отцом-императором царевич Гор был направлен «губернатором»-наместником в эту область-фему империи на помощь союзнику империи костромскому князю Гостомыслу (кем точно был Гостомысл – союзником или подданным, это надо выяснять, как, и кто какой территорией, и на каком основании, на Руси-МасКОВии владел в то время), как вариант Гор правил Крымом и Тавридой-Таврией, и с Крыма-Тавриды пришёл на Волгу (Ра) с войском Гостомыслу на помощь …
- Гор помогает Гостомыслу против каких-то противников и получает за помощь в жёны дочь Гостомысла, княжну Умилу, укрепив этим браком своё положение на Руси-МасКОВии, и получив верных союзников-воинов – русский род князя Гостомысла…
- Был ли реально свадебный поединок или в былинно-мифическом поединке Гора со «Зверем» - медведем, иносказательно, отразилась и была так зафиксирована своевременная военная помощь царевича Гора в борьбе Гостомысла с его ГРОЗНЫМИ и МОГУЧИМИ противниками, может быть, и так, и так, а может, была, и помощь, и был реальный обрядовый свадебный поединок, в любом случае Брак Гора с Исидой состоялся…
- В 1152 году рождается Осирис, рождается во владениях Гора – в Крыму на мысе Фиолент.