Монастырь – МАСТЫРЬ – место труда?

[Юлиус]

Что же до "а куда торопиться", то обеспечение продовольствием (как жрёт массовая армия показал хотя бы опыт Наполеона), зачаточная медицина (а это угроза эпидемий и зооэпидемий), расходы на содержание армии и сопутствующие расходы, время для противников объединиться, недовольство армии, бездельничающей у осажденного города, а значит падение дисциплины и заговоры - не согласен с тем, что торопиться было некуда.

Это защищающейся стороне крайне выгодно привязать противника к осаде крепостей и городов.

[Бонсов]

Фальсификация и фальсифицируемость - это разные понятия.

Судя, по статье в Википедии, это так и есть.
P.S.
«Жид…щие-12. Их «научные» словеса.
Вот, ведь, придумают немцы – КарлыПопперы, всякое разное, а всё для чего…?
Правильно говорил товарищ Шариков: «…а так, чтобы по-настоящему, – это нет. Мучаете себя, как при царском режиме!».
Зачем нам выдумки немецкие, хватит того, что их Зельтцеры нам – «при царском режиме» - ТИ придумали…
Эту «фальсифицируемость», не то, что понять, что это за понятие такое, а, даже, и правильно перевести-то не получится, хватит нам иностранного – «фальсификация», которое везде пихают учёные люди, нет бы просто – «подделка», но эта «фальсификация» как-то поблагороднее, как-то по-учёному звучит, а подделка – это совсем по «простонародному» - неучёному.
Если так разобрать, по смысловому…, то «слышится,, что «фальсифицируемость» - это способность чего-то к подделыванию – подделкость, что ли…
А, как растолковывается в Википедии:
«Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической или иной теории, претендующей на научность. Сформулирован Карлом Поппером в 1935 году[1]. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной в отношении теста этим критерием) в том случае, если существует возможность её экспериментального или иного опровержения»(с).
Как говорили товарищи Основоположники, хотя, то же из немцев – это всё классовость, имея ввиду, выгоду класса буржуАзии – скажут буржуазные Арбитры, и всё будет опровергнуто, скажут – и ничего не опровергнуть, ну, и как быть с этой «фальсифицируемостью» применительно к НХ ФиН?
Нет, это не наш «метод»!

[Юлиус]

Наш это метод, наш)

Потому что без принципиальной (это важно, потому что предполагается возможность опровергнуть, если получится) фальсифицируемости остаётся только догматизм.

Вот вы его и демонстрируете. Ссылка на любой авторитет в научной дискуссии, как достаточное доказательство правоты - это не доказательство.

Более того, ваши "авторы НХ этот вопрос ещё не раскрыли, но мы тут коллективно покумекали и вот чего удумали" в догматизме просто неприемлема)

[Бонсов]

остаётся только догматизм.
Вот вы его и демонстрируете. Ссылка на любой авторитет в научной дискуссии, как достаточное доказательство правоты - это не доказательство.
Более того, ваши "авторы НХ этот вопрос ещё не раскрыли, но мы тут коллективно покумекали и вот чего удумали" в догматизме просто неприемлема)

Жид…щие-13. Догматизм и Авторитет.
А, вот, тут, совсем не понятно – так «догматизм» у нас или не «догматизм», тут, одно из двух?
Учтём, что в наших постах имеются ссылки не на авторитет Авторов НХ, а на их утверждения-доказательства, которые и нами, в силу нашего понимания, признаны допустимыми доказательствами.

[Бонсов]

Жид…щие-13. Догматизм и Авторитет.

Жид…щие-14. МасКОВия против ЖИДОВ – праКАТОЛИКОВ
Поскольку, в то время, центральные области Руси - МасКОВия была реальным ИНДУСТРИАЛЬНЫМ ЦЕНТРОМ всей Империи – на территориях которой возникли и постоянно совершенствовались самые передовые промышленно-производственные технологии в КААБАХ (КОАБАХ, КОВАБАХ) – КОВальнях и КУЗНЯХ – МАСТЫРАХ – МОНАСТЫРЯХ – вообщем, в НИИ «Имени Преподобного Сергия Радонежского – Чернеца Варфоломея», то ОСМАНЫ точно и уверенно рассчитали свои Силы и Возможности для своего многолетнего очистительного Движения на Балканы, Малую Азию и дальше … «к последнему морю» - ОКЕАНУ и за ОКЕАН.
ОСМАНЫ для такого военного похода были вооружены не только холодным БУЛАТНЫМ (даМАСким) оружием и бронёй, но, видимо, и самое главное – метеоритное ЖЕЛЕЗО, наверняка, применялось и при производстве здоровенных ОСМАНСКИХ СТЕНОБОЙНЫХ пушек, успешно проламывавших стены замков и крепостей «ЖИДОВствующих» праКАТОЛИКОВ, иначе, как они их могли произвести-изготовить такого КАЛИБРА и такой РАЗРУШИТЕЛЬНОЙ МОЩИ.
Как показали Авторы НХ, во время своего военного движения ОСМАНЫ везли с собой «метеориты» в походных КОВальнях-КУЗНЯХ – в передвижных КОВчегах и КААБАХ.
Более того, используя «метеоритные» добавки в производстве своих СТЕНОБОЙНЫХ пушек, ОСМАНЫ использовали их и в производстве ручного огнестрельного оружия для его крепости и надёжности.
Авторы НХ показали в книге «Словен и Рус», что и мушкеты изобрели масковиты в XV веке, видимо, то же смастырили в своих Каабах-Мастырах – Монастырях.

[Бонсов]

Это защищающейся стороне крайне выгодно привязать противника к осаде крепостей и городов.

Жид…щие-15. Хорошо ли в ОСАДЕ-ОБОРОНЕ?
Кто обороняется – тот всегда проигрывает (чья-то военная мудрость)!
Пока, те, что в ОСАДЕ, всё у себя подъедят и начнут голодовать, те, что ОСАЖДАЮТ, объедут и объедят всю близь лежащую ОКРУГУ, постепенно увеличивая и увеличивая ОКРУЖНОСТЬ объедения, в результате голодовать будут не только те, что в ОСАДЕ, но и жители всей ОКРУГИ.
Им-то, что они чужие – поОСАЖДАЮТ и уберутся восвояси – а возьмут город-крепость – не важно, а, вот, ЭКОНОМИКУ этой местности подорвут, это точно…

[Юлиус]

Шикарный завоевательных поход, ага. Поосаждали 1 город (один), поразорили крестьян и вернулись домой (если ласты не склеили от эпидемии) - красота. Нормальная повседневная жизнь феодалов, оочень местечкового уровня.
А большая война - это дорого, расходы должны быть коспенсированы

[Бонсов]

Шикарный завоевательных поход/.../
А большая война - это дорого, расходы должны быть коспенсированы

Жид…щие-16. Троянское ЗАЖИТЬЕ…
Ну, а как ещё-то – либо-либо, в те времена только так!
Либо напавшие пограбят, полон уведут – набег – называется, либо сами попадутся под раздачу – один вариант.
Либо ОСАДА и всё ей сопутствующее, и для той, и для другой стороне – успешное ЗАЖИТЬЕ по ОКРУГЕ, с последующим прибавлением к своему ФЕОДУ новых земель и хрестьян, либо – бежать и уносить ноги, когда «орешек» не по зубам…
Такая у них была тогда их нелёгкая феодальная средневековая жизнь…
Сказал набольший – «Орда наконь!!!» - и вся Орда на коней, и вперёд в поход на Трою за зипунами или ещё там за чем и под каким лозунгом, который был на повестке дня средневекового!
Средневековые граждане то ж деньгу считать умели, дебет и кредит сводить, поди все выгоды сосчитали похода любой дальности и продолжительности…

[Бонсов]

Османы - мусульмане. Какой для мусульман "конец света" у каких-то там еретиков с их точки зрения?

Жид…щие-17. Сергий, Коран и праКАТОЛИЦИЗМ
В своих доморощенных изысканиях мы, всё таки, придерживаемся открытий Авторов НХ, а не версии ТИ.
ОСМАНЫ в XV веке – это Апостольские Христиане, видимо, сторонники Сурового Сергиева Северного Руского вероУчения, точнее, в его «редакции» этого времени – этого века, хотя, вполне возможно, что в разные годы-десятилетия XV века это Учение, то же было разным, меняясь по каким-то вводным – под влиянием внешних воздействий и руководящих соображений – Коран только ещё создавался, как Свод жизненно необходимых Правил для османского такого длительного военного похода.
Учение преподобного Сергия, видимо, возникшее в начале второй половины XIV века, ко времени ОСМАНСКОГО ДВИЖЕНИЯ должно было претерпевать какие-то изменения, добавления, нововведения, о чём, собственно, и пишут Авторы НХ, что Его первоначальное Учение стало догматическим, после Его и Его сторонников гибели в конце XIV века в борьбе с внутренними врагами.
Скорее всего, это случилось в результате противостояния Сергия и его сподвижников – сторонников руского (МасКОВского) чистого Апостольского Христианства со сторонниками Царского Христианства, сохранивших своё влияние в Центре Империи – в отстроенной Новой Имперской Столице – Граде Константина – Константинополе.
В ней тогда сформировалась некая смесь вероУчений – нового (победившего) Апостольского Христианства и старого (побеждённого, но, получается, не сдавшегося окончательно) Царского Христианства, представляется, что это было Учение из которого, впоследствии, сформировался современный КАТОЛИЦИЗМ, а в то время, назовём его – праКАТОЛИЦИЗМОМ, а, что это было за Учение, какие у него были Догматы, тут, надо ещё разбираться.

[Бонсов]

Османы - мусульмане. Какой для мусульман "конец света" у каких-то там еретиков с их точки зрения?

Жид…щие-18. ОСМАНЫ и «Казанское» Учение
А, у ОСМАН в XV веке из Основ Сергиева Учения сложилось, что-то своё – местное – какое-то КАЗАНСКОЕ вероУЧЕНИЕ – не терпимое к «разнузданностям» праКАТОЛИЦИЗМА с его сохранившимися ВАКХИЧЕСКИМИ-ДИОНИСИЙСКИММ ритуалами, повлекшими ЭПИДЕМИЮ на южных территориях Империи.
Что это за Учение – тут то же надо разбираться, но это, скорее всего, ещё не тот Ислам, который сейчас.
В связи с чем, представляет интерес, уже заявленный Авторами НХ перевод Корана в Свете Новой Хронологии…
Но, в любом случае, это Учение ОСМАН стало главенствующим на долгое время на всех территориях Империи.

[Юлиус]

Давайте вернёмся на грешную землю и посмотрим на религии по отношению к Христу:
1. Принципиальное неприятие, враждебность - иудаизм
2. Признание пророком, важное место этого пророка в будущем - мусульманство
3. Обожествление, как ипостаси единого Бога, но Святой Дух от Бога-Сына не исходит - православие
4. Обожествление, но Святой Дух исходит и от Бога-Отца, и от Бога-Сына - католицизм
5. Признание Бога-Сына основным, без прямого отказа от Бога-Отца - протестантизм
6. Отказ признавать Бога-Отца вообще Богом, непризнание Ветхого завета - катары и орфеизм

Как не трудно заметить, восточные земли "империи по НХ" довольно сурово относятся собственно к Христу, либо не признавая его Богом, либо отводя подчинённую роль.
Наоборот, на западной части империи (за важным исключением - Испания) Христос либо равен, либо превалирует над Отцом (либо Отец вообще отрицался)
Если Османы пришли с востока и завоевали запад, то как же так получилось?

[Mollari]

Если Османы пришли с востока и завоевали запад, то как же так получилось?

Так это чистая психология. Покорённым/холопам свойственно смотреть на завоевателей/хозяев снизу вверх с подобострастием и тягой к обожествлению. Примеры из современности - кто сказал святая джавелина? - приводить не буду, а то некоторые граждане опять перевозбудятся.

[Бонсов]

Давайте вернёмся на грешную землю и посмотрим на религии по отношению к Христу:
1. /.../
....то как же так получилось?

Вот эти п.п.1–6 – это про какой, конкретно, век?(века?) отношения к Христу в указанных религиях?

[Бонсов]

Так это чистая психология/.../некоторые граждане опять перевозбудятся.

Эмоции и НХ, уместны ли они в НХ?
Вот, как раз, с психологией-то у некоторых всё сложно, почему-то вырубается ЛОГИКА и начинается откровенное ЭМОЦИОНИРОВАНИЕ!
Вроде бы, есть наглядный пример для правильного ведения исследования и дискуссии – Авторы НХ, ан-нет, ЭМОЦИИ так и прут, так и прут, вывод такой – у эмоционалов другая Цель – не исследование.
Какая у них Цель?

[Бонсов]

Так это чистая психология

Эмоции и НХ – 2
Интересен, видимо, и ещё, чисто психологический момент – многие, пишущие на Форуме НХ, вроде бы, должны быть сторонниками НХ, заинтересованными в развитии и продвижении НХ, в публикации новых исследований-книг Авторов НХ?
Однако они, судя по их постам, просто, не в курсе даже и Основ НХ, впечатление такое, что книги Авторов НХ они «принципиально» не читают, не то, что бы приобретать их на бумажном носителе, поддерживая НХ своим кровным рублём, ну, это ладно, но прочитать-то, выложенные в открытый доступ можно, выложены они все кроме самых новейших, ан-нет?
И, вот, пишут они и пишут, спорят и спорят, впору многим сказать – «Ну, ты, хоть книгу-то Авторов НХ по этой теме прочти – лапоть, всё уже Авторами НХ, давно, ещё до твоего рождения, по этой теме сказано, не хочешь читать и узнать, ну, и иди на любой Форум ТИ, и заводи разговоры, про это – про ТИ-шное, там твоё место!!!».
Вроде бы, кажется, что сказано, чрезчур, эмоционально, так нет, это только кажется…опять же…ЭМОЦИОНАЛАМ, а, вот, логик это поймёт правильно и точно, а, ЭМОЦИОНАЛ включит свои ЭМОЦИИ, и, может, даже, забраниться-заругаться, и непременно матерными словами!
Причём, очень сомневаемся, что ЭМОЦИОНАЛ правильно понимает смысл МАТЕРНЫХ – «материнских»(?) слов и выражений…
Про них, про МАТЕРНЫЕ СЛОВА, может быть очень интересная тема, правда, и, скорее всего, это запрещено Правилами Форума, правда, немного про ЭТО, про эти исследования можно найти в статьях Тюрина А.Н., что выложены в соответствующем разделе сайта, весьма, познавательное чтение, есть, что в них узнать ценное…
Может открыть такую тему?
Будет – нашей 3-ей – разрешённой?
Есть нам, что сказать про ЭТО…