Монастырь – МАСТЫРЬ – место труда?

[Mollari]

многие, пишущие на Форуме НХ, вроде бы, должны быть сторонниками НХ, заинтересованными в развитии и продвижении НХ, в публикации новых исследований-книг Авторов НХ?
Однако они, судя по их постам, просто, не в курсе даже и Основ НХ, впечатление такое, что книги Авторов НХ они «принципиально» не читают

Есть и такие. Некоторые этим даже хвастаются, через пост напоминая, что не царское это дело, знать хоть что-то о НХ на форуме по НХ.

[Юлиус]

Давайте вернёмся на грешную землю и посмотрим на религии по отношению к Христу:
1. /.../
....то как же так получилось?

Вот эти п.п.1–6 – это про какой, конкретно, век?(века?) отношения к Христу в указанных религиях?

Вам подсказать, когда встал вопрос о Филиокве?
Может напомнить дату Великой схизмы?
Или Константинопольского собора "о боге Мухаммеда"?
Ну или о крестовых походах против катаров?

Вне зависимости от хронологии, можно видеть, в каких религиях какую роль играл Христос (а, следовательно, и Богородица)

[Юлиус]

Если Османы пришли с востока и завоевали запад, то как же так получилось?

Так это чистая психология. Покорённым/холопам свойственно смотреть на завоевателей/хозяев снизу вверх с подобострастием и тягой к обожествлению. Примеры из современности - кто сказал святая джавелина? - приводить не буду, а то некоторые граждане опять перевозбудятся.

Каким образом?
Католицизм - фактическое двубожие из за Филиокве.
Какая же тут психология, если завоеватели - монотеисты, а покоренные - взяли и двубожие религией сделали?

Никто же из завоёванных мусульманами недодумался Мухаммеда объявить "единосущным и предвечным"

[Бонсов]

Вам подсказать/.../
Вне зависимости от хронологии, можно видеть, в каких религиях какую роль играл Христос (а, следовательно, и Богородица)

Андроник-Христос по НХ и по ТИ.
В том-то и дело, что все эти вопросы – это всё по ТИ, так ли это в НХ?
Те, кто сочинял ТИ, а, значит, и вероУчения прошлых веков уже «забыли» КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ - у этих сочинителей Андроник-Христос имеет множество отражений (по новым сведениям - «Камень Христа» - их уже 132), которые даже вступают в борьбу между собой, то же и с отражениями Марии-Богородицы.
В связи с этим и надо восстанавливать, по векам и десятилетиям, какие и у кого имели место быть в то время РЕАЛЬНЫЕ вероУчения, как они возникали, развивались и изменялись, какие у каждого из вероУчений были догматы и каким смыслом они были наполнены в разный временной период.
Если по ТИ преподобный Сергий периода Куликовской битвы (конец XIV века) был уже православный христианин – старовер-старообрядец(?), но так ли это было на самом-то деле, если с первой четверти XV века вся Русь (МасКОВия) стала ОСМАНСКОЙ?
А, по НХ, став ОСМАНСКОЙ, Русь не перестала быть христианской, поскольку ОСМАНЫ – это, в то время, правоверные христиане!
И, кто в то время (в XV веке) для ОСМАН-христиан был Андроник-Христос-Иса – Бог или Пророк?
А, с какого времени Он стал только Пророком, одним из нескольких – уже в XV веке, или XVI, или в XVII, а может всё же в XVIII?

[Юлиус]

Вы хоть представляете себе, что такое лишить бога божественного статуса? Любой пример из истории, кроме подобного сможете привести?

А вот наоборот - примеры есть обожествления, много примеров.

Андроник Комнин уже принадлежал к какой-то из авраамических религий, не был он Христом евангелий
Это всего лишь незадачливый базилевс, которых в Ромеи было, как грязи

[Бонсов]

Вы хоть представляете себе, что такое лишить бога божественного статуса? Любой пример из истории, кроме подобного сможете привести?

Андроник-Христос-2. Про «божественность»
А, вот, тут, совсем не понятно!
Припоминается похожий сюжет из Стругацких – «Жук в Муравейнике» (вторая повесть из Трилогии про МакСима), здесь, вроде бы, Форум НХ («Муравейник»), и предполагается, что все его участники являются сторонниками НХ и все они читатели книг Авторов НХ, причём всех их книг – если сторонник, то, как можно пропустить, хоть, одну – как можно удержаться и не прочесть?
А, одним из важнейших моментов НХ ФиН, является – Борьба Апостольского и Царского христианств, так, что, тут, не «подобный пример», а просто масса подобных примеров лишения «божественности».
После победы Апостольского христианства Константин Великий=Дмитрий Донской богов Царского христианства лишил «божественности» всех и разом, а их было превеликое множество – Святое Императорское Семейство-то разрослось, поди, за прошедшие столетия!
Это по НХ, но, вот, в чём дело-то, по ТИ-то ТИ-шный-то Константин Великий то же самое проделал с языческими-римскими богами (Юпитерами, Марсами и Венерами и др.), он их то же лишил всякой «божественности».
Любой ТИ-шник про это должен знать
По ТИ и в Египте, что-то подобное наблюдалось – в период религиозных реформ – одного бога лишали «божественности» другого наделяли Ею.
Примеров-то и по ТИ – воз и ещё тележка…

[Юлиус]

Да что вы говорите?
То есть не Константин обожествил папу, деда и предка?)
А августа Юлиана Отступника не существовало?

Нет таких примеров. Ни Энатон, ни ВФР с её "культом разума", ни недавняя история - не примеры, а контрпримеры, потому что "однодневки".

Что же до "народных богов", то никуда они не делись и прекрасно дожили до наших дней.
Даже не всегда переименовываясь в христианских святых.

Но вопрос так и не закрыт - если завоеватели пришли с востока - почему на западе сложилось и сохранилось до наших дней двубожие, а на востоке - монотеизм.
Ведь ислам не создал у завоёванных народов никакого второго бога

[Юлиус]

И да, "апостольское христианство" - это католицизм, потому что свои претензии на первенство и даже доминирование, Римский епископат основывает на "апостольском престоле".
Дмитрий Донской и Сергий Радонежский основатели католицизма?

[Бонсов]

Да что вы говорите?
То есть не Константин обожествил папу, деда и предка?)
А августа Юлиана Отступника не существовало?
Нет таких примеров. Ни Энатон, ни ВФР с её "культом разума", ни недавняя история - не примеры, а контрпримеры, потому что "однодневки".
Что же до "народных богов", то никуда они не делись и прекрасно дожили до наших дней.
Даже не всегда переименовываясь в христианских святых.

Андроник-Христос-3. Про логичность мЫшления
Что-то «логику» в этих рассуждениях не улавливаем.
Были испрошены другие примеры «разобожествления»!
Были испрошены?
Были!
Их есть у нас – они были приведены…
В чём дело?
Не устраивают примеры?
Причём тут обожествления, если были испрошены примеры «разобожествления»?
Может кого Константин Великий и обожествлял, будучи, по ТИ, вначале ярым «язычником»-гонителем христиан, в принципе он и был так делать должен – «обожествлять» свою родню – Царское Христианство – это их Семейное Христианство!
Но, когда Константин уверовал во Христа он всех Семейных «языческих» богов, то есть, своих предков «разобожествил» единым махом, всех до единого.
Был испрошен пример – пример был приведён!
Пример известный, и по ТИ, и по НХ…
В чём дело?
Что, тут, не понятного-то!
И, причём, тут, доживание до наших дней каких-то «народных богов» (в племени Мумба-Юмба тысячелетиями в них верят, кто там у них в богах – звери, деревья и т.п.), мало ли кто во что и сейчас верит – русские, наши исконные, неоЯзычники всякие, пусть себе, это их дело, а поскольку это всё наши русские – крещёные люди – то, походу, они уверовав в Перуна и Велеса, для себя, любимых, «разобожествили» Христа, разумеется, только для себя, в частном порядке.
Что, собственно, будет частным–личным конкретным примером «разобожествления» бога, в пользу другого бога (богов)
А, пример, Константина – это уже не на личном уровне, а на общеГосударственном-Имперском – «разобожествление» многих богов и «обожествление» Одного Единственного.
Логично?
Конечно, логично

[Бонсов]

И да, "апостольское христианство" - это католицизм, потому что свои претензии на первенство и даже доминирование, Римский епископат основывает на "апостольском престоле".
Дмитрий Донской и Сергий Радонежский основатели католицизма?

Андроник-Христос-4. Опять, про мЫшление «логическое»
И, тут, будем про мЫшление…
Во-первых, по НХ – КАТОЛИЦИЗМ – это то же из Апостольского христианства, поскольку изначально Сергиево Апостольское христианство было, конечно, Единым (в XIV веке), а, вот, после, уже в XV веке, получается, разделилось на несколько самостоятельных «ветвей» - одна из которых «КАТОЛИЦИЗМ»
Поэтому, ВО-ВТОРЫХ, Дмитрий Донской и Сергий Радонежский по НХ не основатели КАТОЛИЦИЗМА, а основатели Апостольского христианства из которого, потом, через какое-то время, и выделился КАТОЛИЦИЗМ.
А, вот, по вашей «логике» тогда можно и домЫслить, что Николай Второй «Романов» - основатель Союза Советских Социалистических Республик!

[Юлиус]

Ещё раз, медленно и по буквам:
Католицизм - это и есть апостольское христианство, от первенства папского престола до собственно Христа.
Если Сергий и создал новое "апостольское по НХ" христианство, то это был католицизм, который и был бы принесён в Константинополь и Европу войсками Москвы.
Но тогда Дмитрий Донской - не Константин, а основатель Латинской империи. И никак иначе, исходя из логики НХ.
И в этом, и только в этом случае объясним культ Богородицы, в монотеизма не объяснимый - пример ислама в помощь.

Но тогда надо объяснить, как из католицизма-апостолького христианства получилось православие-царское христианство.
Потому что никакого противоречия между "языческими богами" и авраамическими религиями нет - Марсово поле, Елисейские поля, Олимпийские игры и масса чего ещё)

[Юлиус]

Что же касается Романова и СССР, то я понимаю, что сюра собственного примера вы не видите: не было никакой связи между православием и марксизмом.
Более того, марксизм - импортированная иностранная идеология.

[Бонсов]

Что же касается Романова и СССР, то я понимаю, что сюра собственного примера вы не видите: не было никакой связи между православием и марксизмом.
Более того, марксизм - импортированная иностранная идеология.

Андроник-Христос-5. Про ЙУМОР и мЫшление
Ваще-то, это была наша откровенная ИРОНИЯ (то бишь, юмор – умора, если по русски), как бы в продолжении вашей «логики» (или в её стиле), неужели не заметили?
Странно…
Вроде бы, всё ясно!
Прочтите ещё раз:
«А, вот, по вашей «логике» тогда можно и домЫслить, что Николай Второй «Романов» - основатель Союза Советских Социалистических Республик!»(с).
И никакой связи «марксизма» с «православием»
Ну, да, ладно – проехали…
Каждый мЫслит в силу своего личного мЫшления, как говаривал один «марксист-коммунист», оказавшийся совсем наоборот – засланным буржуинами казачком…

[Бонсов]

Ещё раз, медленно и по буквам: /.../
Если Сергий и создал новое "апостольское по НХ" христианство /.../
Но тогда Дмитрий Донской - не Константин, а основатель Латинской империи. И никак иначе, исходя из логики НХ...

Андроник-Христос-6. За НХ или за ТИ?
И опять, тут, не понятно – так за НХ или за ТИ?
…или «каша» из НХ и ТИ?

[Бонсов]

Но тогда надо объяснить, как из католицизма-апостолького христианства получилось православие-царское христианство.
Потому что никакого противоречия между "языческими богами" и авраамическими религиями нет - Марсово поле, Елисейские поля, Олимпийские игры и масса чего ещё)

Андроник-Христос-7. Православно-Царское христианство?
А, вот, с этими непонятными моментами в ТИ, ещё не разобранными в НХ, мы намеревались самостоятельно прояснить, и начали рабор в наших темах, в ожидании того, что скажут Авторы НХ:
- «Российская Империя – колония Запада?» - эта тема в нашем «Архиве», где наш «Архив», кто в курсе – тот знает;
- и в нашей теме - «Санкт-Петербург XVIII века – город ЦАРСКОГО ХРИСТИАНСТВА?» - этой темы и в «Архиве» - НЕТ – может, кто знает, где она, есть ли где-то в форумских анналах, может затерялась?