Но возможно это я только отстал от остальных.
Выясняется любопытная и странная вещь. С одной стороны Романовы явно исправляли русскую историю, и Байер, Шлёцер и Миллер работали над ней не по собственной инициативе, а по ее заказу. Но вот читая "Записки" Екатерины, узнаю, что она не имела оказывается ничего против того, что Славяне покорили всю Европу:
И что жили они со скифами в одно время, а не как сейчас считают историки. Правда она уже как бы рекомендует считать эти народы разными, хотя греческие историки уже объединили под именем скифов разные народы. И она это знает.Славяне те, коих имя писатели производят от славных дел того народа. Славянская пехота та, коя на Востоке, Юге, Западе и Севере обладала толикими областьми, что в Европе едва осталась ли землица, до которой не дошли.
При этом еще в Предисловии Екатерина оговаривает, что решила приступить к своим сочинениям потому , что иностранные книги по "Российской истории" написаны чересчур пристрастно, превратно и с ненавистью. Так что непонятно, насколько она им верит. Странно было бы считать, что иностранцы пишут разобщенно. А возможно просто греческих историков уже принято считать антиками.Имя Скиф весьма старо и в глубочайшей древности у всех писателей знаемо было.
Но ни единый народ сам себя не называл скифами.
Греки прозвали скифами на великом пространстве Африки, Азии и Европы живших народов, и в название сие включали многих народов, яко то и славян, сармат и татар.
Но все же эту эпоху РИ она рекомендует считать баснословною.
Честно говоря, не помню, как история Славян и Русов описана уже у Карамзина. Читал давненько. Если у кого память лучше, не напомните, есть у него расхождения с "Записками"?
Может статься, что Екатерине как чужестранке было и до фонаря желание первых Романовых нагородить огород ради доказательства своего права на престол?