Датировки Клёсова

[Владиmir З]

То есть вы даже этих слов у Клесова не слышали (читали)?

А для этого нужны надежные, выверенные константы скоростей химических и биологических процессов. Вот этого до появления ДНК-генеалогии не было. Может, напомнить про «скорости Животовского», они же «популяционные скорости»? Балановский и прочие попгенетики мира были им фанатично привержены, тоже считали, что «многократно выверены». Оказалось, что ничего подобного. ДНК-генеалогия их успешно похоронила 12 лет назад (статьей в журнале Human Genetics, 2009), и 7 лет назад дополнительно перезахоронила, с тех пор про них никто не вспоминает. Тоже были якобы «молекулярные часы». Не вспоминают и попгенетики, тихо замели под ковер, никто не повинился, как у них принято.

Выделенное полужирным - пустое самохвальство и вранье. Причем вранье поразительное потому, что в этом может убедиться любой человек. Но Клесов рассчитывал на свое умение очаровывать/околдовывать свою невежественную в предмете аудиторию. И оказался прав - очарованные им, вы поверили ему на слово. И как результат - совместно с ним оказались в глубокой з... луже.

[Воля]

я вот пока не нашёл аргументы Клёсова для генетики, а посему пока сомневаюсь, что для рассчётов в генетике поколение тоже должно быть 25 лет!?
Тем более кажется, что взято от Балды или с потолка!?

Теория поколений
Теория поколений – это подробное описание определенных временных циклов в истории человечества, которые связаны с определенными особенностями. Также она предполагает взгляды людей, которые родились в определенный промежуток времени. Знание подобной теории будет полезно для коммуникации с сотрудниками по работе, взрослым поколением или потомками.

Эта теория была создана в начале 90-х годов прошлого столетия. Над ней основательно потрудились 2 американских ученых: Нейл Хоув и Вильям Штраус. Если следовать данной теории, то каждые 20-25 лет рождается новое поколение людей со своими чертами характера, особенностями и привычками, которые разительно выделяют их на фоне других людей, но после они повторяются у будущих поколений.
Источник: https://healthperfect.ru/pokoleniya-lyu ... godam.html

Почему смена поколений через 25 лет, если одновременно живут 3-4 или даже 6 поколений!?

[Алистейн]

То есть вы все это время были убеждены, что критикующие Клесова попгенетики не имеют своих методов?!!

Я говорю не про методы. Этими методами мне еще профессор Сломинский все извилины заплел.
Я прошу привести конкретный пример.
Вот археологи нашли "это" = (??), и это самое "это" являлось предком вот этих наших современников, у которых оно = (!!), и это значит, что "это" жило 1000 лет назад. Потому, что вот у нас есть ДНК дедушка, который жил 100 лет назад и имел "это" = (?), а у его правнука (вот он здесь) это самое "это" = (!). Т.е. одно относится к другому точно так же, а это значит, что версия насчет 1000 лет верна, и данное соотношение было проверено неоднократно. Если сказать нечего, то давайте закончим. А то я вам начну такие портянки в качестве доказательств слать, читать устанете.

[Воля]

Вот даже в википедии пишут, что для и на основе Американской истории и анти-научно!

Штраус–Теория поколений Хоу, разработанная Уильямом Штраусом и Нилом Хоу, описывает теоретически повторяющийся цикл поколений в американской и мировой истории. Согласно теории, исторические события связаны с повторяющимися персонажами поколений (архетипами). Каждая личность поколения открывает новую эру (называемую поворотной) продолжительностью около 20-25 лет, в которой существует новый социальный, политический и экономический климат (настроение). Они являются частью более крупного циклического "цикла" (долгая человеческая жизнь, которая обычно длится от 80 до 100 лет, хотя некоторыесаекула продержалась дольше). Теория гласит, что кризис повторяется в американской истории после каждого спада, за которым следует восстановление (максимум). Во время этого восстановления институты и общинные ценности сильны. В конечном счете, архетипы последующих поколений атакуют и ослабляют институты во имя автономии и индивидуализма, что в конечном итоге создает бурную политическую обстановку, которая создает условия для нового кризиса.

Штраус и Хау заложили основу для их теорию в своей книге 1991 поколения, которое обсуждает в историю США как серию биографий разных поколений вернуться к 1584.[1] в 1997 забронировать четвертым поворотом, авторы расширили теорию, чтобы сосредоточиться на четыре цикла поколений типов и повторяющиеся настроение эпохи[2] для описания истории Соединенных Штатов, в том числе тринадцать колоний и их британские предшественники. Однако авторы также рассмотрели тенденции поколений в других странах мира и описали аналогичные циклы в нескольких развитых странах.[3]

Академическая реакция на теорию была неоднозначной—некоторые аплодировали Штраусу и Хоу за их "смелый и творческий тезис", а другие критиковали теорию как чрезмерно детерминированную, не поддающуюся проверке и не подкрепленную строгими доказательствами,[4][5][6][7][8] Штраус–Хоу теория поколений была описана некоторые историки и журналисты как псевдонаучные.[6][9][10] "закидонами",[11] , и "сложный исторический гороскоп, который не выдерживает научной критики."[12][13][14] академическая критика была сосредоточена на отсутствие строгих эмпирических доказательств своих требований,[15] и мнение авторов о том, что группы поколений более сильны, чем другие социальные группы, такие как экономический класс, раса, пол, религия и политические партии.[16]

Брукс, Дэвид (5 ноября 2000 года). "Что Сегодня Происходит С Детьми? Ничегошеньки". "Нью-Йорк Таймс". Извлечено 21 октября 2012 года.
Паршелл, Джеральд (8 апреля 1991 года). "Поездка на велосипеде по истории". Новости США и Мировой отчет. Получено 21 октября 2012 года.
Линд, Майкл (26 января 1997). "Пробелы в поколениях". Обзор книг "Нью-Йорк Таймс". Извлечено 1 ноября 2010 года. Идея о том, что история движется циклически, как правило, рассматривается учеными с подозрением. Хотя такие уважаемые историки, как Артур М. Шлезингер-младший и Дэвид Хакетт Фишер, приводили аргументы в пользу существования ритмов и волн в потоке событий, циклические теории, как правило, заканчиваются в Саргассовом море лженауки, бесконечно кружась (что еще?). Четвертый поворот не является исключением.
Джонс, Гэри Л. (осень 1992). "Поколения Штрауса, Уильяма и Нила Хоу": История будущего Америки, 1584-2069" (Книжное обозрение)". Перспективы политической науки. 21 (4): 218. ISSN 1045-7097. Получено 23 января 2012 года.
Гувер, Эрик (11 октября 2009). "Путаница тысячелетий: как стереотипные студенты превратились в процветающую индустрию и пучок противоречий". Хроника высшего образования. Хроника высшего образования, Инк. Извлечено 11 января 2011 года.
Фернхольц, Тим (27 мая 2017). "Псевдонаука, которая подготовила Америку к апокалиптическому посланию Стива Бэннона". Кварц. Извлечено 20 марта 2019 года.
Гринберг, Дэвид (20 апреля 2017). "Безумные теории любимых авторов Стивена Бэннона". Politico. Извлечено 20 марта 2019 года.
Коэн, Элиот А. (10 декабря 2019 года). "Иллюзии Военных Относительно Дональда Трампа". "Нью-Йорк таймс". Извлечено 12 декабря 2019 года.
Альтер, Джонатан (14 апреля 1991 года). "Игра поколений". "Ньюсуик". Проверено 23 марта 2019 года.
"Обзор: Поколения: История будущего Америки, с 1584 по 2069 год". Еженедельник издателей. 28 сентября 1992 года. Проверено 23 марта 2019 года.
Боуман, Джеймс (5 апреля 1991). "Еще одна Великая Теория достигает Совершеннолетия".
Джанкола, 2006.
Ведущий: Брайан Лэмб (14 апреля 1991 года). "Поколения: История будущего Америки". Книжные заметки. C-ПРОЛЕТ. Архивировано с оригинала 3 июля 2016 года. Извлечено 21 октября 2012 года.

[Алистейн]

я вот пока не нашёл аргументы Клёсова для генетики, а посему пока сомневаюсь, что для рассчётов в генетике поколение тоже должно быть 25 лет!?

Насчет данных в 25 лет уже писал, что Клесов все это взял из конкретной династии МакДональдов, приняв ее возраст не за 200, а за 600 лет. Т.е. он интервал разделил на число мутаций и получил 25, вот и все. Но метод у него логичный. Скорость мутаций нужно просто увеличить примерно втрое и тогда его расчеты совпадут с НХ.

[Владиmir З]

Я прошу привести конкретный пример.

вам и дали конкретный пример. На английском сайте. По одному методу. По остальным сами нашли бы, если бы захотели. Или не знаете как пользоваться переводчиком? У меня браузер автоматом переводит, очень прилично со спряжениями и склонениями.
Конкретные примеры я так понимаю вам нужны потому, что без них сложно понять сам метод?

Этими методами мне еще профессор Сломинский все извилины заплел.

Так надо читать, а не слушать. Если хотите в чем-то разобраться.

Вот археологи нашли "это" = (??), и это самое "это" являлось предком вот этих наших современников, у которых оно = (!!), и это значит, что "это" жило 1000 лет назад. Потому, что вот у нас есть ДНК дедушка, который жил 100 лет назад и имел "это" = (?), а у его правнука (вот он здесь) это самое "это" = (!). Т.е. одно относится к другому точно так же, а это значит, что версия насчет 1000 лет верна, и данное соотношение было проверено неоднократно.

Дурацкое понимание. Следовательно, если результаты будут описаны по другому сценарию, это не будет соответствовать вашим представлениям и будет отметено как непонятное...
Не хотите изучить предмет спора - оставайтесь невеждой. Что я еще могу сказать

А то я вам начну такие портянки в качестве доказательств слать, читать устанете.

Какие у Клесова могут быть доказательства? Умозрительные? Не надо. Я читал некоторые вещи Клесова - это бред, разобранный профессионалами по косточкам. Я уже об этом вам писал. Но писать вам смысла нет - в ничего не хотите читать. У вас слишком завышенное самомнение. Такое же как у Клесова видно.

[Владиmir З]

Скорость мутаций нужно просто увеличить примерно втрое и тогда его расчеты совпадут с НХ.

ТО есть подогнать. Браво!

[Алистейн]

ТО есть подогнать. Браво!

Скажите, вы знаете что такое интеграл или диф.уравнение?
Знаете, что функции полученные в их решениях выглядят как Ф(х) + С (любое число)?
Знаете, как его находить? При помощи т.н. начальных условий, из которых известно, что в определенной точке функция равна чему-то конкретному, А к примеру. Тогда неопределенность теряется.
Вот именно это значение А.Клесов и определил, используя число мутаций в династии МакДональдов, но отнес их ошибочно к интервалу в 600 лет вместо 200. Какая же это подгонка? Вы с дифурами когда-нибудь решали реальные задачи, или в генетике они не применяются ?

[Алистейн]

Каждая личность поколения открывает новую эру (называемую поворотной) продолжительностью около 20-25 лет, в которой существует новый социальный, политический и экономический климат (настроение).

Социальный, политический... климат меняется... Все это правильно. И циклы существуют даже в Америку ходить не надо, достаточно на нашу Россию посмотреть. Дело в Y-хромосоме. Сколько там чего в обществе не меняй, а мутации происходят только при рождении все новых и новых поколений пацанов. Там выше Владимир 3 диаграмм накопировал разноцветных. Где красного больше, где желтого с зеленым. Там негров в Америку навезли, там в Южную Америку нагрянули, там кто войнушку затеял и в полон кого взял - вот и пошли цвета меняться в квадратиках.
А мужики как пошли от одного предка, так и тянут свою хромосому через века почти без изменений. По редким сбоям в копировании и определяют возраст того, что археологи раскопают и где их потомки разбросаны по миру.

[Алистейн]

Какие у Клесова могут быть доказательства? Умозрительные? Не надо. Я читал некоторые вещи Клесова - это бред, разобранный профессионалами по косточкам.

Знаете, недавно эдакие профессионалы учинили разнос одному интересному изобретателю, выпускающего фильтры для очистки воды на основе графена.
Штук пять этих докторо-академиков собрались в кружок и ну этого лжеученого разоблачать.
И так и эдак. Мол как такое может быть. Мы и академики и доктора точно знаем, что такого быть не может, а этот Петрик знает. Хы-хы, да гы-гы... Вот и все доказательство лженаучности.
Вот и генетики примерно так же на А.А. Клесова наезжают. Расчеты где? Результаты где?
У Петрика вот он фильтр. Принародно воду смешанную с нефтью после фильтра люди пьют. У Клесова тома расчетов.
А где что конкретное Сломинский вычислил или доказал?

[Владиmir З]

но отнес их ошибочно к интервалу в 600 лет вместо 200

Что значит ошибочно? Вы уже этот момент в его творчестве описывали. При чем тут дифференциальные уравнения? Вы же предлагаете одно число искусственно заменить на другое

[Владиmir З]

Расчеты где? Результаты где?

там где им положено быть. В научных публикациях. А вы где хотели их видеть? В яндекс-дзен, пикабу? Если бы вы заходили по моим ссылкам, все бы видели. Но вы же не желаете. Для вас видимо знание - это то, что снисходит само в виде озарения. Или во сне? Я смотрю вы из тех, кто считает, что потерянное лучше искать под фонарем, так как там светлее. Кроме того, у генетиков свои сайты, тк же как у НХ, свои форумы.

[Алистейн]

Я смотрю вы из тех, кто считает, что потерянное лучше искать под фонарем, так как там светлее.

Да, я стараюсь пользоваться достижениями цивилизации. А вы можете продолжать ловить самую самую черную кошку в наитемнейшей комнате. Сломинский и Ко вам в помощь.

[Воля]

я вот тоже не так давно узнал, что у древних век был 25 лет, а не 100!!!

[Владиmir З]

А к чему были эти громкие заявления?

Расчеты где? Результаты где?