Датировки Клёсова

[ivmikh]

Вот именно это значение А.Клесов и определил, используя число мутаций в династии МакДональдов, но отнес их ошибочно к интервалу в 600 лет вместо 200. Какая же это подгонка?

Это калибровка, а не подгонка. Спасибо за объяснение! Я тоже обратил внимание, что у Клесова все даты очень древние. И это очевидно - результат калибровки генеалогической датировки по ТИ. (Не дадите ли ссылочку на страницу Клесова, которая упоминается в первом сообщении?)
И, действительно, как жаль, что ФиН разругались с Клесовым на таком очевидном недоразумении. Новой Хронологии просто необходимо начать развивать школу научных методов датировки, согласуя свои подходы с другими исследователями, типа Клесова.

Кстати, недавно слушал выступление Г.Носовского в записи на Ютубе, где он рассказывал прямо о той же Y-хромосоме и об первом общем предке. Оказывается, общий предок белых людей по мужской линии (Адам) отстоит от нас на какие-то, скажем, 5000 лет по Клесову (и, кажется, всего на 500 лет по утверждению Носовского, так?). А, вот, общий женский предок (Ева) - значительно старше - около 25 тыс лет по Клесову. Так, разве, это не результат разведения крепостных рабов помещиками от собственного семени, когда целые деревни были родными детьми помещика? И, как теперь выясняется, помещики эти были прусаками! Такой вброс от сотни помещиков, родом из одной маленькой области Европы, помноженный на 1000 душ, а то и больше, быстренько сокращает дистанцию до общего мужского предка, оставляя общего женского предка далеко позади.

А вы, надменные потомки
Известной подлостью прославленных отцов,
Пятою рабскою поправшие обломки
Игрою счастия обиженных родов!
Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!

М.Ю.Лермонт(ов)
"На смерть Пушкина"

[Nikol]

недавно слушал выступление Г.Носовского в записи на Ютубе, где он рассказывал прямо о той же Y-хромосоме и об первом общем предке.

В том интервью есть непонятное место, которое Куринной пытался мне объяснить, но я не совсем понял. Общая Ева старше Адама и Носовский с этим согласен. Но затем он говорит о бутылочном горлышке, через которое прошло человечество в 6 веке из-за извержения супервулкана. И в этом горлышке и появился общий предок, т.к. количество людей на Земле радикально сократилось. Но тогда возрасты Адама и Евы должны быть равны.

[ivmikh]

Но затем он говорит о бутылочном горлышке, через которое прошло человечество в 6 веке из-за извержения супервулкана. И в этом горлышке и появился общий предок, т.к. количество людей на Земле радикально сократилось. Но тогда возрасты Адама и Евы должны быть равны.

Согласен с Вами. Катастрофа не делала различий между полами, надо полагать. И Куринной не дал этому объяснений. Можно предположить, что он допускал ошибочность датировки Евы по каким-то причинам, а дата появления Адама его устраивала. По Клёсову же, разница в датах появляется вследствие завоевательных походов, в которых участвовали только мужчины. Однако, воины-кочевники не сделают такого приплода, как бары-помещики в своих крепостных имениях на 10 тыс душ.

[Алистейн]

Оказывается, общий предок белых людей по мужской линии (Адам) отстоит от нас на какие-то, скажем, 5000 лет по Клесову (и, кажется, всего на 500 лет по утверждению Носовского, так?). А, вот, общий женский предок (Ева) - значительно старше - около 25 тыс лет по Клесову.

Вы что-то напутали. На 5000 лет по Клесову отстоят самые древние носители хромосомы с меткой R1a, т.е. предки большинства славян, а Адам и Ева находятся в такой дали, что почти не различимы с метками не только обезьян, а и прочих млекопитающих. В бутылочные горлышки протиснулись лишь примерно 20 носителей других меток, а возможные иные просто растворились в прошлом.
Как там Ева умудрилась кого родить без Адама можно погадать глядя на яйцо и курицу, пытаясь ответить кто из них был раньше.
Насчет того, что Носовский отмерил Адаму всего 500 лет, вы тоже что-то напутали. Потому как начало Империи из долины Нила он рисует все-таки гораздо раньше.

Но хочу заметить, что ФиН совершили огромную ошибку, что пошли по пути ТИ и не приняли к рассмотрению мою версию, насчет того, что "Слово о полку Игореве" является просто кладезем бесценных сведений об истории Руси, почему фундамент своей истории, что представил Носовский в рассказе про Ветхий Рим заставляет вспомнить одного из персонажей романа Булгакова:

"Ведь говорил я ему тогда за завтраком: «Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут»".

Лет 15 тому назад я посылал свою статью на эту тему, но гл. редактор Г.В. Носовский сказал как отрезал:

" Статью "Думы о плъку Игореве"; Приложения 1.1, 1.2 - ОТКЛОНИТЬ
Ваша работа не имеет отношения к хронологии, не содержит достаточных
обоснований предлагаемых Вами гипотез и потому и не соответствует требованиям Сборника НХ.
Попробуйте предложить ее другому изданию."

[Nikol]

Как там Ева умудрилась кого родить без Адама можно погадать глядя на яйцо и курицу, пытаясь ответить кто из них был раньше.

То, что митохондриальная Ева и Y-хромосомный Адам были мужем и женой является типичным заблуждением всех, кто впервые сталкивается с этой темой.

о "Слово о полку Игореве" является просто кладезем бесценных сведений об истории Руси

То, что "Слово о полку Игореве" это подделка - это весьма очевидный факт, который вовремя не был обнаружен и поэтому забронзовел. Это примерно то же, что и финская Калевала, написанная Лённротом. Но Калевале не повезло.

[Алистейн]

То, что "Слово о полку Игореве" это подделка - это весьма очевидный факт, который вовремя не был обнаружен и поэтому забронзовел

Вы ошибаетесь, впрочем как и Г.В. Носовский. И это примерно то же, что описывать изображение на картине, которую держишь вверх ногами.