Ну как где? В какой-нибудь современной книжке по истории Шотландии. Не в архивах же он копался.Алистейн писал(а): ↑15 дек 2021, 20:37 Вот он определил примерно в 1986 году количество мутаций у потомков одного родовитого шотландца, и посчитал, что они произошли за 600 лет. А возраст этого предка он определил по времени его смерти в 1386 году. Но где он мог прочитать такую дату, если десятичные цифры стали употребляться не ранее 17, а то и 18 века?
Из истории – это да. Но вряд ли тут хоть каким боком замешан РУ. Думаю, всё было проще и стандартнее (см. выше).Владиmir З писал(а): ↑16 дек 2021, 00:13 в дате 1386 главное то, откуда он ее взял. А взял он ее я так понимаю из истории, то есть РУ-метода.
Однако, остаётся вопрос, откуда именно у этой цифири ноги растут. Небольшой поиск ответа на него привёл к следующему результату.
Дата 1386 года как года смерти Джона МакДональда указана в рукописной Книге Кланранальда, относимой к началу 18 века и содержащей описание истории клана Дональдов, а также их генеалогию от 1715 года вспять до... Адама.
Существует, правда, ещё и некое надгробие, возможно, относящееся к оному Джону, однако дат на нём не имеется ни в каком виде, а есть лишь кратенькая надпись "здесь покоится Джон".
Впрочем, нужно просто закрыть тему. Можете и дальше пытаться подпереть НХ работами человека, который прочно стоит на позициях ТИ, в генетике разбирается слабо и багаж знаний имеет соответствующий. Простите, но это верх идиотизма. При том, что интерпретирует Клесов свои результаты как ему захочется. Попгенетики привязаны к истории и археологии, Клесов - непонятно чему. Над ним смеется все научное сообщество. Но такие как вы почему-то считают, что раз ученага подвергают критике, значит, он заслуживает внимания. 
