Моя хронология. Предисловие.

[Алистейн]

«… Конечно, нельзя отрицать, что календарные изыскания на страницах исторических сочинений часто бывают действительно темны и запутаны. Но, оказывается, дело не столько в их запутанности самих по себе, сколько в том, что их НАМЕРЕННО ЗАПУТАЛИ. Ниже мы покажем, что за туманными рассуждениями историков об эрах и календарях СКРЫВАЕТСЯ ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ КАРТИНА, а в привычных нам со школы представлениях об истории присутствуют ОГРОМНЫЕ и, в общем-то, ОЧЕВИДНЫЕ ошибки. Однако в книгах, посвященных календарным вопросам, обычно сделано все, чтобы читатель ничего этого не заметил. Поэтому разглядеть эти ошибки бывает непросто. Бросается в глаза лишь туманность и запутанность изложения, как только историки начинают говорить о календарях.
Читатель может спросить: если календарно-хронологические ошибки общепринятой версии истории так уж очевидны, то почему их не заметили раньше? Ответ прост: скорее всего, они замечены, причем замечены давно. Но специалисты, работавшие в рамках скалигеровской хронологии, не смогли дать открывавшимся перед их глазами противоречиям никакого удовлетворительного объяснения и предпочли «фигуру умолчания»».

Начинать свою новую работу по хронологии вполне логично выдержкой из книги «Пасха» (авторы Г.В.Носовский и А.Т. Фоменко, издательство «Астрель», 2007 г.), потому как именно им удалось придать смысл вообще всем сочинениям по хронологии. Отдельные же их статьи или выдержки из трудов могут вполне считаться научными аксиомами, без осознания которых браться за подобные исследования вообще не имеет смысла. К примеру, статья А.Т. Фоменко о том, когда и как десятичная позиционная система счисления появилась в мире и что десятичные «арабские» цифры имеют графические истоки в старославянской скорописи. И они стали использоваться лишь со второй половины XVI века, а все датировки до этого изображались лишь буквами с титлами. И что лишь в XVII веке произошло бурное развитие математики как науки, а про число «0», десятичные дроби и прочие математические понятия раньше никто ничего не слышал. Так что даже простые операции, вроде деления и умножения в столбик, с такими многоразрядными числами весьма сомнительны! С большим трудом можно представить, что собой представляла бы таблица умножения из букв всего алфавита с дополнительными значками для старших разрядов, и как ее удалось бы кому выучить и запомнить? С этой задачей нынешний ИИ вряд ли бы справился.
Также может возникнуть закономерный вопрос: где авторами множества исторических сочинений приведен на-глядный и осмысленный пересчет соответствующих буквенных дат, коими оперируют традиционные историки? Или, к примеру, что будет делать тот, кто уверенно заявит, что еще античный Пифагор решал квадратные уравнения, когда ему предложат изобразить, как выглядели эти уравнения? Как это можно сделать, если про десятичный цифры узнают только через несколько сотен лет?

Весьма показателен и пример рассказа про индиктовое летоисчисления (ИЛ), в упомянутой книге «Пасха». Нет, про данное летоисчисление традиционные историки также кое-что пытались рассказать ранее, но обычно объясняли этот метод датировки тем, что он использовался лишь для вычисления Пасхи в религиозных работах, а обычные даты от С.М. или Р.Х. будто бы существовали задолго до появления данной системы, пусть даже и виде букв. Правда и про это они забывают и невозмутимо оперируют датами как «н.э.», так и «до н.э.», т.е. практически уже отрицательными числами.

Так что же нового про индиктовое летоисчисление (ИЛ) сообщили авторы НХ?
Про это можно найти информацию как в упомянутой, так и некоторых других книгах ФиН, к примеру, их доказа-тельство несостоятельности официальной даты проведения Первого Вселенского собора в 325 году, на кото-ром была принята Пасхалия и запущено ИЛ, которое сформулировано следующим образом:

«1.1.19. Итог датировок Никейского собора по пасхалии
Итак, мы показали, что пасхалия могла быть составлена:
- не ранее 784 года н.э. - по существу определения христианской Пасхи;
- от 700 года н.э. до 1000 года н.э. (приблизительно) - по совпадению пасхальных и астрономических пол-нолуний;
- не ранее 700 года н.э. - по "руке Дамаскиновой";
- не ранее 743 года н.э. - по Матфею Властарю, а следовательно - согласно церковному преданию Право-славной церкви и всей русско-византийской исторической традиции, выразителем которой был, в частности, Властарь».


При этом пришлось бы приводить другие выдержки из книг ФиН, но это не будет сделано, ибо автор ставит цель представить собственный взгляд по данной теме. К тому же, появились многочисленные вопросы и да-же сомнения в правильности некоторых их трактовок событий и выводов. Вышеприведенной выдержкой за-кончим, а все желающие полнее прояснить данный вопрос могут обратиться к их работам по НХ.

Изучая особенности строения ИЛ, постоянно приходила мысль: что-то здесь не так! И то, что данный ме-тод выглядит неуклюже и странно, потому как даже в наше время понять какая дата ранняя, какая поздняя не возможно без калькулятора. И то, что все это было придумано только лишь для определения даты Пасхи, когда для этого было достаточно в марте месяце смотреть на небо и разглядывать Луну.
Но самым необъяснимым было наличие индикта (И). Если круги Солнцу и Луне (КС, КЛ) несли в себе некий астрономический смысл, то для чего был введен «И»? Ведь создатели ИЛ даже не удосужились создать таб-лицу для его конкретных значений, подобно двум ладоням человеческих рук для КС и КЛ! И откуда взялось число 15? Что оно означает? Если пытаться осмыслить все, что написано про индикт, можно свихнуться окончательно. Хотя часто упоминается, что вначале якобы измеряли время по олимпиадам, которые ранее проводились так же как сейчас – раз в четыре года, а потом перешли на индикты уже измеряемые числом 15. А «15» выбрали потому, что в древнем Риме налог собирался раз в 5 лет…, ну и много всего другого, что напоминает школьную байку: «Если «Му-Му» написал Тургенев, то почему памятник поставили Толстому?». Придумали разных понятий: эмпакта, основание, вруцелето, золотой ключ, делают сложные вычисления с ними и убеждают, что во времена, когда даже арифметика была в зачаточном состоянии, все это могли де-лать обычные люди. Хотя даже в наше время многие с компьютерами и калькуляторами не знают, что со всем этим делать. В общем, вынужденно вспоминаются слова авторов НХ: «…НАМЕРЕННО ЗАПУТАЛИ»!

В итоге автор пришел к убеждению, что никакого «И» вначале не было даже в проекте, ибо всего двумя значе-ниями КС и КЛ прекрасно определяется каждый год в интервале одного индиктиона = 532 годам, к которому позже для важности приписали слово Великий. И если даже вначале догадывались, что датировки ограничены числом 532, то поставив новую букву с титлой перед КС и КЛ на весь срок следующего индиктиона, создавали практически бесконечную шкалу, в отличие от той, что ограничивалась сроком в 7980 лет. А исследование «Слова о полку Игореве» привело к убеждению, что Первый Вселенский собор, произошедший в «никейской», т.е. нейтральной земле, которой, скорее всего, в IX веке был Крым, не столько религиозное, сколь политиче-ское мероприятие, на котором было провозглашено новое имперское государство «Троянь», из трех состав-ляющих: Ромеи, Анатолии и Руси. И вот тогда-то было запущено новое всеобщее летоисчисление, названное индиктовым, чтобы объединившимся географически народам жить далее и в одной системе временных коор-динат. Похоже, и Пасха для всех народов была как бы весенним подтверждением нового года начинавшегося с 1 марта, но привязанной к полнолунию после весеннего равноденствия. Все изменения для разных конфес-сий, связанные с праздником Пасхи, производились значительно позже, вместе с введением индикта И и пе-реноса начала года на сентябрь (версия про причины данных изменений приводилась в предыдущих работах автора). Впрочем, и все что написано про КС и КЛ, как оказалось позже, подлежит самому внимательному анализу. Обычно КС связывают с Юлианским календарем, а КЛ с Метоновым циклом. Посему выбираем из во-роха разношерстной информации в безбрежном Интернете типичные и более-менее понятные.


«Юлиа́нский календа́рь — Календарь, разработанный группой александрийских астрономов во главе с Созигеном. Средняя продолжительность года составляет 365,25 суток. Календарь назван в честь Юлия Цезаря, по указу которого был введён в Римской республике с 1 января 45 года до н. э. Год по юлианскому календарю начинается 1 января, так как именно в этот день с 153 года до н. э. избранные комициями консулы вступали в должность. Юлианский календарь был введён эдиктом Юлия Цезаря и основывался на современном ему римском календаре. Римский календарь состоял из двенадцати месяцев, включающих 355 дней. Так как это на 10 с небольшим дней меньше, чем длина года, в каждом втором году между VII и VI днями до мартовских календ (между 23 и 24 февраля) вставлялся дополнительный месяц, называемый мерцедонием. Решение о вставке дополнительного месяца принималось понтификом. В период смуты это происходило нерегулярно. Кроме того, понтифик порой принимал решения по политическим мотивам, желая удлинить или укоротить правление тех или иных консулов (два консула избирались на год и правили от января до января следующего года)[1]».


«Метонов цикл — Открытие это приписывают древнегреческому астроному и математику Метону. 19-летний цикл, позволяющий синхронизировать продолжительность года и продолжительность лунного месяца, носит название «Метонов цикл». Это открытие устанавливало жесткую связь между солнечным годом и лунным месяцем, что позволяло точно расставить даты новолуний на много лет вперёд.
Календарь, созданный на основе изобретения Метона, включал 12 лет по 12 месяцев и 7 лет по 13 месяцев, причём 125 месяцев цикла были «полными» – по 30 суток, а остальные 110 «пустыми» – по 29 суток. В итоге лунно-солнечный календарь достигал невиданной по тем временам точности. В нем заранее были расписаны 30-дневные и 29-дневные месяцы, определена датировка фаз луны. В Метоновом цикле также изначально было определено в каких по порядку годах из 19 будет содержаться 12 месяцев, а в каких 13.
Метонов цикл находит своё применение в наши дни в церковном календаре. Благодаря точности Метонова цикла, эта система до сих пор применяется для вычисления дат христианского праздника Пасхи, датировка которой привязана к датам весенних полнолуний.
На чем основан Метонов цикл? — Метонов цикл основан на том, что 19 солнечных лет почти точно равны 235 лунным месяцам. Один солнечный год длится примерно 365,2422 дня. Один лунный месяц — период от одного новолуния до следующего длится около 29,5306 дней. Если умножить 235 на 29,5306 дней, получится 6939,69 дней, что практически равно 19 солнечным годам (6939,60 дней). Эта закономерность означает, что через 19 лет Луна возвращается почти в то же положение относительно Солнца и Земли, а значит, лунные фазы повторяются в тех же календарных числах».


Начинаем разбираться с Кругом Солнцу и календарем, изобретенным, для простоты, скажем, неким Юлианом.
1. Римский календарь, который заменил Юлианский, оказывается, имел 355 (?) дней. Но это же почти обычный лунный календарь в 354 дня! Который был на 11 дней короче солнечного, того же Юлианско-го. За три лунных года недотекало 33 дня, т.е. чтобы его почти уравнять с солнечным и «попасть» в ту же астрономическую точку в солнечном календаре, следовало добавлять полный «високосный» лун-ный месяц. Выходит, что некий «понтифик» был хронологом и занимался этой поправкой, применяя «марцедоний», чтобы весеннее начало лунного года не «уплывало» в зимнее время, а оставалось по-прежнему в весне! И добавлять месяц было нужно, ни смотря, была ли в то время смута или ее не бы-ло. Делаем вывод, что до принятия Юлианского календаря использовался лунный календарь. Правда, из ТИ узнаем, что Марцедоний вводился раз в два года, и он был якобы по 22 и 23 дня. Понятно, что все это поздние подгонки лунного месяца под солнечный, потому как, прибавляя такие укороченные месяцы, полнолуние переставало быть границей в нем. Так что, скорее всего, вводился марцедоний раз в три года, но при этом полнолуние такого месяца все равно смещалось в сторону зимы на 3,5 су-ток. И требовалось иногда вводить дополнительный високосный месяц, чтобы примерно поддерживать полнолуние в определенных природных границах, характерных для начала весны.
2. Про то, когда собирались консулы и зачем, - спорить с историками бесполезно. А вот то, что Юлиан-ский календарь имеет укороченный последний зимний месяц февраль, однозначно подтверждает, что новый год в этом календаре начинался с 1 марта, что, кстати, подтверждает и название «марцедоний», т.е. относящийся к марту, а не январю, и укороченным был бы тогда последний месяц года – декабрь.
3. Если Юлианский календарь был разработан и утвержден в 45 году до н.э., спрашивается, почему тогда Н. Э. началась 45 лет спустя? Почему не стали сразу же считать года? Ведь для этого было сделано все – и продолжительность года вычислена и начало определено в марте, и это могло быть самое, что ни наесть начало отсчета, и тогда бы никаких сложных индиктовых исчислений не потребовалось. А Дионисию Малому не пришлось голову ломать в VI веке – когда родился Христос. Всем было бы ясно, он действительно родился в 45 году Н.Н.Э. – т.е. Настоящей Новой Эры!

Что же нам историки поведали про Метонов цикл?
1. Постойте! Как нам понимать выражение: «…синхронизировать продолжительность года и продолжи-тельность лунного месяца»? Синхронизировать лунный месяц с лунным же годом? А разве их сама Лу-на не засинхронизировала? Или Метон умудрился Цыганское Солнце обскакать? Или Юлиана опе-редил на четыреста лет еще в до Н.Э-ру, втихаря календарь солнечный, рассчитав?
2. Мы ошиблись! Причем здесь лунный календарь? Метон лунный месяц синхронизировал, оказывается, с солнечным годом, точную копию которого Юлиан, видимо, лишь через 400 лет откроет! И сделал «математик» Метон это мастерски, потому как, не зная десятичных цифр, которые создадут через ты-сячу лет, легко оперировал действиями с десятичными дробями, с четырьмя знаками после запятой!
3. Все! Читать далее, сил нет. Как бы сказал известный персонаж Михаила Булгакова:
«- Это замечательно, клянусь богом. "Всех, кто скажет, что другая…"».

Таким образом, убеждаемся окончательно, что в традиционной исторической науке все запутано до такой сте-пени, что дальнейшие потуги понять хотя малость про календари и хронологию, опасны для здоровья. Требу-ется совершенно другой подход. Народная мудрость гласит: «Танцевать следует от печки», - посему на первых порах попробуем для себя без всяких «научных» подсказок прояснить: что такое время?

Если время есть что-то реальное, то его можно измерить. А для того чтобы что-либо измерить нужна единица измерения – эталон и начальная точка, к которой его следует приложить. Есть у нас что похожее? Конечно! С детства мы знаем, что все начинается с того, когда мы открыли глаза в кровати, а все кончается, когда эти гла-за как-то незаметно закрылись. И уже когда они снова откроются, то все, что вокруг нас до сна мелькало, кру-тилось и горело в руках, окажется в недостижимом вчера, а когда мы вертимся в кровати и не можем заснуть, то вдруг невольно начинаем думать о том, что мы будем делать, когда проснемся на следующее утро. И неза-метно начинаем понимать, что такое завтра! Т.е. все, что происходит вокруг нас, вполне определенно в созна-нии постепенно распределяется по сегодня, вчера, завтра. Это и есть время.

Поскольку мы давно улетели из детства, то попробуем все перевести на взрослый язык. Перед нами самый настоящий временной эталон – суточный цикл. Настолько точный, что все часы в мире, сколь долго не изме-ряют его, никак не могут ошибиться, и если вдруг появляются расхождения, то все стремятся как можно быст-рее подстроиться под этот астрономический эталон. Начинается он с восхода Солнца и кончается тогда, когда оно вновь взойдет, но уже после заката.

Раз уж мы повзрослели и постигли азы математики в школе, то в наших силах теперь кроме сегодня, вчера, завтра, понять и что такое послезавтра и позавчера, припомнить о том, что произошло несколько дней назад и даже составить планы на ближайшее будущее. Но насколько бы не был точен эталон суточного цикла, вскоре возникает проблема. И если вчера и позавчера, завтра и послезавтра, более-менее отчетливы в памяти, но густой туман постепенно заволакивает все, что случилось то ли 5, то ли 7, то ли 9 дней назад. Про 12 или 15 вовсе сказать нечего, разве что тогда не произошло нечто неординарное, или было отмечено письменно в ка-ком-нибудь документе. Требуется новый, более продолжительный эталон времени.

Если бы мы жили не в городе (и раньше нас таких было большинство), а наша жизнь не состояла из однооб-разных походов на работу, похожих друг на друга выходных, редких отпусков…, то обязательно бы на лоне природы необходимый такой эталон заметили сразу – Луну. Весьма быстро он, во-первых, был поделен на четыре периода, в котором Луна, обращаясь в Месяц, меняла свою форму, и в каждую из этих фаз укладыва-лось визуально примерно семь суточных циклов. Во-вторых, этот новый эталон непременно назвали бы Меся-цем (назвать Луной, как-то было бы неправильно, потому как круглая она очень недолго), в котором находи-лось четыре недели (не делимых форм Луны, потому как трудно отличить, чем она на третий день отличается того, что видно на четвертый). В-общем, для удобства теперь легко и логично было время измерять неделями и месяцами, а сегодня и завтра по-прежнему без особых усилий использовались как прежде.

В математике частенько употребляется словосочетание: «необходимо и достаточно», так вот для того чтобы не употреблять что-то вроде, - 125-я неделя, или 42 месяц, явно была «необходима» дополнительная еще большая единица измерения времени, чем месяц. И, согласитесь, она находится у всех на самом видном мес-те. Это годовой цикл, в котором отчетливо просматриваются не похожие друг на друга четыре времени года. Вполне логично, и этот новый эталон было соизмерить с самым большим предыдущим циклом – лунным ме-сяцем. При этом оказывалось, что в него входит их 12, т.е. Луна совершает столько полных кульбитов, и все оказывались примерно в той же точке, откуда начинался первый отсчет. Равномерное распределение 12 ме-сяцев по временам года привело почти к современному календарю. Историки сообщают, что они были по 29 и 30 дней и равномерно чередовались, что вполне логично и соответствует в точности среднему значению лун-ного месяца: (29+30)\2 = 354\12 = 29,5 дней. Наглядно это проявлялось тем, что первая и вторая Луна несколь-ко отличны, но третья Луна точно по фазе совпадала с первой. При этом каждый год был «засинхронизирован» Луной, потому как начинался и заканчивался с полнолунием. Вполне понятно, почему для точки отсчета было взято полнолуние, а не новолуние. Смотреть на небо и ничего там не видеть весьма странно. И когда там появится тонюсенький серпик уже поздно посчитать его появление началом месяца. В то же время, наблюдая как ущерб почти полной Луны, постепенно переходит с левой стороны на правую ее часть, позволяло наглядно отметить момент полнолуния, в отличие от достаточно долгого созерцания пустого неба.

С самого начала наблюдения было замечено, что следующая за 12-ой, - 13-я Луна, с которой вроде бы следо-вало начинать следующий год, как-то отодвинулась в сторону зимы, но это возможно в первый год было по-считано причудами природы. Но после второго года уже было очевидно, что это не причуда природы, когда просто запоздала реальная по многим приметам весна, а окончание третьего года, вовсе оказывалось полно-стью в зиме. Тогда ничего не оставалось, как считать началом года не 13-ю, а следующую за ней 14-ю полную Луну и все радовались, что типичная по многим признакам весна, вновь почти вернулась в начальную точку. В итоге было решено после каждых трех лет добавлять еще один месяц.

Нетрудно посчитать, что этот процесс продолжался достаточно долго, хотя при этом начало года по Луне все равно медленно уползало в сторону зимы на 11 Х 3 = 33 – 29,5 = 3,5 суток каждые три года. И когда станови-лось очевидным через (29,5 \ 3,5) Х 3 = 25 лет, что Пасха все равно уползла к зиме на целый лунный месяц, и тогда, посчитав за смуту ропот населения по этому поводу, «понтифик» досрочно вводил дополнительный «марцедоний». Пусть Пасха в результате могла даже сдвинуться в сторону весны, но это было бы совсем ря-дом по природным приметам с прежней астрономической точкой и население успокаивалось. Такие прыжки полнолуний, скорее всего, были не столь критичны для наших предков, потому как их деятельность была свя-зана с конкретным занятием. Для того, чтобы сеять зерно, заниматься скотоводством, лепить и обжигать горш-ки, ковать металл, строить и даже торговать вовсе не требовалось все делать и производить в конкретный месяц или день недели. Скотина должна есть-пить каждый день. Зерно сеять следует, когда земля прогрета и погода подходящая. Нельзя строить во время затяжных ливней или невыносимой жары. Обжигать глину или ковать металл имело толк, когда изделия из этих материалов имели спрос. Всем руководила природа, жизнен-ный опыт и потребность в производимом продукте. Так что введение в оборот пусть даже лунного года вполне «достаточно», чтобы с его помощью охватить срок жизни конкретного человека. Заметим, что и в наше время легко убедиться в том, что конкретная дата и день недели совершенно не обязательны в работе бригады строителей или наладчиков оборудования. Здесь также погода должна быть подходящей и весь необходимый материал под руками, и у заказчика деньги в наличии, чтобы расплатиться за работу, выполненную так быстро, как позволят умение и сноровка работников. А если нет, то уж тут никакие ка-лендари не помогут.

И еще одно подтверждение этому. В наше время почти каждый огородник знает, что конкретная дата посадки чеснока вовсе не является гарантией урожая, а может и вовсе привести к полной его потере, потому как это занятие требует соблюдения ряда противоречивых условий. Вскопать гряду следует заранее, но так, чтобы земля перед посадкой успела осесть, и посаженный чеснок не оказался перед зимой на поверхности. Но и ра-но это нельзя делать, ибо при теплой и влажной погоде сорняки могут прорасти, и гряду придется снова рых-лить. Сажать зубчики в землю тогда, чтобы они до морозов успели укорениться, и был запущен механизм «ожидания весны» (вроде как у медведей перед спячкой), иначе чеснок может сгнить. Но и рано сажать нельзя, потому что он может не только укорениться, но и пустить ростки и тогда их обожжет морозом, особенно если мало снега. Гряду необходимо укрыть, но только перед самой зимой, но и не опоздать, ибо и это нехорошо для чеснока. В-общем, целая наука, которая никаким боком не связана с точностью календарей, а современные лунные календари только подливают масла в огонь, мороча всем голову вместо того, чтобы пытаться заставить людей думать и сознательно постигать по приметам бесценный опыт прошлых поколений. В качестве примера можно привести результаты «советов» по посадке чеснока в 2025 году из первых попавшихся трех статей в Интернете совершенно разных авторов, проживающих практически в одной климатической зоне:

1. Октябрь: 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 14, 19, 20, 22, 23, 27, 28
2. Октябрь: 8 – 20
3. Октябрь: 3–5, 8–10

Первый автор «разрешает» его сажать весь месяц, при этом 1-го и 4-го можно, а 2 и 3 почему-то не стоит. Ес-ли 13 и 14 – принесет удачу, а если 15 по 18 – будет пролет. Чем плох 21 день или 26-ой? Каким образом часть Луны, лишь по-разному освещенная на небе Солнцем, так губительно влияет на зубок чеснока, положенный в почву на 3 или 7-ой день? Второй знаток считает, что не следует вообще на огород выходить в первую и по-следнюю недели месяца. А третий автор заявляет, видимо, по причине: мол, хрен вы угадали, я вот посадил в первую, а сосед во вторую недели в прошлом году и урожай получили отменный, а другой сосед сделал это во второй половине месяца и к нам все время ходил, по зубку выпрашивал, чтобы в щи положить.

Признаться честно, пример с чесноком приведен не случайно. Ибо почти одинаково доносят читателям мно-гочисленные знатоки, как овощные, так и хронологически мудрости, коими изобилует Интернет, о чем нам по-ведали авторы НХ. Но так же именно подготовкой гряды к его посадке занимался автор в своем родовом поместье в самом начале века по просьбе незабвенной мамы, которая почти всегда безошибочно угадывала, когда это делать. Именно тогда произошло одно событие, последствия которого позволили в дальнейшем, опираясь на научный подход в НХ, несмотря на сомнения в некоторых их трактовках, нащупать собственный путь в понимании причин многих событий, случившихся в истории собственной страны и за ее пределами.
Но про это невозможно рассказать в двух словах, посему последует продолжение.

[Иван]

Вот и сажай после этого чеснок!

Человек так задумался, когда и на какую глубину сажать, – такую ямищу вырыл аж ромеев и троянцев откопал и даже свою хронологию создал. А вы говорите чеснок – пустяк. Страшно подумать, что будет, если он картошку захочет посадить...

[Алистейн]

Событие, о котором упомянуто выше, произошло в субботний день, когда готовилась грядка для посадки чес-нока. Мама вышла порадоваться тому, как показательно красиво выглядела эта самая гряда, самая последняя в очереди окаймленная полосами плоского шифера, для чего ранее было затрачено немало сил, чтобы при-вести весь огород в порядок и свести к минимуму ненужные работы. В это самое время неожиданно из-за об-лака выглянуло сентябрьское солнце такое яркое, что мамуля навсегда так и запомнилась залитая светом в памяти, потому как это была ее последняя осень, и данная работа проходила в последний раз под ее мудрым руководством. Но мы еще этого не знали и счастливые лишь наблюдали, как тень от крыши соседской бани за забором как по линейке пролегла по самому краю гряды. Оказалось, что соседская баня и наша грядка были настолько параллельны, что невозможно было заметить даже малейшего отклонения в их расположении. Это было воспринято автором, как знак свыше определить ради любопытства, насколько быстро тень от постройки продвигается по участку, потому как зимой по сугробам она уходила куда-то к северной стороне участка. На следующий день в воскресенье замерить продвижение тени не удалось, потому как было не только пасмурно, но и шел достаточно сильный дождь, чему мама весьма порадовалась, ибо усадка грунта должна произойти быстро, поэтому следовало поспешить запасаться еловым лапником, чтобы быть готовыми к посадке и любым сюрпризам погоды. Охапка лапника была настрижена в следующую субботу, и когда он был вывален у самой гряды, в тот самый момент вновь выглянуло солнце. А тень от крыши бани вновь тютелька в тютельку совпала с краем грядки, но на сей раз это был ее противоположный край. Поскольку ее ширина в точности равнялась половине стандартной полосы шифера в 1,7 метра, то без всякой линейки стало ясно, что тень за неделю выросла на 84-85 см, а ежедневный ее прирост составлял примерно по 12 см.

Если бы упомянутая в предисловии книга «Пасха» вышла из печати года на три ранее (издание 2007 г), и была внимательно прочитана автором, несомненно, скорость нарастания тени была обязательно использования для рассмотрения того, что традиционные историки «напутали» в своих работах по поводу календарей. Но уход самого близкого человека кардинальным образом поменял устоявшийся уклад жизни автора. И хотя все новые работы по НХ были внимательно прочитаны и осмыслены, его основным занятием в свободное время от работы, в которой не требовалось глубоких знаний и творческого подхода в области электроники неожиданно появилось нечто другое. И это другое привело к переосмыслению того, что за двести с лишним лет «напутали» все маститые ТИ по поводу «Слова о полку Игореве», а вскоре это стало поворотным моментом в понимания прошлого. Если ранее благодаря НХ мнение ТИ оценивалось лишь с точки зрения достоверности информации, то теперь появился третий участник процесса - автор древнерусской поэмы, непосредственный участник событий XII века и его взгляд на историю более раннего периода нельзя было оставить без внимания. И то, что традиционные авторитеты истории и культуры не поняли того, о чем этот автор поведал в остатках «Слова», основательно изуродованного «переводчиками» и то, что сами ФиН не обратили должного внимание на весьма ценную информацию, считая поэму поздней подделкой, заставило автора сформировать свой собственный взгляд на историю. Слоистый противоречивый рассказ ТИ о прошлом; логическое, подкрепленное математическими расчетами повествование НХ; поэтический монолог непосредственного свидетеля событий, сделанное языком, смысл которого остался за пределами понимания учеными потомками, - вот «три составные части» того, что автор рискнул назвать «моей хронологией». Но вернемся к индиктам.

По мнению самих же ТИ до изобретения юлианского календаря в ходу был календарь лунный. Ранее говори-лось, что для измерения времени, кроме единицы-эталона следует определиться с начальной точкой, от кото-рой идет отсчет. И вот вопрос: где эта начальная точка в лунном календаре? Конкретной точки нет, есть лишь приблизительная по погоде, когда начинает ощущаться весна. Его особенностью являлось то, что приходи-лось постоянно следить за полнолунием в это время и, по мнению историков, время от времени вводить дополнительный месяц марцедоний (мрцдон) и делал это по их же мнению некий понтифик (пнтфик). Получается, что начало года постоянно скакало вместе с полнолунием в весенний период. Все это очень напоминает то, что до сих пор происходит с датой Пасхи. Напрашивается вывод, что Пасха и была началом нового года, который был привязан к весенней поре, которое проявляется весьма по-разному и в наше время. Можно припомнить, как снег покрывал сплошным ковром землю в середине мая, а купальный сезон начинался, чуть ли не с начала апреля. У Василия Белова в его замечательной книге «Лад», приводился пример, как определяли важный момент весной, когда начинать сев. Следовало выйти в поле и сесть голым задом на землю, и тогда стянет всякому ясно, пора это делать или следует подождать. Так что праздновать Пасху, когда трещали морозы, было весьма странно или даже безумно для тех, кто жил от сохи и свято соблюдал правило – один день весны год кормит. Само же слово «марцедоний» (мрцдон) весьма напоминает по звучанию «марта доние» (мртдон), т.е. основание под мартом или дополнительный месяц предшествующий марту. И про того, кто за этим наблюдал, могли сказать, что он это «подоние фиксировал» (пднфик). Таким образом, без огласовок это могло изображаться как «мртдон» и «пднфик». Здесь, так же как и с «арабскими» цифрами, проглядывает слегка подтертый славянский след. Вслед за «марцедонием» и «понтификом», нельзя не предположить, что и «пасха» произошла от славянского слова «паска», или выпас скота. Это было время его перевода из закрытых помещений на свободный выпас, когда только-только начинала отрастать трава после схода снега. Несомненно, на Руси это время было очень важным и радостным, потому как заканчивался утомительный процесс ухода за скотом в закрытых помещениях. Таким образом, лунный календарь, пасха, марцедоний и понтифик вслед за десятичными «арабскими» цифрами могли иметь отношение, прежде всего к Руси.

А что можно сказать по поводу солнечного календаря, по мнению ТИ заменившего календарь лунный? Наверняка его создали гораздо южнее. Где солнца больше, и весна приходит намного раньше. А если лунный календарь и использовался, то наверняка их Пасха, т.е. полнолуние, были более ранними, чем на Руси. Так что изобретение Юлианского календаря произошло в Ромее – южной части будущей империи под названием Троянь. С единственной оговоркой, что никаких математический действий при этом никто производить не мог, а единственным счетным устройством были две руки с десятью пальцами. И если требовалось применять числа больше десяти, то приходилось использовать то, с чего начиналось преподавание арифметики в первом классе советской школы – счетные палочки (или подобные заменители, скажем, камни, ракушки, орехи… Допустим, в данном случае это могли быть желуди). А чтобы понять, насколько этот процесс был бы сложным и трудным следует вспомнить, что случилось с автором на его собственном огороде. Потому как, используя всего две подсказки природы про скорость тени и возможность ее измерения не каждый день, а один раз в неделю, можно было догадаться, как без всякой математики весьма легко подсчитать и продолжительность солнечного года, и все другие параметры солнечного календаря.

Для вычисления его продолжительности практически ничего сложного делать не нужно. Придется лишь найти подходящее место, где можно наблюдать, как тень от высокой постройки постепенно отползает от нее. Рядом с этой постройкой должна находиться продолговатая площадка, более-менее ровная, метров двадцать длиной. Когда ночь будет самой короткой, а день самым длинным (приблизительно) следует отчертить прямую линию с юга к северу от этого строения. Найти точку пересечения тени, когда солнце будет находиться в зените и поставить начальную метку на оси, скажем штырь. Затем, к примеру, по понедельникам, продолжить делать небольшие односторонние метки рядом с осью, а когда продолжительность дня начнет заметно меняться, допустим, в конце сентября, и недельное удлинение тени будет приближаться к метру (как у автора на огороде), рядом с такой меткой вбить второй штырь на оси. Через неделю нанести очередной знак и положить первый счетный желудь в корзинку, потому как это будет первый интервал времени. В последующие недели продолжать делать отметки по понедельникам и позднее, даже когда тень покинет площадку, продолжать также лишь класть желуди в корзину. Когда примерно через шесть лунных месяцев граница тени вновь появится на участке, двигаясь в обратную сторону, продолжить ставить метки с другой стороны оси. Когда появится самая ближняя метка к началу отсчета вбить в ось третий штырь и начинать укладывать желуди в другую корзинку, чтобы разделить процесс измерения тени на два интервала. Примерно через те же шесть месяцев тень приблизится вплотную к начальной точке. И когда станет ясно, что в следующую неделю она будет перепрыгнута, не дожидаясь этого, поставить заключительную метку и насколько далеко она отстоит от исходной точки, узнать в полдень следующего дня, т.е. во вторник. На первых порах небольшой интервал между ними можно будет пока не заметить и его измерением заниматься позднее. Но то, что продолжительность солнечного года будет соответствовать количеству полных недель (сумме желудей в обеих корзинах, равных 52), а также одного суточного прироста тени, равного примерно 1/7 части недельного предыдущего интервала, будет установлено всего через один год от начала проведения данного эксперимента.

Полученные результаты следовало основательно обдумать. Во-первых, это было создание простейших солнечных часов, где в качестве стрелки использовалась граница тени, а нанесенные метки и штыри – знаки циферблата, пока еще не до конца обозначенные, причем только на половинке циферблата, потому как дальняя точка, куда уходила тень и могла быть отмечена зимой, вовсе не рассматривалось. Во-вторых, без сложных приборов и вычислений была найдена продолжительность солнечного года – 365 суток по количеству желудей в обеих корзинах (один желудь равен 7, а их 52 и это 364, плюс результат измерения тени во вторник). В-третьих, по двум штырям и двум корзинам с желудями стало возможно вычислить точку, которую позже назовут весенним и осенним равноденствием. Конечно, предположить, что количество желудей в обеих корзинах было равным вряд ли стоит, это могло произойти только случайно, но по дополнительным меткам справа и слева от штырей, легко установить, куда следовало их перенести, чтобы их количество сравнялось. Скажем, в первой корзине их было 28, а во второй 24. Это значит, что путь от начала измерения через зимнее солнце-стояние (ЗС) на четыре недели был дольше, чем возвращение в начальную точку через солнцестояние летнее (ЛС). Не могло ускользнуть от эмпирического Юлиана и то, что в лунном календаре начало года было связано с весной, а не осенью. Поэтому логичнее было начинать заново измерения с другой стороны оси, т.е. тогда когда тень возвращалась на опытную площадку, а ее прирост постепенно уменьшался, приближаясь к первой метке. Поэтому второй штырь был перенесен на две метки вперед, т.е. измерения начались как бы на две не-дели позже, а два желудя переложены во вторую корзину из первой. При этом точки отсчета оказались почти рядом, и это было эквивалентно тому, что время на двух интервалах путешествия тени по своему постоянному маршруту стало равным. Вероятно, между ними была отчерчена четкая линия, и Юлиан сделал вывод, что он нашел точку солнечного равноденствия, которое означало, что продолжительность времени путешествия тени как через дальнюю северную точку, так и через ближнюю южную сравнялись. И это бы было действительно так, если была возможность «подкрутить» скорость вращения Земли и засинхронизировать ее с движением вокруг Солнца. Скажем, если бы за оборот планеты вокруг светила она совершала ровно 364 фуэте. Тогда бы существовало настоящее равноденствие, и в четыре ее части между солнцестояниями и равноденствиями укладывалось ровно по 13 недель. А так приходилось переходить в конце года на сутки в неделю из календаря следующего года, а потом еще и добавлять каждые четыре года високосную добавку.

Однако, Юлиан про это вряд ли помышлял, потому как ему предстояло разделить полученный год на 12 новых, солнечных месяцев, подобно году лунному, в котором, как было всем известно, их было ровно 12, и каждый содержащий 29 суток соседствовал с месяцем из 30-ти. И здесь следует заметить, что уровень математических и логических знаний, мудрого для своего времени Юлиана, не превышал уровень школьников из недавнего СССР. Которые наверняка «изобрели» бы более правильный календарь. 365, конечно, не делится на 2, а то, что високосный год содержит 366 суток, Юлиану еще только предстояло узнать в ближайшее время. И догадаться, что 366 = 180 + 186 = (180/6 + 186/6) Х 6. Т.е. связка из двух месяцев по 30 и 31 в таком году весьма похожа на календарь лунный, и если последний месяц такого года сделать на одни сутки короче, то это был бы обычный месяц не високосного года. Однако данный вывод можно было сделать и на основании более простой математики. Если самому Юлиану удалось узнать, что солнечный год содержит 365 суток, а лунный имел 354, то проделать операцию в виде: 365 – 354 = 11 под силу было ему самому. И тогда тот же самый вышеприведенный результат можно было получить на основании простой логики. Если солнечный год на 11 дней длиннее лунного, то для того чтобы получить один из другого достаточно к 11-ти месяцам из 12-ти добавить по одному дню, а один месяц из 29 дней оставить без изменения и сделать его завершающем в календаре данного года. При этом не добавлять именно к короткому месяцу, иначе бы возникла проблема. Но незнание математики привело к тому, что Юлиан создал кривобокий календарь и то, что он такой кривобокий отчаянно не замечают историки до сих пор в своих «напутанных» трудах по поводу календарей.

«Различают весеннее и осеннее равноденствие. По всемирному времени (в других часовых поясах эти даты могут отличаться на сутки) в северном полушарии весеннее равноденствие происходит 20 марта, ко-гда Солнце переходит из южного полушария небесной сферы в северное, а осеннее равноденствие происходит 22 или 23 сентября, когда Солнце переходит из северного полушария в южное. В южном полушарии — наоборот, мартовское равноденствие считается осенним, а сентябрьское — весенним[6][7]…

Точки пересечения небесного экватора с эклиптикой называются точками равноденствий. Из-за эллиптичности своей орбиты Земля переходит от точки осеннего равноденствия до весеннего скорее, чем от точки весеннего до точки осеннего. Вследствие прецессии земной оси взаимное расположение экватора и эклиптики медленно изменяется; это явление называется предварением равноденствий…

В дни равноденствия на всей поверхности Земли (исключая районы земных полюсов) день почти равен ночи («почти»: в дни равноденствия на всей поверхности Земли день несколько длиннее ночи; причинами этого являют-ся атмосферная рефракция, которая несколько «приподнимает» солнечный диск для наблюдателя, и тот факт, что долгота дня определяется как разность между моментами захода и восхода Солнца, которые, в свою очередь, определяются по положению верхнего края солнечного диска относительно горизонта, в то время как равноденствие рассматривается относительно центра солнечного диска[8]).» Д


Как видим, то, что осеннее равноденствие ОР происходит по солнечному календарю с новыми месяцами на два-три дня позже ВР, ТИ объясняют очень умными словами: прецессия, эллиптичность орбиты Земли. То есть, употребляют некоторые термины, услышанные ими еще в школе, что весьма напоминает теорию про не-объяснимое ускорение Луны в древности – элонгацию, которое развенчал А.Т. Фоменко.
Можно озаглавить данное объяснение и намного проще, по Булгаковски:
«Истинно вам говорю:… Земля налетает на небесную ось!».
Но если просто внимательно рассмотреть Юлианский календарь, то весьма сложно не заметить, что в интер-вале от ВР через ЛС (летнее солнцестояние) до ОР, находятся четыре даты: 31 марта; 31 мая; 31 июля и 31 августа, а от ОР через ЗС до ВР их имеется только три: 31 октября; 31 декабря; 31 января, да еще февраль потерял двое суток! Т.е. интервал через ЛС на трое суток продолжительнее чем через ЗС, и «небесная ось» здесь совершенно не причем. Объяснение по поводу «равноденствия» тоже весьма примечательно. Обычного «равенства дней», когда весь год делится на четыре части ровно из 13 месяцев и всего одних суток за весь год, им мало, требуется обязательно научно соизмерить день с ночью. Мол, они настолько равны, что даже если и не равны, то виной всему «атмосферная рефракция». Даже если ночь и наступила, то все равно это как бы еще день, потому, что Солнце («ити его …») еще долго-долго светит из-под горизонта снизу вверх. В-общем, рефракция, дифракция, аберрация, элонгация … и далее по списку неведомые большинству термины.

Юлиану, как мы понимаем, не пришло в голову мерить день с ночью, понимая, что это вполне понятные по-следствия, а не причины происходящих явлений. Он был озабочен другим - уточнением точки весеннего рав-ноденствия на оси своих солнечных часов. Но и без углубленных знаний математики он с этим справился, в отличие от современных ТИ. И осознать, что позволило ему это сделать, автору вновь помог все тот же клочок земли у родительского дома. Уже позже, устанавливая летний душ и монтируя автоматику для подогрева воды в баке от солнца, решил использовать для зарядки аккумулятора солнечную панель. Возникло желание сделать такой узел, чтобы ее плоскость можно было легко подстраивать и менять в зависимости от времени года и суток. Для этого следовало знать хотя бы примерно, под каким углом падают лучи к плоскости панели. Интернета под руками не было, поэтому обычной ученической линейкой прикинул, что в июне лучи солнца направлены под углом примерно в 60 градусов к поверхности Земли, а пользоваться душем будет можно, когда будут падать под 45. Ну, а зимой, когда душ не нужен, посчитал что это 30 градусов. Но когда возникли первые раздумья, связанные с данной темой, то заглянув в Интернет, оторопел. И если с летом и весной с 60-ю и 45-ю градусами почти угадал, то зимнее солнцестояние поразило. Оказалось, что в Москве они такие: в ЛС = 57, ВР и ОР = 35, а ЗС = 11 градусов! Здесь уже без математики было не обойтись и по таблице с тангенсами (1,54; 07 и 0,19, соответственно) было подсчитано, что при высоте соседской бани примерно в 6 м, расстояния от ее оси до границы тени в соответствующих астрономических точках будут: ЛС = 4 м; ВР = ОР = 8 м, а ЗС = 30 (!!!) м. Граница тени в точках равноденствия отстоит от ЛС на 4, а ЗС на 22 метра, т.е. почти в пять раз дальше!

Шкала в данных солнечных часах оказывается настолько нелинейной, что предыдущие попытки, которые наверняка имели место, не позволяли получать реальные результаты. Скорее всего, где-нибудь на площадях делались отметки тени летом и зимой от больших зданий. А потом, по логике пытались найти равноденствие в середине интервала между ее крайними границами. И получалось, что это равноденствие находится в двух шагах от зимнего солнцестояния и, почесав головы, решали, что по старинке встречать весну по Луне, как то правильнее, чем по Солнышку. А вот у Юлиана, счастливым образом, дворик оказался небольшим по размерам и тень, от строения за его забором, оказалась осенью на его середине, а через месяц и вовсе полностью его укрыла. А примерно во время тогдашней Пасхи по Луне, снова оказалась примерно там же, тогда и пришло ему в голову считать время раздельно в сторону зимы и лета, решив вовсе не заморачиваться, где граничные точки тени находятся. Так что, укладывая и перекладывая желуди в двух корзинках и добиваясь, чтобы их было ровно по 26, он и нашел ту линию, где равноденствия весенние и осенние располагались в относительной близости. И тогда стало ясно, когда следует лишние сутки вставлять, а затем уже после четырех лет еще одни добавлять, чтобы в эту замечательную точку на линии весеннего равноденствия снова попадать.

Когда почти все параметры солнечного календаря были в основном определены, то наблюдать за тем как тень долго блуждает где-то вдалеке, Юлиану было утомительно. Продолжительность года была подсчитана, отметка на линии с ВР на куске циферблата отмечена, названия месяцев перенесены из лунного календаря (если существовал «марцедоний», который был невозможен без марта, то значит, был и март, и он не мог быть единственным). Сам календарь, хотя и не вполне ровный, был оформлен, следовало окончательно сделать выбор, - либо последнюю неделю делать восьмидневной, а после четырех лет девятидневной, либо этого не делать и связать календарь в одну непрерывную цепь. И здесь исследователь обнаружил интересный закон. Если поступать вторым способом, начиная считать год от равноденствия, скажем, с понедельника, то в конце самого первого года приходилось добавлять его продолжительность, завершая уже во вторник. Второй год со вторника же начинался, и отсчет следовало вести каждую следующую неделю тоже по вторникам, и он заканчивался уже в среду. Третий год заканчивался в четверг, четвертый в пятницу и тогда же следовало добавлять високосные сутки, и его окончание завершалось в субботу. «Еврика!», - воскликнул Юлиан, потому как понял, что именно тогда, сразу после високосного года все предыдущие отклонения от исходной точки пропадали и год начинался точно с ВР.

Таким образом, он открыл закон, который в перевернутом виде много позже назвали братья Стругацкие своей известной повестью: «Понедельник начинается в субботу». На самом же деле наоборот, суббота начиналась в понедельник, а понедельник начинался с астрономической точки зрения в среду. Весной и летом, конечно, подобными раздумьями некогда было заниматься даже Юлиану, а вот за долгий срок от ОР до ВР, подобные подсчеты происходили, и был открыт основополагающий закон индиктового летоичисления, по которому солнечный календарь начинал полностью повторяться в точности через 28 лет, и который позднее назовут Кругом Солнцу (КС). Иногда, правда, повторялись и другие подобные года, но они все-таки отличались от основного, который происходит сразу после високосного года. Потому как у них наблюдался хотя и небольшой, но не нулевой сдвиг в самом начале. «Все! – сказал Юлиан. Хватит»!
Пора и нам подводить черту и назвать того, кто мог принять решение о том, когда следует начинать новый солнечный год и насколько ранее ВР следует начальный день в его календаре обозначить как 1 марта.

И тут на сцене появляется ни кто иной, как «понтифик» Метон. Потому как только ему, по многочисленным за-явлениям авторитетных ТИ, было ведомо, чем и насколько марты отличаются от марцедониев. Тот самый, который по их же заверению за триста лет до Юлиана «засинхронизировал» его календарь с лунным месяцем. С такой «наукой», вряд ли можно согласиться, но по поводу марцедония следует заметить, что выбрать начало солнечного года и впрямь можно было только их совместными усилиями. Возможно, авторитетный «понтифик» вначале сопротивлялся, потому как расставаться с таким «кормным местом», когда требовалось всего один раз в три года объявлять марцедоний, было весьма обидно, но по требованию вышестоящих властей он был вынужден это делать. Да и Юлиан, скорее всего, занимался созданием календаря не совсем по собственной воле, а также по указанию «сверху». Поэтому совместная работа началась и длилась недолго. Потому как ничего сложного для ее завершения уже не требовалось, и для чего все было готово. Пасху, решили связать жестко с весенним равноденствием, в том виде, что она могла произойти только сразу же после ВР. А вот начало года решили сдвинуть в сторону зимы, а насколько именно, подсказало новолуние от самой ранней Пасхи. Таким образом, самая ранняя Пасха могла наступить лишь после 14 – луны. Судя по тому, что «понтифик» Метон мог быть выходцем из Руси, то эту дату настоял выбрать именно он, а Юлиан хоть и пытался ее сдвинуть на более ранний срок, но безуспешно (это позже сделает папа Григорий XIII). Решение было принято и оставалось еще каким-то образом привязать строптивую Луну к солнечному календарю. Здесь пришелся ко двору опыт Юлиана, когда он рассчитывал Круги Солнцу. Метон по его совету поступил примерно также и подобным образом вывел второй параметр для индиктового летоисчисления – Круг Луне (КЛ). Понять, как это он сделал проще всего по пасхальной таблице, все из той же упомянутой книги – «Пасха».

Хотя все даты там приведены по Григорианскому календарю, но механизм формирования дат Пасхи точно та-кой же, что и в Юлианском календаре, лишь начало года сдвинуто в сторону ЗС на неделю, и где ВР приходится на 20 марта. Раскроем книгу на стр. 266 и прочитаем название в графе №6: «Фаска» = календарная иудей-ская Пасха «Ф». Этой графой будем руководствоваться и наглядно покажем, как Юлиан (предположительно) раскрыл секрет не математического нахождения КС, предложив Метону поступать примерно так же как он, прибавляя дни в конце каждого года. Метону была прекрасно известна продолжительность лунного года, а то, что он на 11 дней короче солнечного подсказал Юлиан. Если пролистать таблицу и выбрать год на любой странице, скажем на 322 –ой , – 870 (н.э.),то в графе №6 нетрудно найти дату самой ранней Пасхи. Это – 21 марта. Более ранней даты нигде не найдется. Так как день ВР 20 марта, понятно, что правило самой ранней Пасхи соблюдается. Теперь, зная, что лунный год на 11 дней короче, то в предыдущий – 869-й год, Пасха при-ходилась на 21 + 11 = 32 марта (по Мюнхаузену) или 1 апреля по-нашему. Эту дату читаем в 6 графе таблицы. В следующем за 870-м году полнолуние состоялось на 11 дней раньше, т.е. 21 – 11 = 10 марта. Пасхи быть в этот год не могло, потому, как полнолуние происходит до ВР. Следовательно, необходимо дождаться следующего полнолуния, которое произойдет через 30 дней. 10 марта + 30 = 9 апр. Эта дата указана в графе для 871 года. Полнолуние еще через год: 9 апр. – 11 = 29 марта. Далее, от 29 марта – 11 = 18 марта, следовательно, нужно к 18 марта + 30 = 17 апреля… и так до самого 888 года, когда Пасха придется снова на 1 апреля, и следовательно ровно через 19 лет в 889 году Пасха выпадет на 21 марта. Это и есть тот самый Круг Луне (КЛ) = 19, который вместе с КС = 28 станут основой для создания индиктового летоисчисления ИЛ. Как видно КЛ можно получить не прибегая к числам: 29,5306 ; 365,2422 или 6939,69 дней, которыми оперируют ТИ, чтобы показать как математик - понтифик Метон, Бог знает в каком году до Н.Э. вычислил свой цикл, не имея представления о том, что такое десятичные цифры.

Прежде чем подводить предварительные итоги хотелось напомнить слова выдающегося ученого А.А. Зиновь-ева, который назвал создание Академиком А.Т. Фоменко глобальной хронологической шкалы «самым крупным открытием XX века». Конечно, доказательство, что наше прошлое состоит из суммы четырех вариаций более поздней хроники, т.е. откровенных выдумок, мифов и вранья, открытие весьма крупное, но как это поможет нам узнать «как было на самом деле»? А вот в книге «Пасха» наряду с демонстрацией того, что ТИ «напутали» в своей истории по поводу календарей, присутствует открытие не только крупное, но и выдающееся, которое нам это прошлое еще и проясняет. Именно там определена и обоснована начальная точка, от которой поми-мо всевозможных косвенных датировок начинается конкретный отсчет времени, продолжающийся до сих пор. То, что Пасхалия могла быть составлена в промежутке с 700 по 1000 года н.э., когда разница даты табличной Пасхи и реального полнолуния составляла одни сутки, а в середине IX века это отличие было практически ну-левым, говорит, что Пасхалия составлялась именно в это самое время. И начало Великого индиктиона в 877 году было началом запущенного ИЛ со значений КС = КЛ = 1. Ну, а вышеприведенные рассуждения без при-менения сложных математических расчетов позволяют сделать вывод, что и Юлианский календарь и лунный цикл Метона являются начальными звеньями в процессе создания ИЛ, которые были осуществлены в середине IX века. Кстати, это подтверждает и сама Пасхалия, потому как именно в 849 году н.э. начинается КС с единицы и за 28 лет все убедились, что все параметры солнечного года согласуются с лунным календарем, а все предсказанные пасхальные полнолуния происходят именно в даты марта и апреля, которые предсказывались в таблицах.

Поэтому, в марте 877 года ИЛ началось с КЛ = КС = 1 без всяких индиктов, а на Первом Никейском соборе в июне этого же года, оно было принято как основное в провозглашенной империи. Скорее всего, ни Метон ни условный Юлиан не догадывались, что цикл из 28 и 19 кругов ограничен 532 – мя годами, иначе бы сразу пронумеровали первый индиктион, про это ограничение в хронологии все узнали много позже. В который раз приходится упомянуть косвенную датировку автора «Слова»: «… на седьмом веце Трояни», которая означает, что в имперском государстве под названием ТРОЯНЬ, в середине XII века находился седьмой по счету ее правитель, и что начало этого тройственного равноправного союза Ромеи, Анатолии и Руси связано именно с Первым Никейским собором, который, скорее всего, происходил на «никейной» земле, которой был Крым.

Ранее автор некоторые свои соображения, связанные с хронологией, выкладывал на обозрение. Теперь, когда прояснилась версия неразрывной связи Юлианского календаря, цикла Метона и Индиктового Летоисчисления, имеет смысл сделать это более кратко в заключительной части.

[Алистейн]

«Если ранее благодаря НХ мнение ТИ оценивалось лишь с точки зрения достоверности информации, то теперь появился третий участник процесса - автор древнерусской поэмы, непосредственный участник со-бытий XII века и его взгляд на историю более раннего периода нельзя было оставить без внимания. И то, что традиционные авторитеты истории и культуры не поняли того, о чем этот автор поведал в остатках «Слова», основательно изуродованного «переводчиками» и то, что сами ФиН не обратили должного внимание на весьма ценную информацию, считая поэму поздней подделкой, заставило автора сформировать свой собственный взгляд на историю. Слоистый противоречивый рассказ ТИ о прошлом; логическое, подкрепленное математическими расчетами повествование НХ; поэтический монолог непосредственного свидетеля событий, сделанное языком, смысл которого остался за пределами понимания учеными потомками, - вот «три составные части» того, что автор рискнул назвать «моей хронологией».

Фразу из вышеприведенной главы следует несколько расшифровать. Сделать это истины ради, потому что в самом основании раннего этапа начальной истории по НХ имеется серьезный пробел, отмеченный на гло-бальной карте как период: «Хроника Со; (965 К,Р,П 1250); Империя 10 – 13 вв» и «где мало информации» (Смотреть книгу: А.Т.Фоменко; «Истину можно вычислить»; Изд. «Астрель» 2007 г.; стр. 207). Потому как нельзя не предположить, что если пытаться реконструировать историю по одним лишь фантомам и дубликатам более поздних событий, то наверняка это привело бы к ложным выводам, что, в общем-то, и случилось. Прежде всего потому, что из реконструкции истории по НХ выпал вековой период от Первого Никейского собора в 877 году, который, кстати, обнаружили сами же ФиН. Как было запросто перепрыгнуть через целый век, если было так «мало информации»? Но наиболее ярко дефект в реконструкции истории проявился в лекции Г.В. Носовского о возникновении «первой и единственной империи» в Египте.

При входе в музей НХ в Ярославле посетителей встречает портрет Академика Н.И. Вавилова с его высказыванием, что в мире следует отметить СЕМЬ районов, в которых могли зародиться цивилизации. Но это мнение вторым человеком в НХ было отброшено с порога: «Только здесь, только здесь … (имеется в виду побережье Нила в Египте), могла возникнуть цивилизация!». По утверждению Г.В. Носовского именно «сюда пришли люди, которые начали плодиться…». Они воспользовались, что «именно здесь», на узкой полоске земли возле реки после паводков, ковыряя ил палками, и где не нужно бороться с сорняками, потому как с обеих сторон находилась пустыня, вывели СОРТОВУЮ пшеницу из ДИКОЙ, выбирая зерна из последней. И «только здесь» удалось выращивать ее в достаточных количествах, где постоянно бывают пыльные бури, солнце светит так, что можно печь яйца в песке, а дожди хоть и идут не каждый год, но земля успешно орошалась при помощи палки с бурдюком на конце. И что империя в этом благодатном месте, возникла по полной аналогии с сюжетом голливудского фильма «Великолепная семерка», с выходцем из России Юлом Бринером в главной роли. В пустыне нашлись «герои», которые победили «бандитов», и землеробы с палками успешно создали империю со своей великой столицей. Но очень скоро (по историческим меркам) эту столицу пришлось переносить в другое место, потому как она оказалась на задворках такой замечательной империи. И уже «фараон Алексей Комнин» перенес ее на Босфор, где вскоре в «Еросе родился Христос»… Но империя, вроде раковой опухоли, продолжала разрастаться, и ее эмиссары дотянулись до тех мест, где «ОНИ сидели в своих деревнях и боялись выходить наружу, потому что их бы ограбили или убили». «ОНИ», оказались предками славян, т.е. нашими предками, про которых сами же ФиН представили такое количество исторических свидетельств, что славяне - русы один из самых древних и славных народов, что после таких откровений только и осталось, что в очередной раз вспомнить М.А. Булгакова:
«Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут».
Если бы создатели НХ в свое время обратили в своих исследованиях самое серьезное внимание на общеизвестную со школьной скамьи поэму «Слово о полку Игореве», наверняка в их реконструкции истории не поя-вилось бреши под названием «Со - мало информации», а все их выдающиеся открытия сложились в теории об «Единой Империи» в одно целое, и где не возникало явных противоречий с мнением Н.И. Вавилова, логикой и здравым смыслом.

С версии Николая Ивановича и начнем разговор. Наличие семи центров в мире, откуда могло пойти развитие человечества, говорит, что таких мест было несколько. Кроме Севера Африки это могли быть и другие районы. Можно долго гадать, где именно они находились, сколько их было, но проще просто взглянуть на современный мир. Сколько «центров цивилизации» сейчас в нем находится? Для упрощения стоит вспомнить высказывание Редьярда Киплинга хранящееся в его архиве Академии в Логадо: «Запад есть Запад, Восток есть Восток, только в России духовности исток». Какие-то вещи в мире изменяют очень мало, несмотря на технологический и социальный прогресс. И вполне обоснованно следует предположить, что эти же районы и являлись центрами возникновения трех разных цивилизаций, мало связанных друг с другом. Это были Ромея (Запад) - расположенная на побережье Средиземного и Черного морей; Анатолия (Восток), расположенная в Азии и Русь, находящаяся на своем обычном месте. Можно ли их называть тремя разными империями или не называть, дело второе. Проще их определить для начала как царства и приложить к всеобщей мифологии, где описано планетарное бедствие в виде Всемирного Потопа, который затопил сушу до горных вершин. Множество геологических фактов подтверждает, что какое-то катастрофическое событие, именуемое «концом света», действительно произошло примерно в середине VI века, а точнее в 536 или 537 году н.э. Следы извержения вулканов, смутные сведения в византийских источниках про то, что солнце пропадало с небосклона на несколько лет. Что наступала долгая зима, и миф про Ноя, который доплыл на своем ковчеге до вершины Арарата, - все указывает на это событие. Ну, а то, что все побережье Средиземного и Черного морей погрузилось в воду на глубину около 150 метров и Венеция, оказавшаяся в ней по «архитектурную щиколотку», подтверждает, что следы потопа и ни думали пропадать с поверхности Земли.

На древнюю историю приходится смотреть через призму трагических событий, которые кардинально поменяли места обитания и образ жизни многих народов на планете. Возможно и впрямь, когда Север Африки был покрыт растительностью, там действительно могли вывести сортовую пшеницу, но сделать это в пустыне вряд ли было возможно. Кроме того, Ромея почти полностью потеряла земли, где сформировалось их царство и обездоленному населению пришлось искать новые места для жизни. Из-за резкого изменения климата из других районов также началось великое переселение народов, чтобы пережить лихое время, так что два-три «темных века человечества», скорее всего, имели место в истории, и поэтому первая Империя могла возникнуть гораздо позже на обломках трех предыдущих цивилизаций. И именно ее создание под названием ТРОЯНЬ происходило сразу на Босфоре. И Крым действительно находился в географическом центре, равноудаленным от будущих составных частей империи, и мог вполне именоваться «никейной», т.е. ничейной земли. Остатки более ранней цивилизации в Африке (по гороскопам начала X века), располагались рядом с кладбищем в Луксоре, и звездные зодиаки создавались не возле столицы, а на задворках будущей империи. Таким образом, Первая Империя была создана сразу из трех вполне развитых царств и в IX веке полным ходом шла подготовка к ее официальному провозглашению вместе с созданием общего летоисчисления, общих законов и общего начала года, именуемого Пасхой. И даже символа правового равенства ее частей – Ветхозаветной Троицы, как изображение мифических Сима, Хама и Афета, объединивших свои народы сразу после Потопа. Таким образом, названия: ТРОЯНЬ и ТРОИЦА - подтверждают версию автора. Безусловно, эти выводы можно было сделать только после того, как стал понятен глубинный смысл, не оцененной некем по достоинству поэмы древнерусского автора. Пересказывать последовательно все события вряд ли имеет смысл, потому как это будет долго и являться повторением того, что автор предлагал в своих предыдущих работах. Гораздо полезнее будет обратиться к «Слову» и показать, что именно позволило ему радикально изменить взгляд на историю.

Во-первых, после основательного знакомства с «Царем Славян» было трудно не связать мятеж на Босфоре и казнь императора Андроника Комнина с походом русских князей, начавшегося всего через месяц. То, что Андроник был очень близок к князю Ярославу, «сидел за столом княжеским» и участвовал в охоте на зубров, позволило закономерно предположить, что он это делал вместе с мужем младшей дочери Ярослава – Ефросиньи, т.е. князем Игорем. И то, что эту связь не рассмотрели сами ФиН, было весьма странно. Изучить такое количество иноземного материала при написании «Царя Славян» и не обратить никакого внимание на тот, что находился буквально перед глазами! Причем, настолько противоречивого, что можно объяснить только его намеренной фальсификацией, а выявлять подобные подделки сами создатели НХ были большие мастера.

Проложить единственно возможный маршрут от Курска и Путивля, где княжили два главных героя поэмы, туда, где вспыхнул мятеж, т.е. в столицу Византии, помог солидный том Б.А. Рыбакова «Русские княжества в XII - XIII вв». Подтверждение данной версии мгновенно подтвердилось. «Каялой» оказалась Килийская гирла Дуная – Килия. Донцом и Доном – два его другие рукава, а дельта реки, оказывается, по мнению восточных авторов и самого Академика, именовалась «Островом русов», мимо которого шли караваны по пути «из варяг в греки» от Киева в Константинополь в соответствие с трактатом Константина Багрянородного еще в X веке. И если Игорева дружина стремилась в Тмуторокань, то ее следовало искать на берегу Босфора, а не Керченского пролива. Это подтвердило заявление Б.А. Рыбакова, что слова «фема» и «тьма» являются синонимами. Но на основании этих фактов можно сделать и более основательные выводы. Оказывается, существование дикой СТЕПИ, где обитали свирепые кочевники «половцы» и «печенеги» является чистой воды выдумкой фальсификаторов истории, вместе с теорией постоянной братоубийственной вражды русский князей. Именно из этих выдуманных теорий позже выросла великая ложь про монголо-татарское иго да и про призвание варягов норманнов, что дополнительно подтверждают недавние выводы А.А. Клесова . Так называемый «перевод» поэмы под приглядом царицы Екатерины оказался грандиозной аферой, целью которой была попытка подогнать неожиданные факты, обнаруженные в «Слове» под теории, состряпанные Миллером, Байером и Шлецером.

Второй весьма важной книгой в постижении тайн «Слова» стал роман-эссе В.А. Чивилихина «Память». Объем материала относимый к нему, который представил писатель, впечатляет. Интерес к данной теме возник, по его словам, с первого знакомства с поэмой. Что позволило даже впечатлить старого профессора на вступительных экзаменах своим наивным желанием докопаться до авторства поэмы и поступить в МГУ. В своем эссе он это сделал (с его точки зрения), заявив, что автором являлся сам князь Игорь! Насколько рассуждения В.А. Чивилихина научны, обоснованы и логичны, могут оценить все желающие, обратившись к соответствующим главам в «Памяти». Однако фраза писателя о том, что написать что-либо новое о поэме весьма трудно, но все равно никому не удастся понять «самое сокровенное» говорит, что писатель сам почти ничего не понял о чем там речь, вдохновенно пересказывая, что услыхал от разных корифеев или находил в их трудах. Остается загадкой, как читая и перечитывая «Слово» и все что с ним связано, было не разглядеть фальсификацию историками степени родства князя Игоря по отношению к Олегу Гореславичу, названную автором поэмы совершенно четко и однозначно? Может возникнуть справедливый вопрос: в чем же ценность упомянутой книги? Дело в том, что В.А. Чивилихин, к счастью, не был историком. Окончив факультет журналистики МГУ, он стал дотошным исследователем и после своих бесед с ТИ вываливал на обозрение своим читателям, что эти историки спрятали бы как можно глубже в своих противоречивых теориях. Вот эти-то противоречия и многочисленные странные факты оказались просто неоценимы при постижении «самого сокровенного» в «Слове».

Очень важным выводом стало, что все имена исторических персонажей, которыми ТИ наполнили свои труды и схемы, оказались весьма зыбким материалом. Эти имена, в общем-то, нельзя называть именами в современном понимании. Они больше соответствуют нынешним: шеф, босс, начальник… И как любой «начальник» имеет имя, фамилию и отчество, так и древние князья кроме того, что они были ярыми или святыми славянами (разно-славами), владеющими миром или всем владеющими (владимирами и всеволодами), ярыми или святыми воинами (свято и ярополками) и т.д., имели еще обычные гражданские, крестные (родовые) имена и оригинальные, вроде прозвищ или «погонял» (красный, мудрый, темный, великий, Калита, Гостомысл и пр.). Благодаря В.А. Чивилихину удалось выявить четкую цепь полных княжеских имен. Игорь и Всеволод Святославичи оказались Георгием и Даниилом Николаевичами! Они же имели пока не вполне ясно, какие крестные имена, которые на Руси, скорее всего, подбирались из древних славянских родословий. А Игорь, оказывается в конце жизни ушел в монастырь, получив иноческое имя Феодосий, под которым был похоронен рядом «с женой своей княгиней Ефросиньей» и его на черниговском престоле сменил брат – Всеволод-Даниил «Чёрмный».

И такая цепь легко прослеживалась до самого их прадеда Олега Гориславича. Благодаря чему многие другие традиционные имена повисали в воздухе. Скажем, Владимир Мономах, который по ТИ правил в Чернигове вроде бы 16 лет (и кроме того чуть не во всех городах Руси), вообще не упомянут в Любечском синодике, где поминались все «стольные, владетельные …» князья Чернигова. Как такое могло случиться? Там же вместо Игоря был назван «Великий Феодосий», который, по словам В.А. Чивилихина, вообще никогда не встречался в истории и только благодаря «княгине Ефросинье» был приравнен к Игорю-Николаю, который привил именно в то же самое время в Чернигове. Владимир Алексеевич, конечно, пытался как-то все это объяснить. То он поминал лествичное право, то непонятную усобицу, то еще что, но чем он больше это делал, все больше напускал тумана в историю, а образы «мономаха» и проче-славичей становились все более противоречивыми.

Первым заговорил «Всеслав Полоцкий», которого, со слов Чивилихина, гоняли по Руси все кому не лень и даже сажали не понятно за что в киевскую тюрьму. Откуда, правда, он то ли с помощь коней (опираясь «о кони» по Д.С. Лихачеву), то ли на ходулях (из «окони» по Л.А. Мэю) сбежал. На поверку данный князь оказался ни кем иным, как сыном Алексея 1 Комнина – Исааком. В конце своего правления император Алексей 1 его сделал архонтом или севатократором Руси. По сути, термины «севастократор» = властитель славян и «все слав» являются синонимами, как упомянутые ранее «фема» и «тьма». Фраза из «Слова»: «На седьмом веце Трояни вреже Вселав жребий о девице себе любу…» оказалась на самом деле началом достаточно подробного рассказа в поэме, про то, как Исаак – Всеслав отправился за «девицей любой», т.е. женой, в далекое княжество в верховьях Волги, где правил в середине XII века бывший «галицкий князь Ярослав». Он находился к тому времени уже в столичном «Нове Граде», т.е. построенном незадолго до того белокаменном Кремле Ярославля. Исаак посватался к старшей дочери Ярослава Гостомысла, которого «переводчики» лукаво обратили в «Осмомысла», подправив две буквы. Получил на то согласие от главного князя северной Руси, подписав грамоту, что давало право будущему сыну, если таковой появится на свет, претендовать на высший престол в Царь Граде. За что получил взамен право организовать торговый путь из Балтики по Западной Двине через Полоцк, Сураж, реку и озеру Каспля, реки Клец и Удря, и далее по волоку в озеро Купринское, р. Катынку до Днепра, у Смоленской Катыни. В результате к Исааку – Всеславу приклеилась его связь с Полоцком, и всего мыслимого, что только пришло в голову большинству ТИ. Скажем, выражение в «Слове»: «с немиги (да) до удри», объявили «… ДУДУДКОЙ» или «наверное, монастырем под Новгородом», подправив букву «р» на «к», а тяжелую работу на волоке: «…кровави брезе не бологом бяхуть посеяни — посеяни костьми руских сынов», - представили как кровопролитную междоусобную вражду непонятно кого с кем.

Далее открытия посыпались как из рога изобилия. Андроник Комнин, оказался внуком двух правителей: импе-ратора Византии Алексея 1 Комнина и главного князя северной Руси Ярослава Гостомысла. Его мать была до-черью Ярослава и старшей сестрой будущей жены князя Игоря – Ефросиньи. Т.е. Игорь и его брат Всеволод приходились дядьками будущему императору, который был казнен за месяц до их похода. Первые четыре слова: «На седьмом веце Трояни…» привели еще к более значительному открытию. Посчитав «веком», период правления конкретного персонажа протяженностью в 40 лет, примерно равного «бабьему веку в 40 лет» из народных поговорок, стало понятно, что таковым во время похода Всеслава-Исаака являлся Мануил Комнин, была получена дата основания Трояни совершенно с другого боку: 1150 – 7 Х 40 = 870, т.е. почти точное попадание дату Первого Вселенского собора в 877 году, по версии самих авторов НХ. Зная, что четыре известных правителя: Мануил и его дед Комнины правили по 37 лет, Иоанн Комнин – 25 лет, а Константин Багрянородный по одной из ссылок – 54 года, можно проверить данную версию. 1150 – 877 = 273; (54 + 37 + 25 + 37) : 4 = 38,25; 273 : 38,25 = 7,14, т.е. получаем почти в точности те же 7 «веков». И тогда, зная косвенные датировки Вселенских соборов, было вполне логично объединить их в единую хронологическую цепь, сделав выводы про единство империи, про независимость ее составных частей и про последовательность смены правителей от разных народов. И что эти соборы были не столько религиозными сборищами, сколько крупными политическими и экономическими ВСЕЛЕНСКИМИ форумами. На них же утверждался верховный правитель – император.

В первые сто лет это были представители ромеи – два василевса «константина»: Македонский и Багрянородный, с центром на правом берегу Босфора. В следующие сто лет правителями были избраны два «анатолия» (в истории сохранился лишь один, и тот патриарх, родом из Антиохии), их резиденция расположилась, на левом берегу пролива, напротив. Во время правления представителей Анатолии славяне добились права построить крепость рядом с ними, это был третий Царь Град. Создание общей столицы ТРОИ было завершено. В одном географическом месте находились Ромелитополь, Анталитополь и Севастополь (славянский град). Позже зарубежные историки Ромели и Антали-тополи превратили в «каваки», а от Севастополя осталось лишь его турецкое название Йорос (то росов (град)). А отечественные согласились признать его два других названия по указу Екатерины 2-ой отправленные, одного официального прямиком в район Крыма, где проживали тавро-скифы (по мнению Никиты Хониата), а другого простонародного (Тмуторокань) на берег Керченского пролива.

Однако при этом возникло противоречие. Если четыре первых Вселенских собора подтверждали версию авто-ра, то пятый по счету все путал, потому как происходил в Константинополе через сотню лет, хотя должен был проводиться на Руси до 1077 года. Устранить противоречие опять позволило «Слово»! Хотя чрезвычайно важные факты были разбросаны по тексту поэмы и переставлены местами «переводчиками», но все-таки удалось восстановить вполне логичную историческую картину. На престол Трояни действительно взошел русский князь. И собор на Руси состоялся. Это было общеславянское вече, на котором в качестве претендента был избран молодой князь Борис, муж дочери Глеба, недавно вернувшегося из Тмуторокани в свою вотчину – Торжок. Посему, его имя, скорее всего, следует читать как Борис вече-славич, а не Вячеславич. Вот только до Царь Града Борис с «Прекрасной Глебовной» не доехали, потому, как его опередил Олег Святославич, захвативший престол силой, посчитав себя вправе это сделать, заказав убийство законного претендента на престол и его жены, местным головорезам. Ромейская знать его признала, предоставив наемное войско для поддержания более угодного ей правителя на вершине власти. Битва на «Нежатиной ниве», т.е. первый «крестовый поход» на Тмуторокань оказался неудачным для русских. Самозванец Олег не был свергнут, князь Глеб был тяжело ранен, сын Святополк с берегов «… то я же Каялы» увез его на иноходцах в Киев, а тела Бориса и Глебовны позже были похоронены в Торжке, в первом, построенном на Руси, Борисоглебском монастыре. Это подтверждают и клейма на старых иконах с сюжетом «Борис и Глеб», и начало смуты на Руси, так ярко описанной в «Слове», и «щит на вратах Царе Града», где, видимо, был изображен всадник (комоник), и даже смерть «от коня своего» в поэме А.С.Пушкина. Так «Олег, сей комоник, – первый правитель славянин» и «О(А)лексей Комнин первый василевс севаст» перестали быть синонимами, усилиями лукавых ТИ. Когда же из остатков весьма мутного текста с множеством лакун, который В.А. Чивилихин именует «Поучение чадом», пришло в историю слово «мономах», и историки его пристегнули к императору Византии и русскому князю Владимиру, автору вспомнился Любечский синодик. В переводах Д.С. Лихачева этих «поучений» было упомянуто крестное имя Олега («имени Михаил»), что без огласовок выглядело как МНМХ. И если оказалось, что историки вообще ничего не поняли, о чем говорится в «Слове», закономерно спросить: как они догадались из единственного обрывка фразы – «матерью своею мьномахы…» в прерывистом тексте, где упомянуто имя Олега, что МНМХ относится к какому-то Владимиру и Константину, а не Олегу?

Общая историческая картина, таким образом, прояснилась. Первый правитель-константин от Ромеи – Македонский, видимо Александр, вначале объехал все земли империи, чтобы понять какой народ чем занят, и что с него можно взять. А историки все это представили, как завоевание им всего мира. Даже Л.Н. Гумилев сообщал, как скифы храбро сражались с Македонским. Второй «константин» - Багрянородный занялся экономикой. Известен его трактат «О строительстве Империи» и как «Русы, на «моноксилах» доставляют товары в Константинополь». Весьма любопытно сравнить два исторических имени: Император Василевс Багрянородный и Владеющий Миром Василий Красно Солнышко! Похоже «Крещение Руси», это описание историками, как вто-рой правитель Трояни самолично наблюдал за собранным с берегов Днепра и его притоков за зиму русским добром, доставленным на «однодревках» по большой воде к Киеву, которое грузится на плоты из этих долб-леных лодок для дальнейшей переправки в Ромелитополь-Константинопль. Этот процесс продолжался до 977 года, но в 988 году, по официальной истории, Тмуторокань становится вотчиной русских князей и «невиданной красоты городом»! Т.е. при избранном императоре в Малой Азии в Эфесе, первом «анатолии», рядом с Анталитополем всего за 11 лет построена крепость Йорос, он же Тмуторокань. И все товары теперь следуют не в Константинополь, а туда. Сотню лет Русь честно по договоренности выполняла функцию сырьевого придатка империи, а при правителях азиатах сама начинает беспошлинно торговать на Босфоре. В результате доходы Ромеи уменьшаются значительно и их задуманная роль руководящего звена в Империи пошатнулась. Такое вряд ли могло понравиться тем, кто сто лет управлял «денежными потоками» империи. Приход же в 1077 году русского верховного правителя вообще ставил под сомнение их главенствующее положение, как оно предпо-лагалось ими втайне. Началась кропотливая работа по подготовке русской элиты в необходимом ключе.

Умело доказывая кучке русских князей на своем историческом примере, что лествичное право для управления намного выгоднее и удобнее, чем устоявшееся с древности на Руси вечевое право, постепенно был подготовлен древнерусский клан «ольговичей» во главе с будущим Гориславичем. Он и был поддержан ромеями, как раз к тому времени, когда императором должен был стать представитель Руси. Хотя при этом Олег на крови Бориса и его молодой жены нагло переступил древнерусский закон. Но воцарение самозванца ГорЕславича не прошло гладко. Вспыхнула Троянская война, которая расколола империю надвое, причем, линия разлома прошла по самой Руси. Южная ее часть осталась за «ольговичами», а сторонники черниговского Владимира – «владимировичи», не добившись успеха в первом походе на Тмуторокань, решили воспользоваться опытом своих предков – Словена и Руса, которые из южных пределов Великой Скифии когда-то ушли на Север, и еще тогда подготовили вполне удобную для жизни территорию. Там, засучив рукава, «владимировичи» взялись за построение Северской и Залеской Руси, в идеологическом основании которой, сохранили древнее Вечевое Право, возможно, это и следует понимать как символ русской справедливости – ПавоСлавие. А то, что князь черниговский Владимир с единомышленниками ушел на север, объясняет, почему его нет в Любечском синодике, а крестное имя привязалось к Олегу, который став императором, был одновременно «константином» и «владеющим миром» в Ромее и южной Руси. Так в истории из-за нескольких букв (МНМХ) появилось два фантома: императора Константина и русского князя Владимира Мономахов!

У «ольговичей» вскоре начались проблемы, потому как приток сырья из Руси по Днепру значительно уменьшился и «всаднику» Олегу – Алексею МНМХ пришлось поддерживать его силой, что вероятно стало большим сюрпризом для его русских сторонников. Поход на предков донских казаков – «неразумных хазар» на Дону, оказался единственным для Олега и, похоже, не слишком успешным, потому как повторных попыток в истории не отмечено. С азиатами также возникли проблемы, ибо во времена Комнинов историки постоянно упоминают про их стычки с сельджуками. В истории, таким образом, появилось две Руси, и причины этому до сих пор никто из ТИ ничего толком не разъясняет. Мол, все князья правят, где хотят, сражаются друг с другом и несуществующими «половцами», в качестве то врагов, то друзей, перемещаясь по стране со скоростью современных автомобилей и поездов. А вот на Севере «владмировичи» очень скоро добились поразительных успехов. Был создан новый торговый путь по Волге и Дону. Азиаты тут же переориентировались на торговлю по данным ре-кам вместо Днепра. Возникли три центра, которые ТИ упрямо привязывают к киевской Руси. Но Куяба, Арсания и Славия, упомянутые Б.А. Рыбаковым, появились вовсе не там. Куяба – Ахтуба расположилась в том месте, где Дон и Волга максимально сближаются. Арсания – это, конечно же, Казань. Там же расположилось и военное поселение Артания, преградившее прямой проход на Урал. Опыт проникновения иноземцев вглубь территории, как это было с путем «из варяг в греки», был правильно оценен и использован. Отныне проход вглубь чужой территории жестко пресекался вплоть до смерти. Торговать можно было только там, где разрешалось. Конечный пункт – Славия, он же Ярославль. Торг в устье Мологи, весьма подробно описан в истории.

Более пристальное изучение родословной отца Исаака – Всеслава также принесла дополнительные сюрпризы. Его первой женой, оказывается, была дочь грузинского правителя Ката, от которой родился сын Иоанн и его вероятная поездка к своему деду, главному князю в Грузии, в ТИ стали описывать как его бегство к сельджукам, с принятием другой веры. Вскоре Ката куда-то пропала, а после смерти отца, Исаак становится архонтом Руси. Здесь неожиданно как грибы после дождя стали появляться князья с именем Изяслав. Неразрывная связь имен Исаака и Всеслава дают право предположить, что в народе этого правителя могли называть Иса-славянин = Исаслав=Изяслав. При этом как из рога изобилия посыпались города Изяславли! Вначале их было четыре, два на западе Украины, по одному на юге Белоруссии и Смоленщины, а затем возникли еще два, рядом с Минском и Полоцком, т.е. куда Исаак прибыл для создания торгового пути из Балтики на Босфор. В «Слове» про это сказано: «…Всеслав князь людем судяше, князем грады рядяше,…», т.е. имя Изяслав это еще одно имя Исаака, а по месту расположения Изяславлей на карте Руси легко понять какие районы входили в зону его деятельности. А вот присутствие жены грузинки у Всеслва-Исаака-Изяслава на Руси никто не заме-тил, и при этом прослеживаются его тесные связи с Таврией. Оказывается, он собирался строить в конце жиз-ни храм, который позже назовут храмом Богородицы Космотейры, находящийся на мысу Фиолент в Георигиевском монастыре. Туда он увозит свою еще невесту, потому как она «ступила девою на землю Трояню». Вполне возможно Исаак и Иоанн, были сводными братьями. Иоанн был рожден от «знатной гречанки Феофании Музалон», а матерью Исаака вполне могла быть крымская славянка родом из области рядом с Фиолентом. Там же мог он родиться и быть крещеным в Георгиевском монастыре, получив крестное имя: Георгий = Юрий. Скорее всего, и «храм Богородицы Космотейры» был задуман сыном в память о своей матери. Ибо о том, что в истории Богородицей станет его будущая жена, вряд ли Исаак мог догадываться до рождения у них сына в 1152 году, по расчетам НХ. В общем, его крестное имя объясняет, почему на Руси, кроме уже упомянутых, его могли называть Юрием Долгоруким, потому как наличие дубликата в виде Андрея Боголюбского, также и Юрия Долгорукого делает дубликатом Исаака = Всеслава = Изяслава = Георгия. Скорее всего, после смерти Олега ГорЕславича МНМХ горячая фаза Троянской войны стихла, а деятельность Исаака, имеющего только славянские корни, была совершенно другой, иначе Ярослав Гостомысл его бы на порог Нова Града не допустил.

Ввиду того, что ранее автором многое сообщалось достаточно подробно, продолжать следует кратко.

1. Декабрь 1152 года (по расчетам ФиН) – рождение у Исаака и его жены Марии (что вполне очевидно после изучения «Царя Славян») младенца, которого называют Андреем.

2. Май 1152 года – приезд в Крым трех «волхвов». Владимир = Володарь = Валтасар; его сын Гостомысл Ярослав = ГстЯр = Гаспар; младшая дочь и внучка Евфросинья = Мелкая Фрося = МлкѲр = Мельхиор, принимают участие в крещении Андрея, он становится еще и Николаем. Андрей + Николай = АндроНик.

3. Лето 1152 года отъезда волхвов на родину и тайное помещение Марии с младенцем Андреем-Николаем в пещерный монастырь Бахчисарая, он же крымский «Египет».

4. Лето 1155 года. Мария с сыном после 3,5 лет пребывания в «Египте», через Киев, по долинам Десны, Днепра, Вазузы добираются до Зубцова и плывут на родину в Новый Град, Ярославль.

5. За воспитание внука берется сам верховный князь Северской Руси Ярослав Гостомысл, подготавливая его к будущей великой миссии – стать императором и восстановить единство Трояни.

6. Когда детство заканчивается и Андроник достигает возраста «ростислава» = подрастающего славянина, ему начинают поручать конкретные дела. Видимо первым опытом было возведение крепости недалеко от Ярославля, которую позже назовут Диевым Городищем. Опыт был успешным и Андрею-Ростиславу доверено стать первым князем смоленского города на излучине Днепра, находящегося на Дороге по Уже (ДРГПЖ),- реки, которая начинается под Ельней у истока Десны и впадает в Днепр.

7. Расшифрованный ФиН гороскоп на золотом роге из Галехусса, назвал дату – 24 мая 1166 года, а над-пись рунами официальной по ТИ фразы: «ЕКХЛЕВАГАСТИЗ (?)ОЛТИЯР (?)ОРНА ТАВИДО» дала воз-можность автору разглядеть там имя Ярослава Гостомысла (ГСТЯР) и перевести ее на русский язык как: «Я, СВЯТОЯР ГОСТОМЫСЛ ИЗ РОДА ВЛАДИМИРОВ, ОТКОВАЛ ЭТОТ РОГ». Скорее всего, в день крещения Андрея в Крыму (24 мая – день Николы Вешнего), когда ему исполнилось 14 лет, этот охотничий рог был подарен князем Ярославом своему внуку, что означало совершеннолетие и официальное его назначение первым князем Дорогобужа. Примечательно, что этот процесс является точной копией того, как ТИ описывает появление Рюрика на Руси, - внука мифического Гостомысла, рожденного у его дочери Умилы от какого-то варяга. Потому как у князя не было сыновей, а были только дочери. Имя дочери Умила согласуется с Марией тем, что общеизвестно название Владимирской Богоматери на самой первой по ТИ иконе – «Умиление». Теперь вполне понятно, почему Андрея стали именовать еще и «Первозванным», заодно и что имя «Рюрик» имеет к нему самое прямое отношение. Андрюша = Андрюня = Андрюник = Дрюник = Рюрик.

8. Основную деятельность Андрея, в который раз подсказывает «Слово». В «Путешествии Всеслава» имеется прямой ответ на этот вопрос: «Тмутороканя Великому Хърсови волком путь прерыска-ше. Тому в Полотске позвониша заутренюю рано у святыя Софеи в колоколы, а он в Кыеве звон слыша». Кроме того, что будущий сын Исаака Всеслава назван "Тмутороканя Великим Хрисове», т.е. задолго до ФиН поставлен знак равенства между Андроником и Христом, сообщается, что при нем стало возможным за неделю между колокольными звонами двух разных Софий добираться от Полоцка до Киева. Таким образом, «Дорога Божья» относилась не только к Дорогобужу, но и ко всей Руси, где будущий император взялся за обустройства сухопутных дорог. Чтобы в возрождаемой империи Троянь существовала развитая сеть трактов, для быстрой доставки грузов и людей в любой ее район.

9. Эта деятельность по строительству разнообразных путей, которая подтверждается множеством названий, содержащих имена Андрея (Исаича), Николы, Спаса, Дива в разных вариациях, где на всех столбовых дорогах они присутствует до настоящих времен, продолжалась около 15 лет. Потому как после смерти Мануила Комнина в 1180 году, АндроНик отправляется на Босфор, чтобы занять высший престол в Трояни, в соответствие с заключенным договором его отца и Ярослава Гостомысла.

10. Ромейская знать нарушает эту договоренность и провозглашает императором малолетнего сына Мануила Алексея 2. Скорее всего, русские были готовы к такому повороту событий, и дружина под предводительством Гостомысла очень быстро восстанавливает справедливость. Фразу из «сна Святосла-ва» в поэме, нельзя понимать никак иначе: « Галичкы Осмомысле Ярославе! Высоко седиши на своем златокованем столе, подпер горы угорскыи своими железными полки, заступив королеви путь, затворив Дунаю ворота, меча бремены чрез облакы, суды рядя до Дуная. Грозы твоя по землям текут; отворяеши Киеву врата, стреляеши с отня злата стола салтани за землями». В унисон этому сведения Никиты Хониата, что при восхождении на престол Андроник опирался на «скифскую конницу» и «жителей восточных провинций». Успешный для Руси поход логично посчитать «Вторым крестовым походом на Царь Град». Очень странно, что НХ это не замечает.

11. Восхождение Андроника на вершину власти в Трояни произошло в соответствие с рассчитанной ФиН датой в январе 1182(3) года, который они почему-то называют «крещением», хотя считают, что у него уже есть крестное имя – Николай. Скорее всего, это было не «крещение», а помазание на царство, когда Андронику было присвоено новое царское имя: Иса Хрис (теос). Похоже, Иса – это имя его отца, потому как он был Андреем Исаичем, а греческая приставка «теос» позднее причисляла его к Богу.
Восстановление Трояни длилось недолго. Методы, которыми новый император это делал, заставило ромеев забыть про неудачный для них второй поход на Царь Град. В марте 1185 года они вспыхнул мятеж под предводительством Исаака Ангела и мятежники стали срочно вербовать наемников для ве-роятного очередного противостояния с русскими. Вполне возможно, и проницательный автор поэмы находит методы правления Исы Хриса чрезмерно жестокими, припоминая мудрость Вещего Бояна: «Аще и веща душа в дерзе теле, но часто беды страдаше. Тому вещей Боян и первое припевку, смысленый, рече: «Ни хытру, ни горазду, ни пытьцю горазду суда божиа не минути.»

12. Реакция русских последовала, как только горькая весть долетела до ближайшего «северского» княжества, расположенного почти на самом юге Руси (так его почему-то упорно именуют в ТИ). Но стремительный не подготовленный поход малочисленной дружины Игоря и его брата, не позволил справиться с наемным войском в устье Дуная. Русские потерпели поражение, а сами князья были взяты в плен.

13. Что собой представляло это сражение, кто в нем участвовал и прочие детали событий, требуют особого кропотливого исследования. Вполне вероятно текст поэмы позволит прояснить и это. Последние строки «Слова» лишь сообщают о том, что вырвавшийся из плена князь Игорь, встретился с сестрой собственной жены – Марией Богородицей в Киеве, и что жители Руси были весьма рады этому. Дальнейшие исследования исторических событий, к сожалению, возможны без пояснений непосредственного участника, используя лишь версии НХ и тщательно отфильтрованный материал из ТИ. Сообщением о четвертом походе русских на Царь Град в 1204 году, который Г.В. Носовский называет единственным Крестовым походом в Троянской войне, можно закончить рассказ про «Мою хронологию».

[antryzh81]

а сводная таблица дат и событий + генеалогическая схема с датами рождения, начала правления и смерти

[Алистейн]

Тут лучше на рассказ, а сводная таблица дат и событий + генеалогическая схема с датами рождения, начала правления и смерти

Ясно дело, что сводная таблица со всеми деталями была бы лучше. Не ясно другое. Если ФиН в интервале в 300 лет, где "мало информации" рассчитали всего три даты, относящиеся к Христу (рождества, крещения и распятия) и предположительного начала индиктового летоисчисления в 877 году по современному летоисчислению, на основании соответствия (реальных по Гауссу) и табличных (по Пасхалии) полнолуний, как можно создать сводную таблицу с использованием единственной относительной датировке в "Слове" в виде СЕДЬМОЙ ВЕК ТРОЯНИ?
Для начала нужно забыть вообще про современные датировки и понять, что на протяжении целого индиктиона такого просто не было. Существовали косвенные датировки от совершенно разных точек отсчета для разных групп населения и вполне понятных для них. И существовала одна всеобщая, но такая, что ее не могут осмыслить даже нынешние просвещенные умы.
Действительно, что это за летоисчисление, в котором не возможно наглядно оценить и понять без сложных расчетов какое событие произошло раньше, а какое позже? Все реальные даты были: во-первых, представлены всего двум числами в виде букв, которые в конце первого индиктиона были дополнены третьим - индиктовым числом. Во-вторых, эти числа вскоре стали исправлять кто как захочет, а в-третьих, во времена Романовых, вовсе сжигать вместе с рукописными книгами.
Какие "генеалогические схемы с датами рождения, начала правления и смерти" можно получить после этого методом бессловесного логического анализа и отсутствия хоть каких исходных числовых значений, а не того что туда напихали ТИ?
В "моей хронологии" дата Первого собора было объединена с образованием Империи (Троянь). Косвенные датировки последующих соборов позволили выстроить цепь еще из семи. В результате последовал логический вывод, что империя просуществовала всего один индиктион, а Русь, которая пыталась эту империю сохранить, отказалась от этого и ее пути с Ромеей, т.е. с Западом разошлись. Кстати, число "крестовых походов" в Трянской войне, начавшейся с приходом Комнинов к власти, было столько же, сколько и этих самых соборов. Четвертый произошел в 1204 году. Походы русских на Запад, которых ТИ называют монголами с Батыем во главе, такие же "крестовые походы", хотя и не на Царь Град, и Куликовское сражение это тоже хоть не поход, но "крестовый разгром" западных наемников вместе с идейными потомками "ольговичей".

[Иван]

Пытался Александру Ивановичу ответить картинкой из фильма, где генерал говорит: "Ну вы даёте" – но перлюстрация удалила. Держат в ежовых рукавицах.
Не знаю, нужны ли вам чьи-либо комментарии тут вообще, конечно... Вот лет сто назад я бы вам поверил. Хронология Морозова ещё бы потерпела синкретизм, изгиб и кручение. А Новая Хронология этого не потерпит, извините. Вы говорите, соединяете традиционную историю с Новой Хронологией, но это как пытаться засунуть живого медведя в кастрюльку с луковым супом. Странное блюдо, согласитесь, мягко говоря.
Может вернётесь из "Моей хронологии"?:) Ну а если не хотите, что ж – нам больше достанется, как у нас говорят.
Иван. Таганрог.

[Алистейн]

Вы говорите, соединяете традиционную историю с Новой Хронологией, но это как пытаться засунуть живого медведя в кастрюльку с луковым супом.

В мыслях не было не только говорить, даже подумать такое. Просто в НХ вижу некоторые лакуны и пытаюсь с помощью остатков свидетельств живого участника событий 12 века их устранить. ТИ к этому, в общем-то, никакого отношения не имеет. Так что живому медведю ничего не грозит, кроме большой ложки для вашего супа.

[Иван]

Слоистый противоречивый рассказ ТИ о прошлом; логическое, подкрепленное математическими расчетами повествование НХ; поэтический монолог непосредственного свидетеля событий, сделанное языком, смысл которого остался за пределами понимания учеными потомками, - вот «три составные части» того, что автор рискнул назвать «моей хронологией».

Вот же вы писали. По-моему так всё и есть, вы берете что-то в НХ, что-то в традицонно-ошибочной истории, "Слово...", как-то это склеиваете. Синкретизм какой-то ( это не ругательное слово). Так мне показалось. Когда-то слышал: мухи отдельно, котлеты отдельно!
Всё-таки с Новой Хронологией полегче. "Простое здание, с простыми законами" – как сказал Г.В.Носовский. Извините.
Иван. Таганрог.

[Алистейн]

Вы полагаете НХ построена полностью из собственного т.н. исторического сырья? Мухи, конечно, должны быть отдельно, не только от котлет, но и от всего съедобного, но это не значит, что можно во время еды обойтись без обычной посуды. И если "слоистый рассказ" противоречит здравому смыслу, то его можно и переосмыслить. И вообще-то однобокий взгляд на любой предмет всего ущербен. " Лицом к лицу лица не увидать. Большое видится на расстоянье... " (С. Есенин).
Кроме того: "Прилагать ко всем историческим явлениям статистический или иной подобный метод, имеющий особую сферу применения, - все равно, что лечить все болезни хиной. Это методологическая ошибка». В.О. Ключевский
А кроме того, причем здесь синкретизм? Это его противоположность - сопоставление.
"Сопоставление - это действие или прием, заключающийся в расположении двух или нескольких элементов близко друг к другу или рядом для того, чтобы сравнить/провести контраст между ними, показать сходство или различие и т.д." "Википедия"