Полтамги на Руси

Научный форум официального сайта проекта "Новая Хронология".
На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории.
Правила форума
Разрешено обсуждение только НАУЧНЫХ вопросов, связанных с хронологией и реконструкцией истории.

Воля
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 226 раз
Поблагодарили: 126 раз

Полтамги на Руси

#1

Сообщение Воля »

Одним из главных доказательств существования древних тюркских государственных образований является тамга, которую тюркофилы выдают за гербы древних родов, племён и государств кочевых тюрков.
Я уже ранее приводил свидетельства Рашид-ад-Дина и Новгородской летописи, что тамга - это не герб, но таможенный сбор, платёж за провоз или ввоз импортных товаров!
Теперь привожу договорную грамоту (или две разных грамоты разных лет) русских князей, в которых указана не просто тамга, но и полтамги, как половина суммы такого таможенного сбора, который шёл в доход князю от всех ввезенных товаров!
Тут уж кажется совсем должно быть ясно, что речь не идёт о разделе и половине герба тюркских народов!

Автор темы
Воля
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 226 раз
Поблагодарили: 126 раз

Полтамги на Руси

#2

Сообщение Воля »

Договорная Грамота Великого Князя СИМЕОНА ИВАНОВИЧА с братьями его родными Князем Иваном и Князем Андреем: о бытии им между собою в согласии и вечном мире; о взаимном вспоможении противу общих их неприятелей; о управлении всякому своими землями, по учиненному Отцом их разделу, и проч.— Писана 1341 года.

Се язъ Князь Великий СЕМЕНЪ ИВАНОВИЧЬ всея Руси съ своею братьею молодшею со Княземъ съ Иваномъ и съ Княземъ Андреемъ целовали есмы межи собе крестъ у Отня гроба.

А что есмы съступилися тобе на старейшинство, тобе полтамги ...... полтамги, да тобе соколничий путь, и садовници, да конюший путь, и кони ставити ......хъ, и ловчий путь тоже; и потомъ на старейший путь, кто будеть старейший, тому полтамги, а молодшимъ двумъ полтамги; а опрочь того все на трое, и бортници въ перев...... ахъ, и Добрятиньская борть.

На семь на всемь целовали есмы крестъ межи собе у Отня гроба по любви въ правду. А туто были Петръ Архимандритъ Московьский, Филимонъ Архимандритъ Переяславский, Василий ........ Тысяцьский, Михайло Олександровичь, ...... Васильевичь, Василий Окатъевичъ, Онанъя Околнич..... Иванъ Михайловичъ.

К сей Грамоте, которая во многих местах обветшала и стерлась, привешены две восковые печати, столько поврежденные, что никакого на них изображения видеть не можно.

(Перепечатано изъ С. Г. Г. и Д., т. I, № 23, стр. 35-37).

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty ... el/2/1.htm

Автор темы
Воля
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 226 раз
Поблагодарили: 126 раз

Полтамги на Руси

#3

Сообщение Воля »

Договор 1348 г. великого князя Симеона Ивановича с братьями Иваном Звенигородским и Андреем Серпуховским

Самое раннее сведение о древнейшей договорной грамоте, заключенной московскими князьями между собой, содержится в Описи архива Посольского приказа, составленной в 1614 г. Согласно Описи, в шестом ящике большой окованной коробьи в начале второго десятилетия XVII в. среди других хранилась «грамота докончальная великого князя Семена Ивановича всеа Руси з братом ево с великим князем Иваном да со князем Ондреем, писано на бумаге, наклеена на харатье, и писма не знать, и печати роспались» 1.

«Договорная грамота великаго князя Семена [103] Ивановича съ братьями его князем Иваномъ Ивановичемъ и князем Андреемъ Ивановичемъ о бытии имъ въ вечномъ мире и согласии; о взаимномъ вспоможении противу общихъ ихъ неприятелей, о управлении всякому своими землями по учиненному отцем ихъ розделу, и пр. Году не показано, а по летописцамъ следуетъ быть между 6849/1341 и 6861/1353 годовъ. К сей грамоте привешена восковая печать, средина грамоты почти вся истлела, такъ что местами и розобрать нелзя» 6.

Автор темы
Воля
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 226 раз
Поблагодарили: 126 раз

Полтамги на Руси

#4

Сообщение Воля »

Что касается состояния грамоты, то М. М. Щербатов зафиксировал, вероятно, то, что увидел сам. Его «выписка» стала комментированным пересказом начала, статей 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 24, 25, 26, 27, 28 и перечня послухов договорной грамоты 19. Более трети статей договора М. М. Щербатов прочитать не сумел. Его пересказ прочитанного не всегда точен, что можно видеть из приведенной выше первой большой выдержки из «Истории российской от древнейших времен», где на основании статьи 8 говорилось о половине доходов, отчисляемых в пользу Симеона, тогда как речь в самом документе шла о половине лишь [109] тамги; о суде над слугами и боярами удельных князей в городах помимо Москвы (статья 15), хотя статья обсуждала вопрос о суде именно в Москве, но в отсутствие великого князя, и т. д.

В частности, в статье 8 было напечатано «...ма полтамги» (с. 221) 25. Буквы «ма» теперь не читаются.

В статье 8 говорится о том, что младшие братья Симеона Иван и Андрей «есмы съступилися тобе на старейшинство» (далее указывается, в чем именно заключалась уступка).

Причину согласия великого князя на требования удельных братьев раскрывает статья 8 договора. Статья эта — одна из ключевых в соглашении 1348 г. Содержание ее очень конкретно: «А что есмы съступилися тобе на стареишинство… полтамги да тобе соколничии путь, и садовници, да конюшии путь, и кони ставити...х, и ловчии путь, то же и по томъ на стареишии путь, кто буд(е)ть стареишии, тому полтамги, а молодшимъ двумъ полтамги, а опроч(ь) того все на трое, и бортници въ пере...ахъ и Добрятинская борть». Поскольку в заключительной части статьи, где речь идет о будущем («то же и по томъ»), говорится о разделе тамги пополам между старейшим князем и двумя младшими, как это должно было быть сразу же по заключении договора, то пропуск в первой части статьи после слова «старейшинство» легко восстанавливается: «[полтамги и нама]», имея в виду, что в «Древней российской вивлиофике» после слова «старейшинство» было поставлено отточие, а далее напечатано «ма полтамги».

Оно свидетельствует о том, что к великому князю Симеону перешла половина такого важного финансового сбора, как таможенный налог. Другую половину получили его младшие братья, каждому из которых досталось всего по четверти общей суммы от таможенных сборов.

Согласно последнему завещанию Ивана Калиты, его наследникам предписывалось «тамгою и иными волостми городскими поделяться с(ы)н(о)ве мои; тако же и мыты, которыи в которого оуезде, то тому. А оброкомь городскимь Василцева веданья поделятьс(я) с(ы)н(о)ве мои. А что моих бортниковъ и оброчниковъ купленых, которыи в которого росписи, то тог(о)» 115. Таким образом, по волеизъявлению отца Симеон, Иван и Андрей должны были поделиться тамгой, «волостми городскими» и «оброкомь городскимь Василцева веданья», под которым должно пониматься бортное хозяйство. Но в какой пропорции следовало производить деление, об этом в духовной Ивана Калиты не говорилось. Судя по такому умолчанию — в равной. Из сопоставления статьи 8 договора 1348 г. сыновей Ивана Калиты и завещательного распоряжения их отца вытекает, что разделение тамги оказалось [147] неравномерным. Великий князь получил в 2 раза больше, чем каждый из его братьев.

Распределение тамги в пользу великого князя должно было сохраняться и в будущем. Ее половина отходила тому, «кто буд(е)ть стареишии», а другая половина — «молодшимъ двумъ». Поскольку в будущем «молодших» князей могло быть больше двух (у Ивана и Андрея могло родиться по нескольку сыновей), указание договора именно на двух «молодших» следует расценивать как указание на Ивана и Андрея. В таком случае под тем, «кто буд(е)ть стареишии», надо понимать только сына Симеона. Уместно напомнить, что первенец Симеона от третьего брака Даниил родился 15 декабря 1347 г., за несколько месяцев до составления договора. Отец, заключая докончание с братьями, обеспечивал ему в будущем явный перевес над его родственниками по меньшей мере в одном отношении — получении большей доли таможенных сборов.

Заключительное положение статьи 8: «а опроч(ь) того все на трое, и бортници въ перев[ар]ахъ и Добрятинская борть», можно понимать двояко. Или эта договоренность трактует настоящее, т. е. возвращается к началу статьи, и содержит требование поделить, за вычетом тамги и «путей», все остальное, не называя его, а также бортников в переварах и Добрятинскую борть на три равные части между братьями; или данное положение, как и предшествующая ему договоренность о тамге, обращено в будущее, и тогда под словом «все» надо понимать «пути», перечисленные в первой части статьи 8. Чтобы решить дилемму, необходимо проследить судьбу тех «путей» и тех привилегий, что были уступлены Иваном и Андреем старшему брату В своей духовной грамоте, составленной в 1353 г., Симеон говорит только о принадлежавшей ему части тамги («в городе на [148] Москве жеребей мои тамги»), о «путях», как своей собственности, он совершенно не упоминает 116.

Текст воспроизведен по изданию: Договор 1348 г. великого князя Симеона Ивановича с братьями Иваном Звенигородским и Андреем Серпуховским // Средневековая Русь, № 8. 2009

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty ... etext1.htm

Алистейн
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 28 раз
Поблагодарили: 38 раз

Полтамги на Руси

#5

Сообщение Алистейн »

"...Н. Н. Бантыш-Каменский первоначально дал такую характеристику договору сыновей Ивана Калиты, которому он присвоил номер 3: «Договорная грамота между великим князем Семеном Ивановичем и братьями его князем Иваном Ивановичем и князем Андреем Ивановичем о бытии им в мире и согласии до смерти, о взаимном вспоможении противу общих их неприятелей и пр. Году не показано, а по летописцам следует быть между 6849/1341 и 6861/1353 годов. К сей грамоте привешена восковая печать, средина грамоты вся истлела и местами и розобрать нелзя»"

Интересно, как "большой мастер по составлению древних актов" Н.Бантыш-Каменский с точностью до дня определял даты, если десятичные цифры будут изобретены через двести или даже триста лет?

antryzh81
Сообщения: 46
Зарегистрирован: 24 окт 2012, 16:00
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 18 раз

Полтамги на Руси

#6

Сообщение antryzh81 »

Тов. Алистейн, не перевирайте.
Во-первых, "с точностью до дня" в использованном для цитирования документе не датировано ничего, но именно это и бросает тень на финансовый документ. Очевидно, что распоряжение о налоговом манёвре должно сопровождаться датой введения, иначе неизбежно возникнут споры о том, кому кто и сколько бабла должен. Возможно, дата истёрлась или была проставлена на ныне неразбираемых изображениях на печатях. Но в свете фактов, вскрытых В. Каммайером, это выглядит достаточно подозрительно.
Во-вторых, для обозначения дат достаточно церковнославянских цифр-букв, в крайнем случае дату можно было указать и прописью, числительными.

Владиmir З
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 54 раза

Полтамги на Руси

#7

Сообщение Владиmir З »

Воля, А как вы объясните изображения тамги на таких предметах, как мечи, печати, колонны храмов?
Изображение
Нам глубь веков уже видна
неразличимою детально,
и лишь историку дана
возможность врать документально

Игорь Губерман

Алистейн
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 28 раз
Поблагодарили: 38 раз

Полтамги на Руси

#8

Сообщение Алистейн »

"а ярлык русскому духовенству ордынской ханши Тайдулы, выданный 26 сентября 1347 г.";
"В современном издании этого ярлыка, относимого теперь не к 26, а к 25 сентября 1347 г.";
" Старше Ивана был Даниил, родившийся 15 декабря 1347 г.";
" Осенью 1340 г. Симеон вместе с братьями [132] Иваном и Андреем вернулся из Орды на Русь и 1 октября был торжественно посажен во владимирском Успенском соборе «на великомъ княжении всея Руси»";
"Остается полагать, что договор был оформлен после марта 1347 г. и до смерти великого князя Симеона Ивановича 26 апреля 1353 г. "....

Даты до Куликовской битвы могли изображаться только в виде кругов Солнцу и Луне, даже индикта, скорее всего, еще не существовало, а все эти тысячи от Адама и Р.Х. появились еще позже.

antryzh81
Сообщения: 46
Зарегистрирован: 24 окт 2012, 16:00
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 18 раз

Полтамги на Руси

#9

Сообщение antryzh81 »

Ни годов "по какой-то эре", ни указаний на индикт, ни на круги Солнцу и Луне, не говоря уже о числе и месяце в самом "документе" нет, есть лишь предположения историков через сравнение с летописями. Или были на нечитаемых печатях, или выцвели, или это - фальшивка.

Автор темы
Воля
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 226 раз
Поблагодарили: 126 раз

Полтамги на Руси

#10

Сообщение Воля »

1. Насколько помню летописи, там везде и обычно в Лето ... и крайне редко индикт двумя буквами!

ПСРЛ. — Т. 2. Ипатьевская летопись. — СПб., 1908. — Стлб. 1-21.
В лѣт̑ . ҂s҃ . т҃ . ѯ҃ . [6360 (852)] индикта . е҃ı .

Обычно просто

В 22 лѣто . ҂s҃ . т҃ . ч҃s [6396 (888)] ❙ В лѣто . ҂s҃ . т҃ . ч҃з [6397 (889)] ❙ В лѣто . ҂s҃ . т҃ . ч҃и [6398 (890)] ❙ В лѣто . ҂s҃ . т҃ . ч҃ѳ [6399 (891)] ❙ В лѣто . ҂s҃ . у҃ [6400 (892)] ❙ В лѣто . ҂s҃ . у҃ . . а҃ [6401 (893)] ❙ В лѣто . ҂s҃ . у҃ . . в҃ [6402 (894)] ❙ В лѣто . ҂s҃ . у҃ . г҃ [6403 (895)] ❙ В лѣто . ҂s҃ . у҃ . д҃ [6404 (896)] ❙ В лѣто . ҂s҃ . у҃ . е҃ 22 [6405 (897)] ❙
В лѣто . ҂s҃. у҃. s҃. [6406 (898)] Їдоша Оугре мимо Києвъ

2. Что касается Бантыш-Каменского, то читал его издания, в основном по истории с 17 века и далее, по памяти не помню, как и что, почитайте его комментарии, разъяснения...

3. изображение печати, не знаю, кто и почему назвал эту печать тамгой!?
Может смешали, спутали тамгу с тугрой?

Тугра (тогра; араб. طغراء‎, тур. tuğra, осман. طغراء‎ — tuğra, крымскотат. tuğra) — персональный знак правителя (султана, халифа, хана), содержащий его имя и титул. Наибольшее распространение получил в Османской империи, где ставился на всех государственных документах, иногда также на монетах и воротах мечетей.
Тугра

Автор темы
Воля
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 226 раз
Поблагодарили: 126 раз

Полтамги на Руси

#11

Сообщение Воля »

и в грамотах, которые я читал у Новикова, Калачова и Бахрушина, иногда определён год, иногда указан промежуток в несколько лет

Сергеевич В.И. Древности русского права. Том 3. Землевладение. Тягло. Порядок обложения. 1903.
history-fiction.ru/books/all/book_255/
стр. 182. В договоре Вел. князя Василия Васильевича (1415—1462) с галицким князем Юрием читаем:
А дань и ям давати ти мне со своей отчины из Галича по давному...
А переменит Бог Орду, не иму давати татарам, и тобе имате дань и ям со своей отчины собе...
стр. 183 с 1504 года Ордынская дань переходит в доход московского князя и идёт на удовлетворение государственных нужд по делам восточным, и стала собираться без запроса из Орды по указу Вел. князя.

history-fiction.ru/books/all_1/section_4_1/book_590/
Бахрушин С.В. Духовные и договорные грамоты князей великих и удельных.
стр. 97 Договорная грамота Великого Князя Дмитрия Ивановича с Князем Володимером Андреечем, 1362г.
"А что наши Ординцы и Делюи, а тем знать своя служба, как это было при нашех отцех."
стр. 98. "А Ординская тягость и протор дати ти мне брату своему старейшему со своего удела по древним свёрсткам."
Первая формула, судя по всему, - типовая поскольку повторяется в грамоте от 1388 г стр. 100.
стр. 104. Договорная грамота В.К. Василия Дмитриевича со многими 1402 г.
".. а отделится от нас Орда, тобе с нами учинить по думе."

history-fiction.ru/books/all_1/section_4_12/book_412/
Древняя Российская вивлиофика. Ч.01. Изд.2-е.
Авторы: Новиков Н.И.
Год издания: 1788
Кол-во страниц: 462
Издательство: при Императорском Московском Университете
стр. 113 (пдф 129)
№ 14 Договорная грамота Великого князя Василия Дмитриевича и братией его со князем Володимером Андреевичем (примерно 1389-1408).
А что Ординская тягость и Коломенский посол, коли еси был в своей вотчине, а то нам по розочту; а Володимерские послы как ты выехал из своей вотчины, а то ти протор не надобе; а найду собе Муром, или Торусу или иные места, тот протор ти не надобе. А что тобе Бог даст иных мест опричь Мурома и Торусы, а тот протор нам не надобе.

Автор темы
Воля
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 226 раз
Поблагодарили: 126 раз

Полтамги на Руси

#12

Сообщение Воля »

Что касается "татар", то там ещё сложнее, поскольку не понятно, а чей это был звериный календарь: китайский или кыпчакский-татарский или персидский-мангульский? и как его в руский толмачи переводили?
И в большинстве случаев дата указано "около..." !

Вот как дано и переведено

history-fiction.ru/books/all_1/book_2565/
Собрание государственных грамот и договоров. Ч.2. (1229-1612).
Авторы: под ред. графа Н.Румянцева
Год издания: 1819
Кол-во страниц: 638
Издательство: типография С. Селивановского. М.

в этом издании даны грамоты "татарские - разным руководителям РПЦ":

№2 между 1270-1276 гг. ярлык (в списке) Капчакского царя Менгу Тимура

№ 7 ок. 1313 г ярлык (в списке) Капчакского Царя Узбека
№ 9 ок. 1333г. ярлык (в списке) Царицы Тайдулы (супруги Джанибека-Сенибека)
№ 10 между 1353-1357 гг ярлык (в списке) Царицы Тайдулы (на проезд в Царь-град)
№ 11 ок .1357 г. ярлык (в списке) Капчакского Царя Бердибека
№ 12 1379 г. ярлык (в списке) Капчакского Царя Атюляка

комментарии:

1. в грамотах не указано, но издатель-редактор, называет царей капчакскими, а не татарскими. Только в грамоте № 11 в тексте сказано "татарским улусным и ратным князям". то есть у тех татар были князья, а не ханы!!!
титул: везде - царь, хан - нигде. Титул Царя русские кажется исключительно применяли для персидских: "царь царей" и царей Казанских, Волжских и Сибирских.

2. ярлыки даны "в списке", может это значит в переводе, потому что про язык оригинала нигде не сказано. А вопрос формальный и интересный, на каком языке капчакские цари давали ярлыки русской церкви; оба варианты ответа порождают разные трактовки.

3. даты указаны по "звериному календарю": например "заячье лето"; и по другом летоисчеслению:
№ 10 "ентя года арама месяца",
№ 11 "тегутая лето, десятого месяца, алгат месяца в семьсот осьмое лето",
№ 12 - "в овечье лето дарыка, в семьсот осьмо лето солгата месяца"

4. место издания грамот не везде указано, но интересно узнать бы столицу капчакского царства, традиционно пишут об основании Казани сыном Батыя в 13 в.


В № 2 "на Телы писано"; № 7 "на Полиих писана и дана"; № 10 "в в ветха орда кочевала на Гулистане (?) написано"; № 11 указано "орда кочевала на Каонге (?)", № 12 "на великом лузе речном орда кочевала".
Последний раз редактировалось Воля 05 фев 2022, 19:10, всего редактировалось 1 раз.

Автор темы
Воля
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 226 раз
Поблагодарили: 126 раз

Полтамги на Руси

#13

Сообщение Воля »

про тамгу, десятину и число..

В лѣт̑ . ҂s҃ . . ѱ҃ ѯ҃е . [6765 (1257)] поидоша вси кн҃зи въ Ѡрдү . и чтивъ Оулавчиѧ . и всѧ воєводы єго . и возвратишасѧ во своӕ си . того же лѣта Глѣбъ приде ѿ Кановичь . ѡженивсѧ в Татарех .

тоє же зимы быс̑ число . и изочтоша всю землю Рүсьскүю . только не чтоша кто слүжить оу црк҃ви ჻

В лЂто 6765 [1257]. Приде вЂсть изъ Руси зла, яко хотять Татарове тамгы и десятины на НовЂгородЂ; и смятошася люди чересъ все лЂто.

в кратком изводе то же:

В лЂто 6765 [1257]. Прииде вЂсть изъ РусЂ зла, яко хотят Татары тамгы и десятины на НовЂгородЂ; и смутишася людие чресъ все лЂто. Тои же зимЂ приихаша послы татарьскыя съ Александромъ, а Василии побЂжа въ Плесковъ ; и почаша просити послы десятины и тамгы, и не яшася по то новгородци , и даша дары цесареви, и отпустиша я с миром;

В лѣт̑ . ҂s҃ . ѱ҃ . о҃ . [6770 (1262)] изгнаша поганыхъ ѿ всѣх градовъ не терпѧ насильа их

Владиmir З
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 54 раза

Полтамги на Руси

#14

Сообщение Владиmir З »

Воля писал(а): 05 фев 2022, 18:51 3. изображение печати, не знаю, кто и почему назвал эту печать тамгой!?
Так именно это тамгой и называется. Не печать, а изображенная на ней решетка-переплетение. Я взял из книги ФиН. Такая же стоит на одной из колонн Собора Василия Блаженного. Такая же есть на тибетских черепах. ФиН упоминают еще мечи.
Тугре вы сам дали определение. Ничего общего
Мне кажется, поскольку летописи явно более позднего происхождения, писцы их могли не знать что такое тамга, писали что прикажут. Мне кажется что тамга - это подобие современного кюар-кода, знак власть имущего, аналог служебного удостоверения. А полтамгы, если таковая н самом деле была, а не плод фантазии писцов, возможно - знак имущего власти менее значительной.
Нам глубь веков уже видна
неразличимою детально,
и лишь историку дана
возможность врать документально

Игорь Губерман

Автор темы
Воля
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:28
Благодарил (а): 226 раз
Поблагодарили: 126 раз

Полтамги на Руси

#15

Сообщение Воля »

Я исхожу из руского понимания слова тамга в руских летописях (см выше) и такого же понимания у Рашид-ад-Дина, которое давал в посте про Летопись РаД:
Повторяю:

" стр.75 1 Тамга не была никогда гербом племени, народа в геральдическом смысле, но в этом смысле для обозначении тотема племени, народа употреблялся другой термин :

Термин ункун или унгун -- уйгун в средневековых тюркских языках (джагатайском у Будагова, Радлова и Ценкера) -- обозначает знак (специально налагаемый на скот), -- знак собственности на скоте; также -- птицы, чтимые у тюркских племен (см.: Л. Будагов. Сравнительный словарь турецко-татарских наречий, т. I, стр. 161; В. В. Радлов. Опыт словаря тюркских наречий, т. I. СПб., 1893, стр. 1645; J. Th. Zenker. Diсt. Turc-Arabe-Persan, T. I. Leipzig, 1866, p. 132).

К данному тексту Рашид-ад-дина эти объяснения, как видно, не подходят, и из дальнейших слов историка видно, что термин онгон, онкон (ункун) означает тотем племени. Значение термина онгон в языке современных бурят см. в работах: Онгоны агинских бурят. Зап. ИРГО по Отд. этногр., XXXIV, 1909, стр. 379 -- 394; Б. Э. Петри. Орнамент кудинских бурят. Сб. Музея антрополог, и этнограф, им. Петра Великого при АН СССР, т. V, вып. I, Пгр.. 1918, стр. 214-252."

Далее попадается контекст для понимания слова тамга, тамговщик именно для учёта и хранения товаров на складе, таможне:

стр. 83
"Один раз Арук ездил с посольством к [великому] каану; оттуда он привез синюю тамгу;4 здесь же к нему полностью перешло приведение в порядок института сусунчиев [т. е. чиновников, ведавших отпуском рационов,--А. С.].5 После этого, по распоряжению Абага-хана, он стал эмиром, а Бука сначала был тамговщи-ком и ведал хранилищем мехов,..."
Ответить