АРКАИМ — протогород ариев или КОНЮШНИ Чингисхана?

Свободный форум.
Ответить

aolerinskiy
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 16 фев 2022, 17:28

АРКАИМ — протогород ариев или КОНЮШНИ Чингисхана?

#1

Сообщение aolerinskiy »

Эта статья была в черновую написана около 20-ти лет назад, но как то всё не складывалось по многим причинам довести её до логического завершения и
опубликовать, т.к. её выводы идут вразрез с общепринятой "аксиомой" об Аркаиме и Стране городов. Тем более САМ «Темнейший» был там в 2005 году и с благоговением внимал о «колыбели мира» от фальсификатора науки Г.Б. Здановича. Но на то они и авторитеты (которые дутые), чтоб их свергать с пьедесталов. Попробую проплыть против течения «научно-обоснованных» фактов и не предвзято посмотреть на то что
раскопано в Аркаиме. Ну а выводы сами делайте.

I. Немного официальной истории

Аркаим второй из 17-ти известных памятников т.н. «Страны городов» исследованный в Челябинской области. Ещё 5-ть находятся на северо-востоке Оренбургской области. Первой была обнаруженна Синташта в 1968 году. Исследования и раскопки велись Урало-Казахстанской археологической экспедицией под руководством В. Ф. Генинга и Г. Б. Здановича до 1986 года включительно. Аркаим же был обнаружен в июне 1987 года, когда решили рядом построить плотину для орошения и были проведены охранные археологические раскопки в зоне затопления. На Синташте к тому времени копать было уже нечего из-за скудности археологического материала, да к тому же она была на 60% смыта изменившимся течением реки. Аркаим сохранился в более чем удовлетворительном состоянии. Ну а после того как посмотрели данные аэрофотосъёмок 1956 и 1970-х годов то разглядели ещё аж 15 аналогичных строений! Орошение стало неактуальным, ибо шли лихие годы конца
80-х. Сибирские реки стали течь куда им положено, а не на юга, строительство атомных станций волею народа прекращалось и т.п. Директор Эрмитажа академик Б. Б. Пиотровский (папа нынешнего) и председатель Президиума Уральского отделения АН СССР академик Г. А. Месяц тоже решили внести свою лепту в «перестройку» — остановить строительство плотины. «Уральское отделение Академии наук должно поставить вопрос решительно, вплоть до выхода из состава Академии Наук России, в случае, если Аркаим не будет защищен» — тряся перхотью париков истерили уральские академики. Им пошли навстречу и как бы там ни было с 1991 года ведутся масштабные раскопки Аркаима под руководством Г. Б. Здановича.
II. Описание Аркаима
Схема Аркаима
Изображение

Аркаим выглядит так. Общая площадь его составляет около 20 тысяч кв. м., два вписанных одно в другое кольца стен (внешняя обведена рвом глубиной 1,5-2,5 метра), две кольцевые улицы помещений, припавших изнутри к этим стенам, а центре площадка в форме круга диаметром 25-27 метров, тщательно выровненная и утрамбованная. Диаметр внешней стены — около 150 метров при толщине в основании 4 метра. Возведена она была из бревенчатых клетей, забитых грунтом с добавлением извести, а снаружи облицована сырцовыми блоками, начиная со дна рва и до верхнего среза. Снаружи, вдоль внешней стены и ровиком, обнаружена гумусовая полоса (перегной) не характерная для местных почв (светлые песок и глина) шириной до 50см. Внутренняя стена — диаметром около 85 метров. Толщина этой стены была поменьше — обмазана глиной. Фундамента — в прямом значении этого слова — там нет вообще: конструкция держалась на столбовых опорах и срубах. Ширина улицы 5,5 – 6 м. Посередине улицы (в древности – под мостовой) по всей ее длине шел ровик глубиной 1,2 – 1,5 м, при ширине 1,5 м. Стенки ровика, во всяком случае их верхняя часть, также были облицованы деревом. Примерно через каждые 30 м на дне ровика прослеживаются глубокие ямы, которые пробивали глину и доходили до природного слоя гравия. Направление стока, ориентированного на ямы, неоспоримо свидетельствует, что ровик являлся составной частью хорошо продуманной системы ливневой канализации.
Возле внешней стены было 35 жилищ, возле внутренней 25. Жилища были наземными, в плане они имеют трапециевидную форму, площадь жилищ — 110-180 м2, сооружены они из грунтовых блоков и бревенчатых каркасов. Т.е. размеры жилища были длиной от 16 до 22 м шириной 7-9 м при высоте 3-4 метра. Внутренних перегородок не было. Внутри жилищ находились по 1-2 колодца, всего их было раскопано 92. Рядом с колодцами располагались кучи сырцевых блоков, якобы печей для плавки медной руды. Во всех без исключения помещениях, что особенно интересно, лежала сырая глина («руда») и всегда в строго определённом месте. В каждом помещении и всегда слева в центре у стены! На выходе из помещений (не всех) были обнаружены накопления золы. Аркаим имел четыре входа, ориентированные по сторонам света. Главный, западный, вход отмечен разрывом (в 40 м) кольца внешней стены. Остальные поскромней шириной 1,5 — 3 метра. «Города» просуществовали короткий временной отрезок в 150-200 лет. Как правило все они строились в непосредственной близости от реки. Аркаим при весеннем разливе реки находился в полузатопленном состоянии до 5 дней. «В раскопах Аркаима не нашли ни драгоценностей, ни шедевров древнего искусства, письменности тоже нет. Только черепки битой керамической посуды, кости домашних и диких животных, редкие каменные орудия и очень редкие — бронзовые. Но даже и этих обычных вещей на Аркаиме очень мало. Коллекция «артефактов» настолько бедна и невыразительна, что из нее не удается сделать приличествующую случаю музейную экспозицию», — пишет К.К. Быструшкин. Пожар, положивший конец «живой» истории Аркаима, архнологи отнесли к числу наиболее интригующих загадок этого памятника. Ибо только этим они смогли объяснить тот факт, что в древнем строении отсутствуют какие-либо пригодные для обихода вещи: талько обломки да черепки, но вот ведь опять парадокс, черепки и обломки в большинстве вне стен городов! А уж о человеческих останках и речи нет — все ушли живыми, все ценное с собой унесли. Конфуз однако.Раскопанное в уральской степи не влезало ни в какие ворота археологической науки. Ни к срубной ни к ямной культуре, распространённой в том числе в степной и лесостепной полосе Южного Зауралья, её причислить было нельзя. Поступили просто — назвали её синташской». «Такая модель замкнутого поселка не была известна на данной территории. Вопрос об истоках синташтинской культуры относится к числу наиболее дискуссионных. Многие элементы синташтинского культурного комплекса не имеют местных корней, но именно на Южном Урале они приобрели системный характер, загадку которого еще предстоит разгадать», — пишут Л.Н.Корякова и А.В.Епимахов. Некоторые учёные смело заявили, что синташская культура (будем её так называть) была как бы временным промежутком между тем когда люди жили в поселениях или пещерах и не «умели» строить укреплёные города и тем временем когда они «научились» строить города со всеми признаками (крепость, посад с ремёслами, хозпостройки, могильникии пр.). По аналогии с теорией Дарвина — промежуточное звено между обезьяной и гомосапиенс (человек разумный), которое кстати до сих пор не найдено. Поэтому в отношении к Аркаиму было предложено особенно много интерпретаций: военный форт, квази-город, прото-город, караван-сарай, церемониальный или религиозный центр, сакральный центр исхода индо-европейской культуры, государство номового типа и другое. Называющий себя космоархеологом вышецитируемый К.К. Быструшкин предложил то чего вообще «на голову не одеть» — город космологической архитектуры!? При такой неясности многие решили использовать тему Аркаима для собственных сектальных выгод. Образ Аркаима очень популярен в эзотерических учениях, и к моему сожалению, писаниях националистического толка. Аркаим называют «местом силы», «прародиной» славян, «ариев» или индоевропейцев, «колыбелью человеческой цивилизации», название города связывается с именем Йимы, вследствие чего поселение объявляется ни много ни мало как родиной Заратустры. Короче понеслось: нацики обвиняют «жида Здановича» в сокрытии сакрального арийского начала на Русской земле (строение городов в виде свастики), язычники бьюся лбом апбирёзину, ходют сакральными кругами вокруг бывших стен блея свои мантры и тянут ручонки в небо над Аркаимом , башкиры тоже тоже решили не отставать пытаясь присвоить найденное своей башкортостанской нации — каждая секта пытается натянуть аркаимово одеяло на себя. Тема никого не оставила равнодушным, лишь святоши от православия лукаво покачивают головой, как бы соглашаясь с Лихачёвым написавшим, что «с крещения Руси вообще можно начинать историю русской культуры».По моему мнению, то что учёные и археологи назвали «городом» (Страной городов) вовсе городом (городами) не является — отсюда ложные суждения, утверждения и выводы.
III. Скотский город
Весь набор артефактов найденных на Аркаиме толкает к пониманию, что это не «город-сказка, город-мечта», а отлично организованный при строительстве и хорошо оборудованный загон для скота. Это была логическая процедура придания строго фиксированного смысла всем несуразицам с использованием эмпирического материала и взаимодействием планировочных схем построения с учётом географического положения местности. Там есть всё необходимое для комфортного существования скотины, но не человека: водоснабжение, утеплённые помещения, система дренажа с щелевой канализацией, продумана система уборки навоза (через окна в стенах в окружающий ров). Планировка самого «города» устроена так что позволяет без особого труда в течении нескольких минут выгнать скот на пастбища, а при возвращении без усилий распределить его в помещения по «жиру и ранжиру». Для меня не было ничего удивительного в том, что Аркаим и иже с ним есть скотные дворы. При не научном подходе раскрывается не укрепленный протогород, не церемониальный или религиозный центр, а обычная ферма, правда круглой формы и очень большая. На современном языке назвал бы их животноводческими комплексами на 2000 — 3000 голов. Зданович свободно размещал туда примерно такое же количество людей, но оговариваясь что «Аркаим, безусловно, не город. Однако это то место, та среда, где зарождались элементы городской культуры. Это одновременно и крепость, и храм, и ремесленный центр, и жилой поселок. Думаю, — продолжает он противореча сам себе, — что на Аркаиме каждая малая семья и семейная община имели свои «комнаты» и дома, свою «прописку», но поселялись здесь на какой-то относительно короткий срок в году, на время ритуальных праздников или решения каких-то других жизненно важных проблем». Ещё бы он думал иначе, ведь в Аркаиме практически ничего не найдено. Известно что доказательство — это логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ним суждений. Итак пройдёмся по пунктам артефактов не имеющих объяснения или истолкованных учёными предположительно (гипотетически).
1. Почему в Аркаиме нет ворот? Ворота в крепостях самое слабое место. Поэтому они постоянно совершенствовались в защите (подъёмные ворота и мост с ровом заполненым водой, барбаканы и пр. и пр.). В Аркаиме ворот нет, нет и рва перед воротами, есть проход шириной 40 метров(!) сужающийся до 20м к внутренней стене. Вот как эту несуразицу объясняет археолог: «В общем – это был ложный вход… Подлинный вход был обнаружен с торца западного отрезка оборонительной стены… Первоначально он имел ширину 1,5м, затем расширялся до 3 м» (Г.Б.Зданович. Аркаим: Арии на Урале или несостоявшаяся цивилизация). Кому интересны учёные выкрутасы см. статью Здановича Г.Б. «Аркаим – воплощение мифа». Моё мнение широкие ворота необходимы для одновременного загона большой массы стада, более узкие для отдельно пасущихся стад (м.б. овечьих) или отбившихся от основной массы (в любом стаде есть особисты). Да и расположен вход на запад, чтобы утром и вечером солнце в глаза скотине не светило.
2. Почему в Аркаиме стены не имеют фундамента? Ф. крепостных стен служит одновременно нескольким целям: передаче нагрузки, создание опоры, затруднение подкопа в случае осады и др. В Аркаиме фундамента нет. Жившие там люди не собирались ни от кого обороняться. А вот убежищу для скота не нужен фундамент, да и стены там не железобетонные, а дерево с землей (для утепления).
3. Почему аркаимцы не вырыли ров поглубже? Ров вокруг основной стены в Аркаиме 1.5 — 2.5 метра, вала практически не было, всё что вырыли изо рва положили в стену, в деревянные срубы. Кого такой ров мог напугать если его и пеший враг преодолеет? Ров служил отстойником навоза и мочевой жижи и частью канализации.
4. Для чего ров обложили сырцевыми блоками? Сырцевой блок это тот же глиняный (земляной) кирпич только без обжига. Видимо для предупреждения от размыва основной стены при разливах реки.
5. Для чего посередине улицы копать ров? Для ливневой канализации отвечают археологи. Согласен. У нас на улице тоже мостили деревянные настилы, но вот ровик под ними копать никто не додумался, сотрётся или утонет в грязи один — ложили сверху другой. Настилы над ровиками в Аркаиме играли роль щелевых полов, как в деревенской бане, когда доски не вплотную подгоняют друг к другу, а оставляют между ними зазор в 2-3 см, чтоб навоз и жижа уходили в ровик. А облицовка сверху — лаги на которых настил держался. И самим скотникам (пастухам) приятней посуху ходить, а не в навозе по колено скот гонять.
6. Для чего строить город в месте где он при разливах реки затопляется? Вот ведь тоже загадка. Как специально строили «города «в низине, ложбине, у излучин рек но не возвышенности! Ведь такие неудобства, грязь, слякоть, а тут у тебя в квартире ещё и холодные воды подпирают. Бррр… до чего были стойкие эти «аркаимцы», 200 лет терпели такое, мда… не чета нам. Чего бы не построить свой город на холмике? Вспомним про очистку «авгиевных конюшен» — принцип тот же. При весенних разливах весь навоз из «города» смывался вешними водами и в новое лето с чистым загоном.
7. Почему «руда». т.е. попросту сырая глина лежит в строго определённом месте? В этом видится какая то «аккуратность» и дисциплина аркаимцев. Но глина не была рудой для медеплавильных печей, а источником микроэлементов для скота, т.е. минеральной подкормкой какую используют даже сейчас! Известно что глина богата микро-макроэлементами, как и зола. Поэтому она и лежала в строго определенном месте, чтобы зайдя в любое из помещений скотина знала где лежит глина и зола и её можно полизать как соль. Условный (приобретённый) рефлекс.
8. Для какой цели зольные кучи лежат в городе, а не в отвалах (на помойке)? При том что аркаимцы были чистоплотны и глина у них лежала там где положено… то и зола лежала там где ей положено для этих же целей.
9. Откуда в Аркаиме гумусовая полоска вдоль стен? На это у учёных ответа нет — мозговой тупик. Предположу, что это многолетние залежи навоза которые выкидывались при очистке стойл. Разливы реки до них не добирались, и со временем они превратились в чернозём (гумус).
10. Для чего аркаимцам такие большие хоромы? Площадь помещений при отсутствии на лицевой стороне дверей составляла до 180м. Отопить такую площадь зимой не то что проблематично, практически не возможно, да ещё и без дверей. А вот скотине в самый раз — животноводческие фермы не отапливаются. Опасны для животных не морозы, а сквозняки. И в наше время круглогодичное содержание скота в условиях суровых и снежных зим применяют в Канаде. Животные находятся на выгуле при температуре от -30 ° С до +30 ° С.
11. Куда делись горы шлака от медеплавильного производства? Вопрос на засыпку. Если, по утверждениям археологов Аркаим был городом металургов то куда делись десятки, сотни тонн шлака? Ответ см. в п.7.
12. Для какой цели «медеплавильные печи» строить рядом с колодцем? Не хочу мусорить форум объяснениями археологов; читайте статью»Экспериментальная реконструкция древнего металлургического производства». Печи печами не были, а были корытами для питья скота. Археологи нашли кучу кирпичей рядом с колодцами, причём золы и рядом не было, и «сообразили» что это есть печь! А это было корытом! Достал ведром воды и вылил в корыто, достал ещё и опять вылили — пей скотинка. Обычным, травиальным корытом, только вот археологи кирпичи перевернули с ног на голову - вот вам и печь))). !
13. «Откуда дровишки» и руда? Залежей угля рядом со «страной городов» нет. Как нет и зарослей леса для приготовления древесного угля для плавки и залежей медной руды. До настоящего времени не слышно от учёных откуда её возили. Ведь в зоне распространения укрепленных поселений нет достоверных горных выработок. Среднее содержания меди в различных типах руд колеблются в пределах 0,3-5%. Ближайшее месторождение меди (с его низким содержанием) находится на расстоянии около 100 км. от Аркаима. Каким идиотом надо быть чтоб предположить что её возили на телегах на такое расстояние? А в то что реконструировали археологи («печь») можно заложить максимум 30-50кг руды и выплавить до 1 кг меди. Самим то «реконструкторам» не смешно? «Дурют нашего брата, ох, дурют» (с).
14. Почему в городах «бедны и невыразительны» археологические находки Аккуратные аркаимцы в течении 200 лет не теряли и не ломали свои вещи, не выкидывали их в мусор, оружие и украшения в могильниках малочисленны — вели себя странно. Всего, более чем в 100 раскопанных могилах (абсолютное большинство из них мужские), найдено всего 3 наконечника от копий и 7 от стрел + 4 мота (вислообушный топор), которые можно отнести к орудиям труда, коих (шила, иглы, тёсла, крючки, ножи и пр.) найдено в 40 раз больше, чем оружия. Так, что про воинственность «синташтских» воинов мягко скажу — сильно преувеличено. Не было вокруг их городов на протяжении 200 лет врагов. Да и для чего немногочисленным пастухам много скарба?
15. Чем объяснить избыточное количество колодцев в городе? Их обнаружено 92, в каждом из помещений были колодцы, а в однм аж 7 шт.! КРС (крупный рогатый скот) потребляет в сутки около 50 л воды, человеку столько не надо. У нас до конца 70-х годов 5 улиц (около 120-ти дворов) ходили на 1 колодец. Воду доставали бадьями по 70-100 л и всем хватало, а в Аркаиме всё не по правилам и против всякой логики если его рассматривать как город, а не скотоферму.
16. Почему нет посада (селищ) вокруг города и где держали скот? Да действительно? Любой город, как центр, имеет вокруг себя посады. В «стране городов» их не наблюдается — ни посадов ни селищ (деревень). Вокруг «городов» только степи без признаков обжитости. Скот держали якобы за пределами городов на выпасе. Круглый год. Вот такой был коммунизм 4000 — 5000 лет назад, вот такие «аркаимцы» были лошаки. А что с них взять «темных и неумытых» древних людей, ведь они из могил не встанут и пальцем у виска не покрутят. Только в наше время, просвещённый археологической наукой ум, мог до такого додуматься. И нам сирым адептам религии «объяснять очевидные и научно-обоснованные вещи».
17. Круглые фермы в наше время. Если вы думаете. что круговое содержание скота давно забыто и сейчас не применяется то глубоко ошибаетесь. В Тамбове при ипподроме имеется «Круглая конюшня» постройки середины 19 века, которая представляет собой замкнутое кольцо неправильной формы, по диаметру которого размещались денники с лошадьми. Внутреннее пространство делили лазарет и хозяйственный двор, где и сегодня хранятся повозки и упряжь. При строительстве «Круглой конюшни» тамбовские умельцы-каменщики использовали собственное ноу-хау. Внутри метровой толщи кирпичных стен они устроили оригинальную систему вентиляции. Есть круглые коровники и в Бурятии. Смотри Патент номер 2106081 (Животноводческая ферма с применением помещений круглой формы и способ содержания в ней, например, крупного рогатого скота).
IV. Чингисхановы КОНЮШНИ
Что это скотофермы выяснено, но кому они принадлежали? Какому народу и где он был если городов рядом не было? Вы будете смеяться, но мне так думает, что это были племенные фермы разведения боевых лошадей армии Чингисхана и/или его потомков. И опять таки это не из пальца высосанный факт, и не плод научных фантазий, науку в строну. Подсказка нашлась… у «синташских мертвецов»
4.1. Захоронения в «стране городов». Единственный, более-менее сохранившийся и найденный, могильник в многотысячной стране городов нашли рядом с «протогородом» Синташтой. Археологический материал Синташтинского комплекса опубликован в 1992 г. За время существования «страны городов» в ней должно было народиться и умереть (и соответственно похоронено) порядка 400 000 людей. Найдено около 100, но и те кого нашли заставили учёных наморщить лоб и почесать правой рукой левое ухо. В среднем 80 % погребенных из исследованных некрополей имеют возраст смерти до 18 лет! Доля детских (до 15 лет) погребений составляет в Синташтинских некрополях — 69,4 % от общего числа погребенных! Р.У.Линдстром высказывает удивление по поводу «низкой средней продолжительности жизни взрослых» при отсутствии на костяках следов эпидемических заболеваний и признаков насильственной смерти и учитывая хорошее питание людей. По данным того же Р.У.Лундстрема, «средний возраст смерти взрослых составляет для всех изученных синташтинских некрополей около 29 лет. Судя по (Алексеев, 1972) столь низкие показатели средней продолжительности жизни взрослого населения в древности не отмечены на территории бывшего СССР…». Таким образом, «палеопопуляций» синташтинских некрополей характеризуются отсутствием половины или даже большинства младенческих захоронений и большим количеством умерших в детском (до 13-15 лет) и юношеском возрастах, как будто бы, очень низких шансах на дожитие у взрослых. Численность покойных, резко отличная от расчетной цифры обитателей поселений. И это вывело учёных на следующую позицию: «не было ли в синташтинской культуре элементов ритуального отбора умерших к захоронению, подобно тому, как производится отбор животных по полу и возрасту к погребальному жертвоприношению» (Гайдученко, Зданович). Быструшкин тот вообще потирает руками от удовольствия: «для нас важно, что их организаторы занимались селекцией покойников (выбирали молодых!) для захоронений в космологических конструкциях. Они планировали и это!». Практически все покойники идентифицированы как арийцы (европейцы). Лишь одна женщина монголоидка.Итак факты:
1. В могильниках практически на порядок ниже минимума (всего 5%) младенческих захоронений. В обычных до 35% (при эпидемиях св. 50), т.е. «горожане» не размножались или размножались без прироста (убыль) населения. Урбанизация, мать её!
2. В могильниках нет старческих захоронений, умирали молодыми. У «горожан» нет ни пристарелого ни старого населения, да и со средним (св. 35 лет) проблема. По Линдстрому «полное отсутствие погребений индивидов, умерших в возрасте от 18-20 до 35 лет».
3. В могильниках непропорционально мало женских захоронений — 11%(доподлинно всего 5%). Вот оказывается где родилось выражение Cherchez la femme!
4. 80% юношеских захоронений (при среднем показателе до 30%).Учёные весьма деликатно обходят эту тему особо не заостряя на неё внимание, так же деликатно обходят вопрос о разнообразии захоронений: в ямах одиночные, парные, групповые в безпорядочности расположения могил (мягковыражаясь «хоронили как попало») см. рис., хотя «захоронения и другие ритуалы совершались на территории комплекса в течение нескольких десятков лет…. их размещение в пространстве выглядит произвольным, а ориентировка лишена строгой закономерности… Размеры, глубина, внешнее и внутреннее устройство могильных ям – в том числе и с захоронениями взрослых членов коллектива сильно варьируются….» Т.е. на лицо отсутствие обрядности, культуры захоронений, не понятное отношение к мертвым.

Рис. Один из пяти могильников. Могильник С-I. (Топография по В.Ф.Геннингу, Г.Б.Здановичу, В.В.Геннингу. Синташта. Челябинск, 1992.)
Изображение

Кто те безвестные дети и юноши жившие в этих городах? Кем были создатели военных фортов, караван-сараев, церемониальных или религиозных центров? Кто эти вундеркинды стоящие в центре исхода индо-европейской культуры , архитекторы космологической архитектуры? Считаю, что это наши Русские юноши — жертвы «дани кровью»!
4.2. Дань кровью. Во времена так называемого «татаро-монгольского ига» Русские земли облагалась 14-ю известными видами дани (ясак), из которых главными были: «выход», или «царёва дань», налог непосредственно для монгольского хана; торговые сборы («мыт», «тамка»); извозные повинности («ям», «подводы»); содержание ханских послов («корм»); дань зерном и скотом и пр. Но самой страшной и неприемлемой являлась «дань кровью», когда сборщики дани забирали детей 5-7 лет в могольскую армию, забирали навсегда и пожизненно. В Древней Руси этот сбор дани назывался «полюдье». Именно эта дань, в большей части, вызывала многочисленные восстания против монгольских феодалов и Русских князей отмеченные в летописях. Для многих семей отбор их сыновей становился настоящей трагедией, что нередко приводило к бунтам. Представьте себе когда из семьи забирают «кровиночку», зная что он может быть не вспомнив ни отца ни мать со временем придёт на родную ему земля в одежде завоевателя. Каждый год, князь с дружиной объезжал подвластные ему территории и собирал десятину, забирали и каждого 5-го мальчика для войск хана, чтобы через 12-15 лет выросли из них безжалостные воины-убийцы у которых нет ни крова, ни дома, ни родителей, ни друзей. Отрыв от дома, собственных корней и традиций приводил к тому, что такие юноши, кроме воинского ремесла и искусства не знали ничего, становясь ярыми и лютыми завоевателями. Это они сотни лет держали всю Европу в ежовых рукавицах, именно перед их мужеством падали некогда неприступные крепости и замки, именно перед ними склоняли головы ниц гордые цари мира сего, а хвалёные войска разбегались при ближайшем появлении, и уж ни как не перед современными монголами, с которыми сейчас постыдно ассоциируют их наши «мудрецы».
4.3. Содержание конюшен. Кто служил в армии тот знает, что в любой роте, батареи были 1-2 человека абсолютно не приспособленных для службы. У нас их презрительно называли «чмырями». Вечно они всё делали не так и невпопад, вечно грязные с карманами полными хлебных огрызков, не понимающие воинской службы, распорядка и команд и пр. Это не «маменькины сынки» (а именно из этой категории в конце службы выходили самые дебильные «деды»), а просто парни вырванные из привычной им атмосферы и так до конца службы не смогшие как все приспособится к новой. Самые забитые и безсловестные, но зачастую добрейшие люди, которых при случае мог за просто так ударить любой. Командирам эта категория доставляла наибольшие неудобства, наверно про них сказано «ни богу свечка, ни чёрту кочерга» или «пыльным мешком из-за угла стукнутый». Оружие им не доверяли, по глупости и тупости до греха один шаг. Старались их спрятать куда подальше или в безконечные наряды засунуть. При моей службе парочку таких отправили проходить службу: одного на свинарник, другого в кочегарку где они и обитали до приказа о демобилизации не приходя даже за ежемесячным солдатским пособием — так боялись лишний раз в люди показаться. Домой их собирали всей ротой, ни шинели ни «парадки» у них уже не было — отобрали кто по наглей. Скорее всего и в могольской армии такие инвалиды были. По моему мнению, они и проходили службу в «стране городов» у отар и стад не справившись с трудной армейской школой. Может и нет, а просто по наряду (очереди) умерли мальчики от безпросветного и безжалостного, убийственного труда в суровых климатических условиях. Как знать. Потому-то и хоронили они своих товарищей «не по правилам», поэтому и нет в них никакой обрядности и культуры захоронений. Мальчишки оторванные от матерей… Но империи требовался, кроме ежегодной дани, и запас в виде постоянного воспроизводства стада, а это мясо, сыры, кожи, шерсть, а главное лошади. У каждого могола их должно быть по две: «под воду и под воеводу». Для этого, видимо, и строились такие своеобразные фермы в безлюдной степи. Приезжала «тьма» солдат и за короткое время строила «городок» оставляя в нём скот и отроков для работы. В нужное время забирались продукты и скот на содержание солдат. От вымышленной «страны Оз» до Волги всего 1000 вёрст.

V. Заключение

Мне очень не нравится гробокопатели, как «чёрные» дербанящие свои и немецкие могилы ради наживы, но с ещё большим презрением отношусь к «узаконенным гробокопателям» — археологам, людям занимающимся кропотливым изучением древних могильников и неспособных к работам общего значения и широкого интереса. Пойму, если раскрыв могилу, и что надо выяснив обратно её закопают с соответствующей молитвой, но это атеисту и в голову не взбредёт. Порядочный человек не станет глумиться над телами таща их в музейные запасники или выставляя на всеобщее обозрение. Не по христиански это. Теперь уже не сказать безвестным «спите с покоем». Поэтому и написанное отдаёт желчью в адрес «учёных мужей» от археологии. Нужно с особой трепетностью относится к своей, Русской истории, даже такой брутальной.

АнТюр
Модератор
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 00:29
Поблагодарили: 12 раз

АРКАИМ — протогород ариев или КОНЮШНИ Чингисхана?

#2

Сообщение АнТюр »

Я детально смотрел фактические данные по стране городов. На НХ они обсуждались.
2017 https://new.chronologia.org/turin/
В прошлом году на Международном симпозиуме "Степи Евразии" делал доклад (внизу). Демонстрировал то, что Аркаим и другие "города" - это скотные дворы оренбургских казаков. Археолог из Челябинска (Петров) "мочился" кипятком (он-лайн). Срезал его простым вопросом: "Сколько шлака нашли при раскопках Аркаима? Два кусочка? Горсть? Сколько?" Эти данные археологи утаивают.

Тюрин А.М. Новые объекты культурно-исторического наследия Оренбуржья // Степи Северной Евразии. 2021. С. 811-817.

Автор темы
aolerinskiy
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 16 фев 2022, 17:28

АРКАИМ — протогород ариев или КОНЮШНИ Чингисхана?

#3

Сообщение aolerinskiy »

Спасибо, посмотрел с удовольствием. В одном, главном, мы с Вами согласны, что это скотные дворы, а не города людей. Аз приверженец теории Новой хронологии, а Вы "казаков". Мог бы спорить с Вами и привести кучу доводов, что это не так.... но зачем? Пусть "синташские покойники" (дети) спорят со всеми.

mister_s
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 19 дек 2010, 01:19
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 1 раз

АРКАИМ — протогород ариев или КОНЮШНИ Чингисхана?

#4

Сообщение mister_s »

А может Аркаим сродни Стоунхенджу?
Просто насыпали песочку и представили публике как нечто древнее и выдающееся?
А может просто стоянка оленеводов?
Ответить