Письменный предок ЦС языка и латыни

Модераторы: АнТюр, Дунаев

Ответить
Аватара пользователя

Rokos
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 22 янв 2022, 21:39
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 13 раз

Письменный предок ЦС языка и латыни

#1

Сообщение Rokos »

Не слишком надеясь на справедливую модерацию попробую начать новую тему.
Для начала немного о том, как я пришёл к тем выводам, которые будут ниже.
Вот уже более 10 лет я занимаюсь исследованием языков, опираясь на НХ (Книга "РУССКИЕ КОРНИ ДРЕВНЕЙ ЛАТЫНИ" оказала на меня огромное впечатление), а так же, ища другие источники нестандартных языковых воззрений, коими на начальном этапе являлись работы Вашкевича, Драгункина, Классена. Сведения полученные из работ этих авторов стали отличным поводом для анализа языковой картины прошлого и, конечно же, ничего из написанного не было принято на веру и подвергалось постоянному критическому осмыслению.
Но действительно сильное впечатление на меня произвели собственные языковые изыскания. осознание которых приходило ко мне постепенно. Как я уже писал на этом форуме, всё началось с углублённого изучения языков западнославянской группы, а так же правил чтения во многих других языках Европы, за основу брались слова самого общего пользования из темы "человек и его ближайшее оружение + быт", никакие слова из узкоспециальных групп не брались для рассмотрения. Так же были изучены некоторые грамматические особенности языков, вроде порядка слов, окончаний времён, предлогизации и т.д.. Цели было две, повышение общего уровня знаний о языке и положительный опыт для составления способа письменного выражения российской речи латиницей.
В этот самый миг, складывая мысленно общие сведения о письменности и её комбинаторные возможности, я заметил, что существуют некие явления, свойственные только индоевропейской языковой семье и не свойственные другим языкам мира. Ярче всего сии явления видны во Французском, Итальянском, Испанском, Английском, Латыни и Русском (включаяя всех остальных его братьев и сестёр).
Небольшая вставка: Я, по возможности, избегаю иностранных слов в описании языка, так как русский человек просто не осознаёт их смысла (не в состоянии представить в голове предмет обсуждения), поэтому буду писать простыми словами и далее.
Явление 1. Избегание мягких верхненёбных согласных - мягких по звуку, но напряжённых в произношении слогов КИ/КЕ/ГИ/ГЕ. Об этом явлении нам поведает словарь любого из вышеперечисленных языков, слов начинающихся на слоги КО/ГО/ГА/ГУ и т.д. в 10-15 раз больше, впрочем, не только начинающихся, в середине и на конце слов мы можем наблюдать то же самое.
Подобного рода звукосочетания (а попросту слоги) неизбежно переходили в переднеязычные мягкие сочетания: могу-можешь, рука-руци/ручи.
Явление 2. В древности, по-видимому, полномочия отдельных знаков=букв были гораздо шире, об этом свидетельствуют многочисленные примеры сокращения носовых слогов до букв А/О/У/Я/Ю, чаще всего это касается именно буквы "У", впрочем, сие и так известно в славянских языках, однако нет ничего о том, как и почему это явление возникло и почему, вообще, были эти носовые "гласные".
С моей точки зрения полномочия буквы были следующие: слог->буква->нечитаемый знак определяющий прочтение соседней буквы/слога. На сегодняшний день лишь английский язык неосознанно передаёт все эти явления, российский лишь некоторые.
Иные явления, вроде редукции гласных, не столь ощутимы, но тоже приняты во внимание.
Итак, наличие массива слов, подчиняющегося определённым речевым законам, а так же наличие несколько отличных меж собой слов, но с похожим смыслом в разных языках, вроде: скит/скиф/сканд/скот/чин/хан/гет/гот или микс/меж/меш/медзи/между, позволило мне найти тот самый - изначальный способ, которым записывались многие из этих слов, а так же понять причину последующего их преобразования, связанную с невозможностью распознать более раннее правописание.
Я не мыслю себя гением, либо первооткрывателем, просто мне удалось увидеть то что есть и что другие просто не замечают, а так же я создал рабочую сборку, по случаю воссоздав заново тот способ переноса речи на "бумагу" и обратно с "бумаги" в речь, по определённым законам.
На особое понимание даже не надеюсь, по 2 причинам, во первых все языки предков неблагодарно забываются и достижения грамматики стираются в порошок, во вторых мало кто захочет признать себя дураком, неспособным заметить такие простые вещи, буквально не найдя лошадь у стога сена.
Теперь о том самом способе письма древних, который мы утратили.
1.Все буквы, почитаемые ныне за согласные, являлись в своём первоочередном значении открытыми слогами, к примеру буква "Г" она же "G" значила слог "Гъ" буквально "ГАЭ", но всегда превращалась в "ДЖИ/ЖИ", если следом стояла буква "И" она же "i" или "ДЖЕ/ЖЕ", если стояла буква "Е". Об этом я уже писал на сим форуме в теме "как создавался ЦС язык".
Такие буквы как "К" и "Г" являются одними из самых древних и сочетаются с другими значительно чаще прочих. Отдельного внимания заслуживают буквы "Х и Ш", первая читалась как "КС/СК" (ибо она не что иное, как стоящие спиной друг к другу две буквы "С") а вторая как "СТ/ШТ".
2.Часть букв почитаемых ныне за согласные, не являются таковыми, а принадлежат к ряду полугласных букв, так как при своём произношении могут иметь выраженный протяжный характер, например мы можем тянуть звук "Р", если не картавим, а вот звук "Д" протянуть не в состоянии. К известным полугласным, согласно даже "учебнику языка доброглаголиваго словено-эллинскаго" принадлежат буквы Р/Л/М/Н/С, что очень важно и что нужно запомнить каждому и навсегда, ибо сие непосредственно влияет на прочтение предстоящей гласной.
3.Буквы "А" и "О" ,в общем смысле, являлись закрытыми носовыми слогами "АМ/ОМ/ОН/ОМ", никаких специальных "Юсов" для письма не требовалось, а всё потому, что чётко определялось прочтение сих букв/слогов рядом с другими, можно назвать это способом цепи, а скорее чешуи, когда каждая буква определяет звучание соседней, а вовсе не как у нас, когда за каждой буквой закреплено своё звучание. Отсюда целая россыпь современных слов, вроде: Менш/Монж/Муж/Манжел/Могол/Монгол/Ман/Мэн и т.д. хотя в основе "мог" читавшееся изначально как "монг". Перед полугласными буквы "А/О" читались ровно так, как сегодня читаются в российском языке.
4.Фактическая нечитаемость согласных перед полугласными Л/Р, а иногда и перед прочими полугласными, попробуйте произнести слово "модлитва" ненапряжённо, "Д" сразу выпадает. В Словакии есть даже шутливая песня, которая буквально звучит: "Палло мылло велла умывалла" (падло мыдло ведля умывадла).
Я специально не перегружаю сообщение излишними примерами, поскольку изложенное и так требует значительного осмысления.
Как можно охарактеризовать древний способ письма в целом? Он был очень ясный и выверенный, без особых исключений, которые если и были, то запоминались просто на слух, однако не писались. Букв для письма требовалось не много, около 22-24, причём некоторые из них, вроде "К" нужны были только для записи слов пришлых из прочих языков, для рядовых же случаев была буква "С". В проведённом мною эксперименте под названием "русская латиница лучшие варианты", которые выложено на ютубе, ясно видно, что и сегодня российскому языку 33 буквы не особо-то нужны.
Я убеждён, что мнение о первородности русского и даже ЦС языка перед евро языками ошибочно, скорее всего, он просто более сдержанно менялся и сохранил в себе чуть больше узнаваемых корней, однако он так же претерпевал изменения и уже многие столетия идёт по пути, который для него чужд и противоречит изначальному замыслу.
==========================================================================================
Для желающих принять обсуждение данной темы хочу сообщить следующее: я рад критике, рад вашему участию, рад вашим предположениям, но прошу, немного проявляйте фантазию, позвольте своей голове моделировать новое, это очень важно. Многие вещи и события исчезают бесследно или значительно искажаются по 3-4 раза, после чего становятся неузнаваемыми (как слова в венгерском языке). Как и у вас, у меня есть гугл-переводчик, есть множество книг по старо-русскому языку и ин-яз-ам, есть личный опыт перевода берестяных грамот, я лично видел фрагменты керамики где изображены "черты-резы".
В дальнейшем могу выложить здесь всю азбуку с правилами чтения для каждой буквы отдельно.
==========================================================================================
Некоторые из вас, возможно, подумают: а что даёт вышенаписанное новой хронологии? А даёт следующее: понимание того, что в древности у людей было достаточно времени, чтоб продумать письмо и все часто встречающиеся явления они старались упростить до одного знака, вроде как знак "&" в английском и если мы видим слово "концентрация", то сразу, опираясь на мою систему, можем сделать вывод о том, что это слово новодел, ибо "Н" перед "Ц" вписано силком и что первоначально было "ко-сьрьдо-точен". Или, имея два слова "сфера" и "шар", вы сразу увидите, что
это одно и тоже, ибо "Ш" это всегда "ШТ/СТ" в прошлом, отсюда и сфера, и стар, и шар. Знаете правила = мнгновенная расшифровка.
Закон Митчелла:
Любую проблему можно сделать неразрешимой, если провести достаточное количество совещаний по её обсуждению

kanenas
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 12 дек 2021, 02:21
Благодарил (а): 12 раз

Письменный предок ЦС языка и латыни

#2

Сообщение kanenas »

Я убеждён, что мнение о первородности русского и даже ЦС языка перед евро языками ошибочно, скорее всего, он просто более сдержанно менялся и сохранил в себе чуть больше узнаваемых корней, однако он так же претерпевал изменения и уже многие столетия идёт по пути, который для него чужд и противоречит изначальному замыслу.
как тогда обьяснить русские корни в греческом языке. если как вы говорите, сдержанно менялся, то это подразумевает наличие в древности какого то праязыка?
Аватара пользователя

Автор темы
Rokos
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 22 янв 2022, 21:39
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 13 раз

Письменный предок ЦС языка и латыни

#3

Сообщение Rokos »

Конечно же был праязык и далеко не все люди говорить умели и сейчас многие народы говорят с трудом, те же китайцы. Русский язык - новодел, нет его корней в греческом, общие для греческого и русского (правильно российского) языков корни суть взяты из общего предка. Самый яркий признак НЕ древности российского языка есть бестолковая письменность, не отражающая явления содержащиеся в нём.
Закон Митчелла:
Любую проблему можно сделать неразрешимой, если провести достаточное количество совещаний по её обсуждению

mitiht
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 12 дек 2014, 20:10
Поблагодарили: 1 раз

Письменный предок ЦС языка и латыни

#4

Сообщение mitiht »

В древности, по-видимому, полномочия отдельных знаков=букв были гораздо шире, об этом свидетельствуют многочисленные примеры сокращения носовых слогов до букв А/О/У/Я/Ю, чаще всего это касается именно буквы "У", впрочем, сие и так известно в славянских языках, однако нет ничего о том, как и почему это явление возникло и почему, вообще, были эти носовые "гласные".

Хотелось бы, что бы вы указывали где носовые ГЛАСНЫЕ и где носовые СОГЛАСНЫЕ, чтобы не путаться.
Далее. На западе в 19 веке ПРЕДПОЛОЖИЛИ, что в славянских языках были носовые ГЛАСНЫЕ. Теперь это преподносится как АКСИОМА, потому, что доказательств НЕТ. Приводят в пример польский язык с его двумя носовыми гласными, умалчивая при этом, что они появились в польском во время наполеоновских войн.

С моей точки зрения полномочия буквы были следующие: слог->буква->нечитаемый знак определяющий прочтение соседней буквы/слога.
Извиняюсь, не понял.

На сегодняшний день лишь английский язык неосознанно передаёт все эти явления,
Я, когда первый раз прочитал ваш пост, сразу подумал о том, что вы взяли за образец английский язык. Хотя не все лингвисты от него в восторге.

я создал рабочую сборку, по случаю воссоздав заново тот способ переноса речи на "бумагу" и обратно с "бумаги" в речь, по определённым законам.
Наверное было бы неплохо, если бы вы опубликовали вами реконструируемый алфавит, тогда разговор был бы более предметным.

каждая буква определяет звучание соседней, а вовсе не как у нас, когда за каждой буквой закреплено своё звучание.
При таком принципе ограничивается количество слов. Или это не так? А также усложняется техника чтения, может получится, что не всякому дано прочесть написанное правильно.
Аватара пользователя

Автор темы
Rokos
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 22 янв 2022, 21:39
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 13 раз

Письменный предок ЦС языка и латыни

#5

Сообщение Rokos »

mitiht писал(а): 22 окт 2022, 14:02 При таком принципе ограничивается количество слов. Или это не так? А также усложняется техника чтения, может получится, что не всякому дано прочесть написанное правильно.
Я дико извиняюсь, но моя тема рассчитана не на первоклассника, который не понимает что такое носовые гласные и не видит в русском языке таких пар слов, как "начать-начинать, память-поминуть".
Много слов - это иллюзия, слов мало, способов увеличить их число в рамках старых правил достаточно. Старые правила дают все оттенки звука, кроме богомерзких, наприм.: "ца/цу/ки/ке/ча" - этих не было и ещё некоторых.
За основу мною были взяты все языки на которых я умею читать (15).
Что касается алфавита, то подходит любой (кирил.,латин.). Вопрос в прочтении самих знаков.
Например чистых гласных только Е да И, да и то, прочтение под ударением меняется.
А сложность прочтения исчезает после обучения, ведь франц. и англ. тоже не прочтешь безъ знаний.
Тем не менее, там правила уже неосознанные, я же предлагаю осознанный подход, когда пытаешься протянуть букву "Д" в слове "год", то неизбежно возникает слово "гонд" (воздуху некуда деться). Отсюда и весь принцип словообразования и письма, привязанного к тому, что происходит во рту во время речи.
Я, как музыкант, думаю что раньше у людей был острее слух и лучше работал речевой аппарат, со временем чуткость утратилась, в виду того, что угрозы сократились, уже не надо слышать шорохи врагов и диких зверей в таком количестве. Грубо говоря, люди перестали слышать "гонд" и поэтому так больше не пишут, да и в речи всё оглушается. И тут объяснить что-то можно лишь человеку слух имущему (надеюсь у Вас с этим порядок).
Когда придумывали церковно-славянскую азбуку, то хотели закрепить состояние языка, со всеми его оттенками речи, но эти люди заблуждались, введя три вида долготы гласных, они создали задел к тому, что только один вид остался, а ведь пред этим и был один, но более правильный. И даже полякам с их перечёркнутой "Л" не удалось сохранить звучание языка, он сполз, чёрт знает куда, со своим "пожондком" замест порядка.
Закон Митчелла:
Любую проблему можно сделать неразрешимой, если провести достаточное количество совещаний по её обсуждению
Аватара пользователя

Автор темы
Rokos
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 22 янв 2022, 21:39
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 13 раз

Письменный предок ЦС языка и латыни

#6

Сообщение Rokos »

В целом, улучшить понимание помогает повторное введение в язык понятия "полугласные", к которым относятся Р/Л/М/Н, иногда С. Носовыми же гласными могут быть любые гласные, однако в славянской речи это всё же ОН/ОМ и ЭН/ЭМ, которые записывались как О и А, соответственно. Япона мать, уже ведь писал на форуме это дважды, куда народ смотрит, а главное чем...?
Закон Митчелла:
Любую проблему можно сделать неразрешимой, если провести достаточное количество совещаний по её обсуждению
Аватара пользователя

Автор темы
Rokos
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 22 янв 2022, 21:39
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 13 раз

Письменный предок ЦС языка и латыни

#7

Сообщение Rokos »

Пересбор древнего языка на примерах.
Транскрипция на русский очень грубая, но зато понятная, все окончания имеют затухающее звучание, близкое к "Ъ". Порядок представления обычный: я-ты-он/она-мы-вы-они.
Корень "вир" выбран для отождествления с глаголом "быть" по следующему соображению, он отражает движение как таковое, связанное с одушевлёнными предметами, не даром имеются до сих пор в языке окончания слов "арь/ель", в словах "звонарь" или "пахарь". Для неодушевлённых так и остаётся формат "ест(ь/ъ)"

как пиш. - как произн. - что знач.

mogota моонтэн (могота/мочь)
mogem монджем
moget монджетэ
mogen монджен
mogeno мондженом
mogeto монджетон
mogot моонтэ

craxa краска
craxem крахсем
craxet крахсетэ
craxen крахсен
craxeno крахсеном
craxeto крахсетон
craxot красконтэ


ma - мэн - я (муж)
mai - май - я (жен)
ta - тэн - ты
hen - ´эн - он, honi - ´они - она
nai - наи - мы
toi - ты - вы
tia - тиэн - они (жен)
tio - тион - они (муж)

ti - ти - та
tot - тонтэ - тот
to - тон - то
tie - тье - те
heti - эти - эта
het - этэ - этот
heto - этон - это
tai - таи - эти

wo vir het givit - што вир этэ живитэ - что есть эта жизнь?

tac - тэнк - твой
tis - тиш - ваш
nais - найш - наш
nam - нам
toim - тым - вам
mne - мне
tavi - тави - тебе
cavi - кави - себе
maa - мээн - меня

wat - стэнт - стоять
wavit - ставит - ставить
waem - станем - стою

owaen heto cdes do satrv - останен это здеш до зэнтру - он оставит это здесь до завтра

C в сочетании с Т или Д ежели стоит перед оными читается как Сэ или Зэ (S).

Могут возникнуть разные вопросы, мол откуда это всё взялось, какой-то "тис" вместо "ваш" и т.д.
Дело в том, что не хватает одной очень важной буквы, а именно фиты, которая раньше присутствовала чуть ли не в половине слов, но затем распалась, будучи перетянутой к другим, наиближайшим звукам, вроде В/Т/Ф/П и т.д. При реконструкции слов это обязательно нужно учитывать! Для чего я это делаю? Для того, чтоб показать, что ЦС письменность не первая в нашем языке, началось всё со слогового письма, следы которого утрачены в виде документов, но хранятся в осколках нашего словарного фонда. И будущее, если оно наступит, будет связано с возвратом именно к этой форме письменности, как к наиболее ясной и короткой, отражающей физиологию человека, без насилия над ротовым аппаратом.
Латиница выбрана для показа явных отличий, понятно, что никакой латиницы, в современном смысле, тогда не было даже в утробе. Соответствующими сегодняшнему написанию являются только: А Г Р 3 Ч П F D Y V N M O C L I Ш Т 8 Х Н Е А К Ѳ (порядок произвольный). Цифры и буквы совпадали по написанию, но счётный десяток состоял только из открытых слогов (согласных), поэтому нет совпадения с ЦС, но есть совпадения по звучанию и некоторым формам написания, например заглавная прописная "Д" очевидно пишется почти как 2-ка. Слово "один" утратило вводную согласную, сохранилась в слове "година", Г = 1. слово "три" вполне могло начинаться на "З" (в англ. примерно так и звучит). Ч и 4 на своём месте (а в ЦС что за 4-ку? То-то и оно!). И какой смысл в сегодняшнем разделении букв и цифр? Думаю, что никакого. Такое же негативное явление, как распад Югославии либо СССР-а.
Закон Митчелла:
Любую проблему можно сделать неразрешимой, если провести достаточное количество совещаний по её обсуждению
Ответить