Эволюция языков

Модераторы: АнТюр, Дунаев

Ответить

hypotango
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 04 окт 2022, 22:13

Эволюция языков

#1

Сообщение hypotango »

Еще один вопрос, на который я не могу найти ответ находясь в области современной исторической теории. Этот вопрос - скорость эволюции языка, в частности его письменной формы. Все знают, что язык постоянно меняется, со временем приходят новые слова заменяя старые, чуть медленнее, но все же меняется и грамматика. Этот процесс легко проследить в руссом языке от века к веку. И если тексты 19 века читать можно без проблем, то чем дальше в глубь времен, тем понимание становится все труднее. А язык эпохи 16-17 веков отличется настолько сильно от современного, что порой на чтение приходится тратить довольно много времени. И вот я попытался проследить на примере французского языка, как обстоит дело с эволюцией языка у них. Прочтитав несколько текстов 15! века стало понятно, что эволюции во французском языке за 500 лет не проиошло вообще. Они все читаются также хорошо, как и современные. Являясь носителем русского языка, я с большим трудом понимаю древнерусские тексты, а тексты этой же эпохи на французском языке у меня вообще не вызывают затруднений. Думаю, что и с другими европейскими языками ситуация аналогичная. Как такое возможно?
И еще один момент. Французский язык произошел от латыни. Но где тексты переходного периода? Язык же не одномоментно сформировался. Должны быть какие-то тексты и литература переходного периода. Где они? Все якобы старинные французские тексты написаны практически на современном языке.
Может быть НХ права в том, что все европейские языки произошли досточно поздно?!
Аватара пользователя

Rokos
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 22 янв 2022, 21:39
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 13 раз

Эволюция языков

#2

Сообщение Rokos »

Нормально читаются "древнерусские тексты", не считая Новгородской дуристики, хотя к ней тоже привыкаешь за полчаса. Как мне видится, нет никакой эволюции, но есть деградация, отупение целых народов, отсутствие понимания того, как устроена грамматика языка, непонимание правописания, отсутствие логики в нём (в русском, в частности).
Моё предположение (на основе построенных мной РАБОЧИХ моделей) таково, что была какая-то древняя письменность полностью подходящая по определённого типа речь - позиционную, а именно под естественную речь белой расы, затем старый миропорядок стали рушить и разрушили ту систему, однако, её можно восстановить и посмотреть, как она пашет, что я и сделал. Труднее всего восстановить грамматику, но и это возможно при глобальном сравнении евро-языков. НХ права в вопросе датировок, но не раскрывает подробностей и не проводит исследований. Авторы НХ просто не понимают как был устроен язык до раскола, а без понимания принципа не понять кто первый.
Во французском правды не найдёшь, уж лучше итальянский, если речь о романской группе, заодно в диалектах итальянского можно обнаружить искомый провал или переходную форму, вроде как "эквон в венец., квонь - словац., конь - рус". Шикарное явление, сохранившееся в итальянском языке и отчасти в словацком - образование мягкой ЛЬ, а точнее подчёркнутой, при помощи предстоящего твёрдого согласного Г в ит. Д в сл.. В русском должно быть так же, но нет.
Закон Митчелла:
Любую проблему можно сделать неразрешимой, если провести достаточное количество совещаний по её обсуждению
Ответить