-- в "старом русском" языке оно писалось "сълньце" --
Неправда - никогда оно так не писалось. Солоне, далее уменьшительная форма - солонце, потеря звука (и буквы) - солнце.
Аналогично. Середа - середце - сердце.
Хорошо, приведите тогда, пожалуйста, пример из древнерусского текста, где фигурирует "солоне". Вообще же, формы слова во
всех славянских языках свидетельствуют об изначальном слоговом l в корне.
---считают "молоко" заимствованием из германских языков. g в и-е melg в праславянском даст z, откуда "молозиво" и k в прагерманском, откуда уже "молоко".---
Так и думал, что к этому придёт: молоко к нам пришло из германского.
Так и знал, что вы обратите на это внимание. Мне не совсем понятно возмущение предположением о заимствовании какого-либо слова. Ну заимствовали и заимствовали. Вполне нормальный путь развития лексики.
--Вы, к сожалению, не понимаете как происходят языковые изменения.--
Можно подумать, что кто-то понимает. В одной только Европе с десяток, если не больше, лингвистических школ, да ещё свои в Америке и Азии. Взгляд одной из школ не может быть абсолютной истиной. Только теорией.
Я попросил бы вас назвать хотя бы несколько лингвистических школ, чтобы понимать что вы имеете ввиду.
- - Если какое-то слово изменяется под действием языкового закона ...--
Языковые законы, как и любые другие законы, пишутся людьми. А это значит, что сначала ставится цель, а потом под эту цель подбираются доказательства. Если факт подтверждает теорию - он приводится, если не подтверждает - он отбрасывается, замалчивается.
А некоторые языковые законы - они очень странные.
Тогда подскажите цель, с которой писался второй закон Ньютона
Вообще, мне известны исключения из многих языковых законов, они вполне известны и приведены в соответствующей литературе, им либо пытаются найти объяснения либо ставят под сомнение существование соответствующего закона.
--ЭССЯ (Этимологический словарь славянских языков), выпуск 19 на букву М.--
При просмотре слов, начинающихся на ПИЕ mold и molt , видим, что во ВСЕХ славянских языках слова начинаются на mlod и mlot. Такое различие поясняется весьма странно.
В словах "mold" звук "l" в славянских языках теряет долготу, за ним появляется гласный "o". Это первое полногласие.
Далее перед "l" теряется гласный "o", причём ударный. Во всех западно-славянских.
А затем "o" вставляется перед "l" в восточно-славянских. Это второе полногласие. Что-то сильно мудрёно и сложно, чтобы быть правдой.
Полногласие - это какая-то родовая травма форума, ни разу ещё не встречал понимания вопроса.
1. Полногласие бывает только восточно-славянским.
2. Первое полногласие - это преобразование сочетаний типа tort в torot.
3. Второе полногласие - это преобразование сочетаний типа tъrt в torot. Это явление по большей части диалектное, затронувшее в основном север и даже там прошедшее непоследовательно. Пример "бестолочь" при исходном "толк", происходящем из "тълкъ"
...видим, что во ВСЕХ славянских языках слова начинаются на mlod и mlot...
Вы внимательно читали 19 выпуск? mold - это праиндоевропейская форма, перешедшая в праславянский и уже в нём преобразовавшаяся по диалектам. Будь в праславянском форма mlodъ, она бы не потребовала никаких преобразований, поскольку не нарушала закон открытого слога, как не нарушает его, например, слово "bratъ". Что касается того, как непосредственно проходило преобразование корней - здесь вполне возможны разные версии, но образование призвуков, потом переходящих в гласные полного образования или редуцирующихся до нуля вполне естественно. Подобные "гласные" встречаются и сейчас в сложных сочетаниях, так многие вместо "пельмени" говорят что-то типа "пелимени" и очень кратким первым "и".