Кто придумал Сентябрь?

[Птеродактиль45]

Есть серьезный вопрос: как долго сохраняются в памяти поколений изустные сведения, точнее произношения слов?
По мнению Н. Вашкевича в первородном мировом языке – арабском именно произношение звуков имело важнейшее значение. Звуки это мировые вибрации, несущие информацию. Только правильное произношение давало возможность доступа к космическому хранилищу. Идеи «приходят в голову», а не рождаются в мозгах.
Письмо второстепенно. А гласными звуками арабы вообще пренебрегают.
Русский язык по мнению того же автора второй в этом списке. В нем правила произношения менее строгие. Значит возможность аберраций выше.
Но все же, сколько лет язык сохраняет узнаваемость?
Мой оппонент Rukos считает, что: «устный язык меняется каждые 100 лет». Не согласен.
Вспомним «Слово о полку Игореве».
«Не лепо ли ны бяшеть, братие, начати старыми словесы трудных повестий
О плъку Игореве, Игоря Святъславлича?
Начати же ся тъй песни по былинамь сего времени, а не по замышлению
Бояню.
Боян, бо вещий, аще кому хотяше песнь творити, то растекашется мыслию
по дереву, серым вълком по земли, шизым орлом под облакы.
Помняшеть бо рече първых времен усобице».
Вполне воспринимаемый текст. Отрывок помню из школьной программы наизусть.
Из Википедии:
«Традиционно нижняя и верхняя границы написания «Слова…» определяются как 1185—1187 годы. Соображения, обосновывающие такую датировку, обобщил замечательный исследователь И.П. Ерёмин в курсе лекций по древнерусской литературе».
То есть 800 лет назад.
А уж о точности воспроизведения звуков коротких названий месяцев и говорить нечего.
Она абсолютна, так как не допускают вольностей и сознательных искажений.
Конечно, преподобный Кирилл добавил свои греческие «ия» для «наукообразия». Так из «исстари» появилась «история». Русские стерпели. «Бог терпел и нам велел».

[Rokos]

"Птеродактиль" даже не может правильно написать имя оппонента, но зато берётся за изыскания исторические. То у него англичане суперконсервативные (хоть бы заглянул в книжку Смирницкого "Древнеанглийский"), то у него "Слово" не допускает вольностей.. Ох... Для начала, товарищ яйцекладущий, вы бы посмотрели на грамматические особенности слов, на сочетание "кы". Почему-то никто из многоуважаемых языковедов сию норму разъяснить не берётся, так же как и формы слов, вроде "рекоста". Так же отсутствие грамматических норм в старинных текстах. Лично мне думается, что все эти старинные тексты, вроде "Слова" были созданы незадолго до обнародования, с оглядкой на остатки архаичной грамматики в западнославянской ветви языков. Зная словацкий, это сразу бросается в глаза. А вот написание "кы", это как раз отголоски докириллической письменности, когда сочетание "ки" было просто невозможно, все последующие переходные формы были вызваны инертностью. И ещё, в древних текстах вместо "я", будет написано "ми" (не "аз"), ищите такие и будете счастливы. Недавно попалась фотка этрусской надписи на камне, как раз с "MI" начинается. Я есть - ЕсМь, держите это в своей голове.

[Птеродактиль45]

Мне нечего Вам возразить, гн. Великий Лингвист Rokos, но отвечать обязан, чтобы не потерять возможность побеседовать с кем-либо другим.

[Igor07]

в древних текстах вместо "я", будет написано "ми" (не "аз")

рус. "я" соответствует англ. "I (I am)"
но словосочетание "я тоже" выглядит "me [ми] too"

[Rokos]

рус. "я" соответствует англ. "I (I am)"
но словосочетание "я тоже" выглядит "me [ми] too"

Когда-то для "создания английской элиты" в Англию прибыли венецианцы, случайно у Фурсова об этом услышал. Сразу становится понятным, почему английский такой мудрёный в плане чтения. Думаю, что это подарок итальяшек, которые ещё что-то помнили.

[Птеродактиль45]

Уважаемые коллеги!
Прошу ответить по теме данного поста на вопрос о чередовании «ва» и «я».
Почему «одеЯло», но не «одеВАло»?
Почему «покрыВАло», но не «покрыЯло?
А вот «Ян Вар» и «Ван Яр», что в английском «Жан Яр» или «January» семантически точно определяет характер первого месяца года независимо от написанных буковок. То есть «Январь» - «Иван Крутой», а «January» - Жан Ярый.
Ну, прямо по Вашкевичу – в языке более высокого уровня объясняются непонятные слова из языка более низкого уровня. Только у него русские слова и выражения непонятной этимологии объясняются в арабском языке.
Хотя не очень понятно как можно что-то получить, не привлекая гласные буквы. С произвольной огласовкой можно получить произвольные смыслы.
Какие мысли по этому поводу?

[Rokos]

Превращение южнорусского "Г" в "Й" и потом въ "В" - довольно-таки типичное явление для славянских языков и особенно русского. Пишем "его", говорим "ево". Всё от лени. У иностранцев ещё хуже, тех же немцев послушаешь - умереть не встать. До сих пор не определились всем народом, где у них "Ш" а где "Х".

[Птеродактиль45]

Да, немцев жалко. Но и самые ленивые вряд ли натянут на себя одевало вместо одеяла.
Вернемся к Вашкевичу.
Николай Вашкевич считает первородным языком арабский. И правда, такой строгий подход к точности произношения достоин считать арабский весьма серьезным языком. А то, что арабский позволяет объяснять слова и выражения с неясной этимологией во многих языках говорит в пользу его первичности. Процедура анализа состоит в следующем. В арабский язык переносится последовательность звуков, составляющих неясное выражение. Отсюда требование точной фонетики. Эта фраза воспринимается как арабская речь, и смысл ее переводится на язык, из которого эта последовательность взята. Вашкевич приводит в качестве примера русское выражение: «Вешать лапшу на уши», что по-арабски звучит: ; лаффу йшу:на уа-йшу виша:йат. Что, естественно близко к русскому произношению. Перевод этой последовательности звуков с арабского на русский: «крутят, вертят, обманывают». Пример взят из интернета. Таких примеров – великое множество. Николай Вашкевич считает русский язык вторым по возрасту, совершенству структуры и точности передачи информации. И даже есть обратные переводы неясных арабских выражений через русский язык. Поэтому автор называет переплетение этих двух основных языков «бинарная языковая плазма». И считает эту самую плазму основой других языков. И все же арабский – ведущий.
А в нашем случае толкование неясного слова «January» через русский язык, сделанного тем же способом как толкование русского выражения через арабский действительно причисляет оба этих языка к наиболее совершенным.
Прошу знатоков арабского языка проверить достоверность манипуляции Вашкевича и доказать, что он нам не «вешает лапшу на уши». Мне это недоступно.

[Rokos]

Не нужно быть знатоком какого-либо языка, чтобы разобраться в его устройстве и вычислить закономерности. Арабский язык, в отличии от русского, лишён каких либо "аппаратных привязок" ко рту и в слогоследе нет никакой логики. Поэтому Вашкевич идёт лесом, аж до самой Арабии. Только славянские языки и романские (куда можно впихнуть и английский) имеют первородную структуру языка, если так можно выразиться. Я бы не называл арабский "след" в русском языке таковым, это явный шрам, как и немецкий шрам, после которого у нас появился суффикс "ир" или к словам с окончанием "ал" стали прилеплять ещё одно окончание "ьный" (нужно было "ал" выкинуть или ничего не прибавлять) и такого "добра" пруд пруди в русском. Пора чистить!

[Птеродактиль45]

Ну и Форум у нас получается. Театр одного актера и одного зрителя. Первый однообразен, потому что привязан к теме. Второй тоже однообразен, но "из вредности". Ответ состоит из трех мотивов. Первый - - усомниться, обругать, оскорбить, второй - засыпать обрывками слов и междометий, возникших в результате катаклизмы или зловредных действий врагов, третий - ни за что не отвечать на заданные вопросы.

[Птеродактиль45]

И все-таки я еще раз попробую задать вопрос, даже два.
Как наш полиглот может перевести на русский язык приведенную в тексте последовательность звуков, которую Вашкевич подал как «крутят, вертят, обманывают»? Если это неправильный перевод, то либо Вашкевич нам "вешает лапшу на уши", либо Вы публично извиняетесь перед ним. И тогда второй вопрос: могли бы Вы, как полиглот среди знакомых Вам 15-ти языков найти пару случаев успешного применения метода Вашкевича , описанного в том же вопросе 23, используя русский язык в качестве "ключевого" языка. Ответы типа "шел бы он лесом" и вы вслед за ним не принимаются как не информативные. Таким образом Вы можете продемонстрировать пользу Вашх Огромных познаний в Лингвистике. А то как-то не убедительно. Извините.

[Rokos]

Ну и Форум у нас получается. Театр одного актера и одного зрителя. Первый однообразен, потому что привязан к теме. Второй тоже однообразен, но "из вредности". Ответ состоит из трех мотивов. Первый - - усомниться, обругать, оскорбить, второй - засыпать обрывками слов и междометий, возникших в результате катаклизмы или зловредных действий врагов, третий - ни за что не отвечать на заданные вопросы.

Зрячий да-увидит. Попробуйте сами найти слоговые закономерности в арабском - их нет, как их нет в тюркских. В русском и романских суть выраженные группы комбинаций, которые преобладают над всеми остальными, это говорит о первородности сих языков, они сложились так, как ложился язык во рту и я писал на этом форуме в чём сие выражается. У нас до сих большая часть слов держит старый строй: молчит - смолк, а теперь меняем буквы "К и Ч" на одну условную "С", присваиваем ей слоговые значения и можем смело писать: молсит - cмолс. Руса - поруситель. Это работало именно так. Январь могло вообще значить "дубарь" и это легко доказать, в польском "дуб" - демб (тв. падеж), "Д" легко переходит в "Ж" и потом путается с "Г/Й" далее идёт подкреп (суффикс) "арь" и дело с концом. Не настаиваю, что всё именно так, но вполне может быть.

[Птеродактиль45]

Опять «понос». Ну, при чем здесь слоговое строение!? Речь идет о строгости и точности фонетики, о чем в других языках никто не заморачивается. Даже в русском хочешь – «гыкай», хочешь рычи с французским прононсом лишь бы понятно было, чего хочешь.
В арабском языке 28 согласных, по числу дней в лунном месяце, 7 групп по 4 по способу звукообразования. Все звуки собраны в матрицу и каждый имеет свой номер. Система! И это древняя нумерология. И числа у нас арабские, а не от глаголицы. И это козни врагов?
А у вас что? Из всего потока осмысленно разве что: «Д» легко переходит в «Ж» и потом путается с «Г/Й». Под «Г/Й» тихо прячется «ГеЙ». Смех и грех. Без обид. Такой жанр!
Хочется выразиться самым древним языком, то есть «матом», но запрещено.
Если еще раз будет невтерпеж, то хотя бы обсудить эту тему. Душу отвести.
Какая ни на есть Лингвистика.
А по существу вопроса, я предпочту этому оппоненту-прилипале Вашкевича, известного белорусского арабиста. И останусь на его стороне, то есть при своих убеждениях.

[Rokos]

Птеродактиль показывает очередной уровень дна и невнимательности. Можете и дальше там оставаться вместе с белорусским евреем Вашкевичем (очень любят разные неславянские братья заниматься русским языком). И числа у нас не арабские, они вообще сами по себе, просто числа, а вот цифры у нас индийские (если уж по чесноку), а в Индии они как оказались - это тема отдельной беседы.
Любая азбука/алфавит/алифбат - это система. А уж арабское письмо сильно позднее, потому что подразумевает особые инструменты и носители, в отличии от древнего угловатого письма народов раннего развития (славян и прочих обитателей Европы).
Арабское письмо, как иврит и корейский - это письмо согласных (т.е. открытых слогов, в моём понимании) но такая система более примитивная и совсем не подходит под древний язык русов или их братьев по языку, у нас система была во много раз сложнее, потому что сам язык богаче на частоты. Это видно даже по раннему изводу ЦС языка или по английскому.
Здесь, конечно, очень скучно беседовать на такие темы - не с кем. В ВК группе А. Верёвкина "Новохронологи" было куда более живое общение, но в связи с огосударствлением данной соц.сети, пришлось её покинуть 7 лет назад.
К сожалению, но вы и многие другие участники подобных форумов, забываете о том, что у вас самих во рту есть язык - главный инструмент любой речи и для этого самого инструмента есть удобные, естественные положения и есть напряжённые - искусственные. Найти эти положения можно, экспериментируя с длительностями звуков и комбинациями, я их нашёл и они полностью совпадают с тем, что содержит наш словарный фонд, в своей массе. А что делал Вашкевич? Находил сходство в словах? Тоже дело, совпадения будут, прямые и обратные. Но приблизился ли он к пониманию того, каким был наш древний язык? Нет. Только нагнал мути со своим "чаромутием".

[Птеродактиль45]

Может, хватит экстремизма и высокомерия!? Будьте вежливее и тактичней!
Не это ли, и еще рваные тексты мешают Вам в общении с Вашими читателями. Или Вы просто мечетесь по темам за «лайками» не заботясь о доступности Ваших посланий.
Хотя, данный текст более последовательный, живой, и даже понятный дилетанту.
Да, я, скорее филолог, чем лингвист, причем одинаково любитель. Я технарь и доверяю, только логике. И логик говорит – ничего, что: «разные неславянские братья занимаются русским языком», в том числе и «белорусские евреи». Нередко бывает, что со стороны виднее. Вот что сказал «нерусь» В. И. Даль: «Новые слова иностранного происхождения вводятся в русскую печать беспрестанно и часто совсем без надобности, и – что всего обиднее – эти вредные упражнения практикуются в тех самых органах, где всего горячее стоят за русскую национальность и ее особенности». Сказано в девятнадцатом веке! А цитируется на портале «Россия в Кыргызстане», в разделе «Афоризмы о Русском языке»! И евреев обижать не надо. Это умницы. Просто они не будут жить в подвалах своих сожженных домов, их не держит родная земля. Отсюда ряд следствий. Это другая тема.
Про цифры индийские ничего не знаю, в советской школе их называли арабскими.
Вы говорите: «арабское письмо сильно позднее, потому что подразумевает особые инструменты и носители, в отличии от древнего угловатого письма народов раннего развития (славян и прочих обитателей Европы)» и тут же: «у нас система была во много раз сложнее, потому что сам язык богаче на частоты». Как бы противоречия. Или имеется в виду разница в письме и устной речи? В арабском языке никакой разницы нет. Каждый письменный знак соответствует строго регламентируемому звуку. Да и сам Вашкевич искренне удивляется математической точности арабского языка при его безусловной первичности, о чем свидетельствуют толкования неясных выражений и слов из других языков. Почему «сорока – воровка»? Потому, что последовательность звуков в слове «сорока» в переводе с арабского означает «воровка». Проверьте! Вы же лингвист!
Вы сами уже не возражаете, что Вашкевич «находил сходства в словах». «Тоже дело. Совпадения будут, прямые и обратные». Как в мультике «Крокодил доброе слово сказал»!
И эти совпадения не случайны, их сотни.
Вашкевич склонен считать это обстоятельство божьим промыслом. Имеет право. А есть теории об инопланетном происхождении цивилизации с ее последующей деградацией. Только не надо за это никого ругать, потому что это пока недоказуемо.
А вот хамить давайте больше не будем. А то придется поговорить о мате.