Российская Империя – колония Запада?

[Бонсов]

С Лже-Петром, тот, что ЦАРСКО-РИМСКИЙ, возникает несколько интересных «исторических» аналогий, но можно ли теперь установить, как на самом деле происходило его внедрение в Московию (ВАТИКАНО-ВЕНСКУЮ) на место Романовского Петра?
Поскольку, получается, что это Романовы (ВАТИКАНСКО-ВЕНСКИЕ) историю Российскую сочиняли под себя в позднее, после Петровское время, то, можно предположить, что Романовы (ВАТИКАНСКО-ВЕНСКИЕ) всё же выиграли в «Петровские» или несколько поздние времена, противостояние с или ещё с самим Лже-Петром Годуновым-ЦАРСКО-РИМСКИМ, например, вся Северная война – это баталии на территории Руси ставленника Годуновых Лже-Петра и Романовых (ВАТИКАНСКО-ВЕНСКИХ), или, уже во время после Лже-Петра, с его потомками, например, Семилетняя война.
Если Тартария – это ОСМАНЫ, а по версии А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского, английские Годуновы, при внедрении Лже-Петра, были союзниками Тартарии, то, получается, что все битвы Тартарии ОСМАНОВ или Тартарии (если Тартария – это не ОСМАНЫ) и ОСМАНОВ с Московскими (ВАТИКАНО-ВЕНСКИМИ) Романовыми, что происходили в 18 веке, отразились в Российской истории, сочинённой победителями ВАТИКАНО-ВЕНСКИМИ Романовыми, как битвы Российской империи, начиная с Петра Первого до Екатерины Второй, с ОСМАНАМИ – Оттоманской Портой, Крымским ханством и разными казацко-крестьянскими движениями от Булавина до Пугачёва.

[Бонсов]

Если исходить из очевидного крайне зависимого положения Российской империи перед Западом, который, судя по всему, фактически с 17 века эксплуатировал все её ресурсы в свою пользу, а ей во вред, то Российская империя действительно была колонией Запада, но как же тогда понять утверждения, сложившиеся в официальной истории, что Российская империя в 19 веке была «Жандармом», наводившим в Европе правопорядок?

[Бонсов]

Российская империя в 19 веке была «Жандармом», наводившим в Европе правопорядок?

Учитывая утверждение официальных историков, что Российская империя в первой половине 19 века, то есть, до Крымской войны, была «Жандармом» для Европы, но, так же, и принимая во внимание, версию А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского, о том, что английские Годуновы-Кромвели в третьей четверти 17 века, провели успешную миссию по возвращению себе – Годуновым (АНТИЧНОМУ РИМУ) – потомкам Правителей Великой Империи – власти на землях Руси, вполне можно предположить, что этим «Жандармом» Годуновы-Кромвели и управляли с Английских островов, возможно, весь 18 век и в первой половине 19 века.
В официальной истории всё это время упоминается уверенное и успешное влияние Англии и во внутренней, и во внешней политике Российской империи.

[Orange_Kzin]

Владычество после распада Империи, это большая битва за власть. Здесь не было констант и вечной любви в политике. Каждый свое одеяло на себя. Тартария проОсманская, но вспомните письмо турецкому султану, сюжет гениально перевернутый Репиным. Султан предал союзников в угоду Англов-протестантов, ибо наверняка договорились о чем-то. А в 18-19 веке уже сообща топтали Францию и Италию, Ватиканских. Не было четких супротивников, и не было вечных друзей, вассалов. Это шахматы с четырьмя наборами фигур, сторонами, которые постоянно при каждом втором ходе заключают новый союз. Факт только в том, что побеждал самый "денежный". Нельзя, конечно про современность... Но силу набирают, на сегодня, потомки древнейшей династии с востока. И дело-то не в том, кто ближе к истокам, а кто грамотней смог распорядится финансовым капиталом. А через пятьдесят лет (про настоящее табу, но про будущее ведь нет запрета?) и Восток может оказаться в трухе. Капитал "годуновых" найдет новые русла.

[Бонсов]

Тартария проОсманская

К тому же, ведь, и Тартария, видимо, после распада Великой Империи то же распалась на отдельные Тартарии – на Московскую, Китайскую, Независимую, и на отдельные Царства – Астраханское, Казанское, Симбирское и др.
Возможно, что эти Тартарии и Царства восточных земель Империи какое-то время сохраняли Единство, с единым Правящим центром, а потом, может, только были суверенными союзниками.
Что-то мне подсказывает, что были, в то время, и какие-то карты об истинных границах того времени, могу допустить, что эти истинные карты 17 века, потом историки скалигеровской школы опустили по времени в 13-15 века, демонстрируя, как бы, раздробленность различных государств, как бы, бывшими едиными до этого времени, например, как фантомная Киевская Русь 9-12 веков.

[ivmikh]

По всему и выходит – Пётр Первый был никакой не реформатор «дремлющей» «отсталой» Руси, а, получается, по исследованиям А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского, захватчик-завоеватель

Да, именно так! И окно Петр прорубал с противоположной стороны. Я здесь на форуме создал тему, в которой рассказано об одном серьезном исследовании Прусского вторжения на Московию 1694г. Пожалуйста, напишите мне свой email, и я куплю Вам электронную версию первого тома.

Надеюсь, что НХ придут к согласию с этим исследованием.

А Россия - да! Это прусская колония. Первая Российская губерния называлась Ингерманландией и включала она такие немецкие города, как Кронштадт, Ораниенбаум, Петергоф, Санкт-Перебург и русский город Ям, переименованный в Ямбург. Колонии управлялись генерал-губернаторами. Прочтите в Википедии определение этой должности. Она вводилась только в колониях и в Российской империи, которая, почему-то названа исключением. Нет, Россия - не исключение. Рабы и солдаты русские, а господа - немецкие. Послушайте, как Российский царь и царица немножко каварит руски панимайт, без подготовки - с трудом! Во времена Наполеона 30% журналов в России выписывали на французском в дань моде, и остальные 70% - на немецком - это по происхождению.

[Бонсов]

Да, именно так! И окно Петр прорубал с противоположной стороны.

Тут, может быть много всяких версий, про время Петра, про Россию и Европу 17-19 в.в., поэтому важен, по крайней мере, для меня, какой же «костяк» реальных исторических событий с начала 17 века по середину 19 века видят уважаемые А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский, коль они сами себя ограничили этим временем в своих исследованиях, по крайней мере, что они могут высказать публично, а не для избранного круга соратников-единомышленников, так сказать, для своих ути-дэси.
Вот, прям, «кушать не могу», как хочу эту наводку-подсказку от них!
Кому всё и так известно, те, пусть читают про это время официальных «немецких» историков, кто им это может запретить, а у меня про эти времена полная КАША – смесь официального и всякого разного альтернативного, с ума сойти можно.
Поэтому всё жду от НИХ какой-то, пусть и краткий, но рассказ об этом самом костяке 17 – 19 в.в., потому что мне будет уже легче самому «наращивать мясо» на этот «костяк».
Вообщем, нужно продолжение их книги "Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории", издания 2012 года, там всё кратко, конкретно, доказательства в других книгах, но про века 17, 18, 19 только фрагментарно.
Возможно, что к 2012 году про эти века и было у них только фрагментами – немного про Разина, подложного Петра, про Суворова и Пугачёва, Русскую Америку, и про поход Наполеона на Москву, но, предположу, что в эти 11-12 лет они, по всему, не только определились с историческим «костяком» этого исторического периода, но и «нарастили на него историческое мясо» своими новыми и новейшими исследованиями.
Не поверю, что они не продвинулись до конца 19 века в своих размышлениях, поскольку, вероятно, что после русско-турецкой войны 1877-1878 в официальной истории все события излагаются верно – с 1881 года, только оценки событий разные, а фактура одинаковая.

[lirik]

какой же «костяк» реальных исторических событий с начала 17 века по середину 19 века видят уважаемые А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский

Они много раз об этом говорили. Например -

Применение наших эмпирико-статистических методов к периоду 1600-1900 годы н.э. никаких фантомных дубликатов на этом интервале не обнаружило. Это указывает на достоверность в целом хронологии событий 1600-1900 годов.
...
Далее, из рис.6.59 следует, что мы можем доверять скалигеровским датировкам лишь начиная с XVII (семнадцатого!) века н.э. История XIV-XVI веков сильно искажена. Изменения дат здесь уже не столь значительны, как в более ранние эпохи, но крупные искажения внесены школой Скалигера в освещение важных событий XIV-XVII веков. См. книги "Империя", "Библейская Русь", "Западный миф". Реальное начало отсчета "годов новой эры" от Рождества Христова в 1152 году н.э. (или же, согласно восстановленной нами ошибочной средневековой традиции, - от 1053 года н.э.) может добавлять по крайней мере 50 или 150 лет лет к датам книг, считающихся опубликованными в XV-XVI веках. То же относится к датам жизни королей, полководцев, писателей и поэтов, художников и скульпторов, живших якобы в эпоху XIV-XVI веков. Может быть, многие из них жили лет на пятьдесят или сто пятьдесят ближе к нам.

ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ

Из чего ясно следует один вывод - ФиН исследуют Хронологию, а не пишут фантастические романы. И если применяемые методы не дают никаких оснований полагать, что хронология искажена, то и говорить не о чем.

[Владиmir З]

А Россия - да! Это прусская колония.

Вы случайно не являетесь заодно апологетом теории плоской Земли?
Вы сначала изучите предмет с разных сторон, а потом судите о нем.
Что в лоб, что по лбу...

PS Не нашли еще через гугл персональный сайт Глазьева? Я вам подскажу еще один способ - обратитесь к нему с открытым письмом через прессу, откройте глаза человеку.

[Бонсов]

какой же «костяк» реальных исторических событий с начала 17 века по середину 19 века видят уважаемые А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский

Они много раз об этом говорили. Например -

Применение наших эмпирико-статистических методов к периоду 1600-1900 годы н.э. никаких фантомных дубликатов на этом интервале не обнаружило. Это указывает на достоверность в целом хронологии событий 1600-1900 годов.
...
Далее, из рис.6.59 следует, что мы можем доверять скалигеровским датировкам лишь начиная с XVII (семнадцатого!) века н.э. История XIV-XVI веков сильно искажена. Изменения дат здесь уже не столь значительны, как в более ранние эпохи, но крупные искажения внесены школой Скалигера в освещение важных событий XIV-XVII веков. См. книги "Империя", "Библейская Русь", "Западный миф". Реальное начало отсчета "годов новой эры" от Рождества Христова в 1152 году н.э. (или же, согласно восстановленной нами ошибочной средневековой традиции, - от 1053 года н.э.) может добавлять по крайней мере 50 или 150 лет лет к датам книг, считающихся опубликованными в XV-XVI веках. То же относится к датам жизни королей, полководцев, писателей и поэтов, художников и скульпторов, живших якобы в эпоху XIV-XVI веков. Может быть, многие из них жили лет на пятьдесят или сто пятьдесят ближе к нам.

ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ

Из чего ясно следует один вывод - ФиН исследуют Хронологию, а не пишут фантастические романы. И если применяемые методы не дают никаких оснований полагать, что хронология искажена, то и говорить не о чем.

А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский указывают - «Применение наших эмпирико-статистических методов к периоду 1600-1900 годы н.э. никаких фантомных дубликатов на этом интервале не обнаружило. Это указывает на достоверность в целом хронологии событий 1600-1900 годов».
Говоря же про «костяк событий», может, выразился, как-то, уж, больно вычурно, но это не про присутствие каких-то новых - «неустановленных» ДУБЛЕЙ в хорошо исследованный временной период - 1600-1900 г.г., раз методами НХ они не установлены, то нет – так нет, и это хорошо, против методов НХ зачем возражать, тем более, необоснованно, и, что-то придумывать лишнее, мы целиком и полностью за историческую объективность?
Но, «костяк событий», это и не про «хронологию событий» этого времени – 1600-1900 г.г., с ней как бы тоже, в принципе, всё понятно, но, вот, к самим СОБЫТИЯМ, не к их хронологии, всё же имеются вопросы, полагаю, что и у самих авторов НХ тоже!
Говоря словами самих авторов НХ, если до 1600 года – «МЕНЯЕМ ДАТЫ - МЕНЯЕТСЯ ВСЁ», то после 1600 года – про некоторые известные, и, уже, совсем давно, как бы, ЖЕЛЕЗО-БЕТОННЫЕ исторические «имена» событий можно сказать словами из «старинной» песни Константина Кинчева (группа «Алиса»), хотя в ней, конечно, не про НХ, но к данному случаю очень подходит:
«Время менять имена!
Настало время менять!» (С).
То есть, менять «имена» самих исторических событий!
Например, исторические «имена» - «восстание Степана Разина», «крестьянская война Емельяна Пугачёва» в НХ уже изменены, в их отношении, авторы НХ в своих книгах пришли к выводу, что это были не восстания и войны каких-то крестьян и казаков, а войны Петербургской Империи Романовых с другим государством - Тобольской Русско-Ордынской Империей.
Официальная «немецкая» история такие войны не признаёт.
И, дело в том, что, по НХ получается, что до разгрома «Пугачёва», рядом с Петербургской Империей Романовых длительное время существовала эта Тобольская Русско-Ордынская Империя, то есть, с 1612 года по 1775 год – целых 163 года!
Сколько же событий за это время произошло, о которых, получается, никому ничего не известно!
А, судя, по множеству многокилометровых защитных «полос» из валов, рвов, редутов и крепостей, между этими империями-государствами, всё это время – все эти 163 года, шли ожесточённые схватки, стычки, бои, битвы и сражения, и не только во времена «Разина» и «Пугачёва».
Вдруг, может, даже, Тобольская Русско-Ордынская Империя, в какой-то момент, одной из войн, так далеко продвинулась в своём наступлении, что в очередной раз заняла Москву, а Романовы потом совсем этот факт вытерли из истории?
В официальной «немецкой» истории указано, что Романовы, придя к власти в Русском Царстве, уже в 17 веке владели, и Сибирью, и Дальним Востоком, фактически в современных границах РФ, а по Новой Хронологии максимум - до Волги, или чуть за неё.
Получается, что и на Политической Карте Мира тех годов тоже надо «менять имена».
Так, что «костяк событий» в реальной Русской Истории и не только в ней, в истории США тоже, по крайней мере, временного периода - 1600-1700 г.г. ещё надо устанавливать, «меняя имена» событий, да и Политическую Карту Мира этих годов.
В истории США этого периода нет ничего ни про Русскую Ордынскую Империю, ни про битвы этой Империи с Романовыми или с другим врагом, там бьются только восставшие штаты с Англией (Великобританией) за свою от неё независимость, которые в результате Англию победили, а по НХ, получается, что всё наоборот – Англия наступала на Ордынскую Империю, возможно, на СЛАВЯНСКИЕ ШТАТЫ, и, получается, что АНГЛИЯ победила эти ШТАТЫ – Русско-Ордынскую Империю.
Много «имён» исторических событий просто необходимо уже менять!
Участники Форума, конечно же, ещё смогут дополнить и добавить в тему исторические события 1600-1700 г.г. которым, по НХ, следует уже давно «менять имена».
Этим, как понимаю, и занимаются авторы НХ в разделе НХ – РЕКОНСТРУКЦИЯ, в которой они дошли, по крайней мере - до 1775 года, «меняя имена» НЕКОТОРЫМ историческим событиям.

[Бонсов]

Чем дальше разбираться в теме, тем всё удивительнее выводы.
Если исходить, как оказалось из перманентного, начавшегося на Руси ещё в XVI веке, противостояния Годуновых, Романовых и ОСМАНОВ, то получается, что Российская Империя, вроде бы, изначально она - вотчина Императорского Дома Романовых, причём, с какого времени она стала Романовых, то же ещё надо разобраться, но, по всему, получается, что де юре, она Романовых, а де факто – колония Годуновых, так всё смешалось в этом противостоянии, но, вот, то, что она не ОСМАНОВ – это уже точно!
Только, видимо, следует разобраться, а с какого точно времени ОСМАНЫ полностью утратили своё влияние на территории Руси!

[Barmental]

Чем дальше разбираться в теме, тем всё удивительнее выводы.
Если исходить, как оказалось из перманентного, начавшегося на Руси ещё в XVI веке, противостояния Годуновых, Романовых и ОСМАНОВ, то получается, что Российская Империя, вроде бы, изначально она - вотчина Императорского Дома Романовых, причём, с какого времени она стала Романовых, то же ещё надо разобраться, но, по всему, получается, что де юре, она Романовых, а де факто – колония Годуновых, так всё смешалось в этом противостоянии, но, вот, то, что она не ОСМАНОВ – это уже точно!
Только, видимо, следует разобраться, а с какого точно времени ОСМАНЫ полностью утратили своё влияние на территории Руси!

На счёт того, что Россия была колонией Большого Запада, а не только Пруссии, которой тогда ещё не было, Вы нащупали правильный путь. Но Ваша ошибка быть привязанным к той идеологии, которую формируют ФИН. Отвяжитесь от их концепции и раскручивайте сюжет самостоятельно, у Вас видимо не хватает событийных знаний о процессах того времени и по этому оперировать Вам нечем.
Фины сделали свой неоспоримый вклад ещё в 1990-х своими публикациями и передачами по ТВ, обратив общественное внимание на проблему официальной истории, но с тех пор они не дали ничего качественно нового, пошли безконечные интерпретации с их стороны, которые я считаю нерабочими.
На мой взгляд, РИ с конца 16 века и по 2 марта 1917 года была по сути торгово-сырьевой корпорацией Голландской, Британской, Шведской, Датской, Германской, Французской так называемых остиндских компаний, на самом деле финансово-промышленных групп или по современному транс-национальных корпораций.
А так называемые императоры и императрицы были символизирующими персонами со стороны тех или иных бизнес группировок, имеющие свою долю в размере 20%, от туда и дворцовые перевороты со сменой смотрящих, так как колонией управляли и эксплуатировали её ресурсы в широком смысле совсем другие лица и финансово-промышленные группы.
А 25 октября 1917 года произошёл перехват управления колонией со стороны конкурентов и колония поступила в управление уже транс-национальных корпораций так называемых Объединённых государств Америки.
Вот и вся история вкратце и не надо никаких сказок придумывать, вся суть борьба капитала за ресурсы в широком смысле и политическое влияние на общественное сознание.

[Barmental]

Ещё никто не обращает внимание на Австрийский дом Габсбургов, а ведь Австрийский имперский герб - коронованный двуглавый орёл, по сути точная копия российского герба, разница только в подмандатных землях на щитах герба и участие этих ребят в европейской и около европейской колониальной жизни очень велико, если знать внутреннюю кухню.
И про Священную Римскую империю германской нации 10-19 веков все забыли.

[Barmental]

На так называемую Российскую историю надо смотреть совсем через иную призму, нежели предлагается Финами и академической.

[Barmental]

Та история которую мы пытаемся разгадать не имеет никакого смысла, если не осознать того момента, что территория от Карпат до Тихого океана, является территорией подвергшейся мощнейшей геоклиматической катастрофы в результате воздействия некоторых факторов, повлекшей поначалу всеобщую дезорганизацию, а потом вынуждено вылилось в Великое Переселение Народов вплоть до Андалузии, вот с чем надо разбираться в первую очередь, и с этой точки надо разматывать исторический процесс, как вниз так и вверх по хронологической шкале.
В России история начинается с 9 века и до этого какой то шизойдный провал, белое пятно, а вот в «европейской» истории таких провалов нет и всё хронологически линейно известно и расписано начиная от РХ.
По большому счёту история территорий России известна с 3 в до н.э., просто никто не хочет думать и ассоциировать известную информацию в единую картину, так как это вызовет ряд важных основополагающих вопросов в истории человечества.