Российская Империя – колония Запада?

[Бонсов]

В книге А.Т.Фоменко, Г.В.Носовского «Словен и Рус», 2022 года издания, из серии «Как было на самом деле» авторы в главе 5.2. «Английский флаг над Петропавловской крепостью при Петре I» предположили, что «подмена молодого русского царя Петра I была задумана Годуновыми в Англии и успешно осуществлена именно по их приказу».
Эта главка (5.2.) в книге оказалась маленькой, помещена в самом её конце в главе 5 «Разное», но даёт основание предположить, что в последующих своих работах авторы разовьют свои выводы, поскольку в этой очень короткой главке (5.2.) в тексте чуть более страницы авторы уже начали «выдавать» секреты противостояния Годуновых с Ватиканом и австрийцами в 18 веке.
По всему выходит, что с какого-то времени или же с самого начала её образования Российская Империя фактически была колонией Запада – то Англии-Британии под управлением Годуновых и их ставленников (АНТИЧНОГО РИМА), то ВАТИКАНА (Вены, австрийцев), которые, к этому времени, видимо, вытеснили или перехватили у ОСМАНОВ управление Метрополией - центральными территориями (Москва и её окрестности) бывшей Великой Руско-Ордынской Империи.
Когда ОСМАНОВ (Москва и Стамбул) отодвинули Годуновы и ВАТИКАН авторы ещё не прояснили, однако в этой короткой главке (5.2.) указали, что Годуновы были тесно связаны с правителями Московской Тартарии, в которую после переворота 1727 года бежал Меньшиков с молодым царём Петром II.
Таким образом, А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский открывают новый ГЕОполитический расклад сил в 17-18 веках на территории Европы, возникший после Смуты начала 17 века в Метрополии Руско-Ордынской Империи, и пока непонятно к какой из ТРЁХ сил – АНТИЧНЫЙ РИМ, ВАТИКАН, ОСМАНЫ – А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский относят Московскую Тартарию, дружественную, по их мнению, по крайней мере в 1727 году, ставленникам Годуновых - Меньшикову и молодому царю Петру II.
В книгах А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского ещё не встречалась «география» распада (раздробления) Великой Руско-Ордынской Империи - как от её Центра отпадали окраинные куски, в какой последовательности.
Можно ли предположить, что общеизвестная официальная мировая история события раздробленности Великой Руско-Ордынской Империи, что происходили с начала 17 века, размножила (отдублировала) и сбросила созданные «оригинальные» дубли в прошлое практически всех государств Мира, которые, как бы, ранее уже были образованы и объединены, но затем по каким-то причинам почему-то мелко раздробились, и которые потом надо было опять объединять, преодолевая раздробленность?
Возможно, так появились истории раздробленностей разных государств 11 – 15 веков - Киевской Руси, Франции, Италии, Германии и других?

[Владиmir З]

Не забывайте, что это всего лишь предположения. Чем ближе к нашему времени события и персонажи, тем они сложнее для интерпретации, поскольку к ним нельзя применить методы.
Например, фигура того же Петра. Бесспорно, что в его биографии есть темное место, нуждающееся в объяснении. На это обращали внимание, кстати, еще при жизни его отца. Только не на несостыковку имени с датой по святцам, а на бросающееся в глаза непохожесть его облика на внешний вид своей родни. Я уже по-моему поднимал этот вопрос еще на старом форуме, только не помню к чему мы пришли.
Версия ФиН интересная, но имеет свое слабое звено. Я не хочу ее оспаривать, выскажу лишь то, что на поверхности, как предложение разобраться. Дело в том, что на главу государства всегда делают ставку его ближайшие придворные. Как бы законно он не избирался. Короля, как известно, играет его свита. Так вот ставка на своего человека это и привилегии, и карьера и возможность извлекать из этого свои выгоды (от торговли с нужными странами до взяток и воровства). Это то, покусившись на что Павел I получил канделябром по башке. И у меня лично как-то плохо укладывается в голове, что проводив своего ставленника за границу такие люди, способны будут встретить с распростертыми объятиями совершенно другого человека. Человека, на которого сделали ставку совсем другие люди, со своими интересами. А ближайщие сподвижники Петра - это не просто его ставленники, это его друзья детства. И если к обычным мошенникам, желающим под крылом государя набивать мошну еще можно подобрать ключи (какая им разница, у кого под носом взятки брать), то друзьям детства такого предложения не сделаешь. Их нужно всех убирать. А они, как известно, все оказались живы и засветились в истории. Ну или нужно предполагать, что вся история ДО отъезда Петра за границу была вымышлена. Но в таком случае вымышлять ее нужно было таким образом, чтобы друзей у Петра наоборот не было или же они все с ним отправились в турне, а там их приняли и заключили сделку. Что тоже так себе версия. Ну вся дозаграничная биография Петра укладывается в его поведение после возвращения.
А что если самому дурачку Петру Годуновы сделали такое предложение, от которого он не смог отказаться? Да, это не объясняет несоответствия с датой рождения и именем по святцам. Но зато понятно, почему с Запада не спросили за настоящего Петра. Шутка ли - первое лицо государства убили! Даже если предположить, что Петру подобрали очень похожего двойника. Голос не изменишь, привычки тоже. К тому же Петр с детства страдал падучей. Опять же ставленник должен был быть человеком умным, чтобы придерживаться той политики, которую от него ждали Годуновы. А Петр был груб, глуп и вообще необразован с детства до самой смерти. (Его же, как мы помним, никто не готовил для государственной деятельности, т.к. он был шестым сыном.) Путь к трону ему расчищала как признавали еще царские историки, его мамаша. Так вот, каким дурачком Петр, страдающий падучей, за кордон отбыл, таким и вернулся.

Возможно в моих сомнениях тоже есть дырка, я уже не раз ошибался. Но давайте обсудим. Петр - это очень интересный и важный момент в истории, который нужно разгадывать сообща. ИМХО.

[АнТюр]

По всему выходит, что с какого-то времени или же с самого начала её образования Российская Империя фактически была колонией Запада

Виден подчерк работника информационного фронта, недавно зарегестрировавшегося на форуме НХ. Думаю, статью нужно удалить.

[Алистейн]

Виден подчерк работника информационного фронта, недавно зарегестрировавшегося на форуме НХ. Думаю, статью нужно удалить.

Выгнать ученика с урока за неожиданный вопрос может учитель, который не знает, что ему ответить. Но это хоть и простой, но сомнительный способ общения с классом опытного учителя, который многое постиг в своей науке.

[Бонсов]

Возможно, что известный русский Поэт своим таким весьма ёмким Образом передал колониальное положение Российской Империи – России, перед Империей Британской, после Петра I?
«Российская империя — тюрьма, но за границей та же кутерьма».
А, «тюрьмой народов», оказывается, в XIX веке называли и Российскую Империю, и Австрийскую, а, вот, Британскую так не называли.
Интересно – почему?
Ведь, фактически все Империи – это тюрьмы для покорённых народов.
Возможно, от Британской Империи – буржуазно-промышленного лидера и метрополии, для всех других её подмандатных империй XVIII - XIX веков, которой она стала благодаря богатствам и сокровищам Годуновых, перемещённых в начале XVII века на Британские острова, был наложен запрет на такое нелицеприятное сравнение её метропольного Имперского положения с её подручными «империями» - с фактически подчинёнными ей колониями, который строго соблюдался?
Получается, что в какой-то момент Годуновы перехватили управление Миром, которого их временно лишили Романовы в Смутные Времена, и Мир опять стал монополярным?
Наблюдается постоянное ГЕОполитическое движение - Мир то ОДНОполярный, то МНОГО полярный, может это и отражено в Официальной Истории, только на государственном уровне, как фазы развития государств - вначале Объединение, потом Раздробленность, потом снова Объединение?

[Бонсов]

Представляет значительный интерес возможность посмотреть на историю Российской Империи последней четверти XIX века и самого начала XX века через Новую Хронологию Фоменко-Носовского, при этом обязательно учитывая, что до XVII века Человеческий Мир управлялся из Москвы, из Столицы Руско-Ордынской Империи.
И, тут, сразу же возникает понимание того, почему российское дворянство, в своём подавляющем большинстве, получая с 1861 года значительные суммы от крестьян и государства Российского, не желало все эти, можно смело сказать, ГИГАНТСКИЕ СРЕДСТВА, вкладывать в развитие России, например, в своё же поместье, занимаясь сельским хозяйством, или в другую отрасль, занимаясь каким-то производительным промышленным ТРУДОМ или ФИНАНСОВЫМ ИНВЕСТИРОВАНИЕМ, а просто и тупо бездарно и не в интересах государства Российского проживало эти ГИГАНТСКИЕ СРЕДСТВА на Западе, фактически, вкладывая все эти ГИГАНТСКИЕ СРЕДСТВА в развитие Запада.
И, удивительное дело, вывезенные российским дворянством на Запад эти ГИГАНТСКИЕ СРЕДСТВА, правительство Российское было вынуждено всё это время занимать у европейских банкиров для промышленного развития России.
Так, что в XIX - начале XX в.в. в Российской Империи происходили события совсем не понятные в своей не рациональности, но вполне объяснимые через Новую Хронологию Фоменко-Носовского.

[Nikol]

14:11 Г.В. Носовский: «Петербургская романовская Россия, которая управлялась по сути немцами после Петра I. Мы говорим подробно что Петр I — подложный царь. Это пришла некая группа этнических немцев. Они захватили эту страну и, в общем-то, управляли ею, и они были совершенно западноевропейские…»

Что касается проверки Петра I на подложность, так это в наши дне очень просто сделать с помощью генетического анализа. То же относится и к якобы захоронениям Рюриковичей в Архангельском соборе Кремля. Не знаю, правда или нет, но я слышал, что такие исследования законодательно запрещены. По крайней мере, нужно очень специальное разрешение, которое никогда не будет выдано и понятно почему.

[Владиmir З]

Не знаю, правда или нет, но я слышал, что такие исследования законодательно запрещены. По

Что запрещено: генетические исследования вообще или генетические исследования останков исторических персонажей?

[Nikol]

Что запрещено: генетические исследования вообще или генетические исследования останков исторических персонажей?

"генетические исследования вообще" не могут быть запрещены. Очевидно, что речь шла о захоронениях видных исторических персонажей.

[Бонсов]

Генетическое исследование, может, давно уже и провели, вот, только о его результатах не сообщили, или не сочли необходимым проводить, обоснованно предполагая, что результаты могут совсем не соответствовать официальной – общепризнанной Истории.
Зачем им лишние проблемы, а то будет как с радиоуглеродным исследованием Туринской Плащаницы, придётся изворачиваться, выдумывать более-менее правдоподобные версии.
Через призму Новой Хронологии официалы на Петра Первого точно смотреть не будут, к тому же, судя по книгам НХ, исследование деятельности и личности этой исторической Персоны, или Персонажа, в рамках Новой Хронологии ещё только в самом начале. Стройной обоснованной и привязанной к территории последовательности петровских, как и до петровских и после петровских событий пока ещё то же нет.

[Владиmir З]

Думаю вы оба ошибаетесь. Официальная позиция в отношении образа Петра I - царь реформатор. Принадлежал ли он роду Романовых никому не важно. Тем более, что, как я уже писал, он и по внешнему виду своим предкам не соответствовал. И это ясно всякому. Так что расхождение в генетике просто подтвердит слухи о его подмене, которая могла произойти, например, сразу после родов. Такие слухи ходили в то время. Якобы хирург-немец поменял родившуюся девочку на мальчика будущей кормилицы.

[Amarantnn]

Если учесть что все российские императоры были иностранцами то ответ очевиден.

[Бонсов]

Конечно, официальная позиция Истории и историков вполне понятна - Пётр Первый – это ВЕЛИКИЙ РЕФОРМАТОР отсталой, сонной, косно-закостенелой малоцивилизованной Руси, которая 250 лет изнывала под Монголо-Татарским Гнётом-Игом, а потом и ещё, до Петра, получается, претерпевала 200 лет от многократных опустошительных татарских набегов (Казанских, Астраханских, Крымских и других татар), отставая от Продвинутой просвещённой Западной Европы в цивилизованном развитии на сотни лет.
Но, вот, дело-то в том, что по Новой Хронологии на Руси не было Монголо-Татарского Ига, так как Русь – это и есть сама Великая (Монгольская) Руско-Ордынская (Татарская) Империя – а, Москва и её окрестности - это МЕТРОПОЛИЯ этой Империи, уровень развития которой не мог быть ниже ей подвластных частей Империи, поэтому той Руси никакие РЕФОРМЫ не требовались.
По всему и выходит – Пётр Первый был никакой не реформатор «дремлющей» «отсталой» Руси, а, получается, по исследованиям А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского, захватчик-завоеватель - ставленник Годуновых, лидеров одного из имперских течений – ЦАРСКОГО РИМА, переместившихся в начале 17 века в Англию, который предпринял специальную секретную миссию-операцию по перехвату власти на Руси (в Московии?), на центральных территориях МЕТРОПОЛИИ, у истинных Романовых, видимо, ставленников другого имперского течения – ВАТИКАНА (Вена, австрийцы), которые во время Смуты захватили на Руси (в Московии?) власть, для этой миссии-операции лже-Пётр, принял облик – личину их романовского Московского царя Петра Алексеевича.
Так, что, скорее всего никакая генетика ничего не подтвердит и не опровергнет – ДАВНО ВСЁ ЭТО БЫЛО, сначала нужна теория, а потом, можно и генетику делать, которая ничего не докажет, потому что любая экспертиза, при её важности, особенно в очень серьёзных вопросах, тупо подделывается.
Тем более, можно допустить, что и истинный Романов (ВАТИКАНСКО-ВЕНСКИЙ, из тогдашних немцев-австрийцев) – Московский царь Пётр Алексеевич, и лже-Пётр – Годуновский (ЦАРСКО-РИМСКИЙ, из тогдашних англичан), принявший облик – личину романовского Московского царя Петра Алексеевича – они оба, как бы, одной крови – из РЮРИКОВИЧЕЙ – они оба потомки ЭНЕЯ ТРОЯНСКОГО.
Трудно допустить, что Годуновы сделали своим ставленником (лже-Петром) какого-то уж совсем левого моряка-матроса, скорее, кого-то из своих – из Годуновых, из своего молодого поколения.

[Владиmir З]

для этой миссии-операции лже-Пётр, принял облик – личину их романовского Московского царя Петра Алексеевича

Как вы себе это представляете? По щучьему велению, что ли? Пластические операции научились делать только в 20 веке.
Я вам в другой ветке писал о ближайшем окружении Петра с детства. Как они могли спокойно отнестись к замене главы государства (своего друга)? А мамаша его?
Забыли?
"Где Гриня? Куда сына дели?"

сначала нужна теория, а потом, можно и генетику делать,

А не наоборот? Сначала методы, потом на основании результатов - выводы. А по-вашему получается подгонка под результат.

Трудно допустить,

Допускать можно как раз все, что угодно. На то оно и гадание. Например, что сына Нарышкиной назвали не Петром, а Исаакием. А приехал Петр. Ведь это имя не только по святцам не попадает, но даже в предках ни у кого его нет - ни в роду Нарышкиных, ни в роду Захарьиных. Ну либо тупо дали имя которое приходилось на день крещения, а не рождения. Объяснять-то эту странность как-то необходимо.

из Годуновых, из своего молодого поколения.

Зачем рисковать родственником. Ведь первое что должны были с ним сделать - это отправить в прозектерскую - выбивать под пытками, куда дели настоящего царя.

[Владиmir З]

Эвон оказывается где зарыта собака-то ...

ГОРОСКОП ПЕТРА I
"В лето от Рождества Христова 1671, 28 Августа, совершил Царь и Великий Князь Алексей Михайлович брак с Царицею Наталиею Кириловною, я Ее Величество понесла тогда Великого императора Петра I. В ту же самую ночь появилася не далеко от Марса, весма светлая звезда; и сию звезду почли помянутые звездочеты хорошим предзнаменованием, описали ее течение с другими небесными знаками, и назначили начатому во чреве князю имя Петр."
<...>
"Во время сего разговора родился Царевич Петр Алексеевич. Царя позвали к Царице; а как он опять из спальни возвратился, и объявил Полоцкому, что Царица разрешилась Царевичем, то сей поздравил тем Его Величество. Сие совершилось в 1672 году 30 Маия по Рождестве Христове, и новорожденный Царевич был крещен определенным ему от Полоцкого имянем Петром, и тезоименитство его праздновано 29 Июня в день Апостолов Петра и Павла."

Помянутые звездочеты - это Дмитрий Ростовский и Семион Полоцкий (учитель Федора Алексеевича).
Взято отсюда: https://www.vostlit.info/Texts/Dokument ... roskop.htm


Напечатано по изданию 1842 года. Это некие рукописи, которые были найдены в бумагах как Полоцкого так и Ростовского. Кто автор - неизвестно. Естественно аутентичность таких документов нулевая. Но интересна сама попытка обосновать имя Петра. А может быть даже и самого его как историческую личность. Почему сюда и пишу.

Оттуда же:
"На утро, 29 Августа, потел помянутый Полоцкий к Царю Алексию Михайловичу, поздравлял его с сыном, начавшимся в прошедшую ночь во чреве его супруги Царицы Наталии Кириловны, и который должен следующего 30 Маия родиться «сей Князь, говорил он, восприимет твой престол; и ни один из совремянников его, не будет равняться. Он приобретет величайшую похвалу. Слава его ежечасно будет возрастать; будет великий и удивления достойный победитель; многие падут от меча его. Он победит мятежных своих соседей; учинит столь много славных дел, каковых ни один из предков его произвести не мог, и будет страшен. Он посетит многие, как близ лежащие так и отдаленные земли, но домашние его будут ставить преграды его благополучию. Он укротит много беспокойств и возмущений, и в жизни его как на воде, так и на сухом пути много произведется великих деяний. Он истребит злобных, но любить будет ревностных, подкреплять веру, да и кроме того произведет много славного; все сие показует необманчивое предсказание небесных знаков. В оных усмотрел я все мною упомянутое подобно как в зеркале, и подношу Вашему Величеству писменно. Для подтверждения сей истины, в самом деле подписал он сие предсказание, и отдал оное Его Царскому Величеству."



Сам по себе этот текст ничего кроме улыбки не вызывает. Поскольку известно, что образованию и воспитанию Петра не уделялось совсем времени, поскольку он был 7 сыном. А если бы его царствующем отцу действительно нечто подобное сообщили бы, то полагаю, что хотя бы на всякий случай, но он все же отдал будущего Петра на попечение Полоцкому.