«Москва – город Бату-хана?»

[Бонсов]

В книге «Словен и Рус» в главе 2.4.5. «Афинский язык галивонских алеманов» на странице 193 пояснено, что «Москва по-афински называлась «Батуса»» (Замечание 1).
На странице 192 приведена из книги 19 века галивонская песня на афинском языке, видимо, певшаяся в этом же веке, в строках которой про Москву:
«Ой, проиордышныи, ой усё разванщики
Да у хрутку клёву Батусу иордали…».
Приведён и перевод:
«Ой, приезжие, ой всё разносчики,
Да в матушку красу Москву приезжали...».
Тогда получается, что на афинском языке, то есть, древнем русском языке, на котором, выходит, говорили на Руси все во времена Великого Завоевания 14 века, вышедшего из Галича Костромского, и во времена военного противостояния частей Империи, исповедующих Царское и Апостольское христианства, город (сначала может стоянка, поселение, потом городок) Москва называлась «Батуса»?
Таким образом, если учесть, что по Новой Хронологии хан Батый – это Иван Калита - Калиф, продолжатель дела своего брата Чингиз-Хана - Георгия Даниловича, которые начав Великое – Монгольское Завоевание, создали Великую - Монгольскую Империю в 14 веке, то, получается, что на территории нынешней Москвы, где-то в начале-середине 14 века, находилось место чем-то очень значимое для хана Батыя – Ивана Калиты, что ему даже было присвоено название – «Батуса» - «Батыево» - «Батино»?
Для Руси того времени Батя был один – Бату-хан – Батый – Иван Калита, и получается, что имя этого места – «Батуса» сохранялось у галивонских алеманов довольно значительное время, если, даже, в их песне 19 века про Москву её называют по древней галичской старине – «Батуса».
В связи с чем возникает вопрос – до какого времени Батусу её жители называли «Батусой», и с какого стали называть – «Москвой», в связи с чем поменялось название?
Хотя, может быть название «Батуса» - это не принадлежащее Бату – Бате – Батыево, и ни какой привязке к Бату-хану – Батыю – Бате – Ивану Калите здесь нет?

[Dam]

Не исключён ещё один вариант происхождения слова Батуса - от ст. русского "бато", "батый", т. е. красиво, красивый. На Урале местами до сих пор употребляются эти слова в значении хорошо, хороший. Тогда "батуса" могло означать по-просту красивая.

[Бонсов]

Или ещё как вариант – если Батуса – не Батино, в смысле Батыя или в честь Батыя – Бати, а, например, если учесть, что в этих местах в начале 15 века, или ещё ранее, и османское движение действовало во всю, отсюда они и на Юг двинулись, то может город в честь Исы – то, получается, Батуса – это Батя Иса – в честь Бати Исы (Отца Небесного или Солнца) – Солнца-Христа – Солнца Красного-КрасноСолнышка?
Поэтому и город Красивый – Красный?

[Бонсов]

Если, опять же, смотреть на историю города Москва через Новую Хронологию, то, то, что сообщается про Москву в официальной истории, в принципе, совсем и не противоречит Новой Хронологии.
Возьмём офиц.инфу про основание Москвы из Википедии:
«Первым летописным упоминанием является указание Ипатьевской летописи, известной по спискам XV и XVI веков, на пятницу 4 апреля 1147 года, когда ростово-суздальский князь Юрий Долгорукий принимал в городке под названием Московъ своих друзей и союзников во главе с новгород-северским князем Святославом Ольговичем[76]. В 1156 году, согласно Тверской летописи, известной по спискам XVII века, в месте слияния рек Москвы и Неглинной, выше реки Яузы, на юго-западной оконечности Боровицкого холма Юрием Долгоруким была построена первая деревянно-земляная крепость. Общая укреплённая территория увеличилась в 3—4 раза[1]. Периметр стен крепости составлял около 510 м[77]. Конструкция укрепления, в которой в нижней части был использован ряд срубов, а в верхней — сооружение, изготовленное по хаковой (крюковой) технологии, имеет аналогии с «перекладными» конструкциями в верхней части Змиевых валов на Киевщине. Радиоуглеродное и археологическое датирование деревянных элементов крюковой конструкции вала указывает на первую половину XII века[78].то, что сообщается в про неё в официальной истории
Первым летописным упоминанием является указание Ипатьевской летописи, известной по спискам XV и XVI веков, на пятницу 4 апреля 1147 года, когда ростово-суздальский князь Юрий Долгорукий принимал в городке под названием Московъ своих друзей и союзников во главе с новгород-северским князем Святославом Ольговичем[76]. В 1156 году, согласно Тверской летописи, известной по спискам XVII века, в месте слияния рек Москвы и Неглинной, выше реки Яузы, на юго-западной оконечности Боровицкого холма Юрием Долгоруким была построена первая деревянно-земляная крепость. Общая укреплённая территория увеличилась в 3—4 раза[1]. Периметр стен крепости составлял около 510 м[77]. Конструкция укрепления, в которой в нижней части был использован ряд срубов, а в верхней — сооружение, изготовленное по хаковой (крюковой) технологии, имеет аналогии с «перекладными» конструкциями в верхней части Змиевых валов на Киевщине. Радиоуглеродное и археологическое датирование деревянных элементов крюковой конструкции вала указывает на первую половину XII века[78]» (С).
Эта офиц.инфа, собственно, очень хорошо укладывается в Новую Хронологию, по ней, выход, что Москва была основана в библейские времена, поскольку, Юрий Долгорукий – это библейский Иосиф = Исаак Комнин - отец Андрея Боголюбского=Андроника Комнина, который во время своего пребывания на Руси у своего тестя князя Гостомысла и основал на территории нынешней Москвы какое-то военное поселение – крепость.
Не зря же Юрий Долгорукий=Исаак Комнин отразился во множестве других воинственных государственных деятелях.
Его, получается, масштабная военная деятельность, и на Руси то же, использовалась потом в скалигеровской истории для создания множества образов государственных деятелей и, якобы живших до него, и живших после.
В своих исследованиях Фоменко А.Т. и Носовский Г.В. указали на это, усмотрев, либо некоторые вкрапления, либо целые слои в жизняхОписаниях множества исторических гос.деятелей.
Можно предположить, что такая практика историками была продолжена и при создании деятельности деятелей в более близкие к нам времена.
Про Москву же и про Москву-Батусу – Батину или Бати Исы – про её местоположение в разные времена, поскольку Фоменко А.Т. и Носовский Г.В. в своих исследованиях подтверждают, что один и тот же город и местность в разное время могли иметь разные названия, а само название то же в разное время давалось разным городам и местностям, поэтому, возможно, что та – древняя Москва и Москва-Батуса могла располагаться в другом месте.

[Сермор]

Вчера опубликовал новую статью про Москву https://dzen.ru/a/ZZgQiB87oE4WQ9Uu (5 частей). Коротко суть - некогда на месте Москвы была огромная ледяная гора, она получила названия Меру, Олимп, Алатырь, Вавилонская башня и т.д. В ней было устроено имперское хранилище товаров. Со временем гора стала разрушаться и вокруг нее решили построить защитный саркофаг (строительство Вавилонской башни), но планетарная катастрофа 1145 года все разрушило. На ее месте потом была основана Москва.

[Бонсов]

Вчера опубликовал новую статью про Москву https://dzen.ru/a/ZZgQiB87oE4WQ9Uu (5 частей). Коротко суть - некогда на месте Москвы была огромная ледяная гора, она получила названия Меру, Олимп, Алатырь, Вавилонская башня и т.д. В ней было устроено имперское хранилище товаров. Со временем гора стала разрушаться и вокруг нее решили построить защитный саркофаг (строительство Вавилонской башни), но планетарная катастрофа 1145 года все разрушило. На ее месте потом была основана Москва.

Про ледяную гору на месте Москвы, где устроено хранилище имперских товаров, разрушенную планетарной катастрофой 1145 года, это уж, как-то, уж, слишком!
В ледяной горе хранилище?
Получается, что тогда на территории Москвы был «Ледниковый период» - только Зима?
Да, и, мало ли для имперских товаров мест в империи, зачем все товары империи свозить в одно место, где весь год царит Зима?
К тому же, в одном из своих видео Г.В.Носовский, отвечая на вопросы, пояснил, что во втором тысячелетии н.э., вроде бы не было никаких планетарных катастроф, ни цунами, ни потопов, ни землетрясений, да и по территории Москвы никакие метеориты не попадали.

[Сермор]

не читали... А главная беда ФиН в том, что они не признают катастрофизм, без этого понимания у них так и будет все "вокруг да около". И не было ни какой вечной зимы, но был другой наклон земной оси
"Координаты города Владимир и посткатострофный наклон земной оси" https://dzen.ru/a/ZRqBb0aUQ0l9fkfu

[Бонсов]

не читали... А главная беда ФиН в том, что они не признают катастрофизм, без этого понимания у них так и будет все "вокруг да около". И не было ни какой вечной зимы, но был другой наклон земной оси
"Координаты города Владимир и посткатострофный наклон земной оси" https://dzen.ru/a/ZRqBb0aUQ0l9fkfu

Вопрос, конечно, интересный - Были ли ПЛАНЕТАРНЫЕ КАТАСТРОФЫ?
Если бы во времена доступные для научного исследования происходили бы какие-то ПЛАНЕТАРНЫЕ КАТАСТРОФЫ, то авторы НХ их бы обязательно учли бы в своих исследованиях, как это они сделали с Ярославским железным метеоритом 1421 года.
В одной из бесед Г.В.Носовского с И.И.Куренным, если правильно помню, обсуждалась какая-то масштабная ПЛАНЕТАРНАЯ катастрофа, произошедшая где-то в середине прошлого тысячелетия.
Но, вот, про «ледяную гору» на месте Москвы, получается, в НХ ничего не установлено, да и было ли оно?
К тому же, авторы НХ, вряд ли, будут что-то утверждать, не исследовав это лично, или воспользовавшись помощью конкретных специалистов в необходимой области.
Тем более, что в числе сторонников НХ имеется дипломированный специалист в геологии с учёной степенью - кандидат геолого-минералогических наук Тюрин Анатолий Матвеевич, автор многих статей в рамках НХ, опубликованных на сайте НХ, с которым авторы НХ, в личном общении, не могли не обсуждать вопросы ПЛАНЕТАРНОГО КАТАСТРОФИЗМА, как и с другими специалистами в этой области знаний.

[Сермор]

Вопрос катастрофизма стар "как мир", его не отрицает даже современная наука, дело только в датировках. Помимо ФиН (а с Тюриным мы давно заочно знакомы) есть масса ученых ратующих за катастрофизм, например Я.Кеслер (светлая ему память) и И.Давиденко. Если память не изменяет в ихней книге " Мифы цивилизации". Хороший обзор у "отца" катастрофизма Великовского, но он еще не был знаком с работами Фоменко и у него присутствует явный 1000-й сдвиг. Желающие могут ознакомиться с моими выкладками по катастрофе 17-го века "Каспий и Арал как индикаторы катастрофы. Часть 1" https://dzen.ru/a/YFohxr-nz2PGdNe_

[Бонсов]

Вопрос катастрофизма стар "как мир", его не отрицает даже современная наука, дело только в датировках. Помимо ФиН (а с Тюриным мы давно заочно знакомы) есть масса ученых ратующих за катастрофизм

«Тюрин» - это тот, который кандидат геолого-минералогических наук Тюрин Анатолий Матвеевич, автор многих статей в рамках НХ, опубликованных на сайте НХ?
Так он, что, то же за ПЛАНЕТАРНЫЙ КАТАСТРОФИЗМ поразивший в 1145 году «ледяную гору» на месте Москвы – хранилища имперских товаров?

[Сермор]

Тюрин тот. Он не за катастрофизм. Но он точно определил дату вспышки сверхновой Краба "Таким образом, сигнал типа «вспышка сверхновой» 1145 года может быть идентифицирован без каких либо натяжек со сверхновой, связанной с Крабовидной туманностью." https://chronologia.org/dc/dcboard.php? ... анализа"
Вспышка совпала с прилетом кометы Галлея, которая потом столкнулась с Землей. Похоже вы не в курсе кто такие Кеслер и Давиденко https://ru.wikipedia.org/wiki/Кеслер,_Я ... Аркадьевич

[Бонсов]

Тюрин тот. Он не за катастрофизм. Но он точно определил дату вспышки сверхновой Краба "Таким образом, сигнал типа «вспышка сверхновой» 1145 года может быть идентифицирован без каких либо натяжек со сверхновой, связанной с Крабовидной туманностью." https://chronologia.org/dc/dcboard.php? ... анализа"
Вспышка совпала с прилетом кометы Галлея, которая потом столкнулась с Землей. Похоже вы не в курсе кто такие Кеслер и Давиденко https://ru.wikipedia.org/wiki/Кеслер,_Я ... Аркадьевич

Да, нет, в курсе - даже в курсе проекта "Цивилизация" и работ других альтернативщиков, кто интересуется - тот и в курсе их работ, почему нет?

[Сермор]

Тюрин сейчас воюет на АШ с адептами ТИ, можете присоединиться https://aftershock.news/?q=comment/1607 ... t-16070577

[Бонсов]

Тюрин сейчас воюет на АШ с адептами ТИ, можете присоединиться https://aftershock.news/?q=comment/1607 ... t-16070577

Глянул – слишком сложно, нужна спец.подготовка и спец.познания, там, люди в теме этого вопроса.
«Челма – Чалма» - результаты их обсуждения могут быть и интересными в рамках НХ!
Хотя, кое-что и у меня появилось – некоторое мнение об этой Челме-Чалме, если правильно понял, о чём там обсуждение, глянул так, особо не врубаясь, только следуя рекомендации, если тему не так понял, меня поправят кто в курсе.
К тому же – эту «Челму-Чалму», можно рассмотреть применительно к нашей теме про МОСКВУ – БАТИН ГОРОД.
Ведь, что есть «Чалма-Челма» - получается, что самый распространённый очень простой в изготовлении, но при этом и многофункциональный, ОРДЫНСКИЙ головной убор, париться особо не надо, взял длинный отрез, лоскут, ленту материи и навернул себе на БАШКУ.
Полезен, и от жары, и от стужи-холода-ветра, и от сабельно-палочных ударов.
В слове «челма» - «чалма» - ЧЛМ, видимо, заложена и эта указанная функциональность по прикрытию, покрытию человеком своей ГОЛОВЫ.
Если – ЧАЛМА – то – «чалить на ма» - прикреплять на голову.
ЧАЛИТЬ – прикреплять, а МА – это, видимо, либо сама голова, либо её верх – МА-кушка – МА-ковка.
Возможно, (это, чисто, предположение) – если по афински-офеньски – МАС – это Я, а из МАС – САМ, а, может из этих слов или ранее МАС и САМ – это тот кто С МА, то есть, тот кто с МА – с головой, у кого есть голова?
Ведь, МА – это и АМ – в «которую кушают», или то, «чем кушают».
Поэтому, ЧАЛМА – это то, что человек закрепляет, наматывая себе на голову.
Или ещё вариант – причём и первый и этот, в принципе, могли быть и одновременно или последовательно по времени и местностям.
ЧАЛМА – ЧЛМ – ЦРМ – получается – ЦАРЬ МА – то, что увенчивает голову – МАковку или МАкушку, под которыми понимали не самый верх головы, а, первоначально, возможно, всю часть головы, которую прикрывает ЧаЛМА – ЦаРьМА.
Если ЦАРЬ в Голове, то Мать ЦАРЯ – ЦАРЯ МА – на Голове, его прикрывает и защищает, как и всякая МАТЬ своего ребёнка, или если подыматься всё выше – БОГОМАТЕРЬ своего (и всех) ЦАРЯ - Царя Славян.
Ещё, как вариант – если ЧАЛМА – ЧЕЛМА – ЦЕЛМА
ЦЕЛ МА – ЦЕЛЬ МА - ЦЕЛАЯ МА – ЦЕЛАЯ ГОЛОВА – то есть, ШЛЕМ – то есть, ещё про защитную функцию этого головного убора от различного рода физического воздействия – например, от сабельного удара.
Помнится, был такой «татарский» шлем – МИСЮРКА – МАСЮРКА.
МАсюрка – как раз по форме верхней части головы, как ермолка или тюбетейка.
Какие-то мысли витают ещё и относительно слов, и этой МАсюрке-ермолке, и «МАСКВА», и «МАСКОВИЯ» относительно, как оказалось, интересных слов - «ЧАЛМА» и «ЧЕЛМА», но, это после, при желании…

[Бонсов]

Таким образом, если учесть, что по Новой Хронологии хан Батый – это Иван Калита - Калиф, продолжатель дела своего брата Чингиз-Хана - Георгия Даниловича, которые начав Великое – Монгольское Завоевание, создали Великую - Монгольскую Империю в 14 веке, то, получается, что на территории нынешней Москвы, где-то в начале-середине 14 века, находилось место чем-то очень значимое для хана Батыя – Ивана Калиты, что ему даже было присвоено название – «Батуса» - «Батыево» - «Батино»?
Для Руси того времени Батя был один – Бату-хан – Батый – Иван Калита, и получается, что имя этого места – «Батуса» сохранялось у галивонских алеманов довольно значительное время, если, даже, в их песне 19 века про Москву её называют по древней галичской старине – «Батуса».

Получается, что изначально очень чем-то значимо само место расположения МОСКВЫ, которая по галивонски-алемански, то, есть, по костромски-галичански - на афинском языке – называлась - «БАТУСА», видимо, БАТИНО, а Батя – это, как установили авторы НХ, в те времена, то есть, в XIV веке, это был князь-хан Батый – хан-князь Иван КАЛИТА – Иван ХАЛИФ, что продолжали знать и в последующее время – и в XV, и в XVI, и в XVII в.в., потом это как-то и вроде бы и позабылось, пришлось авторам НХ, это забытое восстанавливать.
Можно, предположить, что сама значимость этого места и привела к нему противоборствующие стороны ХРИСТИАН на битву за Веру в 1380 году, и это место стало ещё более значимым для ХРИСТИАНСКОГО МИРА (РИМА)!
Но, вот, что удивительно, так это то, что в МОСКВЕ, вроде бы, не было БАСТИОННОЙ СИСТЕМЫ укреплений, почему-то!
В Векипедии отмечается, что:
«Бастионная система появилась в конце XV века (папский порт Чивитавеккья) и в XV—XVI веках распространилась по Европе. Едва ли не первой крепостью в форме правильной звезды были обновлённые Микеланджело укрепления Флоренции; впоследствии этот замысел повторили Сангалло при проектировании замка Капрарола, Скамоцци при строительстве крепости Пальманова и Микеле Санмикели в 1527 году в Вероне. Отсюда другое описательное название данной системы крепостного строительства в ряде европейских языков — «итальянский обвод» (фр. Trace italienne).
В XVII веке бастионную систему укреплений совершенствовал выдающийся французский инженер-фортификатор Себастьен Вобан.
Фортификационные сооружения бастионного типа продолжали сооружать до середины XIX века (например Второе вальное укрепление в Кёнигсберге, построено в 1850-х годах). С развитием дальнобойной артиллерии бастионная система устарела к началу XX века. Ещё до Первой мировой войны бастионные оборонительные сооружения многих городов были срыты» (С).

Какая-то непонятна странность!
Имперская Столица того времени - в середине XVI века - строится по отжившим «СРЕДНЕВЕКОВЫМ» технологиям, когда уже в середине XV века османские пушки успешно громили-разрушали укрепления такого не БАСТИОННОГО ВИДА, а к середине XVI века, надо полагать, пушки стали значительно более совершеннее.
Почему в МОСКВЕ не было (?) БАСТИОНОВ?