Версия Касаткина про подмену Петра 1

[Nikol]

Егор Бугаенко: «Скажите, а вот если бы сейчас какой-нибудь молодой ученый повторил бы эту историю, тоже встретил бы кого-то, кто уже давно занимается какой-то темой… Как этот молодой ученый мог бы отличить этого исследователя, уже достигшего каких-то результатов, от фанатика, который чем-то увлечен, но ошибается, идёт по ложному пути?»

Глеб Носовский: «На самом деле существует очень много всякой чепухи. Много чего говорят, и верить просто так нельзя, я это никому не советую. Поэтому если вы что-то услышали и вас это как-то захватило, заинтересовало, то надо это проверить доступными вам способами. Я не могу дать рецепты, нет такого общего рецепта, как всё это проверить. Но в каждом случае, наверное, по-своему. В моём случае я так это сделал».

[ivmikh]

Странно, ведь, я, вроде бы, прямо и исчерпывающе ответил на вопросы, которые появляются снова только ради того, чтобы оставить за собой последнее слово. Я уже пожаловался на ваше оскорбительный выпад по поводу психбольницы.

ЗАЧЕМ скрывать победу над Русским государством и захват его территорий? В других войнах этого почему-то не наблюдается? - Мой ответ: затем, чтобы создать видимость законности наследования трона. Нового царя должна была признать вся Европа.
Появление Петра на троне вторым царем - вопиющее противоречие логике. Его постарались объявить законным наследником при живом коронованном царе, что в других хрониках не наблюдается. Но, ведь, это - официальная версия, которой вы верите!

Александр Касаткин подробно расследует появление и присвоение некоторых фамилий. Читайте книгу. Лично я, немного экстраполируя, могу предположить, что жены русских бояр подверглись половому насилию прусских победителей. Многие бояре мужского пола этого не пережили. Дети этих бояр были уже от новых господ, и только они получили протекцию. Погуглите историю так называемой Бой-Бабы и ее матери для примера. Боярскую дочь, после насилия со стороны Петра и его соратников, выдали замуж за денщика. Их сын продолжил якобы древний боярский род.
Ромодановский, Симеон Полоцкий, Артамон Матвеев - заговорщики с латинской стороны.
Немцы поначалу не скрывали своего немецкого происхождения и даже первую Российскую губернию назвали Ингерманландия. Но затем, историки решили, что это слишком опасно, и перестали афишировать немецкие имена, что в общем-то отлично сработало, судя по вашей реакции. Немецких имен в то время было записано в историю гораздо больше русских.

Откуда такая сильная армия? Откуда такая армада кораблей и зачем вы ее привели - как с ее помощью разбить сухопутную армию русских? - Все изложено в книге! Позволю себе короткую выдержку:
А ведь в это же время с 1691 по 1693 год в Голландии был спущен на воду огромный морской флот, состоящий из фрегатов, бригантин, яхт, галер! В том числе 30-и пушечный фрегат «Марс», которым командовал "потешный" капитан Лефорт. Это были как раз те самые 75 кораблей, предоставленные Петру дядей Вильгельмом III Оранским для Крестового похода на Русь в 1693-1694гг. Флагманом этой огромной флотилии, вышедшей из Кенигсберга и взявшей весной 1693 года курс на Архангельск был 60-ти пушечный фрегат "Св. Петр и Павел", на котором и находился сам Петр. И над ним на грот-мачте гордо реял Голландский флаг.

Корабли ударили одновременно в трех местах: со стороны Балтики, с Онежской губы и с Архангельска. Некоторые переправили волоком в Волгу. Осударева дорога строилась, чтобы воевать не со шведами, а с русскими.

Вот, еще одна выдержка о военных действиях и действующих лицах (проверьте свои знания: много ли среди них русских имен?):

В августе 1694 года Балтийская группировка иноземных войск получила долгожданный сигнал от Петра: Архангельск взят, армии по Онеге и Сухоне подошли к Вологде и успешно отворили Главные ворота Руси. Пора и вам всеми силами выступать от Ямбурга на Москву. Начиналась последняя фаза Главного завоевания Петра I: Москва.

В октябре 1694 года Петровские войска подошли к Москве. В Традиционной истории эти события отразились как Большой Кожуховский потешный поход.

Но это были совсем не маневры, а попытка настоящего штурма Столицы. Перед этим объединенные войска Нарвской (Шереметев, Апраксин) и Архангельской армий (Лефорт, Гордон) как и при штурме Ореховца подожгли Московские посады. Тогда выгорело пол-Москвы. Над Петровскими полками одетыми в зеленую немецкую форму развевались знамена с латинскими крестами и Всевидящим Оком в придачу.

Вот каким был состав "русской" армии Петра. Её ядро составляли немецкие солдаты Фридриха.

Пехотные полки: Иваницкого, Ивана Трейдена, Матвея Трейдена, Девсина, Мевса, Вольмана, Фливерха, Бильса, Фон Шведена, Ивана фон Дельдена, Вилима фон Дельдена, Николая Балка, Юнгора, Ирика фон Вердена, Александра Гордона, Федора Балка, Романа Брюса, Ивана Кулома, Кашпара Гулица, Ивана Бума, Николая фон Вердена, Захария Кро, Алексея Дедюта, Петра фон Буковина, Ивана Вернера, Павла Бернера, Ивана Англера

Ранее созданные: Бутырский, Лефортовский, Семеновский, Преображенский Ивана Чамберса

[ivmikh]

Да, 99% из нового оказывается ложным.

Глеб Носовский: «На самом деле существует очень много всякой чепухи. Поэтому если вы что-то услышали и вас это как-то захватило, заинтересовало, то надо это проверить доступными вам способами»

Но я вас уверяю, что это - не чепуха. Это целая концепция, снимающая противоречия. Возможно, вы их не замечали раньше, адаптировавшись к мантрам священного писания Миллера и Шлоцера, но у людей с более обостренной логикой эта адаптация прошла не полностью.
Так, давайте перечислим глобальные противоречия, кажущиеся вам объясненными:

• Российское дворянство не знало русского языка.
  
  Российские императрицы - немки. Российские императоры плохо говорить руски панимайт!
  
  Крепостное рабство. Русскими были рабы и солдаты.
  
  Не было русских деятелей искусств, наук, архитектуры и проч.
  
  Российская Академия Наук заполнена немцами.
  
  Михаил Ломоносов приговорен к смертной казни, а некоторые ученые казнены за "неуважение к немецкой науке", причем, неуважение, как раз-таки, к истории.
  
  В Российских войсках были: инфантерия, гусары, гренадеры и проч. немецкие названия.
  
  Петр Первый стал вторым царем на троне.
  
  Петр Первый казнит своего сына.
  
  Перенос столицы на границу с неприятелем.
  
  Россия управлялась генерал-губернаторами, что присуще ТОЛЬКО колониям.
  
  Первую Российскую губернию назвали Ингерманландией, включающей в себя новые города с немецкими названиями: Кронштадт, Ораниенбаум, Петергоф, Санкт-Петербург и русский город Ям, переименованный в Ямбург.
  
  Петр привез Кенигсбергскую летопись, упоминающую о призыве Норманнов на княжение, что является вбросом.
  
  Постоянные восстания русских. Известные: Пугачевское (18й век) и Новгородско-Старорусские восстания (19й век) против военных поселений Аракчеева.
  
  В Пугачевском восстании российские офицеры Траубенберг, Кар, Декалонг, Михельсон, Фрейман, Кир, Дуве, Брант спасают Россию от таких злодеев, как Пугачев, Зарубин, Соколов, Белобородов.
  
  Три недели не смолкал колокол на родине Софьи Августы Ангальт Цербской по ее кончине.
  
  Ущербность русской истории: татаро-монгольское иго и вечная дань, Смутное время и избрание царя Романова (Касаткин доказывает, что первый Романов был законный царь по наследству и принадлежал все той же династии Рюриков, а выборы царя - вброс), сплошные самозванцы и прочие Лже-Дмитрии, болезненные сыновья Алексея Михайловича (Касаткин доказывает, что совершеннолетний царевич Алексей Алексеевич был жив еще после кончины отца и был упрятан в Соловецкий монастырь)!

Всё вместе это говорит о том, что Россия 300 лет была в состоянии, близком к положению колонии, и переход этот произошел в конце 17го века. Именно поэтому Русская история оказалась самой ущербной, что справедливо отмечали авторы НХ. Оказывается, у русских была славная и победоносная история до прусского вторжения. Страшная трагедия для русского народа! Прусские генералы получали поместья с рабами и разводили рабов от собственного семени. Целые деревни состояли из детей помещика. Обращение к барину - отец родной - верно в буквальном смысле. Перенаселенность нечерноземной зоны и страшная эксплуатация привели к Русской революции.

[Алистейн]

Всё вместе это говорит о том, что Россия 300 лет была в состоянии, близком к положению колонии, и переход этот произошел в конце 17го века.

Соглашаясь с вашим мнением, что работа А.Каса заслуживает внимания, хочу сказать, что в моем коротком общении с этим автором (которое я прекратил из-за его хамства) пытался ему возразить, что версия о том, что царская династия Романовых, которая будто бы тянется из глубокой древности и обрывается на Петре требует уточнения. Потому как возможно это произошло раньше и приводил следующие факты из собственных работ.

"Так в известной книге Адама Олеария о его путешествиях в Московию европейский правитель Фридрих называет Михаила Федоровича «дорогим дядей и шурином». Вроде бы здесь некоторое противоречие, но если вспомнить, что отец Михаила – Филарет за-частую именовался «соправителем» сына, то получается, именно он мог быть «дядей», а его сын приходиться братом жены Фрид-риха – Марии-Елизаветы Саксонской.
Примечание; Фридрихус, H;res Norwegi;, Dux Slesvici, Holsati;, Stormari;, et Dithmarsi;. Он был старшим сыном герцога Иоганна Адольфа Гольштейн-Готторпского и Августы Датской. Его мать была дочерью датского короля Фридриха II. Его жена, Мария-Елизавета Саксонская. Она была дочерью Иоанна Георга I, курфюрста Саксонии. Его супруга – принцесса Сибилла Магдалина Прусская.

Есть еще одна интересная деталь. Оказывается, с Романовыми пришла мода использовать в переписках «тарабарщину». Т.е. выдумывать такой способ общения между собой, чтобы любому постороннему было ничего не понятно. В Википедии приведены примеры, как можно было перепутать буквы, чтобы зашифровать послание. Но вот на образцах этой «тарабарщины» что-то не видно подобной шифровки. Скорее это просто какой-то иноземный язык и не подтверждение ли это высказанному предположению (очень было бы интересно узнать честное мнение специалистов на этот счет)".

Касаткин грубо отмахнулся и остался при своем. Но мне кажется, что иноземцы власть в России захватили не в конце, а самом начале 17 века, начав уничтожать ее историю, водрузили на русский народ хомут крепостного права да и правителями стали лишь в 1634 году при заключении Поляновского мира, когда выкупили крестоцеловальную грамоту, по которой правителем должен был стать некий "владислав", которого историки упорно называют сыном польского короля, хотя так мог называться и Дмитрий обозначенный по старинке "владеющим славянами". Но это как, к слову.

[Barmental]

Надо говорить прямо, что по совокупности доступного на сегодняшний день материала очевидно, что территории т.н. России, в 17 веке (если не раньше) были захвачены германскими герцогами, а народы переведены в статус личных рабов, что было скрыто за лживой вывеской т.н. «Крепостного права» хозяина, распоряжаться жизнями и судьбами своих рабов.
И реальной истории т.н. России мы не знаем, так же как и самоназвание государства и народов проживающих на ней мы тоже не знаем, так как «русский», «татарин» и т.д. - это по сути привнесённые захватчиками названия для удобства обобщения в административном обороте народов близких к славянское группе или европеоидов - русскими и отдельно тюрских и монголойдов - татарами.
Можно сделать вывод, что по академическим источникам пытаться воссоздать историю 17 века и тем более ниже по хронологической шкале, это по сути заниматься самообманом в сказочном мире, подготовленном академией наук и господами Байером, Миллером, Шлёцером и др.
Команда ФИН обратили в своё время внимание общественности на проблему хронологии и интерпретации исторических событий, что дало импульс в общество для развития альтернативного взгляда на исторические события и появления множества альтернативных исследователей с критическим подходом мышления, однако ФИН на мой взгляд идут не тем путём и создают очередной, но только свой сказочный миф о прошлом т.н. России.

[Владиmir З]

я, вроде бы, прямо и исчерпывающе ответил на вопросы

Вы многие вопросы вообще пропустили.

Мой ответ: затем, чтобы создать видимость законности наследования трона.

ЗАЧЕМ? Я не понимаю - вы издеваетесь, затаив обиду, или действительно не понимаете, что пишете?
Земля и люди на ней проживающие - это ресурсы! Их захватывают, чтобы присоединить к себе. Война - это не бесплатная прогулка за грибами. Я же не просто так сослался на остальные случаи. Вы понимаете, что вы представляете сейчас уникальное явление, не имеющее аналогов по своему идиотизму. Если бы это было нормально, то так бы себя вели ВСЕГДА. Приведите аналогичные примеры, может быть я о них просто не знаю.

Нового царя должна была признать вся Европа.

На хрена он им сдался этот новый царь? Вы понимаете, что с такими целями войны не ведутся?

Появление Петра на троне вторым царем - вопиющее противоречие логике. Его постарались объявить законным наследником при живом коронованном царе, что в других хрониках не наблюдается. Но, ведь, это - официальная версия, которой вы верите!

Потому что она обоснована и логична. Изучите сначала материал, который вы перевираете. Петра не объявляли вторым царем при живом первом. Их венчали на царство сразу обоих. Вот первое вранье Касаткина.
Бояре не смогли придти к единому мнению относительно того, кого ставить на престол. Одни были за сына АМ от Милославской, другие от Нарышкиной. Ведь ни Иван ни Петр к этому не готовились, а Федор умер рано.
Вы вообще оригинальную историю Петра изучали? Не ту официальную, которая в советских книжках, а основанную не на избирательном подборе документов. Например, Буровского. Если читали бы у вас бы была перед глазами объективная картина. Исследователь обязан быть объективным, сколько раз напоминать простые истины? А у вас кроме логики Касаткина ничего нет. Так он смело мог писать про инопланетян, вы бы и в это поверили.

[Владиmir З]

Это были как раз те самые 75 кораблей, предоставленные Петру дядей Вильгельмом III Оранским

Какие те самые? Где они засветились еще? У Касаткина же?

Ромодановский, Симеон Полоцкий, Артамон Матвеев - заговорщики с латинской стороны.

Доказательства есть?

Вот, еще одна выдержка о военных действиях и действующих лицах

Это не выдержка о военных действиях. Это отрывок из художественного произведения, не имеющего к историческим исследованиям никакого отношения.
Я вам такие же выдержки могу привести сейчас зз Ю. Бондарева, например. Читали "Батальоны просят огня"? Чистый вымысел.
А выдержка о военных действиях делается из отчетов или журнала боевых действий. Вам привести примеры из времен ВОВ?
Где документальные доказательства этого вымысла? Откуда он это взял? Он же якобы с документами работал. Вы когда-нибудь в глаза настоящую научную работу видели? Диссертацию, например? Даже удивительно, что Касаткин ни слова не написал про флотилию из ковров самолетов. Хотя это, конечно, был бы перебор. Но Толкиен наверное позавидовал бы.
Касаткин откровенно держит читателей за идиотов.

Вот каким был состав "русской" армии Петра. Её ядро составляли немецкие солдаты Фридриха.

Как ловко!
ДОКУМЕНТЫ в студию!

[Владиmir З]

Так, давайте перечислим глобальные противоречия, кажущиеся вам объясненными:

Ну давайте.

Российское дворянство не знало русского языка.

Бред. Откуда вы это взяли?

Российские императрицы - немки. Российские императоры плохо говорить руски панимайт!

Еще один бред, демонстрирующий ваше невежество.
Вы же берете факты из официальной истории? Тогда вопрос - куда вы смотрите? В книгу Касаткина? Так он вас обманул.
Анна Ивановна - русская. Елизавета - русская. Да, Петр III был сыном иностранца, детство провел не в России, почему он должен был хорошо знать русский язык? Петр I писал с ошибками, но это уже от его личного халатного отношения к образованию. Кто еще из императорОВ плохо панимайт?

Крепостное рабство. Русскими были рабы и солдаты.

Не так. Закрепощены были крестьяне и дворяне. И что? В чем противоречие?

Не было русских деятелей искусств, наук, архитектуры и проч.

А Ломоносов, упоминаемый вами ниже? Да, иностранцы превалировали, так образование (согласно НХ) и развивалось в Западной части империи.

Российская Академия Наук заполнена немцами.
Михаил Ломоносов приговорен к смертной казни, а некоторые ученые казнены за "неуважение к немецкой науке", причем, неуважение, как раз-таки, к истории.

Печальные факты. Но в чем противоречие?

В Российских войсках были: инфантерия, гусары, гренадеры и проч. немецкие названия.

Естественно, армия еще при Михаиле начинала реформировалась по Западному образцу. Очередную моду принес с собой Петр III. Отсюда и названия. Иностранные слова проникают в любой язык вместе с понятиями и предметами. Так проще, чем подбирать под них русские аналоги. Так и флотская терминология в основном голландская.

Петр Первый стал вторым царем на троне.

Не правда. Как я уже писал выше их венчали сразу обоих. Вследствие отсутствия консенсуса по данному вопросу.

Петр Первый казнит своего сына.

Печальный факт. Но в чем противоречие?

Перенос столицы на границу с неприятелем.

Да, не разумно. Единственный странный исторический факт в вашем списке.

Первую Российскую губернию назвали Ингерманландией, включающей в себя новые города с немецкими названиями: Кронштадт, Ораниенбаум, Петергоф, Санкт-Петербург и русский город Ям, переименованный в Ямбург.

Петр I был увлечен немецкой культурой со времен вращения в кругу немцев из немецкой слободы. Плюс эмоции от турне. В чем противоречие?

Петр привез Кенигсбергскую летопись, упоминающую о призыве Норманнов на княжение, что является вбросом.

Противоречие-то в чем? Петр был неотесанный дурак. А учебников по истории России еще не существовало. А тут летопись про Родину. Почему не взять?

Постоянные восстания русских. Известные: Пугачевское (18й век) и Новгородско-Старорусские восстания (19й век) против военных поселений Аракчеева.

Это тут при чем? Восстания были и раньше. Бунтовать при возникновении проблем - это нормально, если власть проблемы не решает. А тут еще и крепостное право.

В Пугачевском восстании российские офицеры Траубенберг, Кар, Декалонг, Михельсон, Фрейман, Кир, Дуве, Брант спасают Россию от таких злодеев, как Пугачев, Зарубин, Соколов, Белобородов.

Ну да. Много было иностранных наемников. Наполеон, кстати, тоже в свое время хотел наняться в русскую армию Не взяли.

Три недели не смолкал колокол на родине Софьи Августы Ангальт Цербской по ее кончине.

А тут-то что ненормального?

Ущербность русской истории: татаро-монгольское иго и вечная дань, Смутное время и избрание царя Романова (Касаткин доказывает, что первый Романов был законный царь по наследству и принадлежал все той же династии Рюриков, а выборы царя - вброс),

Каким образом Касаткин это все доказывает?

Как видите подлинных противоречий в официальной истории, начиная с 17 века не так много, как вам это представил Касаткин. Просто читать нужно разные книжки. А вы ведете себя как традики, которые критикуют НХ либо не ознакомившись с ней вовсе, либо прочитав, но ни хрена не поняв.
Концепция Касаткина ничего не снимает, а подменяет одни противоречия на другие, гораздо более корявые. А мантры Шлёцера и Миллера как раз снимает научная теория ФиН.

[Владиmir З]

Именно поэтому Русская история оказалась самой ущербной, что справедливо отмечали авторы НХ. Оказывается, у русских была славная и победоносная история до прусского вторжения.

Не занимайтесь подтасовкой. НХ к бреду Ксаткина отношения не имеет.
Никакого прусского вторжения не было. А засилье иностранцев в России объясняется просто.
Как вам уже писал Lirik, фантазии Касаткина уже обсуждались на старом форуме. Не надо нести на форум давно вынесенный мусор.

[Алистейн]

Команда ФИН обратили в своё время внимание общественности на проблему хронологии и интерпретации исторических событий, что дало импульс в общество для развития альтернативного взгляда на исторические события и появления множества альтернативных исследователей с критическим подходом мышления, однако ФИН на мой взгляд идут не тем путём и создают очередной, но только свой сказочный миф о прошлом т.н. России.

На мой взгляд дело обстоит несколько иначе.
С некоторых пор в НХ стали появляться некоторые странности, а в настоящий момент можно обнаружить уже целых две совершенно разные НХ особенно во взгляде на прошлое России.
Благодаря первой, ранней НХ, основанной на математике, логике и стремлением очистить историю от выдумок и вранья родилась теория, которую А.А.Зиновьев определил как самое важное открытие 20 века. Из этой НХ выплыли имена Орбини, Карпини, Валанского и еще десятков разных мыслителей, к примеру:

«Вкратце содержание этой небольшой немецкой книги можно передать в следующих словах. В начале всемирной истории стоит Ассирийское царство. Оно же, по утверждению Дримеля, - царство Скифов, оно же - царство Казаков, оно же - царство Гога и Ма-гога. Оно же - РОССИЙСКОЕ ЦАРСТВО. Библейский Нимврод был СКИФ, то есть РУССКИЙ. Так прямо Дримель и пишет! В XIII веке РУССКИЕ, - КОТОРЫХ НА ЗАПАДЕ НАЗЫВАЛИ ТАТАРАМИ, - совершили нападение на Западную Европу. (Иоганн Дрюмель).

«К этим НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ ЛИЦАМ принадлежат: Байер, Миллер, Шлецер, Гебгарди, Паррот, Галлинг, Георги и целая фа-ланга их последователей. Они все русское, характеристическое, усвоили своему племени и даже покушались отнять у Славяно-Руссов не только их славу, величие, могущество, богатство, промышленность, торговлю и все добрые качества сердца, но даже и племенное имя их — имя Руссов, известное исстари как Славянское, не только всем племенам Азийским, но и Израильтянам, со времени пришествия их в обетованную землю. И у них Руссы стоят во главе не только Римлян, но и древних Греков — как их пра-родители…» (Егор Классен)

«Он (Забелин – авт.) начал совершенно по-новому представлять начало отечественной истории. Киевская Русь существовала, якобы, уже в IV веке, а то и раньше, поскольку геродотовских скифов-пахарей Забелин отожествлял с летописными полянами. Название города Ростов Великий возводилось к эпохе роксолан. В скифское время в лесной полосе будто бы процветала промышленность, и уже возникли такие центры, как Ростов, Суздаль, Рязань.
В результате явления истории, отделенные друг от друга столетиями, а то и тысячелетиями оказывались совмещенными во времени.
Рядом со скифами действовали гунны и даже калмыки. Киевского князя Святослава Забелин именовал «тавроскифом», жителей ан-тичного города Танаиса в низовьях Дона – «казаками» и «бродниками». Разница между племенами, жившими родовым строем, не знавшим государства, и развитым классовым обществом стиралась. Скифы приравнивались к казакам, запорожцам, пир Атиллы – к приему в кремлевском дворце XVI века….
Не лучше обстояло дело со вторым вопросом, занявшим в книге очень большое место. Это тот самый варяжский вопрос, который Иван Егорович считал раньше непомерно раздутым в нашей литературе. Теперь он сам решил в нем разобраться… он хотел доказать, что варяги вовсе не норманны, скандинавы, а те же славяне, только не киевские, а прибалтийские. Эту мысль до него уже вы-сказывали в XVIII веке». (ФиН, Царь Славян)

А совсем недавно, Г.В. Носовский в своем рассказе про начало Империи, словно забыв о том что было самим же написано ранее, заявил:
Киев был то ли мелкой крепостью, то ли византийской деревней, а то, что в этот якобы большой город приходили торговые суда, означает, что Киев это не Киев, а Царь Град, потому как на Днепре расположены пороги и в это захолустье вообще никто не мог приходить.
Что наши предки, славяне, "сидели в своих деревнях и никуда не могли выходить, потому, что их либо убили либо ограбили..."
По сути, вместо всех ранних наработок предложена вывернутая наизнанку норманская теория, только "порядок" на Русь привнесли не скандинавы, а землеробы, которым надоело ковырять ил в долине Нила, и они таким образом расширили Империю до Северного Урала!
Так что где сказочный миф перехлестнулся с истинной историей авторы НХ предоставили решать всем желающим. Как там Г.В.Носовский кому-то высказал?
«На самом деле существует очень много всякой чепухи. Поэтому если вы что-то услышали и вас это как-то захватило, заинтересовало, то надо это проверить доступными вам способами»
Потому невольно выплывает выражение Егор Классена, которым следует закончить пост:
"Мы знаем, что история не должна быть панагириком, не не позволим же им превращать ее в сатиру"

[Barmental]

Команда ФИН обратили в своё время внимание общественности на проблему хронологии и интерпретации исторических событий, что дало импульс в общество для развития альтернативного взгляда на исторические события и появления множества альтернативных исследователей с критическим подходом мышления, однако ФИН на мой взгляд идут не тем путём и создают очередной, но только свой сказочный миф о прошлом т.н. России.

На мой взгляд дело обстоит несколько иначе.
С некоторых пор в НХ стали появляться некоторые странности, а в настоящий момент можно обнаружить уже целых две совершенно разные НХ особенно во взгляде на прошлое России.
Благодаря первой, ранней НХ, основанной на математике, логике и стремлением очистить историю от выдумок и вранья родилась теория, которую А.А.Зиновьев определил как самое важное открытие 20 века. Из этой НХ выплыли имена Орбини, Карпини, Валанского и еще десятков разных мыслителей, к примеру:

«Вкратце содержание этой небольшой немецкой книги можно передать в следующих словах. В начале всемирной истории стоит Ассирийское царство. Оно же, по утверждению Дримеля, - царство Скифов, оно же - царство Казаков, оно же - царство Гога и Ма-гога. Оно же - РОССИЙСКОЕ ЦАРСТВО. Библейский Нимврод был СКИФ, то есть РУССКИЙ. Так прямо Дримель и пишет! В XIII веке РУССКИЕ, - КОТОРЫХ НА ЗАПАДЕ НАЗЫВАЛИ ТАТАРАМИ, - совершили нападение на Западную Европу. (Иоганн Дрюмель).

«К этим НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ ЛИЦАМ принадлежат: Байер, Миллер, Шлецер, Гебгарди, Паррот, Галлинг, Георги и целая фа-ланга их последователей. Они все русское, характеристическое, усвоили своему племени и даже покушались отнять у Славяно-Руссов не только их славу, величие, могущество, богатство, промышленность, торговлю и все добрые качества сердца, но даже и племенное имя их — имя Руссов, известное исстари как Славянское, не только всем племенам Азийским, но и Израильтянам, со времени пришествия их в обетованную землю. И у них Руссы стоят во главе не только Римлян, но и древних Греков — как их пра-родители…» (Егор Классен)

«Он (Забелин – авт.) начал совершенно по-новому представлять начало отечественной истории. Киевская Русь существовала, якобы, уже в IV веке, а то и раньше, поскольку геродотовских скифов-пахарей Забелин отожествлял с летописными полянами. Название города Ростов Великий возводилось к эпохе роксолан. В скифское время в лесной полосе будто бы процветала промышленность, и уже возникли такие центры, как Ростов, Суздаль, Рязань.
В результате явления истории, отделенные друг от друга столетиями, а то и тысячелетиями оказывались совмещенными во времени.
Рядом со скифами действовали гунны и даже калмыки. Киевского князя Святослава Забелин именовал «тавроскифом», жителей ан-тичного города Танаиса в низовьях Дона – «казаками» и «бродниками». Разница между племенами, жившими родовым строем, не знавшим государства, и развитым классовым обществом стиралась. Скифы приравнивались к казакам, запорожцам, пир Атиллы – к приему в кремлевском дворце XVI века….
Не лучше обстояло дело со вторым вопросом, занявшим в книге очень большое место. Это тот самый варяжский вопрос, который Иван Егорович считал раньше непомерно раздутым в нашей литературе. Теперь он сам решил в нем разобраться… он хотел доказать, что варяги вовсе не норманны, скандинавы, а те же славяне, только не киевские, а прибалтийские. Эту мысль до него уже вы-сказывали в XVIII веке». (ФиН, Царь Славян)

А совсем недавно, Г.В. Носовский в своем рассказе про начало Империи, словно забыв о том что было самим же написано ранее, заявил:
Киев был то ли мелкой крепостью, то ли византийской деревней, а то, что в этот якобы большой город приходили торговые суда, означает, что Киев это не Киев, а Царь Град, потому как на Днепре расположены пороги и в это захолустье вообще никто не мог приходить.
Что наши предки, славяне, "сидели в своих деревнях и никуда не могли выходить, потому, что их либо убили либо ограбили..."
По сути, вместо всех ранних наработок предложена вывернутая наизнанку норманская теория, только "порядок" на Русь привнесли не скандинавы, а землеробы, которым надоело ковырять ил в долине Нила, и они таким образом расширили Империю до Северного Урала!
Так что где сказочный миф перехлестнулся с истинной историей авторы НХ предоставили решать всем желающим. Как там Г.В.Носовский кому-то высказал?
«На самом деле существует очень много всякой чепухи. Поэтому если вы что-то услышали и вас это как-то захватило, заинтересовало, то надо это проверить доступными вам способами»
Потому невольно выплывает выражение Егор Классена, которым следует закончить пост:
"Мы знаем, что история не должна быть панагириком, не не позволим же им превращать ее в сатиру"

НХ ФИН по сути качественно с публикаций 1990-х годов так и не продвинулись, уже давно перестал покупать их книги начиная с момента, когда стало понятно, что люди упёрлись в политическую преграду и начали крутить динамо, а потом ещё и небылицы всякие придумывать в отрыве от объективной реальности.

[lirik]

НХ ФИН по сути качественно с публикаций 1990-х годов так и не продвинулись

Значит, вы ничего не знаете про НХ, тогда не надо тут плести свои небылицы. После 90х гг. даже появились новые методы.

[Barmental]

НХ ФИН по сути качественно с публикаций 1990-х годов так и не продвинулись

Значит, вы ничего не знаете про НХ, тогда не надо тут плести свои небылицы. После 90х гг. даже появились новые методы.

Главное, что ничего нового-прорывного, только новые сказки в публицистике. Это даже видно по данному форуму, в сравнении с прежним и бурной дискуссией которая там была. Это ещё раз говорит о том, что исследователям давно стало тесно в доктрине ФИН.

[lirik]

даже появились новые методы.

только новые сказки в публицистике.

Смотрю в книгу, вижу фигу? Пришли на форум потроллить? Не прокатит.

[ivmikh]

Касаткин грубо отмахнулся и остался при своем. Но мне кажется, что иноземцы власть в России захватили не в конце, а самом начале 17 века, начав уничтожать ее историю, водрузили на русский народ хомут крепостного права да и правителями стали лишь в 1634 году при заключении Поляновского мира, когда выкупили крестоцеловальную грамоту, по которой правителем должен был стать некий "владислав", которого историки упорно называют сыном польского короля, хотя так мог называться и Дмитрий обозначенный по старинке "владеющим славянами". Но это как, к слову.

Вы совершенно правы: Касаткин и мне нагрубил. Но я здесь не для того, чтобы поддержать лично его. По-моему, версия о Прусском вторжении объясняет очень многие противоречия и бедственное положение русского народа в самой России. В общем, эту тему следует развивать, занимаясь поиском доказательств прусского следа. Теперь, имея ориентир по временной шкале (конец 17го века) и учитывая возможность царской власти фальсифицировать документы, мы можем постараться отыскать и доказать немецко-прусское происхождение дворян, сменивших русских бояр. Это же время и церковного раскола. Касаткин описывает 3 латинских переворота 17го века. Одним из ярких эпизодов является Позорный столб на Красной площади с именами продажных бояр. Этот столб был снесен Петровскими сподвижниками сразу после захвата Москвы. Другим ярким элементом была казнь русского богатыря Добрыни Никитича (реальный персонаж - Никита Добрынич).
Методы Касаткина - те же самые, что и у ФиН в тех местах, где нет численных данных, достаточных для статистической обработки. Ему следует помогать в расследовании, а не загружать спорами и указаниями на противоречия. Уверен, что его гипотеза получит признание у сторонников НХ, тем более, что она позволяет приложить свои силы всем, кто пожелает помочь ее проверке и обоснованию. Так, например, можно расследовать биографии именитых дворян, сподвижников Петра и его продолжателей. Я имею в виду расследования в духе НХ.