Версия Касаткина про подмену Петра 1

[ivmikh]

НХ к бреду Ксаткина отношения не имеет.
Никакого прусского вторжения не было. А засилье иностранцев в России объясняется просто.
Как вам уже писал Lirik, фантазии Касаткина уже обсуждались на старом форуме. Не надо нести на форум давно вынесенный мусор.

Не ожидал такого ответа от посетителя форума НХ. И главным образом потому, что Вы отстаиваете официальную версию истории, как родную: засилье иностранцев объясняется "просто" именно в ТИ. Разве, Вам не известно, что над этим "объяснениями" трудилась вся царская канцелярия и академия наук два с лишним века? Это какой-то позор. Для чего Вы стараетесь? Вы сами сделали какой-то вклад в науку, что позволяете себе судить других исследователей? Стыдно за Вас, потому что Вы уподобляетесь хамам из ТИ: бред, мусор, идиотизм - вот их постоянные аргументы. И давайте продолжим более интеллигентно. Хорошо? Хамству здесь не место.

Прусское вторжение было, и тому имеются археологические подтверждения: разрушенные крепости на пути прусского войска. На берегу Волги в городе Плёс есть останки разрушенной(!) деревянной крепости. В Костроме, Ярославле и Буе, а перед этим - в Плесе, были кровопролитные баталии. Стены некоторых древних зданий имеют следы обстрелов - и это в глубоком тылу Руси. Далее по дороге был Сергиев-Посадский рубеж и Троицкая Лавра, где состоялась знаменитая Осада, которую историки не знают куда отнести. Все эти реальные битвы хорошо отслеживаются по лукавым описаниям "потешных" боев якобы молодого Петра. Так, осада Москвы в октябре 1694 г получила отражение в ТИ как "Большой Кожуховский потешный поход". По документам можно отследить, что Петровские войска шли против течения Невы, а не по, как нас уверяет ТИ. А также, отчего-то эти войска пробирались из Луги в Волхов для взятия Ладоги (русский царь вместо этого спускался бы по течению из Новгорода). Как видим, методы поиска истины у Касаткина ничем не отличаются от методов ФиН в той части, где они доказывают, что Новгород - это Ярославль.

Самым же простым и прямым доказательством версии Александра Касаткина мог бы стать анализ ДНК Петра Первого и его отца - Фридриха Первого - короля Пруссии. Как ни странно, не всем на этом форуме понятно, что добиться этого анализа невозможно, если упоминать имя Фридриха. Охранители не допустят. Но этот анализ непременно будет сделан когда-нибудь сторонниками официальной версии.

Уверен, что гипотеза Касаткина получит признание в НХ, тем более, что она позволяет приложить свои силы всем, кто пожелает помочь в ее проверке и обосновании. Так, например, можно расследовать биографии сподвижников Петра и его продолжателей. Я имею в виду расследования в духе НХ тех именитых родов, которые носят русско-звучащие фамилии. Переломным годом будет, вероятно, 1694. У Касаткина уже есть расследования по поводу Апраксина, Шереметьева, Меньшикова и др.

[ivmikh]

Яркий пример того, что в НХ некоторые видят нечто вроде Святого писания.

Согласен, что многие уверовали в НХ так, что относятся к ней, как к священному писанию. И если в писании сказано, что даты 17го века верны, то сомневаться нельзя. Касаткин же, вполне убедительно, доказывает сдвиги на 5 лет для даты рождения царевны Софьи, на 10 - для Никоновской реформы и на 10 лет - для "потешных" походов Петра (числа я поставил примерные, не помню точно).

С А. Касаткиным имел возможность пообщаться лично на его ресурсе, правда, на несколько иную тему и смею заметить, что данный исследователь способен также заблуждаться и очень даже серьезно. Но вот его версия насчет Петра вполне логичная и если уж заговорили про данную фигуру, так с ней нужно ознакомиться самым внимательным образом.

Спасибо. Именно о таком понимании я и мечтал, когда обратился на этот форум. Было бы очень полезно для общего дела поиска истины привести гипотезу Касаткина и НХ к общему согласованию. Серьезные альтернативные исследователи должны взаимно обогащать друг друга. Так возникает и развивается научная школа. В конце концов, число авторов должно расти, и они не должны враждовать друг с другом. Совместное обсуждение позволило бы выработать правильную реконструкцию Петровской эпохи. Где бы организовать такую встречу?

[Алистейн]

Было бы очень полезно для общего дела поиска истины привести гипотезу Касаткина и НХ к общему согласованию.

Сдается мне что создать устройство, что разнесет вдребезги чертолом ТИ можно только под руководством такой фигуры как Лаврентий Палыч. Он быстро бы привел к "общему согласованию".

[ivmikh]

Сдается мне что создать устройство, что разнесет вдребезги чертолом ТИ можно только под руководством такой фигуры как Лаврентий Палыч. Он быстро бы привел к "общему согласованию".

Есть электронное издание всей первой части до 1700 года на Google Play Book. Крушение Империи русских Царей: ЗАПРЕТНАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ 3

Могу купить её в подарок нескольким желающим, тем самым поддержав автора материально. Пришлите, пожалуйста, email на ivan.mikhaylov@gmail.com

Методы и выводы Касаткина - почти точная копия НХ: обнаружены намеренные сдвиги дат, мест, имен, найдены отражения личностей и событий, объяснены художественные произведения, типа "путешествий Гулливера" или "Щелкунчика и Мышиного (Московского) короля".

Щелкунчик и Мышиный король. Произведение называется Nußknacker und Mausekönig, это сказка Э.Т.А.Гофмана, опубликованная в 1816 году. Mausekönig очень созвучно по-немецки с Moskaukönig. А Nußknacker - тот, кто взял русский город Ореховец. По сказке Гофмана лицо Щелкунчика постоянно искажала гримаса: нижняя челюсть отвисала и глаза выкатывались. Так разрисовать главного положительного героя Гофману пришлось ради исторической правды в отношении Петра и его эпилептических припадков. Согласитесь, как это похоже на найденную в НХ аналогию Ивана Грозного с Дон Кихотом!

А вот, как представлялся герой-Пётр его прусским соотечественникам (не отсюда ли берет корни немецкий нацизм). Дикое существо - это те самые славяне, которые призвали Норманнов править ими, и чью столицу Петровские историки перенесли на бумаге из Ярославля в Волховские болота на север.

Книга изобилует иллюстрациями прусских гравюр, рапортующих о победах Петра. Гравюры - это то, что трудно подделать и уничтожать их все не стали, видимо, пожалели. Так, читаем следующее: Посмотрим на вторую гравюру Шхонебека "«Предестинанція», вид с борта". Сомнений быть не может - перед нами морской корабль плывущий по бескрайним морским просторам. Рядом другие морские корабли. Локализовать данные корабли речкой Воронеж не представляется возможным - перед нами море и гигантские суда, которые не могут плавать по рекам.
Чем эти доказательства хуже тех, что приведены авторами НХ, описывающих морской поход Ермака в Калифорнию?

Подготовка Прусско-Голландской армады прослежена по документам со многими подробностями. Так, цитата: Вот как отразилась в документах эта грандиозная по своим масштабам подготовка: «Куплена была также огромная партия оружия: 10000 мушкетов, 5000 фузей, 3200 багинетов (штыков), 24 палаша, мушкетоны и пистолеты... Указанные выше корабли - это малая капля в море. Это только одна отправка на восток из множества состоявшихся... Но в том то и дело, что отправка военного корпуса в Россию проходила, чуть ли не ежедневно, и в апреле, и в мае, и так на протяжении всего периода с апреля 1693 по лето 1694 года... Принято считать, что Петр из Европы не привез ничего особенного: глобусы, астролябии, диковинки иноземные, нескольких мастеров-корабелов. Но согласно документам мы видим совсем иную картину: закупается масса оружия для многотысячной армии, идёт спешный наём рядовых солдат, канониров, моряков, военных инженеров. При этом всем нанятым солдатам и специалистам выплачивается жалованье на полгода вперёд, сразу с момента зачисления на службу. Обычно так расплачиваются перед долгой и опасной военной компанией. Поэтому все отправляемые на Русь караваны снабжались съестными припасами на год! М.М. Богословский обнаружил в петровских документах «ведомость с расчетами в цифрах, сколько потребуется съестных припасов и питей на 20000 человек и на 82 корабля на год» (Богословский т. 2, стр. 471). Если это не долгий военный поход по неприятельской территории, то объяснение этому найти очень трудно.

Первое поминание петровского флота мы находим в письме Софьи Шарлотты, где она молит бога, чтобы "75 строящихся кораблей" позволили Петру свершить задуманное (Богословский, т.2, стр.136). 75 морских кораблей - это даже не флот, это огромная армада. По сути это и есть первый флот Петра Великого, построенный в Голландии.

Каково? Далее идет всем известный эпизод из ТИ о конспирации петровского заграничного посольства, которая теперь представляется совсем в ином свете:
Конспирация проводимой операции была строжайшей. Солдаты отправлялись под видом моряков, вооружение и припасы грузились под другими наименованиями товаров. В «Расходной книге» посольства среди грузов, отправленных в Россию, отмечаются: «попугаи», «мартышки», «крокодил», «две доски мух», «яблоки» и «орехи» к ним. Конечно же, дело не в безумной любви Петра к природе. Под «мартышками» надо понимать мортиры. Под «попугаями» и «крокодилом» – пушки. Под «орехами» и «яблоками» - ядра различного калибра. «Доски с мухами» - это штабеля мушкетов.

И вот ответ на нетерпеливые выпады скептиков, мол, откуда и нищей Пруссии такая армия? Пожалуйста, автор отвечает:
Расходы на новую армию получились колоссальными. Поссельт свидетельствует: «Говорят, что Штатами израсходовано было на этот предмет 500000 флоринов». Это астрономическая сумма! Но это далеко не все расходы, большая политика требует больших денег. Все вложились в поход нового Московского Императора по полной программе, ибо иначе могли потерять собственную власть.

[lirik]

Согласен, что многие уверовали в НХ так, что относятся к ней, как к священному писанию. И если в писании сказано, что даты 17го века верны, то сомневаться нельзя. Касаткин же, вполне убедительно, доказывает сдвиги на 5 лет для даты рождения царевны Софьи, на 10 - для Никоновской реформы и на 10 лет - для "потешных" походов Петра (числа я поставил примерные, не помню точно).

Просто Вы не поняли, что такое сдвиг в НХ. Какое-то несоответствие в датах конкретных лиц не имеет к этому отношения. Сдвиг должен прослеживаться на протяжении всей истории во всех цепочках дубликатов - это говорит о наложении и размножении одних и тех же событий. И находится этот сдвиг математическими вычислениями, просчетом всех дат всех династий (цепочек дубликатов). Так вот после начала 17 века ФиН сдвигов не находят.
А ошибки и путаница в разных документах это не сдвиг.

Методы и выводы Касаткина - почти точная копия НХ

Еще раз повторю, что методов у него нет, а выводы - и есть "почти точная копия НХ" только со своими фантазиями и без ссылок на ФиН, проще говоря плагиат.

[Владиmir З]

Сдается мне что создать устройство, что разнесет вдребезги чертолом ТИ можно только под руководством такой фигуры как Лаврентий Палыч. Он быстро бы привел к "общему согласованию".

Да что вы? А вам не пришло в голову, что вы бы как раз первым под разнос и попали? И ЛП бы даже не узнал об этом. Поскольку силу тогда имело даже не его слово, а доносы. Кто первым настрочил, того и тапки.
Я погляжу вы и современную историю своей страны не знаете.
Противостоянием между АТФ и историками в своей время уже занимался отдел по Науке ЦК КПСС. Причем по доносам и жалобам. Слава Богу это уже были не сталинские времена и там поступили весьма демократично. Но что-то никто не разнес ТИ вдребезги.

[Алистейн]

Я погляжу вы и современную историю своей страны не знаете.

Я погляжу мыслитель, закончивший ВГИК и сделавший открытие, что фильм "Ленин" то ли в Октябре, то ли в Польше снят по заказу, знает очень много. А заблудившись в калмыцкой степи и попрощавшись с родными, в результате психической травмы и вовсе попал в мир, где простым смертным делать нечего. По крайней мере он овладел даром (который часто наблюдается в подобных случаях) так запутать собеседника его же фразами, что тот долго не будет понимать о чем он говорил совсем недавно.

[ivmikh]

А ошибки и путаница в разных документах это не сдвиг.

Там не ошибки и путаница, а намеренная фальсификация, позволившая сделать из реальной военной кампании "потешные" баталии "молодого" Петра. Путаница - только следствие фальсификации. Да, и главная цель фальсификаторов - это родословная Петра: как из внука сделать сына. Хотя, надо сказать, что такая наглая прописка, возможно, и не была необходима. Заговорщики поначалу обходились и без нее, ведь, по отцовской ветке Петр тоже имел кое-какое право на трон при условии уничтожения прямых наследников. Сдвиг в датах, конечно, не глобальный, поэтому с НХ в противоречие не вступает. Но, все же, ничем не хуже сдвига, например, между походами Кортеса и Ермака, обнаруженного в НХ, но не подтвержденного расчетом.

методов у него нет, а выводы - и есть "почти точная копия НХ" только со своими фантазиями и без ссылок на ФиН, проще говоря плагиат.

Я не заметил плагиата. Подскажите, пожалуйста, в каком месте? Разве НХ говорит о военном вторжении Голландского флота и Прусских войск со взятием Яма, Ореховца, Вологды, Плеса, Буя, Костромы, Троицко-Сергиевой Лавры? Изложение во многом расходится с НХ и, действительно, не пользуется ее выводами. Сдвиги в датах найдены самостоятельно. Двойник Петра - прусский Леопольд - не упоминается в НХ. Совсем без фантазий не обходятся и ФиН. Как же без фантазий можно перевести описание "потешных" боев в реальность? Но, вроде бы, все фантазии подкреплены документально. Поправьте меня, если это не так.

[Владиmir З]

Алистейн, я не знаю, что закончили вы, но даром убеждать всех в своей учености, а также отличать бездоказательную ахинею от научной работы, вы точно не обладаете. Даже не понимаете, что упоминание о знакомстве с автором никак помочь в этом не сможет. Поэтому и свербит

[Владиmir З]

Прусское вторжение было, и тому имеются археологические подтверждения: разрушенные крепости на пути прусского войска. На берегу Волги в городе Плёс есть останки разрушенной(!) деревянной крепости.

Товарищ, не в курсе, что так называемые Потешные баталии Петр проводил с настоящим оружием, и во время них у него гибли люди. Чего ж удивляться разрушенным крепостям. Учите историю, ivmikh. Ценность информации не только в ее содержимом, но и в ее разнообразии/объективности. Странно, что такие простые вещи, нужно объяснять. Тем более повторять.

[Владиmir З]

Не ожидал такого ответа от посетителя форума НХ. И главным образом потому, что Вы отстаиваете официальную версию истории, как родную:

Я не отстаиваю версию ТИ. Я настаиваю на том, что для начала нужно изучить предмет, а потом знакомиться с его критикой и альтернативными версиями. Многие противники НХ поступают наоборот. Как и вы.
Именно отсутствие базовых знаний делает человека жертвой обманов и манипуляций. Яркий пример с обществом плоской Земли. Сотн тысяч человек насчитывает.
В нашем случае пример с Предистинацией, которая участвовала в Азовском походе. А Азовское море хоть и мелкое, но берегов не видно. ЧТо и отражено гравером. Но доказательства Касаткина на это и рассчитаны. И никаких проблем с проводом морских кораблей по рекам нет и не было. Все зависит от осадки судна и глубин. А осадка у Предестинации всего-то 2,5 м. Это стандартная высота комнаты. Так вот корабль Предистинация восстановлен по чертежам Петра и стоит в качестве музея у Адмиралтейской площади.

15 июня 2011 года на Павловском судостроительно-судоремонтном заводе состоялась торжественная церемония закладки копии корабля[66]. 27 июля 2014 года судно торжественно отправилось в первое плавание[67]. После завершения всех работ в сентябре 2014 года в нём разместится музей военно-морского флота[67].

Как видите никаких проблем с его путешествием с Дона (в верхнем течении) на Воронеж не возникло.
У него даже страничка в Википедии есть
Так что утверждение вашего подзащитного, что такие суда не могут плавать по рекам - я даже не знаю - то ли его невежество, то ли намеренное введение в заблуждение. И никакой он не гигантский
И так далее по всем пунктам.
Еще пример:

Подготовка Прусско-Голландской армады прослежена по документам со многими подробностями.

По каким документам это прослежено? И почему об этих документах умудрились не знать немцы и не написали свою славную историю разгрома русской армии?

Совместное обсуждение позволило бы выработать правильную реконструкцию Петровской эпохи. Где бы организовать такую встречу?

Касаткин был частым гостем нашего форума (старого) года аж до 20-го. Так вот его пинали здесь аки мячик и с той и с другой стороны. Так что не думайте, что ФиН про него неизвестно. Они тоже заглядывают на форум.

[Владиmir З]

Как всегда на часть вопросов вы не ответили.
Зачем немцам было отказываться от славы победителей и присоединения к Германии еще одной Земли под названием Московляндия, скажем? Почему это не отразилось в официальной истории Европы? Вложены такие усилия и средства! Ради чего? Ради того, чтобы своего человека у власти споить, рискуя что он от выпитого окочуриться? Или Всепьянейший собор - это уже поздняя выдумка?

В августе 1694 года Балтийская группировка иноземных войск получила долгожданный сигнал от Петра: Архангельск взят, армии по Онеге и Сухоне подошли к Вологде и успешно отворили Главные ворота Руси. Пора и вам всеми силами выступать от Ямбурга на Москву. Начиналась последняя фаза Главного завоевания Петра I: Москва.

Это откуда? На какой документ ссылается Касаткин? И почему о нем не знают в Европе?

Первое поминание петровского флота мы находим в письме Софьи Шарлотты, где она молит бога, чтобы "75 строящихся кораблей" позволили Петру свершить задуманное (Богословский, т.2, стр.136). 75 морских кораблей - это даже не флот, это огромная армада. По сути это и есть первый флот Петра Великого, построенный в Голландии

И каким образом эта строка из письма доказывает, что флот был подарен Вильгельмом именно для нападения на Московию? Тут бы хорошо взглянуть на само письмо, И куда делись эти 75 кораблей, если согласно официально версии куплено было только 30?
Тут опять вылезает незнание предмета, вами или Касаткиным. Дело в том, что флот Петра был построен в спешке, кое-как, с нарушением технологии и в итоге сгнил через несколько лет. ЭТО ФАКТ. Екатерине пришлось строить новый. Голландцы бы себе такого не позволили. Они строить умели. А по Касаткину Вильгельм подарил готовые корабли, построенные в Голландии за 20 лет до того. Кстати, откуда они у Вильгельма? Ему голландцы подарили? Или Штаты уже давно снабжали его деньгами, на строительство кораблей?

И вот ответ на нетерпеливые выпады скептиков, мол, откуда и нищей Пруссии такая армия? Пожалуйста, автор отвечает:
Расходы на новую армию получились колоссальными. Поссельт свидетельствует: «Говорят, что Штатами израсходовано было на этот предмет 500000 флоринов». Это астрономическая сумма! Но это далеко не все расходы, большая политика требует больших денег.

Понятно. Выброшена астрономическая сумма, а ради чего? Отсылаю к моему первому вопросу. Собраны огромные силы, а в историю не попали.
И какие Штаты (Я не большой знаток европейской истории. Соединенные штаты Европы если я чего не путаю планировались только в 20 веке) и откуда деньги у них? А тем более золото? По НХ под данью находилась вся Европа. И только после победы Романовых над Рюриковичами выплата дани была прекращена. И может даже не сразу. Европа за 80 лет разбогатела? Но как это соотносится тогда с великими стройками тех лет? Дворцы и храмы тоже денег требуют.

Все вложились в поход нового Московского Императора по полной программе, ибо иначе могли потерять собственную власть.

С какой стати? В России и так посажена верная династия. Или она подмочила доверие?

Разве НХ говорит о военном вторжении Голландского флота

И наконец, почему вы все время пишете об этих событиях как о реальных? Это всего лишь версия. Вот такими мелочами дьявол и извращает историю.
Ну и, наконец, самое главное. На десерт, так сказать.
Каким образом версия Касаткина объясняет найденную ФиН нестыковку в имени Петра со святцами? В ТИ объяснение хоть и бредовое, но есть. А по Касаткину получается нестыковка еще бОльшая. Просто потому, что если они не подменяли царя, а сажали своего, (правда вы не ответили, как так получилось, что с этим согласились бояре, родственники обеих жен. Почему, переписывая русскую историю, Петра сделали 7 сыном?), то расхождения со святцами возникнуть не должно было. Они же сами выбрали ему день рождения. От балды, что ли? Не знали русскую традицию? Подмена же на этот вопрос ответ дает. И почему у продолжателей династии возник культ Исаакия? А не Леопольда?

[ivmikh]

И какие Штаты?

Генеральные штаты возникли в XV веке как собрание всех провинциальных штатов Бургундских Нидерландов.
Слово "версия" Вы тоже не используете, а говорите обо всем, как о фактах. А еще более сомнительные версии награждаете словом "факт". Божешь мой! Вы даже не понимаете, что не сумели перестроить свое сознание, чтобы отойти от ТИ, даже опираясь на принципы НХ: ВСЁ сказанное и написанное есть ВЕРСИЯ.

[Владиmir З]

Генеральные штаты возникли в XV веке

Спасибо! Буду знать.
А вообще не отвечать на вопросы значит либо не иметь ответов либо проявлять дурной тон - все-таки человек тратил на вас свое время. А меня хамом называете.
Я не использую слово версия потому, что история пишется на основании документов (приказов, отчетов, объяснительных, расписок, заявлений, писем, дневников и тд). Эпоха Петра достаточно хорошо задокументирована. Возможно часть документов фальшивые. Но пока это не доказано, (научными методами, а не глубокомысленными рассуждениями), оснований для недоверия им нет. Хотя, как я уже говорил, я сомневаюсь во всем. ФиН справедливо настаивают на редактировании многих документов на том основании, что они противоречат результатам, полученными ими с помощью методов, но вообще в своих реконструкциях они опираются на документы, просто сдвигая события во времени на основании короткой хронологии. Поскольку обнаруженная ими проблема в истории заключается в растянутой хронологии. И это ими доказано. У вас с Касаткиным доказательства есть? Кроме ссылок на работы других ученых, которые упоминают какие-то документы и письма. Что само по себе не доказательство. Поскольку эти документы нужно еще проверять. А для этого хорошо бы видеть их.

Вы даже не понимаете, что не сумели перестроить свое сознание,

Зато я понимаю наступление эпохи, когда фиксаторы информации растут в геометрической прогрессии, например из-за удешевления производства писчих материалов.

ВСЁ сказанное и написанное есть ВЕРСИЯ.

Нет не все. Иногда написанное - есть прямая ложь или полуправда. И то и другое опровергается рассекреченными архивными документами. И чем ближе к нам изучаемый период, тем подделать события все сложнее. Все тайное становится явным.

[Владиmir З]

А еще более сомнительные версии награждаете словом "факт".

Значит вы просто не понимаете значение слова факт. Если вы не в курсе, что флот Петра сгнил, потому что строился с нарушением технологии, то ваша неосведомленность и невежество не могут являться доказательством сомнительности. Этот факт подтверждается элементарно свидетельствами очевидцев, одной из которых была бывшая принцесса Ангальт-Цербстская, которой став русской императрицей пришлось строить НОВЫЙ. Поскольку тупо воевать было не на чем. Я же упомянул об этом.