Глобальная ошибка НХ

[Rokos]

Замки не протапливались, они всегда были холодные, а люди там грелись у каминов и печей, заставляя рабов таскать дрова высоко в горы.

Так может про рабство на Руси и слыхом не слыхивали? Тогда бы обязательно какой князь замок соорудил и холопов ближайший лес вырубать послал. Но вроде бы Святослав на коне плечом плечу с дружинниками скакал, и мясо с ножа у костра потреблял. Там ничего в ваших гласных-полугласных про это не сказано?

Судя по текстам берестяных грамот, рабы были таким же товаром, как и любой другой. Какая-такая могла быть свободная жизнь, если у нас сплошь имена греческие, а все обычаи перевёрнуты с ног на голову? Сплошное принуждение, из века в век, как и в прочих странах.

[Алистейн]

Разве свобода зависит от нашего имени? Тогда как нужно называться, чтобы почувствовать себя свободным? В каком народе такие имена существуют?
Кстати на Руси у князей имен было не менее трех. К примеру, Игорь Святославич, герой Слова, был Георгием Николаевичем, а его брат Всеволод был Даниилом. У них были еще крестные имена, по моему предположению, Аарон и Моисей. А в иной мир Игорь вообще ушел под иноческим именем Феодосий. Да и у простого народа вряд ли одним именем обходилось. Возьмите любого вашего знакомого. Тоже два-три, а то и побольше. А свобода, она достаточно условна. Виталий Сандуков, к примеру, вообще считает, что свобода - это сознательный ряд самограничений.

[lirik]

Виталий Сандуков

Сундаков

[Алистейн]

Вы абсолютно правы, спасибо, буду внимательней. Когда рассмотрел и хотел исправить было поздно.

[wlad]

Не надо !

По т.н. "древнему Риму" у меня здесь:

Мифологема т.н. римской империи: а если ее тайны разгаданы?
https://www.academia.edu/93929660, https://proza.ru/2022/12/29/1283
https://dzen.ru/media/id/5dd499640d1301 ... 490ef8b3f3

[Алистейн]

Не надо !

Что значит не надо? Не надо гнаться за конкретикой? А за чем гнаться? За абстракцией?
Это и так уже привело к тому, что большинство вообще не понимает, что кругом происходит. Одни либо видит, что вообще любое творение , что появляется в информационном поле, имеет такой глубокий смысл, что его следует обязательно разгадать и к чему-то притянуть хоть за уши, другие вообще не понимают что это значит, не смотря но очевидные факты.
И при чем здесь "древний Рим". Разговор шел не о том, что был этот Рим или не был, а о том, что большинство не понимало и не понимает, какая важная информация содержится в Слове, из которой следует, что вся конструкция мировой и русской истории совершенно другая.

Вот тут просмотрел основное "историческою" чудо.

https://www.youtube.com/watch?v=CxxEDIaV_Aw&t=1s

Историк Г. Артамонов, как уж извивался на сковороде, пытаясь одновременно и А. Клесову угодить, понимая что с наукой не поспоришь, и Академию наук не разозлить, а то с критикой норманской истории его лишат статьи писать, звания получать и пр. Он даже заявил, что только победивший коммунизм смог бы выбросить это вранье из исторической науки, но в конце своей изворотливой речи принародно отрекся от марксизма показав, как можно одновременно и рыбку съесть и на кол сесть, как в народе говорят.
Еще один представитель этой науки-истории из того же МПГУ - Е.Жаринов и такое высказал: «Ерунда! Нет ничего лживее фактов. Есть только общность и одна из этих общностей – любовь».
И что теперь, из этой "любви" историю лепить для будущих историков?
Нет. Конкретика и только конкретика!!!

[Mollari]

Есть только общность и одна из этих общностей – любовь

Это прямо по классике:

Красота – это страшная сила! Красота требует жертв! Красота спасёт мир! Как может страшная сила, которая требует жертв, спасти мир?

[Алистейн]

Просмотрев видео https://www.youtube.com/watch?v=CxxEDIaV_Aw&t=89s, решено продолжать тему, потому как нужно же хоть кому-то вести упорную борьбу с ТИ, которая является, по сути, скрытым источником русофобии, не смотря как на открытия НХ, так и последние достижения в области ДНК - генеалогии.

Слушая рассуждения Г.А. Артамонова в его монологе, наблюдая безмолвного А.А. Клесова, где заявлено, что история является наукой политической, и разрешить все ее противоречия смог бы только всемирно победивший коммунизм, становится ясно, что академическая история никакая не наука, если считать конечной ее целью правдивое отражения прошлого. А ее представители являются бездумными, беспринципными служителями еще одной «древнейшей» профессии. Которые пляшут под дудку существующей в конкретный исторический момент власти и готовы выполнять любые отпущенные сверху указания и команды. Уму непостижимо, как у достаточно известного представителя академической науки уживаются в голове столь противоположные суждения. Это отсутствие подлинных документов и уверенное заявление, что славяне не считали себя русами. Это утверждение, что Академик Б.А. Рыбаков был якобы норманистом, но одновременно и антинорманистом. Это и монахи будто бы переписавшие слово в слово старинные тексты, кропотливо добавлявшие уточнения, но и они же возами топившие и сжигавшие скопированные списки.
Следует вспомнить и коллегу Германа Артамонова – Евгения Спицына. Который открыто вроде бы и не признавал норманнскую теорию, но в одном из своих постов также уверенно заявлял, что «князья русов не были славянами» (это же на-до, князьями славян могли быть только неведомые иноземцы!)

Ничего нет удивительного, что опираясь на такую «науку» в устах продолжателей дела славной музы Клио в основном Вузе страны – МПГУ, который готовит преподавателей истории для всей России, понять, что происходило в древности с нашей страной невозможно и остается надеяться только на собственную логику в процессе ее познания.

Хотелось бы спросить, а они видели в глаза когда-нибудь книгу упомянутого Б.А. Рыбакова «Древняя Русь и русские княжества в 12-13вв», где приводится текст византийского императора 10 века Константина Багрянородного под названием: «О русах, которые на моноксилах доставляли из России товары в Константинополь», начальная фраза в которой выглядит так: «Зимний и суровый образ жизни этих самых Русов таков. Когда наступает ноябрь месяц, князья их тотчас выходят со всеми Русами из Киева и отправляются в полюдье, т.е. круговой объезд и именно в славянские земли…». ¬
Как бы они объяснили Академику А. Рыбакову свою уверенность в том, что не только князья русов не славяне, а жители Киева и его окрестностей также являются хоть и русами, но не славянами?

Или, смирив свой воинственный пыл по отношению к НХ, хотя ради любопытства включили в свои списки работ по историографии и ознакомились с книгой: «Как было на самом деле. Словен и Рус.(2-я книга серии "По следам Русского Летописца" ); где сравниваются Русский Летописец и Повесть Временных Лет. И прочитали хотя бы кусочек оттуда:

«Началницы же тогда бе над нимъ княжаху от сродниковъ ихъ, от единаго отца сынове пяточислени суще, им же имена суть: первый Словенъ, вторый Русь, третий Болгаръ, четвертый Команъ, пятый Истеръ. Словену же и Русу мудростию и храбростию в роде своемъ всехъ превозшедши и начаша размышляти со ближними своими, и рекоша сице: "Или толко вселенныя, иже под нами ныне, или несть во жребии праотца нашего Афета еще части земли благи и ко вселению чело-вечю угодны. И ныне убо, братие и друзи, послушайте совета нашего. Отставимъ далече от насъ вражду сию и несогласие, еже ныне тесноты ради творится в насъ. И подвигнемся убо, и идемъ, и отлучимся от земли сея и от рода нашего, и пойдемъ по вселенней света суще во жребии прадеда нашего Афета, идеже насъ приведетъ Богъ, и подастъ намъ землю доброплодну во обитание" ... – Неужели бы и тогда по-прежнему утверждали, забыв хоть на время про Шлецера и Миллера, что русы, славяне, а заодно и скифы – это народы не одного корня?

Впрочем, клин светом на историках МГПИ не сошелся. И для разрешения данного вопроса вовсе не нужно перечислять многочисленных приверженцев «другого взгляда» на историю, таких как: Е. Классен, И. Дрюмель, Е.Забелин, И. Беляев, А. Хомяков и даже В.О. Ключевский. Назовем всего единственного нашего современника – смелого, мужественного, че-стного и проницательного ученого философа и логика А.А. Зиновьева, который, кстати, одним из первых назвал работы ФиН «самым крупным открытием 20-го века».

«Я очень рано, фактически в конце 1930-х годов, пришёл к двум основополагающим принципам. Согласно первому из них любая произвольно взятая и достаточно обширная сумма информации, относящаяся к некоторому социальному объекту, содержит в себе всё то, что необходимо и достаточно для понимания сущности этого объекта. Согласно другому принципу самые глубокие тайны основных социальных явлений не спрятаны где-то глубоко в архивах, чужих диссертациях, секретных учреждениях или кабинетах сильных мира сего, а открыты для всеобщего обозрения в очевидных фактах повседневной жизни».
Александр Зиновьев: Из интервью газете «Завтра» в 2006 году.

Опираясь на первый принцип, рассмотрим два общеизвестных факта, относительно названной проблемы, которые никто не ставит под сомнение.
Первый - вышеприведенный рассказ Константина Багрянородного, что в 10 веке ежегодно русы привозили на моноксилах (однодревках) свои товары в Константинополь.
Второй еще более известный факт, что в древности существовал путь «из варяг в греки».
Никто не будет оспаривать, что путь в «греках» мог заканчиваться в непосредственной близости от греческого града, или резиденции, или дворца, или крепости византийского императора по имени Константин, почему он, собственно, и назывался Константинополь, т.е. град Константина. Но тогда, по элементарному арифметическому закону о равенстве двух чисел, можно поставить знак равенства между «варягами» и «русами». А для подтверждения справедливости данного за-ключения перейдем ко второму принципу А.А. Зиновьева.

Представим себя членами любого большого коллектива, заводского, научного, учебного, торгового – любого. И предположим, что с этим коллективом происходит вполне реальное и нередкое событие, - уходит его руководитель. Сразу же во всех подразделениях, отделах, цехах начнутся обсуждения, кто теперь будет управлять всеми службами. Одни сотрудники будут говорить, что им станет зам…, другие что пом…, третьи что глав…, третьи – предглавпомзам, и так до бесконечности. И только самый опытный, старый работник этого коллектива, молча выслушав споры, ухмыльнется и скажет: «Нет, господа-товарищи! Все произойдет, так как всегда. Завтра-послезавтра, максимум через неделю, к нам нагрянет новый варяг, и все ваши розовые мечты и надежды можете забыть как сладкий сон. И чем быстрее мы раскусим этого чужака, тем быстрее все вернется в прежнее русло. Как к нему обращаться, в чем его слабые стороны, в чем сильные и что он вообще за тип».

Подобное будет происходить во всех мыслимых учреждениях именно таким образом и можно смело утверждать, что ни один даже самый молодой и неопытный работник в похожих разговорах, никогда не попросить объяснить, почему на пост руководителя присылают шведа, норвежца или немца. Т.е. никому ни придет в голову поставить знак равенства между термином «варяг» и иностранец. (Разве что подобная дискуссия произойдет в МПГУ?)
Посему, опираясь на глубинный опыт народа, можно утверждать, что «варяг», означает вовсе не национальность, а нечто среднее между понятиями враг и друг, т.е. просто незнакомец. И глядя на карту древней Руси, где начертаны десятки названий славянских племен и прочих народов, то варягами, скажем, жители Киева, могли называть кривичей, дреговичей, древлян… и наоборот. Варягами могли быть для славян и сами греки, что приходили в русские земли, чтобы указать потребность в необходимых им товарах и, слушая речь местных жителей, могли подобным образом именовать и другие, пока им мало знакомые племена и народы. Таким образом, термин «варяг» означает «незнакомец», который может переставать называться таковым, когда с ним знакомятся ближе.

После данного уточнения можно переходить к другому весьма интересному вопросу, который следует сформулировать следующим образом. Что так напугало императрицу Екатерину 2, что в процессе перевода Слова, она заставила участников этого действа, вырезать из списка поэмы или переставлять местами целые фрагменты и переименовывать города? И даже выдумывать мнимое Боспорское царство, с «невиданным по красоте городом» Тмутараканью, наскоро сляпанным из самана. Где на берегу безлюдной Тамани якобы шел великий торг под носом у свирепых половцев. Которые, будучи «измаилтянами», т.е. жителями дельты Дуная, никогда не скитались в соседних с Таманью степях.
Для этого вновь обратимся к А.А. Зиновьеву.
Принцип первый. Из анализа Слова становится ясно, что настоящая Тмуторокань находилась там, где был зверски убит бывший русский князь и император Византии Андроник Комнин, т.е. в районе Босфора. А из замечания Академика Б.А. Рыбакова, что греческое слово «фема» и русское «тьма» являются синонимами, можно предположить, что Тмуторокань (фема-тьма тороканская) находилась там же, на левом, азиатском берегу пролива.
Принцип второй. Обратимся к вполне современному путеводителю по Турции и рассмотрим карту в самом узком месте Босфора, где расположены на противоположных берегах два населенных пункта с похожими названиями: Анадолу Кавагы и Румели Кавагы.

«Анадолу Кавагы (kavak — тополь) — последняя остановка паромов на азиатском берегу Босфора славится своими виноградниками и рыбными ресторанами, которые обеспечивают подавляющую часть доходов здешнего поселка. В античные времена на северном мысе, называемом Хиерон (Хрисополь), находился алтарь двенадцати богов и храм Зевса, покровительствующего попутному ветру. Согласно легенде, в этих местах аргонавты запаслись съестными припасами и отправились за Золотым Руном в Колхиду. В средние века Анадолу Кавагы, как и Румели Кавагы на европейском берегу, были крепостями. Цепь, которую натягивали между этими двумя укреплениями, препятствовала проходу через пролив вражеских кораблей. Верхняя часть укреплений на азиатской стороне, называемая замком Йорос, занимала стратегическое положение на мысе, с которого открывается отличный вид на Босфор до самого Черного моря. По легендам был построен то ли варварами, то ли варягами, то ли, наоборот, для борьбы с ними».

Внимательно прочитав данный текст, следует заявить о гениальности нашего соотечественника, ученого-логика А.А. Зиновьева. Двести с лишним лет целая армия российских историков пыталась перевести с русского на русский же язык ве-ликую поэму – «Слово о полку Игореве», но так и не поняла, о чем она повествует. Попутно создала целую теорию Бос-порского царства, исписала горы макулатуры по поводу невиданной красоты города Тмутаракани на Тамани, центра мировой торговли, правда, иногда отмечая, что существует немало темных и необъяснимых фактов в истории Тмутараканского княжества. Но стоило применить логическую методику А. Зиновьева, как все эти «темные» места развеялись как густой туман по прочтении всего нескольких строк в современном путеводителе по Турции! Узнав, что между славянами, русами и варягами иногда можно ставить знак равенства и припомнив, что русских до сих пор иностранцы часто называют варварами, нетрудно догадаться, что крепость Йорос на азиатском берегу Босфора, это и есть легендарный летописный град Тмуторокань. Который даже называется почти так же, как и небольшой городок на Оке – Таруса.

Из ТИ известно, что будто бы Тмутаракань стала русским городом в 988 году, а с приходом на высший престол правите-лей династии Комнинов в конце 11 века, якобы он был смыт в море «половцами». Но оказывается, более ста лет, являясь русским городом (правда, поменяв две буквы «а» на «о»), в конце 11 века он все же перестал таковым быть, и действительно мог использоваться для борьбы со славянами, как об этом мельком сказано в путеводителе. И его остатки до сих пор, как ни в чем не бывало, возвышаются на высоком холме в самом узком месте Босфора. Посему вина с неведомых половцев за это древнее злодеяние с них снимается полностью.

Таким образом, данную крепость, построенную в феме-тьме Тороканской, на Руси называли Тмутороканью, а сами турки именовали – Йорос (то рось), как возведенную росами – жителями далекого славянского государства, откуда шли караваны товаров по пути «из варяг в греки».

Не менее интересно узнать, что рядом с этой грозной русской цитаделью находились еще две крепости, расположенные на противоположных берегах пролива и связанные плавучей цепью. И если мы сообразим, что находимся мысленно на древней исторической земле, а не в дендропарке с учебником ботаники в руках, то сможем вполне закономерно произнести их настоящие первоначальные названия: Румелитополь и Анталитополь, т.е. Анатолийский и Ромейский грады. Получается, в самом месте Босфора были расположены сразу три крепости, принадлежавшие разным народам или странам: Ромее, Анатолии и Руси? Если это так, то становится и понятно, почему в русской поэме ни разу не были произнесены ни «Византия», ни «Константинополь», ни даже «Царь Град». На Руси об этом просто не знали, и, являясь частью этого триединого государства, с тремя столицами, называли его подобно Тмуторокани – Троянью.

Из единственной фразы в поэме можно также узнать время образования этого настоящего, а не выдуманного ТИ Нового Рима. Фраза звучит так: «На седьмом веце Трояни…».
Смело и уверенно применяем испробованные методы А.А. Зиновьева и определяемся, что следует понимать под словом «век». По утверждению автора солидного труда «Слово о полку Игореве; Научный перевод и комментарии» - Ю.В. Подлипчука, в истории нет ни единого случая, где бы под веком понимали сто лет. В его переводе данная фраза должна вы-глядеть так: «Во времена седьмого тысячелетия…». Однако, как весьма известные, так и самые простые люди имеют на этот счет несколько иное, более земное мнение.
«Кавалергарды, век не долог, и потому так сладок он…» Б.Окуджава
«Я ловлю в далеком отголоске, что случится на моем веку…» Б.Пастернак
«В одной невероятной скачке, вы прожили свой краткий век…» М.Цветаева
«Бабий век короток. Будешь век вековать. Бабий век – сорок лет…» Народные поговорки.

Предоставив ученым забавляться тысячелетиями в одиночку, сделаем вывод, что под «веком» можно считать временной интервал от нескольких лет, как у белых офицеров, кавалергардов и принца Гамлета, до 40 лет детородного возраста женщин. В таком случае самым разумным веком по отношению к государству следует считать время правления конкретного князя или царя. Т.е. из поэмы узнаем, что в Троянском царстве в середине 12 века на престоле находился седьмой по счету правитель. Это был Мануил Комнин. Оказывается, его отец был шестым, а основатель династии Алексей 1 Комнин - пятым правителем Трояни, т.е. Византии. Зная, что Мануил находился на престоле 38 лет, как и его дед, мы не много ошибемся, если допустим, что средний срок правления каждого троянского императора составляет примерно 40 лет (как у «бабы» из поговорки). Тогда можно вычислить начало Трояни как: 1150 – 40 Х 7 = 1150 – 280 = 870 год.

Таким образом, мы почти идеально попадаем в начало Великого Индиктиона в 877 году, в котором, по расчетам НХ про-изошел Первый Вселенский Собор, именуемый Никейским! На котором была принята Пасхалия и Индиктовое летоисчисление. Это очень интересный поворот. Оказывается, этот Собор, скорее всего, вовсе не был религиозным сборищем, на котором священники спорили, кому и на сколько дней раньше или позже праздновать Пасху. Это было очень важное политическое мероприятие, на котором провозглашено создание объединенного триединого царства из трех независимых государств, позднее именуемого то Новым Римом, то Византией. С тремя градами в самом узком месте Босфора на обоих берегах. Зная теперь, что по указанию царицы А.И. Мусин-Пушкин перетащил Тмутаракань на Тамань, нельзя не припомнить, что Г.А. Потемкин Таврический в это же время преподнес ей в дар «Севастополь» (град славян, т.к. в переводе с греческого «севаст» означает «слава»). Логично предположить, что и это название было перенесено с берегов Босфора на сей раз в Крым, а по-гречески эти грады именовались: Румелитополь, Анатолиополь, Севастополь. Турки, Севастополь, именовали Йорос, т.е. построенный руссами, а славяне на Руси его называли Тмутороканем, расположенный в феме-тьме тороканской. Таким образом, автор Слова своим описанием охватывал временной интервал более чем в 300 лет. От Первого Никейского Собора в 877 году до конца 12 века, когда князь Игорь вернулся на Родину из половецкого плена.

[Алистейн]

Все познается в сравнении. Безусловно, для построения подлинной картины прошлого требуется проведение тщательного анализа множества теорий и версий самых разных авторов, но по замечанию А.А. Зиновьева, для «понятия сущности исторического объекта требуется вовсе не исследование множества чужих диссертаций, для этого вполне необходимо и достаточно осознание самых очевидных фактов, открытых для всеобщего обозрения». Если для сравнения разных исторических версий выбрать суждение известного и очень авторитетного ученого историка 19 века, т.е. еще времен правления Романовых, то этого будет даже более чем достаточно.

«В нашей исторической литературе преобладают два различных взгляда на начало нашей истории. Один из них из-ложен в критическом исследовании о древнерусских летописях, составленном членом русской Академии наук XVIII в, знаменитым ученым немцем Шлецером, на немецком языке и изданном в начале прошлого (XIX) века. Вот основные черты Шлецерова взгляда, которого держались Карамзин, Погодин, Соловьев. До половины IX в, т. е. до прихода варягов, на обширном пространстве нашей равнины, от Новгорода до Киева, по Днепру направо и налево все было дико и пусто, покрыто мраком; жили здесь люди, но без правления, подобно зверям и птицам, наполнявшим их леса. В эту обширную пустыню, заселенную бедными, разбросанно жившими дикарями, славянами и финнами, начатки гражданственности впервые были занесены пришельцами из Скандинавии – варягами около половины IX в. Известная картина нравов восточных славян, как ее нарисовал составитель Повести о начале Русской земли, по-видимому, оправдывала этот взгляд. Здесь читаем, что восточные славяне до принятия христианства жили «зверинским образом, скотски» в лесах, как все звери, убивали друг друга, ели все нечистое, жили уединенными, разбросанными и враждеб-ными один другому родами: «живяху кождо с своми родом и на своих местех, владеюще кождо родом своим». Итак, нашу историю следует начинать не раньше половины IX в изображением тех первичных исторических процессов, которыми везде начиналось человеческое общежитие, картиной выхода из первобытного дикого состояния…»

«…Другой взгляд на начало нашей истории прямо противоположен первому. Он начал распространяться в нашей литературе несколько позднее первого писателями XIX в. Наиболее полное выражение его можно найти в сочинениях профессора Московского университете Беляева и И. Забелина, в 1 томе его «Истории русской жизни с древнейших времен». Вот основные черты их взгляда. Восточные славяне искони обитали там, где знает их наша Начальная летопись; здесь, в пределах русской равнины, они поселились, может быть, еще за несколько веков до Р.Х. Обозначив так свою исходную точку, ученые этого направления изображают долгий сложный исторический процесс, которым из первобытных мелких родовых союзов вырастали у восточных славян целые племена, среди племен возникали города, из среды этих городов поднимались главные, или старшие, города, составлявшие с младшими городами или пригородами племенные политические союзы полян, древлян, северян и других племен и, наконец, главные города разных племен приблизительно около эпохи призвания князей начал соединяться в один общерусский союз»…

В.О. Ключевский. О русской истории. – М: «Просвещение», 1993.

После расшифровки и осознания всего нескольких фраз из Слова, что было продемонстрировано в предыдущих работах, напрашивается вполне очевидный вывод: начало истории России, которое навязано иноземными историками и которое продолжает до сих пор считается основой ТИ, является совершенно инородной, лживой и недопустимой теорией для российского народа. Создать единое имперское государство, в котором Русь являлась его составной и равной по политическому значению частью наряду с Ромеей и Анатолией, не могла страна, обитатели которой «жили зверинским образом, скотски, подобно зверям и птицам…». Но вот если оно уже было соединено «в один общерусский союз…», то это вполне увязывается в одно целое, в соответствии с «другим взглядом на начало нашей истории». Т.е. этот самый другой взгляд и должен быть положен в основание истории России, как науки.

Как было продемонстрировано ранее, интервал истории, описанный в Слове, составляет более 300 лет. И если всего две-три фразы из поэмы произвели столь неожиданных эффект с его началом, то можно только догадываться, что в ней будет еще обнаружено такого, что прояснит историю в более поздний период, вплоть до начала 13 века. Об этом разговор продолжится позже, по той причине, что очень интересно знать, насколько ниже по шкале времени можно погрузиться в прошлое при помощи «общеизвестных источников», и как это прошлое зарождалось в соответствии с другим взглядом на историю по В.О. Ключевскому. Если здание имеет надежный фундамент, то всему, что бы на нем не было построено, не будут грозить любые естественные колебания грунта. Поэтому попытаемся заглянуть в прошлое с использованием иных источников, ибо Слово, к сожалению, на этот счет хранит молчание.
Приведем всего несколько фраз из упомянутого ранее Русского Летописца.

«По потопе убо и по Нои начаша человецы множитися на земли. Ноеви же дети Сим, Хамъ и Афет разделиша всю землю на три части, и паде има жребий: Симу восточная страна, Хаму же полуденная страна, Афет убо западная и полунощная страна».

«Нецыи же от Афетовых правнуков — имя единому Скиф, а второму имя Зардан — и с прочими своего роду и языка вселишася во Аксинопонте близ Чернаго моря и живяху тамо многия лета. И породишася от них сынове и внуцы, и умножишася зело, и прозвашася — по имяни прадеда своего Скифа — Скифия Великая».

«И бысть между их распря и междоусобие и крамола многа тесноты ради места оного. Началницы же тогда бе над ним княжаху от сроников их, от единаго отца сынове пяточислени сущи, им же имена суть: первый Словен, вторый Рус, третий Болгар, четвертый Коман, пятый Истер. Словену же и Русу мудростию и храбростию в роде своемъ всехъ превозшедши и начаша размышляти со ближними своими, и рекоша сице: "Или толко вселенныя, иже под нами ныне, или несть во жребии праотца нашего Афета еще части земли благи и ко вселению человечю угодны. И ныне убо, братие и друзи, послушайте совета нашего. Отставимъ далече от насъ вражду сию и несогласие, еже ныне тесноты ради творится в насъ. И подвигнемся убо, и идемъ, и отлучимся от земли сея и от рода нашего, и пойдемъ по вселенней света суще во жребии прадеда нашего Афета, идеже насъ приведетъ Богъ, и подастъ намъ землю доброплодну во обитание ».

"Словен же и Рус живяху между собою в любви велицей и княжиша тамо. И завладеша многими странами. По них же сынове их княжаху по коленом своим, и получивша себе славы вечныя и богатества много мечем своим и луком. Обладаша же и северными странами даже и до пределов Ледовитаго моря окрест Желтоводных и Зеленоводных вод, и по великим рекам, и за высокими и непроходными каменными горами во стране, рекомая Скир, еже есть Сибирь, по велицей Оби и до устия Беловодныя реки. Тамо бо много звери, рекомаго дычка, сииречь собол. Хождаху же и на Еги-петския страны, и во Еллинских и варварских странах велий страх тогда от сих належаше"

Рассказ Русского летописца начинается с того, что двое потомков библейского Афета, имена которых – Скиф и Зардан, поселились со своими единоплеменниками вблизи Черного моря. Землю свою в Причерноморье их потомки позже назвали "Великой Скифией". Но им вскоре стало тесно. Меж пятерых братьев начались междоусобицы. Двое из них – Рус и Славян, отправились на север и вскоре ими были освоены, как окрестные, так и отдаленные земли: Сибирские, Египетские, Еллинские и прочие «варварские». Т.е. по сути, объединение в Новый Рим на «Еллинском» Босфоре осуществляли потомки Руса и Славяна.

Без особого труда можно подсчитать число родовых колен, просматриваемых в Русском Летописце. От Ноя до Афета плюс его правнуков до Скифа – четыре колена. Сыновья и внуки создают страну, которую их правнуки именуют «Скифа Великая». Т.е. это уже семь колен. Затем начинаются распри, усобицы между их пятью сыновьями, и двое братьев: Рус и Славян, уходят в другие земли, где уже их дети становятся обладателями северных территорий и Сибири. Которые даже совершают походы в южные – Египетские и Эллинские края. Таким образом, от Ноя до русских князей, что участвовали в вероятном процессе, отмеченного в Слове, как объединения трех независимых государств в единый Новый Рим, укладывается 8 – 9 династических колен.

В предыдущей работе «семь веков Трояни» измерялись семью «бабьими» веками – интервалами по 40 лет. Вполне логично сделать такое же и с родовыми коленами. ( 8 х 40 = 320 и 9 х 40 = 360. Среднее число получатся (320 + 360 ) \ 2 = 340, а временной сдвиг между временами жизни Ноя и образования Трояни приводит к очевидной дате: 877 – 340 = 537). Следовательно, основоположник династии, появляется в истории в шестом веке и конкретном 537 году.
Имя этого мифического персонажа неразрывно связано с таким общеизвестным событием, как Всемирный Потоп. Ин-тересно, а имеются ли в мировой истории какие-либо сведения о Великом Потопе или равные по его разрушительным последствиям, которое находятся поблизости с полученным результатом? Оказывается, да! Такие сведения имеются, и они подтверждаются многими учеными в самых разных частях планеты, попадание в яблочко.
К примеру, Георгий Ивахненко сообщает следующее:

«Недавно ученый Кирстен Крюгер из университета Осло обнаружила, что в 536, 537 и 540 годах византийские хронисты сообщили о некоем конце света, когда таинственное тёмное облако на несколько месяцев закрыло солнце. Например, видный религиозный деятель VI века нашей эры Эфесский, в своей «Церковной истории» написал: «Солнце потемнело, а его темнота длилась в течение 18 месяцев. Каждый день оно светило только по четыре часа, но этот свет был лишь слабой тенью. Все думали, что солнце больше никогда не засияет в полную силу».
Крюгер пришла к выводу, что катастрофа, о которой византийские хроники сообщали в VI веке, была вызвана извержением вулкана. Настоящая причина катастрофы, так и не была названа.
Длительное отсутствие солнца сказалась и на урожае, вследствие чего наступил голод, и на росте растительности, на её фотосинтезе, что привело к существенному ухудшению экологии и похолоданию. Причем исследование колец деревьев, проведенное в университетах Бостона и Аризоны, свидетельствуют о том, что период климатического ухудшения длился почти 40 лет, а география катаклизма охватила не только Евразию, а также Северную Америку и Северную Африку. Это серьёзно сказалось на уровне развития «новой» цивилизации в целом и сыграло решающую роль на сопутствующие факторы – такие, как голод, чума и тому подобное. Поэтому Средневековье называют Тёмным».

И хотя, в данном сообщении нет ни слова о Всемирном Потопе, но упомянутые события имеют явную общую причину данной катастрофы с теми, что получаются при логическом рассмотрении Русского Летописца.
Напрашивается еще один очевидный вывод. Нет никаких причин верить на слово ученым, которые в своей истории уверенно оперируют огромным количеством нулей в датах и прочих физических величинах. Библейские патриархи у них живут по тысяче с лишним лет, «вецы Трояни» свободно обращаются в тысячи лет, воды Всемирного Потопа вы-носят Ноя в ковчеге на вершину Арарата, и происходит это почти сразу после Сотворения Мира! Как этот самый Ной умудрился вырастить виноград и напиться вина из собранного винограда на этом самом Арарате, если воды мирового океана затопили весь мир на несколько километров, откуда взялось и куда пропало такое количество воды, что таким слоем покрывало почти всю планету? Может ли экспедиция на данную гору с целью поиска следов Ноевого ковчега прийти в голову разумному человеку, а не запутавшемуся в нулях ученому историку?
Следовательно, следы Великого Потопа следует искать не в Библии и не в бредовых теориях ТИ, а в конкретных общедоступных сообщениях не гуманитариев, а представителей естественных наук, по поводу данного события в акватории Черного моря, что является самым ближним по отношению к упомянутой горе Арарат. И такие сведения имеются. Многие ученые из разных стран исследовали шельф Черного моря, производили глубоководное бурение дна и пришли к выводу, что Черное море до некоторых пор было пресноводным озером, чей уровень находился примерно на 140-150 метров ниже уровня мирового океана! Ну, а ученые историки были тут как тут и отослали произошедший черноморский потоп в 5, 6, 7… и т.д. тысячелетия до Н.Э.! https://dzen.ru/a/XZ4varooHgCz-mvX

Причину данного события объясняют неким прорывом естественной дамбы в районе будущего Босфора и затопления бывшего пресноводного водоема солеными водами Средиземного моря. Но может ли такое событие иметь место? Простейшие арифметические и логические расчеты опровергают это бесповоротно.
Из описания пролива Босфор известно, что поток поверхностных вод из Черного в Мраморное море составляет при-мерно 370 куб. км в год. Обратный придонный поток более соленых вод равен 170 куб. км. Следовательно, общий от-ток вод из Черного моря равен 200 куб. км. Поэтому элементарный расчет показывает, за какой срок уровень Черного моря достиг бы уровня мирового океана и прорвал «естественную дамбу» наоборот, в сторону Средиземного моря, и его воды по-прежнему оставались пресными. Да и срок существования всего такого водоема был бы весьма короток!
Имея значение площади затопления 155 тыс. кв. км и подсчитанную толщину слоя в 140 м находим объем воды из всех рек, что впадают в Черное море воды, за исключением испаряемой с его поверхности. 155000 Х 0,14 = 21100 куб. км. Далее находим время затопления, учитывая ежегодный сброс по Босфору: 21100 : 200 = 105,5 лет. Делам вывод: примерно за сто лет, Черное море достигло бы современных размеров (что является мгновением по историческим меркам), и была установлена его водная связь с морем Средиземным.
По поводу сведений насчет прорыва из Средиземного моря, следует задать вопрос: почему вдоль всего его побережья имеются следы затопления точно такие же, как и в Черном море? Или затопленные города вдоль побережья северной Африки и южной Европы, из которых постоянно извлекают обломки архитектурных сооружений, и целые каменные изваяния были затоплены еще раньше в подобном потопе? Но разве Венеция, которой повезло утонуть лишь по коле-но (по меркам данной катастрофы) не подсказывает, как выглядели города во время Всемирного Потопа? А если это случилось ранее 7000 лет до Н.Э., то они разве не напоминали пещеры или сложенные кое-как из камней лачуги, а не обычные средневековые города, как Венеция?

На основании сказанного выше делаем следующие выводы.
До 537 года н.э. существовала единая устойчивая по уровню вод Средиземноморская система (подобная Каспию), связанная протокой с Черным морем, которая находилась ниже уровня мирового океана примерно на 150 метров. В этом райском месте с мягким климатом, ласковым морем изобилующим рыбой, издавна поселились разные народы, которые объединились в имперское государство со столицей в устье Нила. Связь между разными частями этой страны поддерживалась в основном по воде, и поэтому его население строила города, порты и селения в основном на побережье. Таким образом, и древний Египет, и древняя Греция и древний Рим существовали в одном флаконе – вокруг пресноводного Средиземного моря – одного из мест, где зарождалась современная цивилизация.

В 537 году в результате мощнейшего землетрясения небольшой перешеек между Европой и Африкой был разрушен и в образовавшийся пролив, который позже назовут Гибралтаром, воды мирового океана хлынули в это райское место. Площадь сечения потока составляла примерно 2 – 2,5 кв. км. И количество воды поступающей из океана составляла примерно 100 куб. км в один час (напомним, что это лишь вдвое меньше оттока через Босфор, но за целый год). Поэтому, по грубым подсчетам Средиземное море приобрело современный вид менее чем за сто дней! Это была Вселенская катастрофа для жителей, что проживали на побережье. «Ветхий Рим» был затоплен безвозвратно вместе с Грецией, Египтом и прочими, то ли «античными», то ли «ветхими» странами.
Черное море затапливалось чуть дольше, благодаря более узкому Босфору, но не намного дольше. Кроме того биомасса из Средиземного моря мощным потоком была занесена в тупиковое Черное море вдобавок к той, что появлялась здесь из-за затопления и гибели пресноводных организмов, и вскоре оно превратилось в зловонную свалку. Следы «ветхого Рима» до сих пор находятся в глубинах моря в виде сероводорода. Но этот процесс разложения не был быстрым, и на долгие годы морские воды оставались безжизненными и зловонными.
Ожившие вулканы умножили трагедию. Солнце померкло. Резко изменился климат, причем на всей планете. Это при-вело к грандиозным переселениям, оставшихся в живых разно племенных народов, которые устремлялись вглубь су-ши, подальше от нового морского побережья, борьбе за еду, за место под померкшим, почти на два года, солнцем.

Как и когда происходили данные переселения, могли быть весьма точно рассчитаны с использованием методов автора новой науки ДНК генеалогии – А.А. Клесова. Но с одной оговоркой, что они будут согласованы не с ТИ, а с расчетами НХ. К сожалению, этого пока не произошло, надеемся, что это временно. Дело в том, что сам расчет А. Клесова вполне обоснован, научен и верен, но вот его начальные условия, из которых им были выбраны скорости мутаций Y- хромосомы не вполне обоснованные. Взяв за основу расчет со времен основателя династии – некого шотландца Мак Дональда, жившего якобы в 14 веке и умершего в 1386, и его потомков в 1986 году, произошедшие мутации были отнесены за период в 600 лет, в то время, как этого не могло произойти по причине создания десятичной позиционной системы не ранее 17 века. Изобретение данной системы произошло в России и здесь же были предложены графические символы десятичных цифр на основе славянской скорописи. Об этом существует весьма ценная работа А.Т. Фоменко. Однако после смутного времени власть в России захватили иноземцы Романовы, в результате не только материальные, но и научные ценности были вывезены на Запад. Чтобы скрыть связь этих знаков с десятичными цифрами, их лукаво назвали «арабскими», а чтобы они не укладывались в логический ряд букв славянской скорописи, менялись местами 3 и 7; 6 и 5. А.Т. Фоменко продемонстрировал в своей статье эти подмены на примере гравюры А. Дюрера «Меланхолия». Первоначальный цифровой ряд, придуманный в России, выглядел так: 127465389. В данном конкретном случае кончину шотландца в 1786 году отправили в 1386 год, т.е. мутации в Y- хромосоме произошли не за 600, а всего за 200 лет. Поэтому возраст, рассчитанный по методике А. Клесова, достаточно разделить на 3, и тогда будет получен реальный возраст исследуемого биоматериала. Впрочем, должна быть проведена еще одна корректировка. Судя по некоторым документам, могли переставляться местами и 4 с 5. В результате в промежутке с 1400 по 1700 год появились «лишние» года (и лишние правители?). На подобные вероятные махинации А.Т .Фоменко также указывал в своей книге «Истину можно вычислить». Тогда результаты А. Клесова, возможно, придется делить не на 3, а на 2,9 или 2,8. Быть может, Григорианская реформа имела целью не только искажение Юлианского календаря для согласования с Пасхалией, но и сокрытие махинаций с хронологией с добавлением или изъятием лишних годов?

Рискнем сделать корректировку на свой страх и риск. К примеру, А.А. Клесов называл возможные даты, когда евреи разошлись с арабами, имевшими одного общего предка, примерно 4 - 4,5 тыс. лет назад. Проведем расчет: 4500 : 3 = 1500; 4000 : 3 = 1333; 2000 – 1500 = 500; 2000 – 1333 = 653. Среднее число получается: (500 + 653) \ 2 = 576, т.е. арабы разошлись генетически с евреями почти сразу же после Великого Потопа. Не связан ли исход евреев из Египта, где они проживали вместе с арабами, именно с этой всемирной катастрофой?
Восточные славяне с Балкан перешли через Карпаты и расселились вокруг и севернее Дуная. «Р-бины», т.е. носители метки R1b, расселились по западной Европе и стерли с лица земли ее коренное население. По предположению А. Клесова это произошло примерно 4000 лет назад, т.е. в пересчете как показано выше в 653 году н.э. Это примерно через 100 лет после Великого Потопа, что вполне соответствует логике геноцида бывших жителей Европы.
Предки Славян носители Y- хромосомы R1a по найденным останкам проживали на среднерусской равнине примерно 5000 лет назад. 5000 : 3 = 1666; 2000 – 1666 = 334. Следовательно, славяне жили на будущей территории Руси еще за 200 лет до Великого Потопа.
Конечно, это расчеты весьма условны, но они вполне укладываются в логику событий, если Великий Потоп произошел действительно в 536 или 537 годах н.э.
И еще можно сделать вывод, что зарождение цивилизации на Средиземном море было не единственным центром на планете. Судя по многочисленным находкам такое место, а возможно и более древнее, находилось на юге Сибири в районе Алтая. Там найдены гораздо более древние предки носителей и R1b, и R1а, и некоторых других. Оттуда пошло расселение носителей уральской Y- хромосомы; турки своей прародиной считают Алтай, которые к 877 году оказались жителями левого берега Босфора. А расселение же славян по их нынешней территории могло происходить одновременно с зарождением «ветхого Рима» и даже ранее. Видимо, после Всемирного Потопа, в результате резкого изменения климата и значительного похолодания, некоторые прежние обитатели южной Сибири также отправились в долгий и трудный путь поиска более подходящего места для проживания. Есть еще одно весьма интересное событие в истории, которое А.А. Клесов называл «первой мировой войной» - битва на реке Толлензе.

«Радиоуглеродный анализ показал, что сражение произошло (приблизительно) между 1300 и 1200 годами до н. э.[2]Найдено более 40 черепов (2013), некоторые носят следы ранений. В одном из них застрял наконечник бронзовой стрелы[12]. Обнаруженные в этом месте остатки оружия, множество наконечников стрел (к 2019 г. найдено свыше 50 бронзовых наконечников стрел), копий, деревянные дубины, палицы, бронзовые части снаряжения, позволяют предположить, что имел место конфликт между двумя крупными группами людей[14] Общее количество сражавшихся могло доходить до 4 тысяч[12], и даже до 5 тысяч[13] человек. Найдены обломки бронзовых мечей[4]. Небольшая часть сражавшихся была всадниками, как показывают останки, принадлежащие как минимум пяти лошадям (2019). Кроме того, положение наконечника стрелы в первой найденной кости говорит о том, что в этом случае пехотинец ранил из лука всадника[14]».

По версии А. Клесова это было серьезное столкновение носителей меток R1b и R1а, т.е. попыткой потомков ромеев, колонизировавших западную Европу, занять земли славян. Битва закончилась, по его мнению, полным разгромом Р-бинов, т.е. победой славян. И вот что интересно. Если пересчитать приведенные даты. когда произошло это сражение с учетом уменьшения ее в три раза, то мы попадаем во вторую половину 9 века, т.е. времена проведения Первого Никейского Собора в 877 году. Зная, что точность радиоуглеродного анализа не слишком высока, логично предположить, что сражение все-таки состоялось незадолго до Собора, и именно оно стала его основной причиной. Т.е. данное мероприятие явилось попыткой закрепить границы между территориями, что занимали народы после того как последствия Всемирного Потопа были в основном преодолены. Законодательно приглушить желание потомков ромеев, потерявших свою былую империю, пытаться ее расширять экспансией на Восток, которое время от времени позднее будет вспыхивать вновь и вновь.

Напрашивается аналогия. Этот Собор очень напоминает конференцию трех лидеров в конце 2-й Мировой войны в Ялте, когда пытались границы закрепить, с целью мирного сосуществования государств. Кстати, следует ответить на вопрос, а почему этот Собор был назван Никейским? (Неужели для того, чтобы договориться о времени празднования Пасхи следовало за сотни верст от Босфора ехать на ослах или трястись в арбах на берега красивого озера под названием Изник?). А вот если вспомнить, что любые подобные мероприятия проводились на нейтральных территориях, т.е. ничейных или никейных, то это должно быть место достаточно близкое, но и равноудаленное от стран – участников мероприятия: Ромеи, Анатолии и Руси. Одного взгляда на карту достаточно, что таким местом вполне мог быть выбран Крым, который находится как раз посередине названных территорий. Таким образом, «утерянные деяния Собора», скорее всего не утеряны полностью и какие-то высшие силы в мире стремятся следовать этим потаенным символам, начертанным еще во времена Первого Никейского Собора.

В заключении, к версии проведения Первого Никейского Собора в 877 году в Крыму, который стал неким сакральным мировым центром, следует добавить еще один символ. Кроме введения общего мирового летоисчисления – Индиктового. Принятия Пасхалии, как начала нового года в соответствие с весенним равноденствием и первой полной Луной. Образования единого имперского государства – Трояни из обломков былой Ромеи и двух менее пострадавших – Анатолии и Руси. Закрепления существующих границ этих стран. Скорее всего, также был принят общий символ, как залог на мирное совместное существование. Таким символом, скорее всего, стала Ветхозаветная Троица. Где три мифические фигуры Сима, Хама и Афета олицетворяли сакральное желание разно племенных народов жить в Мире.