Глобальная ошибка НХ

[Rokos]

Замки не протапливались, они всегда были холодные, а люди там грелись у каминов и печей, заставляя рабов таскать дрова высоко в горы.

Так может про рабство на Руси и слыхом не слыхивали? Тогда бы обязательно какой князь замок соорудил и холопов ближайший лес вырубать послал. Но вроде бы Святослав на коне плечом плечу с дружинниками скакал, и мясо с ножа у костра потреблял. Там ничего в ваших гласных-полугласных про это не сказано?

Судя по текстам берестяных грамот, рабы были таким же товаром, как и любой другой. Какая-такая могла быть свободная жизнь, если у нас сплошь имена греческие, а все обычаи перевёрнуты с ног на голову? Сплошное принуждение, из века в век, как и в прочих странах.

[Алистейн]

Разве свобода зависит от нашего имени? Тогда как нужно называться, чтобы почувствовать себя свободным? В каком народе такие имена существуют?
Кстати на Руси у князей имен было не менее трех. К примеру, Игорь Святославич, герой Слова, был Георгием Николаевичем, а его брат Всеволод был Даниилом. У них были еще крестные имена, по моему предположению, Аарон и Моисей. А в иной мир Игорь вообще ушел под иноческим именем Феодосий. Да и у простого народа вряд ли одним именем обходилось. Возьмите любого вашего знакомого. Тоже два-три, а то и побольше. А свобода, она достаточно условна. Виталий Сандуков, к примеру, вообще считает, что свобода - это сознательный ряд самограничений.

[lirik]

Виталий Сандуков

Сундаков

[Алистейн]

Вы абсолютно правы, спасибо, буду внимательней. Когда рассмотрел и хотел исправить было поздно.

[wlad]

Не надо !

По т.н. "древнему Риму" у меня здесь:

Мифологема т.н. римской империи: а если ее тайны разгаданы?
https://www.academia.edu/93929660, https://proza.ru/2022/12/29/1283
https://dzen.ru/media/id/5dd499640d1301 ... 490ef8b3f3

[Алистейн]

Не надо !

Что значит не надо? Не надо гнаться за конкретикой? А за чем гнаться? За абстракцией?
Это и так уже привело к тому, что большинство вообще не понимает, что кругом происходит. Одни либо видит, что вообще любое творение , что появляется в информационном поле, имеет такой глубокий смысл, что его следует обязательно разгадать и к чему-то притянуть хоть за уши, другие вообще не понимают что это значит, не смотря но очевидные факты.
И при чем здесь "древний Рим". Разговор шел не о том, что был этот Рим или не был, а о том, что большинство не понимало и не понимает, какая важная информация содержится в Слове, из которой следует, что вся конструкция мировой и русской истории совершенно другая.

Вот тут просмотрел основное "историческою" чудо.

https://www.youtube.com/watch?v=CxxEDIaV_Aw&t=1s

Историк Г. Артамонов, как уж извивался на сковороде, пытаясь одновременно и А. Клесову угодить, понимая что с наукой не поспоришь, и Академию наук не разозлить, а то с критикой норманской истории его лишат статьи писать, звания получать и пр. Он даже заявил, что только победивший коммунизм смог бы выбросить это вранье из исторической науки, но в конце своей изворотливой речи принародно отрекся от марксизма показав, как можно одновременно и рыбку съесть и на кол сесть, как в народе говорят.
Еще один представитель этой науки-истории из того же МПГУ - Е.Жаринов и такое высказал: «Ерунда! Нет ничего лживее фактов. Есть только общность и одна из этих общностей – любовь».
И что теперь, из этой "любви" историю лепить для будущих историков?
Нет. Конкретика и только конкретика!!!

[Mollari]

Есть только общность и одна из этих общностей – любовь

Это прямо по классике:

Красота – это страшная сила! Красота требует жертв! Красота спасёт мир! Как может страшная сила, которая требует жертв, спасти мир?

[Алистейн]

Просмотрев видео https://www.youtube.com/watch?v=CxxEDIaV_Aw&t=89s, решено продолжать тему, потому как нужно же хоть кому-то вести упорную борьбу с ТИ, которая является, по сути, скрытым источником русофобии, не смотря как на открытия НХ, так и последние достижения в области ДНК - генеалогии.

Слушая рассуждения Г.А. Артамонова в его монологе, наблюдая безмолвного А.А. Клесова, где заявлено, что история является наукой политической, и разрешить все ее противоречия смог бы только всемирно победивший коммунизм, становится ясно, что академическая история никакая не наука, если считать конечной ее целью правдивое отражения прошлого. А ее представители являются бездумными, беспринципными служителями еще одной «древнейшей» профессии. Которые пляшут под дудку существующей в конкретный исторический момент власти и готовы выполнять любые отпущенные сверху указания и команды. Уму непостижимо, как у достаточно известного представителя академической науки уживаются в голове столь противоположные суждения. Это отсутствие подлинных документов и уверенное заявление, что славяне не считали себя русами. Это утверждение, что Академик Б.А. Рыбаков был якобы норманистом, но одновременно и антинорманистом. Это и монахи будто бы переписавшие слово в слово старинные тексты, кропотливо добавлявшие уточнения, но и они же возами топившие и сжигавшие скопированные списки.
Следует вспомнить и коллегу Германа Артамонова – Евгения Спицына. Который открыто вроде бы и не признавал норманнскую теорию, но в одном из своих постов также уверенно заявлял, что «князья русов не были славянами» (это же на-до, князьями славян могли быть только неведомые иноземцы!)

Ничего нет удивительного, что опираясь на такую «науку» в устах продолжателей дела славной музы Клио в основном Вузе страны – МПГУ, который готовит преподавателей истории для всей России, понять, что происходило в древности с нашей страной невозможно и остается надеяться только на собственную логику в процессе ее познания.

Хотелось бы спросить, а они видели в глаза когда-нибудь книгу упомянутого Б.А. Рыбакова «Древняя Русь и русские княжества в 12-13вв», где приводится текст византийского императора 10 века Константина Багрянородного под названием: «О русах, которые на моноксилах доставляли из России товары в Константинополь», начальная фраза в которой выглядит так: «Зимний и суровый образ жизни этих самых Русов таков. Когда наступает ноябрь месяц, князья их тотчас выходят со всеми Русами из Киева и отправляются в полюдье, т.е. круговой объезд и именно в славянские земли…». ¬
Как бы они объяснили Академику А. Рыбакову свою уверенность в том, что не только князья русов не славяне, а жители Киева и его окрестностей также являются хоть и русами, но не славянами?

Или, смирив свой воинственный пыл по отношению к НХ, хотя ради любопытства включили в свои списки работ по историографии и ознакомились с книгой: «Как было на самом деле. Словен и Рус.(2-я книга серии "По следам Русского Летописца" ); где сравниваются Русский Летописец и Повесть Временных Лет. И прочитали хотя бы кусочек оттуда:

«Началницы же тогда бе над нимъ княжаху от сродниковъ ихъ, от единаго отца сынове пяточислени суще, им же имена суть: первый Словенъ, вторый Русь, третий Болгаръ, четвертый Команъ, пятый Истеръ. Словену же и Русу мудростию и храбростию в роде своемъ всехъ превозшедши и начаша размышляти со ближними своими, и рекоша сице: "Или толко вселенныя, иже под нами ныне, или несть во жребии праотца нашего Афета еще части земли благи и ко вселению чело-вечю угодны. И ныне убо, братие и друзи, послушайте совета нашего. Отставимъ далече от насъ вражду сию и несогласие, еже ныне тесноты ради творится в насъ. И подвигнемся убо, и идемъ, и отлучимся от земли сея и от рода нашего, и пойдемъ по вселенней света суще во жребии прадеда нашего Афета, идеже насъ приведетъ Богъ, и подастъ намъ землю доброплодну во обитание" ... – Неужели бы и тогда по-прежнему утверждали, забыв хоть на время про Шлецера и Миллера, что русы, славяне, а заодно и скифы – это народы не одного корня?

Впрочем, клин светом на историках МГПИ не сошелся. И для разрешения данного вопроса вовсе не нужно перечислять многочисленных приверженцев «другого взгляда» на историю, таких как: Е. Классен, И. Дрюмель, Е.Забелин, И. Беляев, А. Хомяков и даже В.О. Ключевский. Назовем всего единственного нашего современника – смелого, мужественного, че-стного и проницательного ученого философа и логика А.А. Зиновьева, который, кстати, одним из первых назвал работы ФиН «самым крупным открытием 20-го века».

«Я очень рано, фактически в конце 1930-х годов, пришёл к двум основополагающим принципам. Согласно первому из них любая произвольно взятая и достаточно обширная сумма информации, относящаяся к некоторому социальному объекту, содержит в себе всё то, что необходимо и достаточно для понимания сущности этого объекта. Согласно другому принципу самые глубокие тайны основных социальных явлений не спрятаны где-то глубоко в архивах, чужих диссертациях, секретных учреждениях или кабинетах сильных мира сего, а открыты для всеобщего обозрения в очевидных фактах повседневной жизни».
Александр Зиновьев: Из интервью газете «Завтра» в 2006 году.

Опираясь на первый принцип, рассмотрим два общеизвестных факта, относительно названной проблемы, которые никто не ставит под сомнение.
Первый - вышеприведенный рассказ Константина Багрянородного, что в 10 веке ежегодно русы привозили на моноксилах (однодревках) свои товары в Константинополь.
Второй еще более известный факт, что в древности существовал путь «из варяг в греки».
Никто не будет оспаривать, что путь в «греках» мог заканчиваться в непосредственной близости от греческого града, или резиденции, или дворца, или крепости византийского императора по имени Константин, почему он, собственно, и назывался Константинополь, т.е. град Константина. Но тогда, по элементарному арифметическому закону о равенстве двух чисел, можно поставить знак равенства между «варягами» и «русами». А для подтверждения справедливости данного за-ключения перейдем ко второму принципу А.А. Зиновьева.

Представим себя членами любого большого коллектива, заводского, научного, учебного, торгового – любого. И предположим, что с этим коллективом происходит вполне реальное и нередкое событие, - уходит его руководитель. Сразу же во всех подразделениях, отделах, цехах начнутся обсуждения, кто теперь будет управлять всеми службами. Одни сотрудники будут говорить, что им станет зам…, другие что пом…, третьи что глав…, третьи – предглавпомзам, и так до бесконечности. И только самый опытный, старый работник этого коллектива, молча выслушав споры, ухмыльнется и скажет: «Нет, господа-товарищи! Все произойдет, так как всегда. Завтра-послезавтра, максимум через неделю, к нам нагрянет новый варяг, и все ваши розовые мечты и надежды можете забыть как сладкий сон. И чем быстрее мы раскусим этого чужака, тем быстрее все вернется в прежнее русло. Как к нему обращаться, в чем его слабые стороны, в чем сильные и что он вообще за тип».

Подобное будет происходить во всех мыслимых учреждениях именно таким образом и можно смело утверждать, что ни один даже самый молодой и неопытный работник в похожих разговорах, никогда не попросить объяснить, почему на пост руководителя присылают шведа, норвежца или немца. Т.е. никому ни придет в голову поставить знак равенства между термином «варяг» и иностранец. (Разве что подобная дискуссия произойдет в МПГУ?)
Посему, опираясь на глубинный опыт народа, можно утверждать, что «варяг», означает вовсе не национальность, а нечто среднее между понятиями враг и друг, т.е. просто незнакомец. И глядя на карту древней Руси, где начертаны десятки названий славянских племен и прочих народов, то варягами, скажем, жители Киева, могли называть кривичей, дреговичей, древлян… и наоборот. Варягами могли быть для славян и сами греки, что приходили в русские земли, чтобы указать потребность в необходимых им товарах и, слушая речь местных жителей, могли подобным образом именовать и другие, пока им мало знакомые племена и народы. Таким образом, термин «варяг» означает «незнакомец», который может переставать называться таковым, когда с ним знакомятся ближе.

После данного уточнения можно переходить к другому весьма интересному вопросу, который следует сформулировать следующим образом. Что так напугало императрицу Екатерину 2, что в процессе перевода Слова, она заставила участников этого действа, вырезать из списка поэмы или переставлять местами целые фрагменты и переименовывать города? И даже выдумывать мнимое Боспорское царство, с «невиданным по красоте городом» Тмутараканью, наскоро сляпанным из самана. Где на берегу безлюдной Тамани якобы шел великий торг под носом у свирепых половцев. Которые, будучи «измаилтянами», т.е. жителями дельты Дуная, никогда не скитались в соседних с Таманью степях.
Для этого вновь обратимся к А.А. Зиновьеву.
Принцип первый. Из анализа Слова становится ясно, что настоящая Тмуторокань находилась там, где был зверски убит бывший русский князь и император Византии Андроник Комнин, т.е. в районе Босфора. А из замечания Академика Б.А. Рыбакова, что греческое слово «фема» и русское «тьма» являются синонимами, можно предположить, что Тмуторокань (фема-тьма тороканская) находилась там же, на левом, азиатском берегу пролива.
Принцип второй. Обратимся к вполне современному путеводителю по Турции и рассмотрим карту в самом узком месте Босфора, где расположены на противоположных берегах два населенных пункта с похожими названиями: Анадолу Кавагы и Румели Кавагы.

«Анадолу Кавагы (kavak — тополь) — последняя остановка паромов на азиатском берегу Босфора славится своими виноградниками и рыбными ресторанами, которые обеспечивают подавляющую часть доходов здешнего поселка. В античные времена на северном мысе, называемом Хиерон (Хрисополь), находился алтарь двенадцати богов и храм Зевса, покровительствующего попутному ветру. Согласно легенде, в этих местах аргонавты запаслись съестными припасами и отправились за Золотым Руном в Колхиду. В средние века Анадолу Кавагы, как и Румели Кавагы на европейском берегу, были крепостями. Цепь, которую натягивали между этими двумя укреплениями, препятствовала проходу через пролив вражеских кораблей. Верхняя часть укреплений на азиатской стороне, называемая замком Йорос, занимала стратегическое положение на мысе, с которого открывается отличный вид на Босфор до самого Черного моря. По легендам был построен то ли варварами, то ли варягами, то ли, наоборот, для борьбы с ними».

Внимательно прочитав данный текст, следует заявить о гениальности нашего соотечественника, ученого-логика А.А. Зиновьева. Двести с лишним лет целая армия российских историков пыталась перевести с русского на русский же язык ве-ликую поэму – «Слово о полку Игореве», но так и не поняла, о чем она повествует. Попутно создала целую теорию Бос-порского царства, исписала горы макулатуры по поводу невиданной красоты города Тмутаракани на Тамани, центра мировой торговли, правда, иногда отмечая, что существует немало темных и необъяснимых фактов в истории Тмутараканского княжества. Но стоило применить логическую методику А. Зиновьева, как все эти «темные» места развеялись как густой туман по прочтении всего нескольких строк в современном путеводителе по Турции! Узнав, что между славянами, русами и варягами иногда можно ставить знак равенства и припомнив, что русских до сих пор иностранцы часто называют варварами, нетрудно догадаться, что крепость Йорос на азиатском берегу Босфора, это и есть легендарный летописный град Тмуторокань. Который даже называется почти так же, как и небольшой городок на Оке – Таруса.

Из ТИ известно, что будто бы Тмутаракань стала русским городом в 988 году, а с приходом на высший престол правите-лей династии Комнинов в конце 11 века, якобы он был смыт в море «половцами». Но оказывается, более ста лет, являясь русским городом (правда, поменяв две буквы «а» на «о»), в конце 11 века он все же перестал таковым быть, и действительно мог использоваться для борьбы со славянами, как об этом мельком сказано в путеводителе. И его остатки до сих пор, как ни в чем не бывало, возвышаются на высоком холме в самом узком месте Босфора. Посему вина с неведомых половцев за это древнее злодеяние с них снимается полностью.

Таким образом, данную крепость, построенную в феме-тьме Тороканской, на Руси называли Тмутороканью, а сами турки именовали – Йорос (то рось), как возведенную росами – жителями далекого славянского государства, откуда шли караваны товаров по пути «из варяг в греки».

Не менее интересно узнать, что рядом с этой грозной русской цитаделью находились еще две крепости, расположенные на противоположных берегах пролива и связанные плавучей цепью. И если мы сообразим, что находимся мысленно на древней исторической земле, а не в дендропарке с учебником ботаники в руках, то сможем вполне закономерно произнести их настоящие первоначальные названия: Румелитополь и Анталитополь, т.е. Анатолийский и Ромейский грады. Получается, в самом месте Босфора были расположены сразу три крепости, принадлежавшие разным народам или странам: Ромее, Анатолии и Руси? Если это так, то становится и понятно, почему в русской поэме ни разу не были произнесены ни «Византия», ни «Константинополь», ни даже «Царь Град». На Руси об этом просто не знали, и, являясь частью этого триединого государства, с тремя столицами, называли его подобно Тмуторокани – Троянью.

Из единственной фразы в поэме можно также узнать время образования этого настоящего, а не выдуманного ТИ Нового Рима. Фраза звучит так: «На седьмом веце Трояни…».
Смело и уверенно применяем испробованные методы А.А. Зиновьева и определяемся, что следует понимать под словом «век». По утверждению автора солидного труда «Слово о полку Игореве; Научный перевод и комментарии» - Ю.В. Подлипчука, в истории нет ни единого случая, где бы под веком понимали сто лет. В его переводе данная фраза должна вы-глядеть так: «Во времена седьмого тысячелетия…». Однако, как весьма известные, так и самые простые люди имеют на этот счет несколько иное, более земное мнение.
«Кавалергарды, век не долог, и потому так сладок он…» Б.Окуджава
«Я ловлю в далеком отголоске, что случится на моем веку…» Б.Пастернак
«В одной невероятной скачке, вы прожили свой краткий век…» М.Цветаева
«Бабий век короток. Будешь век вековать. Бабий век – сорок лет…» Народные поговорки.

Предоставив ученым забавляться тысячелетиями в одиночку, сделаем вывод, что под «веком» можно считать временной интервал от нескольких лет, как у белых офицеров, кавалергардов и принца Гамлета, до 40 лет детородного возраста женщин. В таком случае самым разумным веком по отношению к государству следует считать время правления конкретного князя или царя. Т.е. из поэмы узнаем, что в Троянском царстве в середине 12 века на престоле находился седьмой по счету правитель. Это был Мануил Комнин. Оказывается, его отец был шестым, а основатель династии Алексей 1 Комнин - пятым правителем Трояни, т.е. Византии. Зная, что Мануил находился на престоле 38 лет, как и его дед, мы не много ошибемся, если допустим, что средний срок правления каждого троянского императора составляет примерно 40 лет (как у «бабы» из поговорки). Тогда можно вычислить начало Трояни как: 1150 – 40 Х 7 = 1150 – 280 = 870 год.

Таким образом, мы почти идеально попадаем в начало Великого Индиктиона в 877 году, в котором, по расчетам НХ про-изошел Первый Вселенский Собор, именуемый Никейским! На котором была принята Пасхалия и Индиктовое летоисчисление. Это очень интересный поворот. Оказывается, этот Собор, скорее всего, вовсе не был религиозным сборищем, на котором священники спорили, кому и на сколько дней раньше или позже праздновать Пасху. Это было очень важное политическое мероприятие, на котором провозглашено создание объединенного триединого царства из трех независимых государств, позднее именуемого то Новым Римом, то Византией. С тремя градами в самом узком месте Босфора на обоих берегах. Зная теперь, что по указанию царицы А.И. Мусин-Пушкин перетащил Тмутаракань на Тамань, нельзя не припомнить, что Г.А. Потемкин Таврический в это же время преподнес ей в дар «Севастополь» (град славян, т.к. в переводе с греческого «севаст» означает «слава»). Логично предположить, что и это название было перенесено с берегов Босфора на сей раз в Крым, а по-гречески эти грады именовались: Румелитополь, Анатолиополь, Севастополь. Турки, Севастополь, именовали Йорос, т.е. построенный руссами, а славяне на Руси его называли Тмутороканем, расположенный в феме-тьме тороканской. Таким образом, автор Слова своим описанием охватывал временной интервал более чем в 300 лет. От Первого Никейского Собора в 877 году до конца 12 века, когда князь Игорь вернулся на Родину из половецкого плена.