lirik писал(а): ↑21 май 2024, 19:40
Бонсов писал(а): ↑21 май 2024, 19:05
При расшифровывании ИМЕНИ персонажа «Жорж Бенгальский» получается, что-то уж совсем особенное…
А чем не устраивает традиционное прочтение, приведенное в википедии?
Фамилия Бенгальский — распространённый сценический псевдоним. Не исключено также, что Булгаков ориентировался на одного из эпизодических персонажей романа Фёдора Сологуба (Тетерникова) «Мелкий бес» — драматического артиста Бенгальского. Непосредственным прототипом Жоржа Бенгальского послужил один из конферансье, выступавших в Московском мюзик-холле (с которого списан во многом театр Варьете) — Георгий (или Жорж) Раздольский
Конечно, если полагать М.А.Булгакова простеньким – рядовым сочинителем от литературы – взявшим для своего персонажа – конферансье – весьма, «распространённый сценический псевдоним», но, вот, дело-то в том, что он таковым не являлся, будучи не просто талантливым сочинителем, но реально ГЕНИАЛЬНЫМ!!!
Следовательно, он много чего мог вложить иносказательного в свои МНОГОСЛОЙНЫЕ, МНОГОУРОВНЕВЫЕ произведения, в том числе, и в свой роман «Мастер и Маргарита», и в свои книги о похождениях Остапа Бендера, в его авторстве, полагаем, уже нет никаких сомнений, хотя титульными авторами фигурируют совсем другие лица…
И, получается, что по гениальной задумке Булгакова, одни граждане видят в «МиМ» только неземную любовь-морковь главных персонажей романа и другие юморные моменты со свитой Воланда, а, вот, другие видят много чего ещё, а некоторые и ещё больше, например, маститые аналитики-исследователи литературных шедевров.
Но, при этом, следует учесть, что на «МиМ» они смотрят не через открытия авторов НХ, установивших реальные события Мировой Истории, умело и талантливо скрытые сочинителями ТИ под выдуманными «историческими» событиями.
Полагаем, что сами авторы НХ, видимо, ещё только прицеливаясь к разбору «МиМ», но уже углядели там некоторые подтверждения своих утверждений в рамках НХ.
Так, что нельзя исключать, что М.А.Булгаков или был посвящённым, которому открыли истинную историю Мира и Руси, или он имел какие-то сведения о реальной истории, ещё ходившие в его время, ведь, в реальности, история России, как раз, только что и была сочинена в XIX веке, и начала внедряться в массы, но кто-то знал и реальную – люди же общаются, разговаривают, делятся мнениями...
Карамзин свои сочинения выпустил фактически «только что» - за 70 лет до рождения Булгакова, потом «исторические» события начали умело и творчески детализировать Соловьёв, Ключевский и другие литераторы от официальной истории.
А, гениальный А.С.Пушкин только в 30-ые годы, глубоко погружаясь в АРХИВЫ, начал сочинять «историю» Емельки Пугачёва, выполняя важный ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ (романовский) гос.заказ, скрывая от граждан и потомков настоящую историю противостояния Романовых с Тобольской (Сибирской) МОСКОВСКОЙ ТАРТАРИЕЙ!!!
Сам Булгаков не только мог быть знаком с альтернативными трудами Н.А.Морозова и с ним лично, но и с книгами из библиотеки А.И.Сулакадзева.
Почему – нет?
И, во времена расцвета его творчества, которые были, скажем так, СЛОЖНЫМИ, ему приходилось всё говорить только иносказательно – закрывая ТОЛСТЫМИ слоями аллегорий – и реальных персонажей, и реальные события.
Если верна гипотеза авторов НХ про историю Мира и Руси вообще, а про переезд Годуновых в частности, что так и было НА САМОМ ДЕЛЕ, а она верна, полагаем, что авторы НХ все свои версии и гипотезы убедительно и аргументировано доказали, основываясь на НАУЧНЫХ МЕТОДАХ, то почему нельзя предположить, что Булгакову была известна реальная история СМУТНОГО ВРЕМЕНИ, и сам факт переезда Годуновых в Англию, и реальные обстоятельства борьбы Романовых, Годуновых и ОСМАНОВ в XVI – XVIII веках?
Которые он и показал – гениально иносказательно – в своём закатном романе…
Далее попробуем наши предположения обосновать…
И про этого конферансье то же…