Вот, ведь, классик – есть классик, как у него всё закручено-то…
Понятное дело, что М.А.Булгаков не изучал Новую Хронологию, вполне возможно, что он и «ХРИСТОС» Н.А.Морозова не читал, хотя, в принципе, мог.
Но, ввиду того, что у него авторы НХ усмотрели очень удивительные моменты, хорошо ложащиеся в открытия НХ, можно предположить, что Булгаков просто знал – КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ?!!!
То, что авторы НХ вычислили своими научными методами – Булгаков просто знал.
Знал и в своих произведениях подавал ЗНАКИ.
Кому подавал?
Видимо, нам его читателям!
А, вот, как, почему и от кого он это знал, это уже вопрос к булгаковедам, только не к тем, кто в «теме» – в глубокой колее ТИ, а добросовестным, которые могут признать, что очень длительное время находились в заблуждении.
Возможно, что критерием будет их отношение к НХ Фоменко-Носовского.
А, ещё и к работе Ирины Амлински «12 стульев от Михаила Булгакова», изданной уже давно, аж, в 2013 году, но, вот, удивительное дело, совсем, как бы, «не замеченное» МАСТИТЫМИ булгаковедами.
А, дело-то совсем плёвое – им следует только обратиться к авторам НХ, и они влёгкую ПРОКАЧАЮТ эту «сложную» для булгаковедов ПРОБЛЕМУ.
У авторов НХ есть уже давний метод - АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ – общая частота употребления конкретным автором СЛУЖЕБНЫХ СЛОВ, который, как доказали, Т.Г.Фоменко и В.П.Фоменко, у авторов никогда не изменяется.
Делов-то…