МОЗГОВОЙ ШТУРМ - с кого в XVI веке «снимали» ДУБЛИ – «Елена Волошанка», «Софья Палеолог» для XV века?

[Бонсов]

В теме - «Санкт-Петербург XVIII века – город ЦАРСКОГО ХРИСТИАНСТВА?» - нарисовался вопрос, вынесенный в название этой темы.
Вопрос очень интересный, поскольку авторы НХ на него ещё не дали ответ, видимо, это по каким-то причинам сложно, возможно, версии у них, конечно, на этот счёт имеются, но их пока сложно «железно» аргументировать или есть какие-то другие причины, или время для этого ответа ещё не пришло?
Нам же – участникам Форума НХ, полагаю, несравненно проще, мы можем просто попробовать выдвинуть какие-то версии, более-менее правдоподобные, более-менее обоснованные, более-менее убедительные, вдруг, да что-то и получится, а авторы НХ потом в своих книгах, может, и оценят наши совместные исследовательские старания, а, потом, и выскажут по этим, весьма, интересным вопросам про XVI век своё авторитетное мнение?
Ну, так, как – «МОЗГОВОЙ ШТУРМ»?

[Бонсов]

Н-да, однако, у нас сложности с «МОЗГОВЫМ ШТУРМОМ»…, или эта тема не интересная?
А, на наш взгляд, эта тема не только очень интересная, но предполагаем, что она очень даже КЛЮЧЕВАЯ для понимания настоящей истории вообще, поскольку, именно с неё, и со времени, когда эти КЛЮЧЕВЫЕ СОБЫТИЯ на Руси происходили, многое и ДУБЛИРОВАЛОСЬ писцами-сочинителями истории, которые сочиняя «полную историю», скорее всего, в XVIII веке, эти КЛЮЧЕВЫЕ СОБЫТИЯ конца XVI - начала XVII в.в., писцы умело и творчески перемещали не только в прошлое, но, вполне возможно, использовали их как слои и для создания событий конца XVII - начала XVIII в.в.
Многое для нас прояснилось при перечитывании книги «Миражи Европы», так, что в этой теме будем максимально использовать открытия авторов НХ изложенные в этой книге, в ней просто масса нужной информации, хотя, вчитываясь в книгу «Миражи Европы», с целью разобраться, а кто же, собственно, в XVI веке были эти два персонажа, известные в XV веке, как Софья Палеолог и Елена Волошанка (?), приходится сделать вывод, что авторы НХ и в этой книге такой ответ не дают.
В разделе 13.2. «Знаменитая английская королева Елизавета I Тюдор - это отражение царицы Софьи Палеолог, жены Ивана Грозного» книги «Миражи Европы» авторами НХ указано:
«Повторим, что оригиналом двух западно-европейских дубликатов, а именно, "Екатерины Медичи" и "Елизаветы Тюдор" - послужила непростая и выдающаяся судьба знаменитой царицы-ханши Софьи (Зои) Палеолог, жены Грозного, относимой сегодня к XV веку, но жившей, согласно нашим результатам, в XVI веке» (С).
А, кто, конкретно, был этим ОРИГИНАЛОМ, который жил в XVI веке, ими не указано, видимо, ещё пока это в НХ не установлено.
Поэтому предложим свою версию.
Последовательно – шаг за шагом – попробуем в этом вопросе разобраться.

[Бонсов]

Хотя, в принципе, раз уж нами заявлен МОЗГОВОЙ ШТУРМ, можно взять и «быка за рога», что бы сразу всем стало понятно о каком это КЛЮЧЕ говорим.
На наш взгляд, КЛЮЧ – это времена царя Фёдора I Ивановича и события в его царской семье.
Конечно, этот КЛЮЧ стал нам понятен только после открытий авторов НХ изложенных ими в книгах – «Словен и Рус» и «Миражи Европы», причём после их многократного прочтения, что-то всё неопределённое «витало в воздухе», но всегда ускользало, но, вот, взяло и уложилось в некое рассуждение, в основе которого открытия авторов НХ, изложенные ими в одном из разделов книги «Миражи Европы».
А, точнее, в разделе 10. - «Необходимый шаг в сторону: реконструкция истории царя Федора Ивановича и его сына - царя Бориса Федоровича (Годунова)».
Приходится только поражаться умению авторов НХ делать такие великолепные основополагающие открытия, которые, предположим, так же великолепно укладываются и в нашу версию.
Далее, все наши рассуждения будут на основе подразделов этого, указанного выше, раздела:
10.1. «Первая жена Федора - вдова Стефанида»;
10.2. «Женитьбу Федора на вдове историки передвинули вниз во времени и поместили в жизнеописание предыдущего царя - Ивана Грозного»;
10.3. «Два туманных следа "невенчанной жены" в жизнеописании царя Федора Ивановича»;
10.4. «След в романовской версии того факта, что у Федора был сын».

[Бонсов]

Следует отметить, что сочинители-историки ТИ, видимо, совершенно намеренно «сделали» времена правления царя Фёдора I Ивановича и события в его царской семье какими-то совсем не яркими, и даже блёклыми, как и саму личность этого царя.
И, только теперь, после открытий авторов НХ о том, КАК НА САМОМ ДЕЛЕ происходило правление этого «блёклого» царя, начинаем понимать, что позаимствовали сочинители ТИ из его царской и семейной жизни, передав это другим царям и в другое время.
Хорошей КИНОиллюстрацией к сочинённой для ТИ жизни царя Фёдора служит совсем недавний сериал 2018-2019 г.г. – «Годунов», в котором в роли самого царя Фёдора – очень хороший характерный актёр – Фёдор Лавров.
Ирину Годунову, а это самая важная фигура нашего исследования - сестру Бориса Годунова, жену царя Фёдора Ивановича – играет Анна Михалкова, представитель актёрско-режиссёрского клана Михалковых-Кончаловских.
Следует отметить, что Анна Никитична Михалкова унаследовала актёрский дар от своего отца и очень достойно его применяет в своих КИНОролях.
Сериал этот надо бы и пересмотреть, а то он как-то не вдумчиво был просмотрен в своё время, видимо, тогда воспринимался как, чисто, ТИ произведение.
Тем более, что в нём задействован очень представительный актёрский состав – Сергей Безруков, Сергей Маковецкий, Виктор Сухоруков, Александр Устюгов, Андрей Мерзликин и многие другие.
И, ввиду, последовавших, после просмотра сериала, новых открытий авторов НХ, относительно семьи царя Фёдора, этот сериал вполне заслуживает уже более вдумчивого просмотра, уже через призму НХ, и той КЛЮЧЕВОЙ роли царя Фёдора и членов его семьи – жён и сына (сыновей?), которую начали тщательно отслеживать авторы НХ, и которая, видимо, требует ещё более полного раскрытия.
Вполне можно предположить, что за прошедшее время с опубликования вышеуказанных книг, авторами НХ уже ещё сделаны новые открытия, возможно, что и относительно правления царя Фёдора и деятельности членов его семьи и на Руси и в Англии, и в «международном» масштабе, которые будут изложены в их новых книгах.
В этой теме нами будет изложена наша версия, если же она будет, хоть, чем-то в чём-то совпадать с новыми открытиями авторов НХ нам будет очень приятно, если же авторы НХ ещё не исследовали в этом направлении, то, возможно, что наши рассуждения им будут чем-то полезны.

Продолжение следует…

[Бонсов]

Для МОЗГОВОГО ШТУРМА, что бы иметь всю «картинку» событий «ГРОЗНОЙ ЭПОХИ» необходимо всю КИНОЭПОПЕЮ смотреть с самого начала, то есть, с сериала «СОФЬЯ», потом, сериал «ГРОЗНЫЙ», а после них уже сериал «ГОДУНОВ», тем более, что все сериалы интересно и увлекательно сняты, хотя, в них, конечно, всё по ТИ.
И, что важно, все несуразности ТИ хорошо видны, конечно, для тех, кто в курсе НХ.
По крайнеё мере уже с первой серии «СОФЬИ» возникают сомнения в том, что «СОФЬЯ ПАЛЕОЛОГ» XV века точное (правильное) отражение (точный ДУБЛЬ) – действительного исторического лица из XVI века!
Лукавые сочинители ТИ, видимо, поменяли и тут знаки.
Полагаем, что, когда выяснится кто же те исторические лица с которых «снимали» ДУБЛИ, всё всем сразу же станет ясно.

[Бонсов]

Сериал «Софья», точнее, он называется – «СОФИЯ», смотрится с интересом, конечно, следует отметить, что он, конечно, несколько простоват в сравнении с «Игрой Престолов», как всегда тут рулит ресурсный вопрос, но ничего так, смотреть его можно – интрига есть, актёры хорошие, картинка вполне себе, даже воинская амуниция вполне (известный Клим Жуков, конечно, её ругмя-ругает, он же в этом вопросе спец, и ещё он, к тому же, и действующий реконструктор, всё это держал в руках и намахался им вдосталь на ихних бугуртах) – в прежнее время в 6-7 классах сериал шёл бы просто на УРА!!!
Знатоки ТИ сериал не приняли, дескать, всё в нём авторы фильма переврали, всё исторически недостоверно, но для НХ что «реальность», показанная в сериале, что и «реальность» преподносимая в ТИ, это всё «реальность», поскольку всё НА САМОМ ДЕЛЕ было не так.
Но, как иллюстративный видеоряд вполне пойдёт, конечно, не как у Тарковского в его «Андрее Рублёве», но вполне, ну, нет сейчас Тарковских почему-то, хотя, средний уровень сериалов, имеются ввиду самые лучшие российские сериалы, вполне, следует отметить, профессиональная работа.

[Бонсов]

В этот МОЗГОВОЙ ШТУРМ, как информацию для размышления, следует добавить один ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ интересный момент из ТИ.
По ТИ - и Елизавета I Тюдор, и Жанна д'Арк были ДЕВАМИ!
Первая была – «королевой-девственницей», вторая - «Орлеанской Девой», «Девой Франции».
Однако, авторы НХ полагают, что Софья Палеолог – это ДУБЛЬ с Елизаветы I Тюдор, а Елена Волошанка (как и Жанна д'Арк) – это ДУБЛЬ с Марии Стюарт.
Про девственность этих исторических лиц – это вопрос отдельный – главное, здесь, почему двух, действительно, исторических лиц, с которых и снимали все эти, вышеуказанные ДУБЛИ (Софья Палеолог, Елизавета I Тюдор, Елена Волошанка, Жанна д'Арк, Мария Стюарт), добавив им, весьма, характерный признак - ДЕВСТВЕННОСТЬ, сочинители ТИ назначили непримиримыми антагонистами?
Были ли эти антагонисты по ТИ таковыми НА САМОМ ДЕЛЕ?

[Бонсов]

Про девственность этих исторических лиц – это вопрос отдельный – главное, здесь, почему двух, действительно, исторических лиц, с которых и снимали все эти, вышеуказанные ДУБЛИ (Софья Палеолог, Елизавета I Тюдор, Елена Волошанка, Жанна д'Арк, Мария Стюарт), добавив им, весьма, характерный признак - ДЕВСТВЕННОСТЬ, сочинители ТИ назначили непримиримыми антагонистами?
Были ли эти антагонисты по ТИ таковыми НА САМОМ ДЕЛЕ?

Наше, первоначальное, предположение такое – реальные исторические персонажи - с кого были сняты ДУБЛИ для ТИ – все эти воюющие друг с другом в разное время, на разных территориях литературно-исторические образы - Софья Палеолог, Елизавета I Тюдор, Елена Волошанка, Жанна д'Арк, Мария Стюарт – это женщины из семьи русского царя Фёдора Ивановича – сына Ивана (Симеона) Грозного, отца царевича, потом царя Бориса Фёдоровича Годунова.
Авторы НХ, в своих недавних книгах, сделали открытие про ОРИГИНЛЬНЫЕ семейные отношения в семье царя Фёдора Ивановича, которые и дали нам толчок к нашим размышлениям и рассуждениям.
Следует отметить, что эти ОРИГИНАЛЬНЫЕ семейные отношения совсем не видели современные нам историки ТИ, видимо, через ТИ их и не возможно было увидеть, только через НХ.
А, вот, эти довольно ОРИГИНАЛЬНЫЕ семейные отношения в ЦАРСКОЙ семье, прошлые поколения историков ТИ – сочинителей «немцев», постарались максимально скрыть.
На наш взгляд, что именно эти ОТНОШЕНИЯ дали пищу для сочинительства многих «исторических» событий и были многократно отражённы в «ИСТОРИЧЕСКИХ» ДУБЛЯХ, перенесённых в прошлое.
Про всё это в следующих постах, если кто додумался уже самостоятельно, то можно изложить свои варианты – МОЗГОВОЙ ШТУРМ, всё таки…!!!

[Бонсов]

Ещё раз повторим цитату от авторов НХ, приведённую ранее, в силу её важности для дальнейшего исследования.
В разделе 13.2. «Знаменитая английская королева Елизавета I Тюдор - это отражение царицы Софьи Палеолог, жены Ивана Грозного» книги «Миражи Европы» авторами НХ указано:
«Повторим, что оригиналом двух западно-европейских дубликатов, а именно, "Екатерины Медичи" и "Елизаветы Тюдор" - послужила непростая и выдающаяся судьба знаменитой царицы-ханши Софьи (Зои) Палеолог, жены Грозного, относимой сегодня к XV веку, но жившей, согласно нашим результатам, в XVI веке» (С).
Конечно, следует принять во внимание, что в написании – сочинении ТИ историки «немцы», видимо, исходили из баланса, достигнутого в результате противостояния «Годуновых» и «Романовых», видимо, не ранее 20-х годов XVIII века.
До этого времени, возможно, каждая сторона писала свою историю, поэтому «имперские» персонажи заимствовались и теми, и другими.
Поэтому у персонажа ТИ «царицы-ханши Софьи (Зои) Палеолог, жены Грозного, относимой сегодня к XV веку» и два дубля из XVI века – французский - "Екатерина Медичи" и английский - "Елизавета Тюдор".
При этом авторы НХ пришли к выводу, что знаменитая царица-ханша Софьи (Зои) Палеолог, жена Грозного из XV века реально жила в XVI веке» (С).
Однако, авторы НХ в своих книгах, пока, так и не указали кто ОНА в XVI веке.
По нашей версии – это Анастасия Романовна Захарьина-Юрьева.
Из Википедии про неё:
«Анастаси́я Рома́новна, урождённая Заха́рьина-Ю́рьева (1530 или 1532 — 28 июля (7 августа) 1560) — первая жена царя Ивана Васильевича Грозного, мать царя Фёдора Иоанновича».

[Бонсов]

Представляется, что это, именно, царица-ханша Анастасия Романовна – дочь Романа Юрьевича Кошкина-Захарьева-Юрьева и замутила Великую СМУТУ в Великой Империи.
Благодаря браку Анастасии и произошло возвышение рода Романовых.
Да, и, РОМАНОВЫ стали называться РОМАНОВЫМИ по её отчеству – по имени её отца – Романа Юрьевича.
А, смуту клан Романовых замутил, видимо, по причине того, что они были западниками - тайными «ЖИДОВСТВУЮЩИМИ» - КАТОЛИКАМИ того времени, ДУХОВНЫЙ ГЛАВА которых, получается, находился в италийском РИМЕ-ВАТИКАНЕ, а военный Центр (военная католическая ОРДА – ВОЙСКО) находился в Вене и Варшаве (всё было вначале в зачатке, пока на начало XVI века, ОСМАНЫ были сильны - а потом, когда начали слабеть, видимо, и брак с Анастасией – «жидовствующей» КАТОЛИЧКОЙ был заключён уже из-за слабости ОСМАНОВ – потом усилились и стали значительной силой, способной организовать в Центре Империи «ДВОРЦОВЫЙ ПЕРЕВОРОТ» - «ВАРФОЛОМЕЕВСКУЮ НОЧЬ» - ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЯТЕЖ, против старых – ОСМАНСКИХ – родов и семей).
РАСКОЛ, видимо, назревал давно и спусковым, удобным, крючком послужило неожиданное (или же, напротив, ожиданное и искусственно созданное – царя Ивана отравили, но не до травили, спровоцировав, лишь, его душевное заболевание) регентство царицы-ханши Анастасии при малолетнем царевиче Дмитрии Ивановиче.
Поскольку клан Романовых, тайных «жидовствующих»-КАТОЛИКОВ, в достаточном количестве проник с женитьбой Анастасии во «дворец» или уже там был представлен, и к моменту душевного заболевания царя Ивана, занимал значимые государственные должности, то в определённый и назначенный момент «жидовствующие»-КАТОЛИКИ организовали «ВАРФОЛОМЕЕВСКУЮ НОЧЬ», видимо, в тогдашней Столице, возможно, что и в Сузах (Суздале) – МОСКВЫ тогда ещё не было, а скорее всего во всех столичных городах Империи, где они это смогли провернуть, имея численное большинство.
Только эту «НОЧЬ» они организовали не против ГУГЕНОТОВ-ПРОТЕСТАНТОВ (как в историческом ТИшном ДУБЛЕ – во Франции), а против ПРАВОСЛАВНЫХ-ОСМАНОВ (или МАГОМЕТАН).
Результат «НОЧИ» для «жидовствующих»-КАТОЛИКОВ был положительный – Центр Империи был в их руках, ОСМАНЫ (Аманы) были отброшены на восточные и южные окраины Империи, а Империя, получается, разделилась на ТРИ центра:
- Запад и Центр Руси (Юг Европы, Ватикан, Вена, Варшава, Владимир, Суздаль) – Романовы – «жидовствующие»-КАТОЛИКИ – Царские Христиане с вакхическими ритуалами ;
- Юг и Юго-Восток (Стамбул, Казань) – ОСМАНЫ – ПРАВОСЛАВНЫЕ-МАГОМЕТАНЕ;
- Север и Северо-Восток (Север Европы, «Лондон», Карела, Кострома, Галич, Ярославль (Великий Новгород)) - ПРОТЕСТАНТЫ (антиКатолики) – Царские Христиане без вакхических ритуалов.
Между этими ТРЕМЯ центрами с середины XVI века начались военные действия.
То, есть, никакого искусственного разделения Руси на ОПРИЧНИНУ и ЗЕМЩИНУ, как это придумали по ТИ, не было – Русь разделилась, видимо, по предпочтениям вождей земель – кто за какой Центр встал – выбирали своих, свою сторону – на которую и переходили князья, бояре, дворяне со своими воинами – служилыми холопами (или как они тогда назывались).

[Бонсов]

Следует отметить, что с этими именами – устоявшимися в ТИ, но, по своему «звучанию», что-то не очень соответствующие ТИ-шному смыслу, что-то, в этом, не так!
Даже, возможно, что всё совсем наоборот…
ЗЕМЩИНА – ЖЕНЩИНА – ЗМЩН – ЖНЩН…?
Возможно, что ТИ-шники под «ЗЕМЩИНОЙ» имели ввиду земли захваченные ЖЕНЩИНОЙ для КАТОЛИКОВ – для италийских РИМСКИХ ПАПИСТОВ – вероУчение которых ПРАВОСЛАВНЫЕ ОСМАНЫ (МАГОМЕТАНЕ) называли «ЕРЕСЬЮ ЖИДОВСТВУЮЩИХ».
Поэтому и пошло, что ЖЕНЩИНА (царица-ханша Анастасия Романова – возможно, что Она – представитель-потомок царского Царь-Градского рода, бежавшего от ОСМАН до или в 1453 г., а её отец Роман, поэтому и правил в Италии, а, возможно, он в то время и был духовным лидером КАТОЛИКОВ – константинопольских беглецов, обосновавшихся в РИМЕ-ВАТИКАНЕ – царём или ещё кем или самим ПАПОЙ РИМСКИМ) спасла, по ТИ, и по Библии, еврейский (европейский) народ от второго НАШЕСТВИЯ ОСМАНОВ, которые, видимо, не собирались мириться с усилением западно-европейской ОКРАИНОЙ ИМПЕРИИ и, поднакопив сил, собирались искоренять тамошнюю «ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ» - ИТАЛО-РИМСКИЙ КАТОЛИЦИЗМ.
Возможно, что собираясь в поход на ЕВРОПУ к этому моменту ПРАВОСЛАВНЫЕ ОСМАНЫ заметно усилились и вполне могли бы повторить успешное ОСМАНСКОЕ НАШЕСТВИЕ XV века, но действия царицы Анастасии (и её приспешников) – возможно, что она (они) намеренно отравили царя Ивана Васильевича – её мужа, тем самым, сорвав планы царя и возглавляемых им ПРАВОСЛАВНЫХ ОСМАНОВ на новый карательно-карантиный поход в Западную Европу.
С этими отравлениями очень хорошо прописано у того же Александра Дюма в «Королеве Марго», там «ЕКАТЕРИНА МЕДИЧИ» - ДУБЛЬ царицы Анастасии – тоже весь роман травила Генриха Навррского (который, получается, ДУБЛЬ царя Ивана Васильевича (первого из 4-х), но его она травила не очень успешно, правда, отравив другого короля!
Так, ЖЕНЩИНА – царица Анастасия спасла «ЖИДОВСТВУЮЩИХ» - КАТОЛИКОВ, которую ТИ-шники и отразили в разных подобных дублях – ЮДИФЬ и в прочих.
А, ОПРИЧНИНА – это земли, оставшиеся под контролем восточных и южных ПРАВОСЛАВНЫХ ОСМАНОВ и северных ПРОТЕСТАНТОВ (условно – «Годуновых»), которых КАТОЛИКИ собирались ОБРЕЧЬ на уничтожение, и, видимо, некоторое время, очень успешно уничтожали.
То, есть, ОПРИЧНИНА – это земли – ОБРЕЧЁННЫЕ на уничтожение…
ОПРИЧНИНА – ОБРИЧНИНА – ПРЧНН – БРЧНН…?
…или, по мнению, КАТОЛИКОВ – это земли ПОРЧЕННЫЕ – ОПОРЧЕННЫЕ – ПРЧНН…?
Хотя, и ПРАВОСЛАВНЫЕ ОСМАНЫ (МАГОМЕТАНЕ), в свою очередь, так могли называть земли Романовых – ОПОРЧЕННЫЕ «ЕРЕСЬЮ ЖИДОВСТВУЮЩИХ», которые они то же хотели ОБРЕЧЬ на уничтожение…
Такая, вот, в то время, происходила КАРУСЕЛЬ, как, собственно, и в любое другое.

[Бонсов]

Таким образом, из всех наших рассуждений, получается, что реальная царица-ханша Анастасия Романовна Захарьина-Юрьева, жена царя Ивана Васильевича (1-ого из 4-х в сборке «ГРОЗНОГО») – это та ЖЕНЩИНА (Юдифь, Эсфирь и т.д.), которая предотвратила ВТОРОЕ ОСМАНСКОЕ НАШЕСТВИЕ на Европу, спасла «жидовствующих» - КАТОЛИКОВ-ПАПИСТОВ (Рим-Ватикан-Вену-Варшаву).
В ТИ-шной истории Франции она отразилась, как Екатерина Медичи – которая всю свою жизнь билась с ПРОТЕСТАНТАМИ, которая была матерью нескольких королей Франции, при которых была регентшей, и во времена которой произошла ВАРФОЛОМЕЕВСКАЯ НОЧЬ, и которая была вынуждена смирится с тем, что королём Франции стал её враг Генрих Наваррский БУРБОН – ГУГЕНОТ-ПРОТЕСТАНТ (ДУБЛЬ с ПРОТЕСТАНТА царя Ивана (Симеона) Бекбулатовича, ставшего царём после отстранения сына Анастасии – царя Ивана Ивановича).
Анастасия, которая, видимо, жила долго, как французская Екатерина Медичи, и при своих детях – царях Руси (Империи) – она была регентшей и всё время боролась с ОСМАНАМИ-МАГОМЕТАНАМИ (МАГОГАМИ) и Галичанами Костромскими – условно «Годуновыми» - ПРОТЕСТАНТАМИ – ГУГЕНОТАМИ (ГОГАМИ?).
В ТИ-шной истории «отрицательные» функции царицы-ханши Анастасии - в XVI веке были переданы жене Ивана Ивановича, а в XV веке – жене Ивана Молодого – Елене Волошанке (Молдаванке), а СОФЬЕ ПАЛЕОЛОГ – оставлены только «положительные».

[Бонсов]

Авторы НХ в своей книге про ШЕКСПИРА (надо бы её, конечно, перечитать) указывают:
«В книге "Реконструкция" мы показали, что династия ханов Новгородцев, - правителей "Монгольской" = Великой Империи XIII-XVI веков, - преломилась на страницах западно-европейских хроник как известная династия Габсбургов. Кроме того, в истории Франции и Англии ярко отразилась эпоха опричнины. В частности, царица Софья Палеолог описана в западно-европейских летописях как французская Екатерина Медичи и английская Елизавета Тюдор, а Елена Волошанка - как шотландская королева Мария Стюарт. Поскольку английский король Генрих VIII является западно-европейским отражением хана-царя эпохи "Ивана Грозного", то имя ГЕНРИХ вполне могло получиться из словосочетания ХАН+РЕКС, то есть хан-царь или же Хан-Рус, так как звуки Х-Ш и С часто переходили друг в друга»(С).
То, есть, русская царица-ханша «Софья Палеолог» из XV века – это и «французская королева Екатерина Медичи» и «английская королева Елизавета Тюдор» из XVI века, причём, у авторов НХ, это, получается, ДУБЛИ (три дубля) одного и того же реально исторического лица.
Но, видимо, тут следует, всё же, сделать некоторые уточнения, потому, что в своих книгах авторы НХ, пока, ещё так и не указали – а с какого реально исторического лица эти ТРИ ДУБЛЯ, которые по ТИ из разных стран и времён?

[Юлиус]

Екатерина Медичи - жена короля и мать трёх королей, на которых закончились Валуа.
Мария Медичи - жена короля и мать короля из новой (но родственной по мужской линии) династии Бурбонов.

Т.е. если говорить о клонах, то в нашей истории должны быть две царицы из одного и того же дома, соответствующие этим требованиям.
Палеолог ещё можно как-то на Екатерину перенести, но тогда Мария кем могла бы быть? Тут существенно, что обе царицы - родственницы, хотя и дальние.

Елизавета Тюдор тут совсем никуда не помещается - это где у нас дочь царя, самодержавная царица-то была, да ещё и на которой династия закончилась?

[lirik]

Елизавета Тюдор тут совсем никуда не помещается - это где у нас дочь царя, самодержавная царица-то была, да ещё и на которой династия закончилась?

Дарю - Императрица и Самодержица Всероссийская Елизавета Петровна.