За кого персонажи XVII-XVIII в.в.: ИСАКИЙ (ИСААКИЙ) «Годуновский», Пётр I «Романов», Иван V «Романов» - НА САМОМ ДЕЛЕ?

[Бонсов]

ФиН так и не сформулировали, что же за аппарат связывал империю.
Евреи такой связкой быть не могли, что, кстати, сами ФиН и демонстрируют, с их-то акцентом на Елене Волошанке и ереси жидовствующих.
Значит только священство могло править, связывая Священное Семейство (выдуманное ФиН на ровном месте, так как никаких потомков Андроника/Христа и Марии ФиН не называют).
Значит империя банально развалилась в 1380 году из-за мятежа светского феодала и, следствием из этого, никакой Дмитрий Донской Константинополь не основывал.
Вы книги-то ФиН прочитайте внимательно, они сами заблудились в том, кто же администрировал их империю. Это заметное слабое место в НХ

Про администрирование Империи у авторов НХ в их книгах, как раз-то, всё очень чётко и доходчиво излагается, про имперские скрепы и всё такое…
Если, конечно, их книги читать внимательно, и не как некоторые – только по оглавлениям!
А, что бы желающим разобраться – как Управлялась Великая Мировая Империя – и при этом не «лопатить» все книги авторов НХ, в поисках ответа на этот «животрепещущий», но и основополагающий вопрос, шаря по оглавлениям их многочисленных книг, рекомендуем, про Управление, то есть, про то, как Владыки Империи управляли своей Империей прочитать у авторов НХ максимально краткое их изложение об этом в их, можно сказать, Путеводителе по НХ – в книге «КАК БЫЛО на самом деле. Реконструкция всеобщей истории», в главе 9. «ЭПОХА XIX ВЕКА», в её разделе 4. «КАК УПРАВЛЯЛАСЬ ИМПЕРИЯ».
В разделе отмечен и такой момент, касающийся имперской СВЯЗИ, которым, получается, занималось одно из имперских сословий - сословие ЦЫГАН – ГОНЦОВ, которые, по существу, видимо, были в империи и УПРАВЛЯЮЩИМИ - УПРАВЛЕНЦАМИ – АДМИНИСТРАТОРАМИ:
«Скорость передачи военных и административных приказов ограничивалась, конечно, транспортными возможностями тех времен. Но, во-первых, как нам сообщают летописи, Орда создала эффективную сеть дорог и конного сообщения вдоль них [4т1], Введение:3. Во-вторых, главной задачей "монгольских" наместников от Америки до Китая было обеспечение порядка, сбор дани и отправка ее части в метрополию. Все это не нуждалось в мелочном регулировании из центра и делалось местной администрацией без того, чтобы каждодневно подкрепляться приказами из Москвы или Царь-Града. Гонцы посылались по крупным и неординарным вопросам. В этих случаях курьеры, надо полагать, передвигались быстро» (С).

[Бонсов]

Неа. Диамат в оргвопросах не наботает, не в таких масштабных проектах, как империя по ФиН.

Почему «Диамат» в этих вопросах не работает, если он работает во всех и всегда?
Если «ДИАЛЕКТИКА» - это, как признано, и примем за правильный его перевод, это, всего лишь, УМЕНИЕ РССУЖДАТЬ, что лежит или должно лежать в основе любой разумной человеческой деятельности – продумал – потом сделал, что обычно и бывает при решении ВСЕХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ВОПРОСОВ.
А, как может быть иначе-то?
Человек, для совершения чего-то, сначала, рассуждает-думает у себя в голове, то бишь, в Сознании (интеллектуальный момент), затем, по своей воле принимает уже им обдуманно-продуманное решение (интеллектуально-волевой момент), и лишь затем осуществляет им уже обдуманное и принятое решение в реальности (производит во вне, или звуки – слова и крики, или совершает какие-то действия-движения).
Такая, вот, «ДИАЛЕКТИКА»…
А, «Диамат» - «диалектический материализм» - это, опять же, всего лишь, СПОСОБ познания человеком окружающей его действительности, причём, как говориться, ПРАВИЛЬНЫЙ СПОСОБ, то есть, «ЛОГИЧЕСКИЙ» способ, если под «логикой» понимать, опять же, правильность рассуждений

Так, что «ДИАМАТ», понимаете ли, это ДИАМАТ!!!

[Бонсов]

Н-да, за этих персонажей XVII-XVIII в.в. - ИСАКИЙ (ИСААКИЙ) «Годуновский», Пётр I «Романов», Иван V «Романов» - равнова-то взялись, за них ещё и сами авторы НХ ничего такого не сказали, только чуть про «подмену» Петра, да за то, что он ставленник «Годуновых», то есть, исследования лишь в самом их начале, если они вообще начаты, хотя, времени прошло уже предостаточно, так, что вполне возможно, что можно ждать каких-то новых результатов в предстоящих книгах этого года!
Странное дело, вроде бы, более древние века - XII-XVI, и в них уже и разобрались, а, вот, с совсем близкими веками - XVII-XVIII, ну, совсем ничего не ясно!
Как такое может быть?
Целое ГРОМАДНОЕ ГОСУДАРСТВО – по мнению авторов НХ – существовавшее всё это время – Тобольская (МОСКОВСКАЯ) Тартария – существовавшая эти 200 лет – беЗследно ПРОПАЛА.
ТИ-шные историки её в упор не видят!
И, есть масса публикаций про разные засечные (оборонные) линии, которых много и на ЮЖНЫХ рубежах Российской Империи, и на ВОСТОЧНЫХ, но они ТИ-шными историками если и объясняются, но объясняются, как-то совершенно нелепо – какие-то ЗМИ(Е)ЕВЫ ВАЛЫ, от каких-то, ну, очень древних КОЧЕВНИКОВ.
Везде, по территории Руси, расположено, как выясняется, множество укреплений «ЗВЁЗД», про которые официалы ничего не хотят знать, и также многие оборонные линии, по Вобану, валы, рвы и редуты, по его Правилам.
Кто оборонялся от кого?
Конечно, альтернативщики такого уже про эти линии навыдумывали, что просто жуть, какая-то – от древних водо-газопроводов, до обороны от звероящеров лесных и речных!
Хотелось бы как-то и с этим разобраться.
Что же там было-то в XVII-XVIII в.в. на САМОМ-ТО ДЕЛЕ?!!!
Как Российская Империя (или кто?) билась с Тобольской (МОСКОВСКОЙ) Тартарией, с Казанским, с Астраханским, с Крымским, с Си(м)бирским ХАНСТВАМИ и ЦАРСТВАМИ, что прикрыли ТИ-шные сочинители разными казацко-крестьянскими войнами и восстаниями.