Есть ли разница в эволюции вооружений, «мундиров», крепостей, военной стратегии и тактики в XII-XIX в.в. по НХ и ТИ?

[Бонсов]

Интересно будет разобраться и с этим.
У авторов НХ в их книгах, есть БАЗА для ответов и на эти вопросы.

[Бонсов]

Как раз, в эту тему – получается - про вооружение, «мундиры» и тактику русских и крымско-татарских войск середины XVI века.
Из Википедии:
«Судби́щенская би́тва[2] — битва, произошедшая 24—25 июня 1555 года в окрестностях села Судбищи (ныне Орловская область) между крымской ордой под предводительством хана Девлета I Гирея и русским войском Ивана Васильевича Шереметева. После полуторадневной битвы и понесённых людских потерь Девлет Гирей, узнав о приближающемся войске из Тулы, покинул поле боя, уклонившись от встречи с Иваном Грозным, так и не сумев сломить в бою оборону русских»(С).
Но, про эту, получается, реально состоявшуюся битву, на этом самом, реально, установленном поисковиками, месте, в Википедии приведены данные, чисто, в рамках официальной «немецкой» истории.
Указано, что крымцев участвовало - 60 тысяч, русских - 17 тысяч, что представляется очень завышенным.
Правда, сами поисковики и, даже, Олег Двуреченский и Клим Жуков, который то же отметился роликами про эту битву, пришли к выводу, что стоит сильно занизить численность сражающихся – крымцев до 20-25 тысяч, русских –до 6-8 тысяч.
Может, и ещё следует занизить численность?
Но, всё же, судя по местоположению обнаруженных артефактов битвы, а это наконечники стрел, пули и ядра, битва была, действительно, ожесточённая и упорная – русские, в своём гуляй-городе, выдержали три штурма, согласно летописям.
Чем эта битва интересна для НХ, видимо, тем, что битва произошла в годы правления Ивана IV Грозного, того, который взял Казань, и, впоследствии, стал Василием Блаженным.
Судбищенская битва – это то же его битва, и получается, что внешний вид, одежда, обмундирование, предметы быта и вооружение войск бившихся в этой битве должны быть фактически таким же как и у войск штурмующих и обороняющих Казань.
В книге авторов НХ – «БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ», указано следующее:
«В книге "Новая хронология Руси", гл.8, мы установили, что под одним именем "Грозного" романовская история объединила четырех отдельных русских царей. Первый из них - настоящий Иван IV (1547-1553), отразившийся в русской истории и как Василий Блаженный, то есть Царь Блаженный. Напомним, что Василий = базилевс = царь. Согласно нашим результатам, царь Иван IV в конце жизни, в 1553 году, заболел, отошел от дел, превратился в юродивого, см. "Новая хронология Руси", гл.8:5. Через 4 года, в 1557 году, он умер. Именно в его честь в Москве построили Собор Василия Блаженного. В романовской же истории считается, будто царь Иван был при смерти, но потом "выздоровел" и продолжил правление. Хотя и сильно изменился внешне»(С).

У кого какие мысли?

[Бонсов]

На наш взгляд очень интересная тема – посмотреть на Историю, КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ, через вооружение, «мундир», фортификационные сооружения, тактику войск по НХ.
Надо уточнить, где конкретно (кто точно знает, прошу подсказать!), но авторы НХ, в своих книгах указывают, что, и вооружение, и обмундирование войск противоборствующих сторон в реальности не соответствуют «иллюстрациям» в официальной «немецкой» истории.
Те же многочисленные могучие легионы «древнего» Рима в железе и стали промышленного поставленного на поток производства.
Из иллюстраций в ТИ всем известно как выглядели противники в «ЛЕДОВОМ ПОБОИЩЕ» в 1242 году, кто не совсем в курсе – смотреть х/ф «Александр Невский» - однако, возможно, что они ещё и к первой четверти XV века так выглядеть не могли, или уже не могли, то есть, надо и в этом вопросе разбираться.
С «петровскими» годами и всем XVIII веком, совсем как-то уже не очень – с какими-то смешными чулками, кюлотами до колен и суконными треуголками, и это по нашим-то морозам!
Несуразность какая-то, получается, в прежних веках, по крайней мере, в XVI и XVII веках, на Руси с одёжным вопросом, вроде было, всё как-то происходило нормально – на Зиму, да и в любую непогодь – в холодное время, войска были экипированы соответственно, пример – известные СТРЕЛЬЦЫ – всё у них как надо – сапоги, тёплые кафтаны, меховые шапки, а, вот, в XVIII веке, выходит, организмы у людей этого века претерпели какие-то физиологические качества, очень устойчивые, что ли, стали к холоду Руси, закалились, и правители их одели, не по сезону, в какие-то модные «платьица», с массой не функциональных финтифлюшек, чисто, для парадной красивости.
Оно, конечно, понятно, на парадах войскам тоже красоваться надо, но только на парадах, и иногда, вот там всякое такое «красивое» к месту, но не для полевых же условий.
Выйди, попробуй, в таком на мороз.
Вот, представьте, как, вот, в самое это СЕЙЧАС – в мороз и ГЛЫБОЧЕННЫЙ снег, которые, в принципе, на Руси были завсегда в зимнюю пору – «петровский» и «екатерининский» солдат будет себя чувствовать во всём своём таком парадном – в чулочках, коротких штанцах и пинджачках в обтяжку, башмачках и треуголках – им же только день пройтись по непогодью, и – амба – мокрые, холодные ноги, простуженные лёгкие, застуженная голова – и это всё ещё в движении, которое, как бы само согревает, но такая одежда совсем в мороз, даже, градусов в 10 совсем не согреет, даже, в движении.
Такие, вот, удивительные выводы из разглядывания военных «мундирчиков» тогдашнего времени!

[Бонсов]

В основной теме - «Борьба Годуновых, Романовых, Османов в XXI веке» - борьба которых получается, как началась с середины XVI века так и не прекращается – возникли соображения про Карла XII-го, или так «Карла XII», про его «Северную войну», которая с какого-то времени развернулась на Юге, продолжая называться «Северной», и про знаменитую Полтавскую битву.
Следует отметить, что у историков ТИ всё происходит в ТИ, прям, по Булгакову, по его известной фразе из «МиМ» - "Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!"…
Авторы НХ это подтверждают!
Берём Куликовскую битву по ТИ – всё было не так и не там, но хоть, время битвы указано точно!
Берём Ледовое побоище по ТИ – та же песня, всё было не так и не там, да, и не в то время, с разницей почти в 200 лет!
Если же быть последовательными, то, можно предположить, что и с Полтавской битвой, что-то подобное получилось под пером лукавых ТИ сочинителей?
Хотя, пока у нас, вроде бы, нет никаких оснований для сомнений, что битва была не на месте, которое указано в ТИ и в указанное в ТИ время.
Только следует разобраться, а кто такие эти «шведы», забравшиеся от своего Стокгольма, и это если по прямой, на 1500 км, а если по дорогам рассчитать – морским и сухопутным, то это, возможно, будет сопоставить с известным «монгольским» движением к «последнему морю» от берегов голубого Онона и золотого Керулена?
И, вообще:
- были ли у ТИ «шведов» в их «Швеции» необходимые ресурсы для такого долгого и, весьма, успешно доминирования в Европе, фактически, весь XVII век и всю первую четверть XVIII века?
- позволяла ли логистика того времени осуществлять «шведам» такое длительное и такое затратное «путешествие» на Юг?

[Бонсов]

Утверждается, что Старик-Ильич (Лукич) как-то сказал, что - "Важнейшими из искусств для нас являются кино и цирк".
В связи с тем, что в наших темах постоянно упоминаются какие-то исторические фильмы, что и не удивительно, поскольку, фильмы, как ВИДЕОряд, очень хороши для погружения в историческую «действительность» прошлых времён.
В теме про «МОЗГОВОЙ ШТУРМ» всплыла, аж, целая КИНОЭПОПЕЯ про «ГРОЗНУЮ ЭПОХУ» созданная в недавние годы, состоящая, пока, из нескольких сериалов, возможно, что её ещё и продолжат, уже про РОМАНОВСКИЕ ВРЕМЕНА, хотя, про них, про их самое начало, есть, уже «старый», фильм Владимира Хотиненко – «1612» 2007 года.
А, в связи с тем, что эта тема про ВООРУЖЕНИЕ и ТАКТИКУ разных времён в рамках ТИ и НХ, то обращаем внимание, что в сериале «ГРОЗНЫЙ» одна из серий посвящена битве при Молодях, интересно будет посмотреть, как режиссёру удалось её воссоздать, получилось ли?
Битва-то значительная, и будет помасштабнее битвы Судьбищенской, но, видимо, поскольку противники всё те же, и по времени битвы близки, то и тактика и вооружение у них, практически, мало изменились.
В связи с чем, можно получить некоторое представление и обсудить в этой теме.
А, вот, про фразу Старика-Ильича-Лукича про «кино и цирк», есть некоторые соображения, искусство-то КИНО, совсем недавнее изобретение, а, вот, ЦИРК, это уже довольно давно!
И, этот ЦИРК, он же как-то связан с дрессурой медведей, а, если вы читали книги по НХ, то, должны помнить, кто из, весьма, очень известных и уважаемых реально исторических личностей изволил некоторое время, видимо, в часы досуга, успешно попрактиковать это сложное и опасное занятие?

[Бонсов]

Вот, ведь, казалось бы, заявленная тема на Форуме НХ - ««РИМСКИЙ ЛЕВ - Оливер КРОМВЕЛЬ (царевич Фёдор Годунов) – Великий РУССКИЙ полководец - Освободитель Москвы в 1610-1612 г.г.?» - уже и продумана, но, что-то тормозит её облекать в текст, как-то это, представляется, затратным по времени и по усилиям, вроде бы всё уже и так понятно, и, в то же время, надо составить и текст, поскольку при составлении текстов идёт совершенно другое обдумывание-продумывание, видимо, более тщательное и обоснованное.
Да, и тема, сама по себе очень интересная, только чуть коснулись, а там такие глубины открываются, что сразу же возникает желание читать про то время и разбираться – всё Смутное Время – это такой кладезь информации, конечно, это ТИ-шная, но через НХ многое в ней можно разглядеть.
А, вот, если ещё её разглядывать через тактику и стратегию войск того времени, через их вооружение, обмундирование, то такое открывается, что всё и в голове не сразу укладывается, и как это историки ТИ не видят, или видят, но знай себе сочиняют…
Ну, вот, хотя бы взять тактику войск того времени –– времени начала деятельности царевича (царя?) Фёдора Борисовича «Годунова», известного так же под именем «Оливер Кромвель», и что-то подсказывает, что свои знаменитые полководческие качества и способности им были показаны не в самой Англии, возможно, что там совсем никаких военных действий и не велось в XVII веке, как не было там боестолкновений Йорков с Ланкастерами в XV веке, которые, как известно от авторов НХ, происходили на территории Руси в XVI веке во времена Опричных войн, а не на английских островах в войнах «Роз» - например, взаимодействие родов войск того времени – ПИКИНЁРОВ и МУШКЕТЁРОВ.
Боже ж мой, как это сложно-то!!!
Тактика ФАЛАНГИ – бойцов с копьями – это уже сложнейшая вещь, хотя бы, если в неё поставить100 копьеносцев – 4 ряда по 25 бойцов – ведь, их перед этим надо подобрать, вооружить, обеспечить амуницией, провиантом, то есть, всем необходимым, и дрессировать, дрессировать, дрессировать, до автоматизма, и до посинения…
А, то, в фильмах про старину показывают толпу мужиков с копьями, которые по команде режиссёра так толпой и бегут, даже, не толпой, а толпа-то, вроде как, плотная должна быть, а бегут разреженной толпой, это в советских фильмах про Киевскую Русь сплошь и рядом – унылое зрелище.
Да, и в голливудских то же самое.
В детстве на УРА смотрели румынские про дакийские войны – «Даки» и «Колонна» - в них отметился и красавец-француз Пьер Брис, он ещё в ФРГэшных про апачей Виннету играл, так в них что про даков-римлян, что про индейцев-апачей ТАКТИКА одна и та же – бегают себе толпой, сейчас смотреть – унылое зрелище.
А, вот, дрессировать тогдашних ПИКИНЁРОВ и МУШКЕТЁРОВ – это вообще ВЫСШИЙ ПИЛОТАЖ...!!!
Поэтому, сразу же, возникает вполне обоснованный вопрос:
- А, много ли таких и так обученных могла себе позволить ЭКОНОМИКА государств того времени?
Ведь, это ж сколько времени надо таких обучать, что бы до АВТОМАТИЗМА-ТО?

[Бонсов]

По разбору в теме - «Османы-Атаманы – воины Богородицы?» - получается, что чешские ТАБОРИТЫ-ГУСИТЫ-ЧАШНИКИ начала XV века это воины Руси – ОСМАНЫ-АТАМАНЫ.
А, передвигались, получается, они в своих многокилометровых походах ТАБОРАМИ, состоящими из ПОВОЗОК, тех самых, известных по БИБЛИИ – КОЛЕСНИЦ.
Скорее всего, эти КОЛЕСНИЦЫ были четырёх колёсными и, к тому же, оснащёнными ПУШКАМИ или МУШКЕТАМИ.
Огнестрельное оружие, видимо, со времён Куликовской Битвы, совершенствовалось – уменьшилось в размере и стало более манёвренным, хотя, судя по «ТРУБАМ ИЕРИХОНСКИМ» разрушившим стены Царь-Града-Константинополя в 1453 году и ОГРОМНЫЕ пушки тоже тогда были.
Но, для своих долгих многокилометровых походов османы-атаманы – ГУСИТЫ-ТАБОРИТЫ в своих КОЛОННАХ=КОЛЕНАХ+ФАЛАНГАХ использовали ПУШЕЧНЫЕ ПОВОЗКИ, которые при массовом их использовании превращались – во время движения – в передвижные «крепости», а во время стоянок – в «крепости» стационарные.
Видимо, эти ОСМАНСКИЕ «крепости» на колёсах, при ежедневных воинских ночёвках на биваках, и отразились затем в ТИ, как известные РИМСКИЕ ВОЕННЫЕ ЛАГЕРЯ, которые тоже, как бы, ежедневно устраивали римские легионеры, что не очень-то и правдоподобно – по ТИ легионеры не только каждый раз, на биваке, рыли рвы, насыпали вал, устанавливали на нём частокол, к тому же, из кольев, которые ещё и переносили, мало им было всякого разного, что они и так на себе тащили?
Вероятнее же всего, легионеры-ОСМАНЫ-ТАБОРИТЫ, с комфортом ехали весь день на четырёх колёсных телегах - ПОВОЗКАХ-КОЛЕСНИЦАХ, на которых размещалось всё им необходимое в их воинской походно-бивачной жизни.
На ежедневную ночёвку они разбивали бивак-лагерь – ставили каким-то нужных порядком, применительно к местности, свои ПОВОЗКИ, какие были с ПУШКАМИ, какие были, чисто, ОБОЗНЫМИ, как-то их между собой скрепляли, может, что-то и копали и обваловывали, но не так МАСШТАБНО, как по ТИ.
Если же останавливались на более продолжительное время, или в виду противника, то, устраивались, обустраивая свой РИМСКИЙ ЛАГЕРЬ, конечно, более оснавательно.

[Бонсов]

Тактика ФАЛАНГИ – бойцов с копьями – это уже сложнейшая вещь, хотя бы, если в неё поставить100 копьеносцев – 4 ряда по 25 бойцов – ведь, их перед этим надо подобрать, вооружить, обеспечить амуницией, провиантом, то есть, всем необходимым, и дрессировать, дрессировать, дрессировать, до автоматизма, и до посинения…
А, то, в фильмах про старину показывают толпу мужиков с копьями, которые по команде режиссёра так толпой и бегут, даже, не толпой, а толпа-то, вроде как, плотная должна быть, а бегут разреженной толпой, это в советских фильмах про Киевскую Русь сплошь и рядом – унылое зрелище.

С этими ФАЛАНГАМИ вообще непонятно как?
В учебниках истории про «древний» мир рисовали красивые картинки.
Особенно впечатляла МАКЕДОНСКАЯ ФАЛАНГА!
Историки «древности», или же сочинители ТИ изощрялись кто во что горазд, их, ведь, никто проверить-то не мог, вот, и придумывали в своё удовольствие.
Один выдумал, и «пошла писать губерния»…
Самые способные додумались до 16-20 тысячную ФАЛАНГУ – по фронту до 1000 бойцов-фалангистов, а в глубину и 16, и 32, и все с длиннющими копьями- сарисами, у каждой шеренги своей длинны, да, так, что бы все эти шеренги могли одновременно, разом, ткнуть в противника.
У первых рядов сарисы до 2-х метров, а у следующих всё длиньше и длиньше.
Это ж сделать такое копьё-сарису – целое искусство!
Из чего их делали-то?
Уже, непонятно…
Но, кто ж проверит выдумщиков-то…