В своей лекции «Введение в новую хронологию, часть 1» А.Т.Фоменко обильно цитирует свою книгу «ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ»
При переводе на англ. я решил просто копировать эти цитаты из уже переведенного 1-го тома History: fiction or science? A. T. Fomenko, Chronology 1. Однако, оказалось, что цитаты из английских первоисточников — это обратный перевод с русского, то есть, они не точны. Решил проверить Либби.
«ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ»: Он писал: "У нас не было расхождения с историками относительно Древнего Рима и Древнего Египта. МЫ НЕ ПРОВОДИЛИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПО ЭТОЙ ЭПОХЕ (! - А.Ф.), так как в общем ее хронология известна археологии лучше, чем могли установить ее мы и, предоставляя в наше распоряжение образцы (которые, кстати, уничтожаются, сжигаются в процессе радиоуглеродного измерения - А.Ф.), археологи скорее оказывали нам услугу" [478], с.24.
History: fiction or science? Chronology 1: «"...had no contradictions with the historians in what concerned ancient Rome and Egypt. We did not conduct anything in the way of extensive research related to this epoch [sic! - A. F], since its chronology in general is known to the archaeologists a lot better than whatever our methods could estimate, so the archaeologists were doing us a favour providing specimens [which are actually destroyed, being burned in the radiocarbon measurement process - A. F.]"([478], page 24).»
Courier Unesco 1968 [478] (Оригинал Либби): «"Throughout Roman and Egyptian history, we have no disagreements. We haven't had very many measurements to make because in general the archeologists know the dates better than we can measure them, and it is usually as a favour that they give us samples."([478], page 24)»
Да, так и должно быть. Обратный перевод уже сильно отличается от оригинала, но смысл еще можно понять.
Трудности перевода А.Т.Фоменко, ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ
-
Nikol
- Сообщения: 93
- Зарегистрирован: 21 дек 2021, 19:23
- Откуда: Торонто
- Благодарил (а): 13 раз
- Поблагодарили: 40 раз
Трудности перевода А.Т.Фоменко, ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ
«ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ»: "вдруг обнаружилось, - сообщает Либби, - что третий объект, который мы подвергли анализу, оказался современным! Это была одна из находок,... которая считалась... принадлежащей V династии (то есть 2563-2423 годы до н.э., - около 4 тысяч лет тому назад - А.Ф.). ДА, ЭТО БЫЛ ТЯЖЕЛЫЙ УДАР" [478], с.24.
History: fiction or science? Chronology 1: «"suddenly discovered the third object that we analyzed to have been contemporary," according to Libby. "It was one of the findings... considered... to belong to the V dynasty [2563-2423 b.c, or roughly four millennia before our time.- A.F.]. It has proved a heavy blow indeed" ([478], page 24).»
Courier Unesco 1968 [478] (Оригинал Либби): «"And our third object from Egypt turned out to be modern! It was one of the famous U.S. egyptologist's prize collections, supposed to be from the fifth dynasty, as I remember. This was a dark day."([478], page 24)»
History: fiction or science? Chronology 1: «"suddenly discovered the third object that we analyzed to have been contemporary," according to Libby. "It was one of the findings... considered... to belong to the V dynasty [2563-2423 b.c, or roughly four millennia before our time.- A.F.]. It has proved a heavy blow indeed" ([478], page 24).»
Courier Unesco 1968 [478] (Оригинал Либби): «"And our third object from Egypt turned out to be modern! It was one of the famous U.S. egyptologist's prize collections, supposed to be from the fifth dynasty, as I remember. This was a dark day."([478], page 24)»
-
Nikol
- Сообщения: 93
- Зарегистрирован: 21 дек 2021, 19:23
- Откуда: Торонто
- Благодарил (а): 13 раз
- Поблагодарили: 40 раз
Трудности перевода А.Т.Фоменко, ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ
Однако наибольший сюрприз принесла работа Бругша. Первую часть цитаты я легко нашел (до так как она составляет 2079 лет...). А вот второй в первоисточнике нет.
«ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ»: «Например, немецкие ученые так определяют время восшествия на престол Мена, первого фараона:
Боек относит это событие к 5702 году до Р.Х., Унгер - к 5613 году до Р.Х., Бругш - к 4455 году до Р.Х., Лаут - к 4157 году до Р.Х., Лепсиус - к 3892 году до Р.Х., Бунзен - к 3623 году до Р.Х.
Разность между крайними выводами этого ряда чисел ПОРАЗИТЕЛЬНА, - продолжает Бругш, - так как она составляет 2079 лет... Самые основательные работы и изыскания, проведенные компетентными учеными для проверки хронологической последовательности царствований фараонов и порядка перемены целых династий, доказали вместе с тем неминуемую необходимость допустить в списке Манефо ОДНОВРЕМЕННЫЕ И ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ЦАРСТВОВАНИЯ, чем значительно уменьшается сумма времени, потребная для владычества над страной тридцати династий Манефо. Несмотря на все открытия в этой области египтологии, числовые данные находятся до сих пор (то есть в конце XIX века - А.Ф.) в весьма неудовлетворительном состоянии" [99], с.95-97.»
History: fiction or science? Chronology 1: «For instance, the German scientists date the ascension of Menes, the first Egyptian Pharaoh, to the throne as follows:
Boeckh dates this event to 5702 B.C.,
Unger - to 5613 B.C.,
Brugsch - to 4455 B.C.,
Lauth - to 4157 b.c,
Lepsius - to 3892 b.c,
Bunsen - to 3623 b.c.
The difference between the two extreme datings is mind-boggling, since it amounts to 2079 years... The most fundamental research conducted by competent scientists for the verification of the chronological sequence of the Pharaohs' reigns and the order of dynastical succession, had also proved the necessity of allowing for simultaneous and parallel reigns that would greatly reduce the summary reigning time of the thirty Manetho's dynasties. Despite all the scientific discoveries made in this area of Egyptology, the numeric data condition remains extremely unsatisfactory to this day [late XIX century - A. F.]" ([99], pages 95-97).»
"Egypt under the Pharaohs. A History Derived Entirely from the Monuments". J.Murray, London, 1891. ([99], pages 95-97). (Страницы неверны) «German Egyptologists have attempted to fix the era when Mena, the first Pharaoh, mounted the throne, with the following results:-
Boeckh - 5702 B.C.
Unger - 5613 B.C.
Brugsch - 4455 B.C.
Lauth - 4157 B.C.
Lepsius - 3892 B.C.
Bunsen - 3623 B.C.
The difference between the extreme dates is enormous, amounting to no less than 2,097 years!...
The calculations in question are based on the extracts from a work on the history of Egypt by the Egyptian priest Manetho. His book, which is now lost, contained a general review of the kings, divided into Thirty Dynasties, arranged in the order of their names, with the length of their reigns, and the total duration of each Dynasty. Though this invaluable work was little known and certainly but little regarded by the historians of the old classical age, large extracts were made from it by some of the ecclesiastical writers; but in process of time the copyists, either by error or designedly, corrupted the names and the numbers.
The deciphering of the Egyptian writing has, however, proved that much of the original work was both valuable and authentic. And so the Manethonian list of the kings served, and still serves, in spite of its corrupted state, as a guide for assigning to the royal names read on the monuments their place in the Dynasties. The pedigree of twenty-four court architects, as given in the opposite Table, the last mentioned of whom, Khnum-ab-Ra, was alive in the twenty- seventh and thirtieth years of the reign of Darius I., has given rise to the new method of fixing the dates of the Pharaohs anterior to the Twenty-sixth Dynasty, with the help of existing series of genealogies…
It appears certain that the long series of the kings, which the Turin Papyrus once contained, was arranged by the author according to his own ideas and views; for he gives carefully, besides the names of the Pharaohs, the years, months, and days of their reigns, but he forgets to give any account of the contemporary reigns of two kings, which have been proved beyond all doubt by the inscriptions, and which was a very usual custom in the succession of a son to his father.»
«ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ»: «Например, немецкие ученые так определяют время восшествия на престол Мена, первого фараона:
Боек относит это событие к 5702 году до Р.Х., Унгер - к 5613 году до Р.Х., Бругш - к 4455 году до Р.Х., Лаут - к 4157 году до Р.Х., Лепсиус - к 3892 году до Р.Х., Бунзен - к 3623 году до Р.Х.
Разность между крайними выводами этого ряда чисел ПОРАЗИТЕЛЬНА, - продолжает Бругш, - так как она составляет 2079 лет... Самые основательные работы и изыскания, проведенные компетентными учеными для проверки хронологической последовательности царствований фараонов и порядка перемены целых династий, доказали вместе с тем неминуемую необходимость допустить в списке Манефо ОДНОВРЕМЕННЫЕ И ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ЦАРСТВОВАНИЯ, чем значительно уменьшается сумма времени, потребная для владычества над страной тридцати династий Манефо. Несмотря на все открытия в этой области египтологии, числовые данные находятся до сих пор (то есть в конце XIX века - А.Ф.) в весьма неудовлетворительном состоянии" [99], с.95-97.»
History: fiction or science? Chronology 1: «For instance, the German scientists date the ascension of Menes, the first Egyptian Pharaoh, to the throne as follows:
Boeckh dates this event to 5702 B.C.,
Unger - to 5613 B.C.,
Brugsch - to 4455 B.C.,
Lauth - to 4157 b.c,
Lepsius - to 3892 b.c,
Bunsen - to 3623 b.c.
The difference between the two extreme datings is mind-boggling, since it amounts to 2079 years... The most fundamental research conducted by competent scientists for the verification of the chronological sequence of the Pharaohs' reigns and the order of dynastical succession, had also proved the necessity of allowing for simultaneous and parallel reigns that would greatly reduce the summary reigning time of the thirty Manetho's dynasties. Despite all the scientific discoveries made in this area of Egyptology, the numeric data condition remains extremely unsatisfactory to this day [late XIX century - A. F.]" ([99], pages 95-97).»
"Egypt under the Pharaohs. A History Derived Entirely from the Monuments". J.Murray, London, 1891. ([99], pages 95-97). (Страницы неверны) «German Egyptologists have attempted to fix the era when Mena, the first Pharaoh, mounted the throne, with the following results:-
Boeckh - 5702 B.C.
Unger - 5613 B.C.
Brugsch - 4455 B.C.
Lauth - 4157 B.C.
Lepsius - 3892 B.C.
Bunsen - 3623 B.C.
The difference between the extreme dates is enormous, amounting to no less than 2,097 years!...
The calculations in question are based on the extracts from a work on the history of Egypt by the Egyptian priest Manetho. His book, which is now lost, contained a general review of the kings, divided into Thirty Dynasties, arranged in the order of their names, with the length of their reigns, and the total duration of each Dynasty. Though this invaluable work was little known and certainly but little regarded by the historians of the old classical age, large extracts were made from it by some of the ecclesiastical writers; but in process of time the copyists, either by error or designedly, corrupted the names and the numbers.
The deciphering of the Egyptian writing has, however, proved that much of the original work was both valuable and authentic. And so the Manethonian list of the kings served, and still serves, in spite of its corrupted state, as a guide for assigning to the royal names read on the monuments their place in the Dynasties. The pedigree of twenty-four court architects, as given in the opposite Table, the last mentioned of whom, Khnum-ab-Ra, was alive in the twenty- seventh and thirtieth years of the reign of Darius I., has given rise to the new method of fixing the dates of the Pharaohs anterior to the Twenty-sixth Dynasty, with the help of existing series of genealogies…
It appears certain that the long series of the kings, which the Turin Papyrus once contained, was arranged by the author according to his own ideas and views; for he gives carefully, besides the names of the Pharaohs, the years, months, and days of their reigns, but he forgets to give any account of the contemporary reigns of two kings, which have been proved beyond all doubt by the inscriptions, and which was a very usual custom in the succession of a son to his father.»
-
Nikol
- Сообщения: 93
- Зарегистрирован: 21 дек 2021, 19:23
- Откуда: Торонто
- Благодарил (а): 13 раз
- Поблагодарили: 40 раз
Трудности перевода А.Т.Фоменко, ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ
Так я и не понял откуда взялась русская цитата: «Самые основательные работы и изыскания, проведенные компетентными учеными…»
Для желающих поискать эту фразу в работе Бругша "Egypt under the pharaohs", даю линк https://digi.ub.uni-heidelberg.de/digli ... i_lang=eng
Прикрепить файл не могу, слишком большой.
Для желающих поискать эту фразу в работе Бругша "Egypt under the pharaohs", даю линк https://digi.ub.uni-heidelberg.de/digli ... i_lang=eng
Прикрепить файл не могу, слишком большой.
-
Markgraf99-
- Сообщения: 124
- Зарегистрирован: 15 дек 2021, 13:14
- Благодарил (а): 52 раза
- Поблагодарили: 53 раза
Трудности перевода А.Т.Фоменко, ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ
В немецком Бругше то же самое (с которого Властов переводил)?
-
Nikol
- Сообщения: 93
- Зарегистрирован: 21 дек 2021, 19:23
- Откуда: Торонто
- Благодарил (а): 13 раз
- Поблагодарили: 40 раз
Трудности перевода А.Т.Фоменко, ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ
Немецкий не смотрел. Немецкий язык меня пугает.Markgraf99- писал(а): ↑10 апр 2024, 17:44 В немецком Бругше то же самое (с которого Властов переводил)?
-
Nikol
- Сообщения: 93
- Зарегистрирован: 21 дек 2021, 19:23
- Откуда: Торонто
- Благодарил (а): 13 раз
- Поблагодарили: 40 раз
Трудности перевода А.Т.Фоменко, ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ
Нашелся оригинал Бругша, с которого переводил Властов. Это английское издание 1879г. Ссылку можно поправить.
# [99] Бругш Генри. "История фараонов". В переводе Г.К.Властова. - СПб, Типография И.И.Глазунова, 1880. В серии: Летописи и памятники древних народов. Египет. Английское издание: "Egypt under the Pharaohs. A History Derived Entirely from the Monuments". J.Murray, London, 1891.
Самые основательные работы и изыскания, проведенные компетентными учеными для проверки хронологической последовательности царствований фараонов и порядка перемены целых династий, доказали вместе с тем неминуемую необходимость допустить в списке Манефо ОДНОВРЕМЕННЫЕ И ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ЦАРСТВОВАНИЯ, чем значительно уменьшается сумма времени, потребная для владычества над страной тридцати династий Манефо. Несмотря на все открытия в этой области египтологии, числовые данные находятся до сих пор (то есть в конце XIX века - А.Ф.) в весьма неудовлетворительном состоянии" [99], с.95-97.
EGYPT UNDER THE PHARAOHS
HISTORY OF EGYPT UNDER THE PHARAOHS DERIVED ENTIRELY FROM THE MONUMENTS BY HENRY BRUGSCH-BEY
VOL. I. 1879
Стр.32
The very thorough investigations, to which learned experts have subjected the succession of the Pharaohs and the chronological order of the dynasties, have shown the absolute necessity of supposing in the list of Manetho contemporary and collateral dynasties, and thus of diminishing considerably the total duration of the thirty Dynasties. Notwithstanding all these discoveries, the figures are in a deplorable state.
https://books.googleusercontent.com/boo ... 7J_V5H8TrA
