Этот отчет часто используется сторонниками официальной истории в качестве доказательства того, что английские купцы посещали нынешний В. Новгород в 16 веке и что в то время существовал торговый путь между нынешним В. Новгородом и Белым морем. Отметим, что других свидетельств посещения английскими купцами 16 века нынешнего В. Новгорода не имеется кроме, разве что, содержащихся в их материалах таблиц с расстояниями (2, с. 363).
О Томасе Соутэме и Джоне Спарке сохранилось не так много информации. Известно, что Джон Спарк являлся ассистентом Московской компании (2, c.269). Его имя содержится также среди имен, перечисленных в привилегии Ивана Грозного, дарованной английским купцам в 1569 году (в переводе с английского):
Кроме того, Джон Спарк упомянут в качестве участника экспедиции в «Четвертом путешествии в Персию, совершенном агентом М. Артуром Эдвардсом, Джоном Спарком, Лоуренсом Чепменом, Кристофером Фаусом и Ричардом Пинглом в 1568 году» (1, с.239, 2, с. 389).…Мы, царь Иван Васильевич и великий князь всея Руси, (ради нашей сестры Елизаветы, королевы Англии) благодарим и жалуем английским купцам, управителям, консулам, помощникам и товарищам, а именно сэру Уильяму Гаррарду рыцарю, Роуленду Хейворду, олдермену ...Джону Спарку,... и всем остальным членам их компании и братства, а также их преемникам и заместителям прибывать на кораблях и других судах в нашу страну в Холмогоры и Двину и во все северные районы, которые сейчас принадлежат нам или которые впоследствии в любое время будут в нашем распоряжении, морским, речным или иным путем…(2, с. 378).
Согласно изданию (1) о личности Томаса Соутэма вообще нет никаких данных (1, с.297). Однако, некоторую информацию о нем я все же обнаружил. Оказывается, Томас Соутэм погиб во время пожара в Москве в 1571 году. Об этом говорится в «Письме Ричарда Вскомба к М. Генри Лэйн, касающегося сожжения города Москвы преступным татарином, написанного на острове Роз 5 августа 1571 года»:
Это, пожалуй, и все, что известно об этих путешественниках за исключением одной небольшой, но важной детали, о которой будет сообщено ниже.…В результате преступления, совершенного 24 мая прошлого года, Москва сгорела дотла, и погибло неисчислимое количество людей: в английском доме задохнулись Томас Саутэм, Тофилд, Уэрли, жена и дети Грина, двое детей Рейфа и еще 25 человек…(2, с. 402).
Из вступительной статьи к изданию «Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке» 1937 года (1) мы узнаем следующее:
Не совсем понятно, к какому году авторы издания (1), все таки, относят путешествие Соутэма и Спарка: к 1556, как указано в тексте выше, или к 1566, как указано ими же далее:…Не успел еще А. Дженкинсон прибыть со своей небольшой флотилией к берегам Белого моря, как уже двое англичан—Томас Соутэм и Джон Спарк — в 1556 г. тщательно обследуют возможность для провоза товаров пользоваться путем, ведущим от Онежской губы до Сумского посада и от Сумского посада до Новгорода через Онежское и Ладожское озера, т. е. приблизительно в направлении нынешнего Беломорско-Балтийского канала. Суховатый, деловитый отчет этих двух английских торговых разведчиков показывает, с каким вниманием относились англичане ко всякой возможности установить торговые пути и связи между Белым и Балтийским морями, которые для их кораблей были сравнительно так мало доступны в это время, в особенности в связи со сложной борьбой за Балтику, разгоревшейся между Данией, Швецией, Польшей, Ливонией и Московией. Соутэм и Спарк внимательно обследуют складочные возможности в промежуточных пунктах на том пути, по которому они мечтают перебрасывать товары из Новгорода к стоянке английских кораблей в Онежском устье…(1, с.15).
Отметим, что в сборнике (2) отчет Соутэма и Спарка датирован 1566 годом (2, с.365).…Как видно из дальнейшего текста, отъезд должен был состояться не позднее 20 июля 1566 г…(1, с.81).
Далее в издании (1) приводится непосредственно сам маршрут экспедиции Соутэма и Спарка с указанием расстояний, дат, а также с комментариями путешественников.
На основании отчета Соутэма и Спарка в конструкторе Яндекс карт была сделана карта их маршрута, представленная ниже и по ссылке.
Синим указан маршрут Соутэма и Спарка из Холмогор (1) до В. Новгорода (26). Зеленым указаны волоки на маршруте. Оранжевым – комментарии будут даны далее.
Из отчета мы узнаем, что 25 августа 1566 года путешественники проплыли по Ладожскому озеру и вошли в реку Волхов (на карте выше – из п. 20 в п. 21):
Обратим внимание, что расстояние от устья р. Свирь, через которое путешественники зашли в Ладожское озеро, до устья р. Волхов, составляет не 10 миль, как написано в отчёте (на что, кстати, обратили внимание и сами издатели), а около 70 км, если двигаться вдоль берега озера.…25-го [августа – д.и.н.] в 4 часа утра мы вышли из Селюкакса и вошли в Ладожское озеро (Ladiskoie). Весь этот день, за исключением промежутка в 3 часа, дул небольшой ветер; к тому же он был нам попутный, так что мы шли и на парусах и на веслах; прошли 10 (?) миль вдоль берега и вошла в реку Волхов (Volhuski). …(1, с. 85).
Как следует из отчета, путешественникам весь день с 4 часов утра (кроме 3 часов) дул попутный ветер. Получается, что англичане плыли по Ладожскому озеру весь день и должны были проплыть явно больше 10 миль.
Что касается протяженности упомянутых миль, то согласно Джильсу Флетчеру, послу английской королевы в Россию в 16 веке:
То есть, 1 миля = 1 верста / 0.75 * 1 067 м. = 1.4 км.…верста (по их исчислению) содержит в себе 1.000 шагов, четвертью менее английской мили… (5, с.7).
Читаем далее:
Но, во-первых, река Волхов берет начало не «в 20 милях выше Новгорода», а в 5 км от В.Новгорода в озере Ильмень.…Волхов берет начало в 20 милях выше Новгорода, протекает через этот город и впадает в озеро, которое гораздо длиннее, чем Онежское, но не столь широко…(1, с. 85 - 86).
Во-вторых, река Волхов впадает в Ладожское озеро, которое не «гораздо длиннее, чем Онежское». Путь, который проделали путешественники по Онежскому озеру, составил 265 км, а по Ладожскому озеру - только около 70 км. То есть, для английских путешественников Онежское озеро предстало почти в 4 раза более длинным, чем Ладожское.
В-третьих, Ладожское озеро намного шире Онежского озера. Ширина Ладожского озера составляет 125 км, в то время, как ширина Онежского озера – 96 км. То есть, утверждение путешественников о том, что Ладожское озеро «не столь широко», как Онежское, тоже не соответствует действительности.
Продолжаем читать:
Но Ладожское озеро не впадает ни в какое море! Да и пролив Зунд между Данией и Швецией тоже не имеет к реке Волхов никакого отношения. Не понятно зачем путешественники пишут об этом, если в сторону пролива Зунд они не направлялись.…Это озеро [Ладожское – д.и.н.] впадает в море, которое идет от пролива (Sound). Всякий корабль, имея хорошего лоцмана, может пройти из пролива (Sound) в Англию*.
*Имеется в виду Зунд - пролив между Давней и Швецией…(1, с. 85 - 86).
Очевидно, что описания реки Волхов и Ладожского озера, приведенные в отчёте Соутэма и Спарка, не соответствуют реальности. Так, может быть, англичане описывали совсем другие географические объекты?
Для ответа на этот вопрос снова обратимся к гипотезе авторов Новой Хронологии о том, что летописным Великим Новгородом был не нынешний В.Новгород на р. Волхов, а Ярославль на Волге с прилегающими к нему территориями (4).
Согласно этой гипотезе на месте нынешнего В.Новгорода в 16 веке было небольшое поселение, не представляющее никакого интереса для англичан с точки зрения торговли.
С учетом этого, можно предположить, что конечной точкой маршрута Соутэма и Спарка была Нарва, и их маршрут из Ладожского озера проходил по реке Неве и далее через Финский залив.
Красным – возможный реальный маршрут Соутэма и Спарка от Ладожского озера.
Если убрать из текста отчета предполагаемые поздние вставки редакторов, то получим описание, полностью соответствующее окружавшим путешественников реалиям:
…Нева Волхов берет начало в 20 милях выше Новгорода, протекает через этот город и впадает в озеро [Невская губа Финского залива - д.и.н.], которое гораздо длиннее, чем Онежское, но не столь широко. Это озеро [Невская губа Финского залива - д.и.н.] впадает в [Балтийское - д.и.н.] море, которое идет от пролива Зунд. Всякий корабль, имея хорошего лоцмана, может пройти из пролива Зунд в Англию…
Возможный вариант идентификации объектов из отчета Соутэма и Спарка.
Про Нарву того времени известно следующее:
…Во время Ливонской войны Нарва была взята русскими войсками 11 мая 1558 года. Царь Иван Грозный планировал сделать Нарву крупным торговым и военным портом Руси на Балтийском море. В городе были построены православные храмы, за 23 года русского правления в него переселились немало русских купцов и ремесленников. Нарвская торговля с городами Северной Германии, Дании, Голландии, Франции и Англии стала очень прибыльной и быстро развивалась…
Вильгельм Зигфрид Ставенхаген. Нарва в 1860-х
То есть, на момент путешествия Соутема и Спарка Нарва уже принадлежала России.
А вот, что пишут о Нарве другие англичане. Читаем в «письме г. Генри Лэйна к достопочтенному г. Уилльяму Сэндерсону с кратким изложением открытий на северо-востоке за 33 года (написано после 1583 г.)»:
Заметим также, что среди путешествий и открытий, перечисленных в указанном выше письме, поход Соутэма и Спарка из Холмогор в нынешний В.Новгород почему-то не упоминается, но при этом упоминается Нарва (1, с.289).…В это же время [1560 г. – д.и.н.] началась торговля через Нарву в Ливонии, граничащей с Литвой и всеми русскими владениями. Тамошние рынки, ярмарки, товары, большие города и реки были обследованы различными служащими компании; отчеты их получал агент Генри Лэйн, представивший их компании в 1561 г. Торговые сношения с Ригой и Ревелем с давних пор и в давнее время поддерживались нашей английской нацией, но торговать с Нарвой до этого времени мешали нам данцигцы и любскцы…(1, с.289).
Возможно, Томас Соутэм и Джон Спарк, как раз, и были одними из служащих компании, которые обследовали «тамошние рынки, ярмарки, товары, большие города и реки».
Торговый путь от Англии до Нарвы через пролив Зунд по Балтийскому морю в то время был опасен для англичан, так как проходил через владения Швеции и Дании, постоянно пытавшихся препятствовать этой торговле. Так, Ю. Толстой в своем труде «Первые сорок лет сношений между Россией и Англией. 1553–1593» (3) пишет:
Возможно, поэтому, руководство Московской компании и снарядило Томаса Соутэма и Джона Спарка для обследования торгового пути из Холмогор в Нарву в обход Балтийского моря.…до приезда Дженкинсона в 1567 году, Сигизмунд 2-й, надеясь возбудить подозрения царя на Английских гостей, подсылал подложные от себя на их имя благодарственные грамоты, снаряжал в Данциге корабли для захвата судов, идущих к Нарве, убеждал Датчан и Шведов не допускать сего плавания и угрожал Елисавете, что «лишит жизни, свободы, жен и детей» тех из ее подданных, которые будут возить товары, оружие, мастеров и художников в Нарву «к Москалю — этому не только временному недругу короны Польской, но и исконному врагу всех свободных народов»… (3, с.19).
Ко всему прочему, выясняется, что Томас Соутэм в то время находился, как раз, в Нарве. Так, в письме английской королевы Елизаветы к Ивану Грозному от 16 сентября 1568 года читаем:
Косвенными подтверждениями того, что конечным пунктом маршрута Соутэма и Спарка была именно Нарва, являются упоминания Нарвы в их отчёте. Например, читаем:…Во-вторых, что касается тех вероломных англичан, о коих наш посланник Ф.Рандольф от имени нашего пространнее объяснится с вашим вел-вом, и о задержании коих в Нарве Г.Мидльтон распорядился на справедливом основании и согласно с законным порядком, мы хотим, чтобы вашему вел-ву было известно за верное, что они не купцы; а или ученики, взятые на известное число лет, или наемные служители, или торговые прикащики тех купцов, которым ваше вел-во первоначально пожаловали свои повольности. Вот имена этих учеников, служителей и прикащиков: ...Фома Соузем,…(3, с.56).
Если Соутэм и Спарк, находясь в В. Новгороде, описывали обратный путь от него до Белого моря, то зачем они упомянули здесь Нарву? Вероятно, Нарва была указана в тексте изначально, а Новгород был добавлен уже потом при редактировании текста.…Здесь следует заметить, что от Повенца до Сороки вниз по опасным рекам, по которым мы проехали, невозможно ни в какое время года перевозить товары, идущие из Новгороде, Нарвы и иных подобных мест…(1, с.84).
Читаем далее:
И опять здесь упомянута Нарва. Зачем? Ведь речь идет о маршруте "нынешний В. Новгород – Сумы", который не проходит через Нарву. И, потом, откуда у Соутэма и Спарка информация о расстоянии между Нарвой и нынешним В.Новгородом, если этим маршрутом англичане они не проходили?…нет никакой надежды на то, что туземцы повезут своя товары из Новгорода в Сумы, чтобы там продавать их нам, особенно если принять во внимание большую торговлю, которую новгородцы ведут в Нарве, лежащей всего в 180 милях от Новгорода…(1, с.85).
В конце своего отчета Соутэм и Спарк приводят описание обратной дороги из В. Новгорода до бухты св. Николая (1, с.86). Но, что интересно, предлагаемый ими обратный маршрут ведет почему-то не к селению Сорока, через которое они проезжали изначально, а поворачивает от Повенца на Сумской посад.
Оранжевым – обратный маршрут, предлагаемый Соутемом и Спарком.
Про Сумской посад известно следующее:
В материалах английских купцов Московской компании отсутствуют какие-либо сведения о том, что англичане посещали Сумской посад. Вероятно, такой корректировкой маршрута Соутэма и Спарка редакторы ставили задачу легализовать и удревнить маршрут В.Новгород – Сумской посад, товары по которому в реальности если и перевозились, то гораздо позднее.…В 1576 году в ходе Ливонской войны село было значительно разорено и сожжено. Для защиты земель от дальнейших набегов монастырь построил крепость в селе. Местные крестьяне помимо прочего отныне несли и воинскую повинность. В 1613 году острог подвергался осаде литовско-казацкого грабительского отряда, но не был взят. В 1704 году Сумский острог был приписан к Олонецким горным заводам. Часть населения обязали покинуть село для исполнения заводской повинности. Вмешательство Соловецкого архимандрита позволило вернуть жителей на родную землю. Сенатским указом от 12(24) июля 1806 года (по другим данным в 1803 году) селение Сумское преобразовано в посад…
Выводы:
1. Конечным пунктом маршрута английских купцов 16 века Томаса Соутэма и Джона Спарка была, скорее всего, Нарва. Московская компания послала своих служащих для обследования маршрута в Нарву в обход Балтийского море.
2. В дальнейшем в рамках компании по легализации поселения на месте нынешнего В.Новгорода в качестве летописного Великого Новгорода отчет Томаса Соутэма и Джона Спарка был отредактирован: английские купцы вместо Нарвы были «перенаправлены» (на бумаге) в нынешний В.Новгород, в результате чего появился «известный торговый путь» из нынешнего В. Новгорода в Белое море.
3. Тем не менее, в тексте сохранились следы оригинального маршрута Соутэма и Спарка, по которым его можно попытаться реконструировать.
Использованная литература:
1. Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке / Сборник текстов, перевод с англ. Ю.В. Готье, 1938 г.,
2. The principal navigations, voyages, traffiques and discoveries of the English nation: made by sea or ouer-land to the remote and farthest distant quarters of the earth, at any time within the compasse of these 1600 years : diuided into three seuerall volumes, according to the positions of the regions ..., Richard Hakluyt, 1599 г.,
3. Первые сорок лет сношений между Россией и Англией. 1553-1593 : Грамоты, собр., перепис. и изд. Юрием Толстым, 1875 г.
4. Господин Великий Новгород. С Волхова или с Волги пошла Русская земля? Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фоменко, 2010.
5. О Государстве Русском, Джильс Флетчер, 1906 г.
Дзен-канал "Доказано или нет?"
