Монастырь – МАСТЫРЬ – место труда?

Свободный форум.
Ответить

Дикси
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 12 ноя 2025, 03:50
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 28 раз

Монастырь – МАСТЫРЬ – место труда?

#301

Сообщение Дикси »

Бонсов писал(а): 12 мар 2026, 07:56 нынешняя Франция «новодел» XIX века
"Первый публичный опыт по применению своих знаний спровоцировала гибель Генриха II в 1559 г., заставив Дю Тийе-юриста решать достаточно деликатный вопрос о королевском совершеннолетии:
с одной стороны, имелся 15-летний наследник Франциск II, достигший сознательного возраста, но, с другой стороны, по букве гражданского права, можно было подождать еще 10 лет.
Такого рода правовая лазейка создавала прецедент для Гизов, для принцев крови, в первую очередь, для короля Наваррского. Как непревзойденному знатоку регистров Парламента и документов королевской канцелярии, Дю Тийе поручают предоставить аргументированное разрешение проблемы в пользу Франциска II".

"Эти работы получили вполне понятное признание властей и оказались помещены в собрание королевских ордонансов канцлером Мишелем де Л’Опиталем. Причина оказанной чести проста: опираясь на на легистскую традицию, Дю Тийе отверг авторитет римского права и утвердил главенство феодального обычая. А с ростом централизации страны и укреплением монархии – превосходство королевского закона. Как доказывает сам автор, «в соответствии с законами Франции, т.е. областей, где наличествовало обычное право, возраст несовершеннолетнего не определяется римскими установлениями».
В итоге, если вернуться к проблеме королевского совершеннолетия, то предложенный им метод позволил решить ее в достаточно убедительной степени. Игнорируя классические авторитеты, он обращается к известному ордонансу Карла V от 1374 г., который устанавливал законным правление с 15-ти лет".

"В итоге именно Дю Тийе юридически обосновал тезис о том, что собственно французская монархическая традиция является не римской, а германской (франкской). Мобилизуя этот аргумент, он счел вполне естественным обратиться к «Германии» Тацита, где достаточно подробно описана варварская практика присвоения высших должностей в очень молодом возрасте. В целом внимание к Тациту, к его аналитическому инструментарию, заставило Дю Тийе обратить внимание на моральную подоплеку своего историописания и на его практическое применение".

С.А. Польская «Христианнейший король: образы власти в репрезентативных стратегиях французской монархии (IX-XV вв.)».

Франция - новодел второй половины 16 века, до того была Галлия
А то, что этот новодел "достраивали" до современного времени включительно, в том числе и Дюма - так объем работы огромен

Дикси
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 12 ноя 2025, 03:50
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 28 раз

Монастырь – МАСТЫРЬ – место труда?

#302

Сообщение Дикси »

Но меня интересует в связи с этим вот какой вопрос: если на Руси тоже действовало римское право (а какое ещё, если Грозный выводит род от римских императоров?), то правление царя должно было начинаться с 25 лет от роду.
Но это противоречит картинке царствований по ТИ, включая, разумеется, и первого из Грозных и его самостоятельного правления с 17 лет

Автор темы
Бонсов
Сообщения: 1010
Зарегистрирован: 23 сен 2023, 10:21
Благодарил (а): 369 раз
Поблагодарили: 34 раза

ЯЗЫКИ-30. (Дикси-4) Франция - новодел…

#303

Сообщение Бонсов »

Дикси писал(а): 12 мар 2026, 12:37 Франция - новодел второй половины 16 века, до того была Галлия
ЯЗЫКИ-30. (Дикси-4) Франция - новодел…
Если «Франция - новодел второй половины 16 века, до того была Галлия», то это уже не ТИ, но и не НХ, поскольку Франция XVI века – это ДУБЛь Руси-России XVI века, и своей истории у неё в это время ещё нет, события на её территориях, или были слишком местечковы, а если они были значимыми, то их могли вписать при создании ТИ в смесь из местных и имперских событий, исказив до неузнаваемости, как теперь их – местечковые – вычленить…?
Вспоминается эпизод из советского мультика «Золотая антилопа», когда жадный раджа сначала говорит про золотые монеты, которые подобрал мальчик, его слуга:
«Сейчас мы их проверим, сейчас мы их сравним…!».
Убедившись же, что золотые настоящие, не собирается их мальчику отдать, якобы, случайно уронив их в свой ларец, этак оригинально мотивирует свой отказ:
«Слуга: О, великий раджа! Ты по ошибке положил в свой ларец… и мои монеты!
Раджа: Ай-ай-ай-ай! Что я наделал! Как же я теперь отличу твои деньги от моих?!
Слуга: О, раджа!!! Отдай!!!
Раджа: Если я стану отдавать тебе твои монеты, вдруг между ними попадутся и мои! А своих денег я не намерен отдавать никому, никому!
Слуга: О, раджа!..
Раджа: Увы, мои деньги лучше моих людей: деньги у меня настоящие, а люди фальшивые»(С).
Так, и с реальными событиями, имевшими место во Франции XVI века, поди, их вычлени и отличи, какие настоящие, а какие придуманные для местного колорита для придания достоверности выдуманному при ДУБЛИРОВАНИИ.
То же самое и со всей Великой Историей ВЕЛИКОГО КИТАЯ до XVII века…

Автор темы
Бонсов
Сообщения: 1010
Зарегистрирован: 23 сен 2023, 10:21
Благодарил (а): 369 раз
Поблагодарили: 34 раза

ЯЗЫКИ-31. (Дикси-5) Римское Право «Наполеона Грозного»…

#304

Сообщение Бонсов »

Дикси писал(а): 12 мар 2026, 12:42 на Руси тоже действовало римское право/.../это противоречит картинке царствований по ТИ, включая, разумеется, и первого из Грозных
ЯЗЫКИ-31. (Дикси-5) Римское Право «Наполеона Грозного»…
В сочинённой ТИ всё противоречиво, и когда Римское Право застыло в его окончательной КЛАССИЧЕСКОЙ редакции, видимо, это ещё, предстоит установить специалистам в НХ, вопрос-то интересный…
И было ли известное Римское Право таким КЛАССИЧЕСКИМ к моменту Смуты и Развала Великой Империи в начале XVII века, скорее всего, что нет…
Как версия, скорее всего, по времени, это середина XVIII века, когда между противоборствующими сторонами, после окончания СТОЛЕТНЕЙ ВОЙНЫ, установился некий взаимовыгодный консенсус и для мирного «гражданского» существования – права, обязанности, торговля,…,то да сё, и был выработан ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС – «РИМСКОЕ ПРАВО», а его, якобы, постепенное развитие от 12 таблиц уже сочинили историки ТИ.
А, вот, из этого ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА – «РИМСКОЕ ПРАВО», через какое-то непродолжительное время, появился и известный Кодекс Наполеона…
Из Википедии»
«Ко́декс Наполео́на (фр. Code Napoléon), также Гражда́нский ко́декс (фр. Code civil) — фундаментальный законодательный акт Франции, представляющий собой масштабную кодификацию гражданского права и давший мощный толчок для последующего кодификационного процесса во многих странах мира» (С).

Дикси
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 12 ноя 2025, 03:50
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 28 раз

Монастырь – МАСТЫРЬ – место труда?

#305

Сообщение Дикси »

Бонсов писал(а): 12 мар 2026, 14:58 то это уже не ТИ, но и не НХ, поскольку Франция XVI века – это ДУБЛь Руси-России XVI века, и своей истории у неё в это время ещё нет
А вот не уверен я в том, что политическая история Франции уж настолько дубль/клон/отражение политической истории Руси, причём не уверенность строится исходя из НХ, собственно говоря.

Тут какая логика: Империя разрушается, на ядровой части/метрополии империи приходит к власти новая династия, которая находится в состоянии войны с остатками староимперских сил и побеждает их.. После чего политическую историю пишут приглашённые европейцы.
Было бы логичнее обнулить историю ядра (вот буквально "до основанья, а потом") и перенести на митрополию политическую историю бывших провинций.
Вот доминирует французское влияние при дворе - делается клон из французской истории, немецкое влияние - из немецкой - результат имеем в виде ТИ и хотя бы одной склейки "Грозного" достаточно: не из французских королей одного сделали, а из наших царей.

Историю пишут победители ми пишут её от своих привычных реалий

Автор темы
Бонсов
Сообщения: 1010
Зарегистрирован: 23 сен 2023, 10:21
Благодарил (а): 369 раз
Поблагодарили: 34 раза

ЯЗЫКИ-32. (Дикси-6) Франция XVI-XVII в.в. во Францию XIII века

#306

Сообщение Бонсов »

Дикси писал(а): 12 мар 2026, 16:57 политическая история Франции уж настолько дубль/клон/отражение политической истории Руси, причём не уверенность строится исходя из НХ
ЯЗЫКИ-32. (Дикси-6) Франция XVI-XVII в.в. во Францию XIII века
По ТИ во Франции XVI века идут Гугенотские Войны, по НХ – они в это время в Руси-России – это известная по ТИ «ОПРИЧНИНА»…
Из Википедии:
«Религиозные войны во Франции (фр. Guerres de Religion, Гугено́тские войны) — серия затяжных гражданских войн между католиками и протестантами (гугенотами), которые раздирали Французское государство при последних королях династии Валуа, с 1562 по 1598 годы. Во главе гугенотов стояли Бурбоны (принц Конде, Генрих Наваррский) и адмирал де Колиньи, во главе католиков — королева-мать Екатерина Медичи и могущественные Гизы».
По НХ во Франции XVI века, как и во всей Западной Европе идёт Реформация – князья Империи воюют за независимость от Центра, громят катарские (татарские) города, крепости, замки – Тулузу, Каркасон, Монсегюр и др.
По ТИ-шной Франции, что отмечают Авторы НХ, альбигойские-катарские войны, лукаво перенесены в начало XIII века…
Поэтому и следует вывод, что ДВОРЦОВЫЕ события, по ТИ, во Франции XVI века перенесены – отДУБЛИРОВАНЫ из ИМПЕРСКИХ - ДВОРЦОВЫХ событий Руси-России XVI века – известная по ТИ, Варфоломеевская Ночь произошла в Центре Руси-России, а на территории Франции этого времени, происходили какие-то другие события, видимо, связанные с усилением Центра Силы в РИМЕ-ВАТИКАНЕ, который, получается, где-то с начала XV века успешно и на равных начал противостоять двум другим Центрам Силы – Руси и Турции…
Как таковой «Франции» на нынешних французских территориях, и в XVI веке, и, видимо, и в XVII веке ещё не было, скорее всего, Франция – это уже после СТОЛЕТНЕЙ ВОЙНЫ, ближе к середине XVIII века, может быть…
В ТИ есть очень странный момент – в XIX веке – Испания, Англия, Франция и др. – это давно единые государства, а будущая Италия и Германия – какие-то «лоскуты» мелкие…может ли такое быть в реальности…и при этом они долгое время, до своего объединения, почему-то, и независимы…?

Дикси
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 12 ноя 2025, 03:50
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 28 раз

Монастырь – МАСТЫРЬ – место труда?

#307

Сообщение Дикси »

Бонсов писал(а): 13 мар 2026, 07:27 В ТИ есть очень странный момент – в XIX веке – Испания, Англия, Франция и др. – это давно единые государства, а будущая Италия и Германия – какие-то «лоскуты» мелкие…может ли такое быть в реальности…и при этом они долгое время, до своего объединения, почему-то, и независимы…?
Можно было бы предположить, что независимы, потому что никому не нужны, но, были бы не нужны - Габсбурги бы не резались с протестанскими князьями за эти земли..

Меня всегда удивляло, почему был такой спрос на браки с немецкими принцессами.
Какой-то княгине приписывается высказывание о том, что те сидят голыми задницами на тронах (и понять её можно, если Елизавете Петровне пришлось буквально откармливать Петра Третьего, когда того привезли в Петербург) - до индустриальной революции как-то бедненько в немецких землях.

И второй момент: шляхта была вполне боеспособной силой по ТИ, чтобы противостоять и армиям Руси и армиям Порты, а так же достаточно авантюристичной, чтобы отправляться в дальние походы на восток
Вызывает вопрос - отчего же не на запад?
Отбить удар Речи разрозненные немецкие княжества не смогли бы. И где шляхетские походы на богатые земли (как считается)?

Автор темы
Бонсов
Сообщения: 1010
Зарегистрирован: 23 сен 2023, 10:21
Благодарил (а): 369 раз
Поблагодарили: 34 раза

ЯЗЫКИ-33. (Дикси-7) Польска вольность XVI-XVII в.в.

#308

Сообщение Бонсов »

Дикси писал(а): 13 мар 2026, 10:21 шляхта была вполне боеспособной силой по ТИ, чтобы противостоять и армиям Руси и армиям Порты
ЯЗЫКИ-33. (Дикси-7) Польска вольность XVI-XVII в.в.
История Польши XVI-XVII-XVIII в.в., по ТИ, конечно, представляет из себя какую-то странную странность с этой их ПОЛЬСКОЙ ВОЛЬНОСТЬЮ…
Из Википедии:
«Золота́я во́льность (лат. Aurea Libertas; пол. Złota Wolność, лит. Auksinė laisvė, бел. Залатая вольнасць) — одно из явлений политической системы Королевства Польского и позже, после Люблинской унии 1569 года, Речи Посполитой, известной как шляхетская демократия. В этой системе вся знать (шляхта) обладала равными и обширными правами и привилегиями. Шляхтичи заседали в законодательном органе — сейме и выбирали короля.
Золотая вольность была уникальным явлением в век абсолютизма в Европе. В результате злоупотреблений золотой вольностью и правом liberum veto центральная власть в Речи Посполитой ослабла, что позволило её соседям (России, Австрии и Пруссии) парализовать государство и произвести три раздела Речи Посполитой» (С).
Как такое государство, раздираемое бестолковой «шляхетской демократией», без единой организующей Воли, как Польша XVI-XVII в.в., по ТИ, могло как-то реально противостоять и вести какие-то, причём, наступательные войны со своими противниками - централизованными государствами – Руси-России, Турции, Швеции…?
Разве только в выдуманных конструкциях историков ТИ…

Дикси
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 12 ноя 2025, 03:50
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 28 раз

Монастырь – МАСТЫРЬ – место труда?

#309

Сообщение Дикси »

Бонсов писал(а): 13 мар 2026, 18:33 как Польша XVI-XVII в.в., по ТИ, могло как-то реально противостоять и вести какие-то, причём, наступательные войны со своими противниками - централизованными государствами – Руси-России, Турции, Швеции…?
Разве только в выдуманных конструкциях историков ТИ…
А чем польские "рокоши" отличались от "фронд" во Франции?
Да и от "смуты" у нас?
Про вечную раздробленность "СРИ" или нынешней Италии даже говорить не стоит

Ничем Речь от соседей в плане централизации не отличалась в 15-16-17 веках, да и с чего бы?

Дикси
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 12 ноя 2025, 03:50
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 28 раз

Монастырь – МАСТЫРЬ – место труда?

#310

Сообщение Дикси »

Дикси писал(а): 13 мар 2026, 20:55 Шляхтичи заседали в законодательном органе — сейме и выбирали короля.
Очень хороший пример. Но разве во Франции короля не избирали?
Нет, я понимаю, что "король умер - да здравствует король", но, если по факту, ни один король не мог нормально править без поддержки двора, знати провинций и городов - не могли эти страты общества не участвовать в выборе короля, не логично это.
Да, избирали из одной семьи, но избирали (как в Малайзии сейчас) - иначе никакая королевская династия долго бы не продержалась: вне королевского домена нужна была лояльность дворян, верхушки горожан и церкови.
А вот с наступлением абсолютизма эти следы выборов и стали многочисленными дворцовыми заговорами в стиле Дюма

Автор темы
Бонсов
Сообщения: 1010
Зарегистрирован: 23 сен 2023, 10:21
Благодарил (а): 369 раз
Поблагодарили: 34 раза

ЯЗЫКИ-34. (Дикси-8) Национальные государства в XVI-XVII в.в.?

#311

Сообщение Бонсов »

Дикси писал(а): 13 мар 2026, 21:02 Очень хороший пример. Но разве во Франции короля не избирали? /.../
А вот с наступлением абсолютизма эти следы выборов и стали многочисленными дворцовыми заговорами в стиле Дюма
ЯЗЫКИ-34. (Дикси-8) Национальные государства в XVI-XVII в.в.?
Как-то сомнительно, что известные ныне национальные государства были уже в XVI-XVII в.в….
Скорее, в это время ещё был, продолжался, так называемый феодализм с феодальными владениями, которыми император или владетели частей империи наделяли своих наместников, а те, своих представителей…
А, вот те представители и наместники, в разные периоды времени, постоянно и выбирали к какой части империи им примкнуть.
В XII – XV в.в. выбор был у них невелик – или к Центру Силы на Босфоре, или к Центру Силы на Руси-МасКОВии.
В XVI-XVII в.в. их выбор расширился – к древним Центрам Силы прибавился сначала италийский РИМ-Ватикан, потом английский Лондом.
Центры Силы расположились по сторонам Света, но в момент начала Смуты, ещё до «Бегства» Годуновых на английские острова, в конце XVI века Великая Империя окончательно разделилась на две части.
Этот раздел, видимо, и отразился в истории «Древнего Мира», как раздел Римской империи на Западную и Восточную, и, что характерно, возможно, что их столицами и были - италийский РИМ и босфорский РИМ – Константинополь, а «Израильская» Масква (Иерусалим) могла временно утратить свой столичный статус, поскольку стала ареной постоянных битв (как версия)….

Дикси
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 12 ноя 2025, 03:50
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 28 раз

Монастырь – МАСТЫРЬ – место труда?

#312

Сообщение Дикси »

Бонсов писал(а): Вчера, 19:11 Скорее, в это время ещё был, продолжался, так называемый феодализм с феодальными владениями, которыми император или владетели частей империи наделяли своих наместников, а те, своих представителей…
С феодализмом тоже вот какая штука: титул "конт" подозрительно схож с "конторой", а этот же титул в форме " граф" - с "графикой, автографом и прочим" - то есть те, кто считает, ведёт учёт, записывает.
Виконт - заместитель этих достойных людей.
Но это не титулы земельной аристократии - это очевидные должности в бюрократической системе (имперской/церковной/торговой - не важно в данном случае).
Земельный, то есть собственно феодальный, титул - барон/боярин.

В ТИ одновременно существуют и бароны, и графы с виконтами, причём подаются как участники одной и той же страты, где граф такой же земельный феодал, как и барон, но выше по положению.

У нас такие же вопросы относительно князей (аналога графов у нас нет с момента изгнания баскаков) и бояр

Дикси
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 12 ноя 2025, 03:50
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 28 раз

Монастырь – МАСТЫРЬ – место труда?

#313

Сообщение Дикси »

Дикси писал(а): Вчера, 20:23 но в момент начала Смуты, ещё до «Бегства» Годуновых на английские острова, в конце XVI века Великая Империя окончательно разделилась на две части.
Одна из вещей в НХ, которую я не понимаю: если Империя развалилась в царствование Ивана Грозного (хоть будь это одна личность, хоть коллектив) - то это была бы крайне токсичная личность что для новых властей-сепаратистов, что для уцелевших имперцев в метрополии (уж примеров в нашем 20-м веке было не один)
Так почему же Романовы обосновывали свою претензию на трон сродством с "Грозным"?
Это же как сейчас обосновывать свою власть ссылаясь на близость к Горбачёву...
Или Романовы не имели отношения к " Грозному" и это было прекрасно известно современникам, а слепка этих фамилий плод труда историков 18-19 веков?
Но зачем, тоже не понятно..

Автор темы
Бонсов
Сообщения: 1010
Зарегистрирован: 23 сен 2023, 10:21
Благодарил (а): 369 раз
Поблагодарили: 34 раза

ЯЗЫКИ-35. (Дикси-9) КАНАЗЯ и «Графь»Я – писаки-писарчуки…

#314

Сообщение Бонсов »

Дикси писал(а): Вчера, 20:23 титул "конт" подозрительно схож с "конторой", а этот же титул в форме " граф" - с "графикой, автографом и прочим" - то есть те, кто считает, ведёт учёт, записывает /.../У нас такие же вопросы относительно князей
ЯЗЫКИ-35. (Дикси-9) КАНАЗЯ и «Графь»Я – писаки-писарчуки…
Это, видимо, ТАК…от писак-писарчуков многое всегда зависело – они доносят, и в массы, и на массы, и припишут, и пропишут, что и где НАДО…
И все владетельные титулы выделившейся из народной массы знати и титулы важных и не особо важных государственных должностных лиц – это последующая фиксация каких-то их профессиональных нужных для выживания Общества функций…
С князьями, на наш взгляд, всё просто, в подТеме пост «Гео-38. Эпизод № 20 – начало XIV век (ХАН – поГОНяющий)» от 31.12.2025 разбирали версию про титул «ХАН»…
А, титул «КНЯЗЬ», видимо, это производное от титула «ХАН», которое стали употреблять, наверно, достаточно поздно.
КНЯЗЬ - ХНЯЗЬ – это глагол-представление ХАНА:
- ХАН АЗ – Хан Я…!!!
Как версия.
Ответить