Результат моего похода в кинозал НХ ФиН.

[novoxronolog]

Здравствуйте, форумчане!
В канун моего юбилея (19 Марта мне - 65) решил заново зайти в кинозал НХ ФиН https://chronologia.org/filmlibrary/index.html. В очередной раз посмотрел интервью Егора Бугаенко с А.Т.Фоменко 10 декабря 2023г. https://chronologia.org/filmlibrary/202 ... menko.html. В результате у меня родилась статья.

Традиционная версия истории, которую преподают в школах и университетах, базируется на хронологической схеме, сформированной в XVI–XVII веках трудами Иосифа Скалигера и Дионисия Петавиуса. Однако эта схема, как показывают новейшие исследования, содержит системные ошибки, искажающие реальную картину прошлого. Альтернативный взгляд на хронологию предлагает «Новая Хронология Фоменко и Носовского» — научное направление, бурно развивающееся в настоящее время под руководством его соавторов.

В чём суть пересмотра?
Ключевой тезис Новой Хронологии Фоменко и Носовского: письменная история человечества существенно короче, чем принято считать. Большинство событий, относимых традиционной наукой к античности и раннему Средневековью, на самом деле произошли в XI–XVII веках. Это не выдумка, а результат строгого научного анализа:

# статистических закономерностей в летописных текстах;

# астрономических данных (затмения, положения звёзд);

# новых эмпирико — статистических методов датирования древних событий.

Главные аргументы:
1. Дублирование событий. Многие «античные» и средневековые хроники описывают одни и те же исторические эпизоды, но под разными именами и в разных географических локациях. Например, «Римская Империя» и «Монгольская Империя» — это, вероятно, разные отражения одной и той же державы XII–XVI веков.

2. Ошибки скалигеровской хронологии. Схема Скалигера–Петавиуса построена без строгого научного обоснования: даты часто подбирались произвольно, а противоречия сглаживались за счёт гипотетических «пропусков» или «дублирований».

3. Астрономические несоответствия. Анализ «Альмагеста» Птолемея и описаний затмений показывает, что многие «древние» события датированы неверно. Например, некоторые лунные затмения, приписываемые античности, могли наблюдаться лишь в Средние века.Читайте том 3 : книги «Звёзды свидетельствуют»https://chronologia.org/seven3_1/index.html и «Небесный календарь древних»https://chronologia.org/seven3_2/index.html.

4. Лингвистические и культурные параллели. Имена, титулы и топонимы, разделённые тысячелетиями в традиционной хронологии, обнаруживают неожиданные совпадения, указывающие на их принадлежность к одной эпохе.

Как выглядела реальная история?
Согласно Новой Хронологии Фоменко и Носовского, в XII–XVI веках существовала единая империя (условно называемая «РУСЬ — ОРДА»), охватывавшая Евразию, часть Африки и Америки. После её распада в начале XVII века местные элиты начали переписывать историю, чтобы:

# обосновать свою независимость от центра;

# скрыть следы общего прошлого;

# создать «древние» прецеденты для легитимации власти.

В результате:

# античные тексты (Геродот, Тит Ливий) были отредактированы и датированы ошибочно;

# географические названия перенесены на новые локации;

# события XI–XVII веков «размножены» и разнесены по шкале времени.

Почему это важно?
Пересмотр хронологии не просто «игра с датами». Он меняет понимание:

# роль Руси — Орды как центра средневековой цивилизации;

# механизмов формирования национальных историй;

# причин глобальных конфликтов (например, Реформации как мятежа против имперского центра).

Ответ критикам
Оппоненты часто указывают на «отрыв от археологии» или «отрицание источников». Однако:

# археологические слои нередко датируются косвенно, через письменные источники, а не независимо;

# многие «древние» артефакты имеют поздние аналоги, что ставит под сомнение их возраст;

# эмпирико — статистические методы датирования древних событий позволяют выявлять закономерности, недоступные традиционному анализу;

# ответы критикам авторами Новой Хронологии Фоменко и Носовскогоhttps://chronologia.org/articles/answers/index.html.

Новая Хронология Фоменко и Носовского — не отрицание истории, а попытка восстановить её подлинную канву, Освободив от наслоений XVII–XIX и даже начала ХХ веков. Это вызов не прошлому, а методам его изучения.

Источник https://proshloved.ru/istoriya-drevnego-mira-n-h-f-n/