Здравствуйте, уважаемые коллеги по Новой хронологии и читатели форума.
Я работаю над долгим исследовательским проектом — хронологической линией и книгой (англоязычная версия), которая опирается на идеи Новой хронологии Фоменко–Носовского и смежные направления (в т.ч. материалы на Chronologia и работы авторов вокруг NC), но не претендует быть «официальным» продолжением чьей-либо школы. Это открытое исследование: я хочу понять, где я прав, а где ошибаюсь, и готов к жёсткой, но конструктивной критике.
Сейчас мне особенно важны две вещи:
Содержательный разбор — что в логике, датировках и ссылках на источники вызывает согласие, что — возражения, и что лучше переформулировать или убрать.
Помощь с русским текстом — если найдутся носители языка, готовые просмотреть финальную русскую копию (или фрагменты): не столько «литературный шедевр», сколько корректная, уважительная подача для русскоязычного читателя и сообщества NC.
Я очень не хочу ни обидеть авторов и традицию NC, ни нарушить правила форума. Стараюсь не попасть под бан (везде это происходит слишком легко) — поэтому советы по политике именно этого форума (куда лучше выложить, как оформить ссылки, что считается лишней рекламой) для меня так же ценны, как и содержательная критика. Если что-то в формулировках или в самой идее обращения покажется неуместным, прошу заранее поправить.
Заранее благодарен за время, советы и критику.
Хронология: https://paradigmthreat.net/timeline
Для получения ссылки на черновик отправьте личное сообщение.
Censorship is my weather-vane.
https://paradigmthreat.net/
lirik писал(а): ↑23 мар 2026, 21:59
А Морозов-то ненастоящий!
У меня Ваш сайт не открылся.
Кроме блокировок РКН, всем знакомых, существуют ещё блокировки с другой стороны — от самих сайтов. Некоторые программы и сайты не работают с российскими IP-адресами. Видимо, по политическим соображениям. Как и для первого типа блокировок, проблема решается изменением IP. Не буду писать о том, как это сделать, поскольку реклама таких средств в РФ запрещена законом. У меня с иностранным IP этот сайт сразу же открылся.
Понял! Я очень признателен вам за попытку зайти на сайт — это помогает мне лучше осознать тот разрыв, с которым мы сейчас сталкиваемся. Прилагаю черновик своей книги и приложение к ней в формате .docx. Надеюсь завершить работу и опубликовать книгу в этом году. Все, кто окажет помощь, будут упомянуты в благодарностях и т. д.
Сразу оговорюсь, я простой обыватель, ну иногда читаю Новую Хронологию, никаких научных званий и степеней не имею, иногда считаю на пальцах. Если ещё кому-то интересно моё мнение о вышеуказанных статьях, оно следующее. Эта даже не компиляция, это свалка. Конечно, кто-то роется и на свалке и даже, может, находит там что-то полезное. Спасибо, конечно, за лестное приглашение порыться в Вашей свалке, но наверное всё-таки я пас.
С уважением. Таганрог. Иван.
"It's gonna be one speed – mine. If you can't keep up, don't step up. You'll just ..." – Riddick. "The Chronicles of Riddick".
I expect criticism and even a little contempt, but lets just say your response was disappointing not because of what you said, but rather that it sounded like what I already hear over here. I was hoping to hear something different from your end. Something new. But if this forum is another dead end, that's okay too Have a good day.
Ivan писал(а): ↑Вчера, 12:44
<font dir="auto" style="vertical-align: inherit;"><font dir="auto" style="vertical-align: inherit;">"Even a mare is a bride to some." Russian proverb. </font></font>
<font dir="auto" style="vertical-align: inherit;"><font dir="auto" style="vertical-align: inherit;">Let me clarify right away: I'm just a regular guy, I occasionally read the New Chronology, I don't have any academic titles or degrees, and sometimes I count on my fingers. If anyone else is interested in my opinion on the aforementioned articles, it's as follows. This isn't even a compilation, it's a dump. Of course, someone digs through a dump and maybe even finds something useful there. Thank you, of course, for the flattering invitation to dig through your dump, but I think I'll pass. </font></font>
<font dir="auto" style="vertical-align: inherit;"><font dir="auto" style="vertical-align: inherit;">Sincerely, Taganrog, Ivan.</font></font>
Censorship is my weather-vane.
https://paradigmthreat.net/
Я быстро пролистал русский перевод книги, прочитывая отдельные места. Полный курс всемирной истории, умещённый на 336 страницах. Не предполагал, что такое возможно.
Хотел сначала отмечать места, где материалы Новой хронологии были пересказаны неточно. Но решил, что смысла в этом нет. Приведу только одно место из главы 2:
"В наше время спонсируемый государством историк Анатолий Фоменко......"
Утверждение о том, что А.Т. Фоменко поддерживается и спонсируется государством, не соответствует действительности. Он признан как математик, в 1994 году избран действительным членом РАН. Однако все работы по истории и хронологии, писавшиеся им сначала в одиночку, а с 80-х годов прошлого века в соавторстве с Г.В. Носовским, категорически отвергаются профессиональными российскими историками. Их мнение вполне можно считать мнением государства. Во времена СССР, когда высшая власть была у ЦК КПСС, официальные историки не гнушались писанием доносов на Фоменко в партийные инстанции. К счастью, эти инстанции не стали преследовать авторов Новой хронологии. Видимо, посчитали, что их гипотезы не представляют опасности для коммунистических догм. Но и никакой поддержки не оказывали. В постсоветское время ничего не изменилось. Насколько мне известно, никаких грантов от государства авторы НХ никогда не получали.
Коснусь некоторых ваших утверждений, никак не связанных с Новой хронологией. Многие из них связаны с теорией катастрофизма, не имеющей убедительных доказательств. В главе 3:
"Первая дата, которую можно достоверно зафиксировать, — 4077 год до нашей эры. В этом году энергия, проходящая через систему, заставила планеты вращаться, как электрические двигатели".
О достоверности этой даты, как и самого события, говорить нельзя. Но это ещё цветочки. Дальше идут сказки о Сатурне, потом появляются люди-гиганты и даже марсиане. Затрудняюсь определить, к какому жанру можно это отнести. Фэнтези? Эзотерика? Но это точно не наука.
В чём был смысл написания этой книги, потребовавшей от автора больших затрат времени? Я предполагаю, что главной целью была дискредитация Новой хронологии. Если научную теорию разбавить сказками о марсианах и прочим эзотерическим бредом, у читателей доверия к ней не будет. По русской пословице, ложка дёгтя портит бочку мёда.
Спасибо большое — это ровно тот вид обратной связи, который мне нужен. Мне важно понимать, где я ошибся и как именно сформулировал мысль так, что она воспринимается неверно, чтобы я мог сам докопаться до источников, зафиксировать цитату или, если цитаты нет, честно оставить расследование открытым. Многие линии в этой книге так и останутся открытыми и после выхода — для меня это нормальный режим работы, а не «всё уже доказано».
По первому пункту (Фоменко). Вы правы: формулировка про «государственного историка» была неточной и обидной по смыслу. Фоменко — признанный математик, академик РАН (в том числе с 1994 года) по математике, а его работы по «новой хронологии» профессиональная историческая школа в России и не только отвергает — я это учёл и обновил текст (в том числе опору для таймлайна), чтобы не создавать впечатление государственного спонсирования именно хронологического проекта. Спасибо, что указали на это так конкретно.
По второму пункту (4077 до н.э., Сатурн, «марсиане» и т.д.). Здесь у меня нет того вида доказательства, который вы, похоже, имеете в виду под наукой — и, честно говоря, нет его и у «новой хронологии» в глазах её критиков: что одни называют доказательством, другие считают методологически несостоятельным; что для одних вера, для других — гипотеза или даже «рабочая модель». Я не претендую на то, чтобы катастрофизм и сатурнианская линия выглядели для вас как физика в учебнике. В документ открытых вопросов я не вносил отдельный пункт именно по сатурнианской космологии потому, что в вашем тексте не было новой проверяемой претензии (ссылки, факта, контраргумента к конкретному источнику) — скорее общая оценка жанра («фэнтези», «эзотерика»). Такую оценку я услышал; как только появится конкретика, которую можно положить в расследование с цитатой или опровержением, я её туда занесу — или снова оставлю след без ответа, если в архивах пусто.
Зачем вообще эта книга. Коротко: я программист. Почти каждый «официальный» или массовый нарратив, с которым я сталкивался в жизни, казался мне до боли невероятным, противоречивым, циничным и скучным — и очень давно у меня зреет подозрение, что какая-то связная история под этим слоем всё-таки есть. Эта книга — не внезапный хобби-проект, а кульминация примерно десяти лет чтения и разбора, в последнее время сильно ускоренного агентными инструментами исследования. На ваш вопрос «зачем писать, если это портит доверие к НХ» отвечу так: я сам хотел бы иметь такую подборку в любой момент жизни — одну, где всё выстроено через причинность и следы, а не через то, что читатель должен «просто поверить». Если смешение хронологии Фоменко с сатурнианской веткой для вас выглядит как «муха в бочке мёда» — это справедливый сигнал о подаче; я работаю над тем, чтобы границы между разными рамками (статистическая хронология vs. альтернативная космология) читались явнее, не отказываясь при этом от того, что для меня одна цельная картина мира.
Ещё раз спасибо за время и за точность формулировок — это редкость и большая помощь.
Censorship is my weather-vane.
https://paradigmthreat.net/
Обновлённый перевод черновика с учётом продолжающихся расследований и отзывов читателей.
1. Глава о Первой мировой: строка о «Титанике» перед законом о ФРС; связка с reverse-crusade II; событие о Марии Кюри и полевой рентгенографии; правки приложения, обзора, открытых вопросов + обновления экспорта и скриптов.
2. Орда: ссылка на расследование русско-ордынского английского лексикона (глава + индекс приложения).
3. Наполеоновка / иезуиты / XIX век: жирные ссылки на разделы вместо внутристраничных якорей; сжатие формулировок Москва / Иерусалим II; Верн и Гражданская война в США (1865) как современное свидетельство; 1812 год и приложение; иллюстрация иезуитского восстановления, наименование Нового Света, правки ссылок.
4. Приложение и прочее: Forlorn Hope, Lost ’49ers, голод на поездах, Essex рядом с Доннером; дедупликация ссылок Максвелл / эфир и перекрёстная отсылка к Bifröst; пустые строки между картинками в начале глав.
5. Межрепозиторно: расследования по ядерной теме и индекс SAFIRE указывают на пути в paradigm-threat-files.
6. Тёмные века: SVG конфигурации, обновление медиа глав, правки цепочки экспорта (первый коммит после 1.2.112).
7. В версии 1.2.130: статья о Кюри — триада Галена Уинсора и шарнир «свидетелей телом»; в репозитории files — блок триангуляции в досье Уинсора.
8. Фоменко / отзыв читателя (FB-001): убрана неточная формулировка «государственный историк»; теперь — академик РАН (1994, математика) и отвержение «Новой хронологии» мейнстримом; правки на странице хронологии (files) и в обзорном Background таймлайна;
