Историк Спицын заговорил, что монголо-татарского ига не было

[Здравомысл]

ВНЕЗАПНЕНЬКО: https://dzen.ru/video/watch/6775b8dd94328f277280ba55
Историк Евгений Спицын неожиданно сообщил, что монголо-татарского ига не было, а была вассальная зависимость Руси от Золотой Орды. И сам термин "монголо-татары" вообще неправильный, потому что он никакого рационального смысла не имеет. Сам термин изредка употреблялся в разных видах ("монголы", "татары", "монголо-татары"), начиная с 16-го века, а был фактически введён в оборот Карамзиным.

Относительно самого Евгения Юрьевича можно добавить, что он рьяно, браво и неутомимо разоблачает "антинаучные исторические теории", исходящие от непрофессиональных историков. Кого он имеет ввиду под "непрофессиональными историками", он не уточняет

[Иван]

" Это машина Стелькина, а он взяточник". "Берегись автомобиля ".

Упомянутый вами гражданин позволяет себе пошлости относительно Новой Хронологии. Прилип, как банный лист.. Очень некрасиво. Как говорят в таких случаях: непонятно, зачем лезет со свиным рылом, да в калашный ряд.
Спасибо.

[Воля]

Так им отмашку из МинОбра дали, вот они и начали все хором новую песню петь и старую глупость разоблачать! Всё, как обычно!

Из учебников исчезнет татаро-монгольское иго? Ученые пересмотрели отношение к Золотой Орде и Чингисхану
Служба новостей ForPost
чт, 26/09/2013 - 12:05
Отказаться от термина "татаро-монгольское иго" в новом учебнике истории предлагает Российское историческое общество. Это и ряд других изменений предполагает новый историко-культурный образовательный стандарт, который окажется в распоряжении президента России к 1 ноября. До этого проект обсуждают представители академических институтов, а окончательное решение о принятии стандарта примет Владимир Путин.

Смены ига на "систему зависимости русских земель от ордынских ханов" в отечественных учебниках добивались историки Татарстана. По их мнению, преподавателям истории пора отказаться от евроцентристского подхода к дисциплине, поскольку "Россия - евразийское государство". В самом Татарстане "Золотая Орда считается империей, а Чингисхан не завоевателем, а реформатором", цитирует вице-президента республиканской Академии наук Рафаэля Хакимова "КоммерсантЪ". В целом, Хакимов отметил, что новый образовательный стандарт стал более плюралистичным и "политически не ангажированным".

https://sevastopol.su/news/iz-uchebniko ... toy-orde-i

В новых учебниках по истории теперь нет «Татаро-монгольского ига» и «Сталинизма»
Вести Воронеж 7 сентября 2015 в 09:50

https://vestivrn.ru/news/2015/09/07/v-n ... -9-7_9-50/

Например, понятие «Монголо-татарское иго» в новых учебниках заменила формулировка «Зависимость русских земель от Орды».

Так что прошло уж больше 10 лет, пока до Спицына дошло!

[Воля]

Только опять же врут про зависимость Руси от Орды! в грамотах другие факты:

Сергеевич В.И. Древности русского права. Том 3. Землевладение. Тягло. Порядок обложения. 1903.
history-fiction.ru/books/all/book_255/

стр. 182. В договоре Вел. князя Василия Васильевича (1415—1462) с галицким князем Юрием читаем:

А дань и ям давати ти мне со своей отчины из Галича по давному...

А переменит Бог Орду, не иму давати татарам, и тобе имате дань и ям со своей отчины собе...

стр. 183 с 1504 года Ордынская дань переходит в доход московского князя и идёт на удовлетворение государственных нужд по делам восточным, и стала собираться без запроса из Орды по указу Вел. князя.

стр. 189 татарская дань..., как общее тягло, падавшее на всё население. ...удержалась до конца 17 века и в 1679 году поступила в состав новой стрелецкой подати.

А вот это уже не лезет ни в какие рамки ига!
1. получается, это общий налог на содержание войска, как и налог на почтовую службу (ям).
2. ордынская дань в ещё и в 17 веке, то есть при Романовых!
3. сменился род войска (строй) - поменялось название налога.
4. не Орда господствовала на Руси, но Русь содержала войско наёмное - Орду для обороны своих рубежей!


history-fiction.ru/books/all_1/section_4_1/book_590/

Бахрушин С.В. Духовные и договорные грамоты князей великих и удельных.

грамота - это юридический документ, составленный двумя сторонами, закрепленный сторонами, свидетелями. По ним жили - вот что главное!

стр. 97 Договорная грамота Великого Князя Дмитрия Ивановича с Князем Володимером Андреечем, 1362г.

"А что наши Ординцы и Делюи, а тем знать своя служба, как это было при нашех отцех."

Вот это железобетон! И статус понятен - наёмные служаки! а главное это было и ведётся издревле!

стр. 98. "А Ординская тягость и протор дати ти мне брату своему старейшему со своего удела по древним свёрсткам."

Первая формула, судя по всему, - типовая поскольку повторяется в грамоте от 1388 г стр. 100.

стр. 104. Договорная грамота В.К. Василия Дмитриевича со многими 1402 г.

".. а отделится от нас Орда, тобе с нами учинить по думе."

то есть не Русь освободится от ига ординского, а Орда - отделиться!? так кто от кого зависел!?

[Алистейн]

Так что прошло уж больше 10 лет, пока до Спицына дошло!

Слабая надежда. Эти ребята чутко держат нос по ветру. Откуда ветер подует, сразу реагируют. Ига не было? Но что-то же все-таки было? Без решительного захвата не могло обходиться.
Все равно слышим от того же Спицына: домонгольский-послемонгольский период.
Насчет варягов. "Русские князья не были славянами", - его слова. В другой передаче добавит: "наверное", а через день -опять уверенно: "доказано, что варяги приходили....", - и так до бесконечности.
Про своего учителя А.Г. Кузьмина с гордостью сообщает, что "вначале он был норманистом, позже им перестал быть...". Про Академика Б.Рыбакова - те же сведения. А что это значит? Вначале кто-то отчаянно верил в коммунизм, а потом окромя спасительного рынка ни о чем другом от него не услышать. Т.е. поворот на 180 градусов. И все-равно они великие историки...
Совет Е. Спицына: изучайте историографию, т.е. то, что ТИ наисследовали на основе летописных сводов, которые Шлецер, Миллер и их местные ученики и последователи наваяли в 17-18 вв, выбросив оттуда все сомнительное, и будет вам счастье.
Взять того же А. Пыжикова. Все его теории откровенный плагиат. И чего? НХ!
Пугачев был не тот, что представляют официалы. Романовы - узурпаторы. Петр - сомнительная личность. Раскольники - жертвы церковного геноцида. Кто первый открыто заявил об этом? ФиН! И вот историк подгоняет эти факты под собственные как бы научные трактовки, при этом отчаянно кляня на чем свет Новую Хронологию. Так, собственно, поступает и тот же Е. Спицын.

[Mollari]

Вначале кто-то отчаянно верил в коммунизм, а потом окромя спасительного рынка ни о чем другом от него не услышать. Т.е. поворот на 180 градусов. И все-равно они великие историки...

180 - это ещё цветочки! Ибо, как мы знаем от великого немецкого математика Анны-Лены Б., "можно измениться на 360 градусов, стоит только захотеть" (с)

Спойлер

[Алистейн]

Да, но не у всех у нас в кустах батут припрятан.

[Nikol]

Кого он имеет ввиду под "непрофессиональными историками", он не уточняет

Он особо не скрывается и в своих видео бодро клеймит основателей Новой хронологии. В этом и был смысл раскрутки этого пропагандиста-историка. Он не остепененный, даже не кандидат, терять ему нечего. Вот истроики-академики его раскрутили и суют везде вместо себя. Когда академик Глазьев бросил перчатку историкам-академикам, они ее не подняли, а вместо себя выставили этого пропагандиста. Но вообще-то на дуэли князю с бароном стреляться не по чину.

[Воля]

Здесь как раз между ними и нами принципиальная разница:
Совет Е. Спицына: изучайте историографию

А у нас: Чтите первоисточники!

Я уже давно подозреваю, что у нас истфаки готовят не историков, но историографов.
Мне тут в спорах историографы выдали несколько перлов:

Татаро-монголы - это историографический термин для обозначения... Это общеизвестно.

Труды Татищева имеют только историографическое значение.

Вельтман - ведь не историк, но писатель! (А Карамзин?)

Хотя лингвисты пошли ещё дальше в своей узкой специализации:

Слова татары, монголы, иго известны в языке со средних веков, значит татаро-монгольское иго на Руси было! Это доказанный лингвистикой исторический факт.

[Юлиус]

Здесь как раз между ними и нами принципиальная разница:
Совет Е. Спицына: изучайте историографию

А у нас: Чтите первоисточники!

С имеющимися первоисточниками можно создать любую канву развития событий, как два пальца - я вот давно удивляюсь, почему к монголо-татарскому не добавили ещё и половецкое иго?
Ну вот чем половцы хуже-то?

[Воля]

Может боятся, ведь от половцев до полочан пару шагов!

Что касается канвы для обрамления, это конечно, да.
Метод научный давно известный от Жванецкого - Райкина:
- Здесь читаем, здесь не читаем, а здесь... селёдку заворачивал!

[Иван]

История наука не точная, бывают маленькие неточности. Могли по ошибке принять чукчей за монголов. Они на одно лицо. Переименуем монгольское иго в Чукотское иго, суть-то от этого не изменится– было страшное Чукотское иго, жестокое время. Уж нам-то историкам это наверняка известно. Жалко мало места на сайте. Сколько можно написать просто непочатый край.

[Бар]

спицын
-киевской руси не было ,был конструкт-во как!
-татаро-монгольского ига не было,был тоже конструкт,если сказать ему -"что вы бесчестный человек",то уже ясно ,что он скажет в ответ -"ну и ладно,зато счёт в банке".