Туринская Плащаница – подлинная Плащаница Андроника Комнина?

[Бонсов]

Роксолана-Марго-7. Погибшее «отражение» Д.Донского, Мурада I, Святого Уара
Святой Уар=Мурад I=Дмитрий Донской
Установленное Авторами НХ в книге «Камень Христа» соответствие Дмитрия Донского турецкому султану Мураду и христианскому святому Уару, причём все они были погибшие воины, вызвало ассоциацию с известным, по ТИ, римским воином-полководцем времён ОКТАВИАНА АВГУСТА - Публий Квинтилий Вар.
Уар – Вар…
Нужно, конечно, прикинуть на ГХК, укладывается ли это соответствие в ДУБЛИРОВАНИЕ по временным шкалам, но по звучанию имени и значению события сокрушительного разгрома всего его войска,– усматривается.
АВГУСТА гибель трёх его легионов сильно опечалила.
Из Википедии:
«О реакции Октавиана на это событие Светоний сообщает следующее:
Рассказывали, что он до того был сокрушён, что несколько месяцев подряд не стриг волос и не брился и не раз бился головой о косяк двери, восклицая: «Квинтилий Вар, верни мне легионы!» (лат. «Quintili Vare, legiones redde!»)»(с).

[Бонсов]

Роксолана-Марго-7. Погибшее «отражение» Д.Донского, Мурада I, Святого Уара
Святой Уар=Мурад I=Дмитрий Донской

Роксолана-Марго-8. «Вар» по-арабски...
В книге, рекомендованной к прочтению Носовским Г.В., «СВЯТОЕ ЕВАНГЕЛИЕ. Прямой перевод с церковнославянского», изд. 2020 года, в Примечаниях (стр.162), указано, что Вар Иона – правдивый, верный Иона, само слово «вар», возможно, перевод с арабского – благонравный, честный и другие, весьма, положительные качества
Видимо, все эти положительные качества слышны и в «Уар», что вполне могут быть применимы к самому Константину Великому и его императорским Деяниям.

[Бонсов]

«Руины» Греции – 2

«Руины» Греции–3. Про ПИРАМИДЫ Египта
Прослеживается один момент в среде альтернтивщиков – поскольку они все вышли из одной «шинели», но как-то об это, в какой-то момент, начинают это забывать, причём до того, что начинают злобствовать, причём, даже более, чем правоверные ТИ-шники, которые, или не замечают, или не проявляют никакого интереса к открытиям Авторов НХ, хотя, надо думать, книги по НХ они почитывают, и почитывают с интересом.
Так, про ПИРАМИДЫ, то, что они изготовлены способом отливки блоками из бетона, вроде бы, уже никаких сомнений ни у кого, кто прочитал книги Авторов НХ, быть не должно.
Кто не читал, понятно, те и не в курсе, но, вот, вопрос про ПИРАМИДЫ это, получается, один из краеугольных камней ТИ – признай ТИ-шники, что они отлиты из бетона, как вся ТИ-шная «ПИРАМИДА» должна немедленно рухнуть!
Но, получается, что ТИ-шники, форумские в том числе, даже, и прочитав у Авторов НХ про способ строительства ПИРАМИД, продолжают упорствовать.
Причём, если задаться целью и просто подумать, как можно сложить ПИРАМИДЫ из таких многотонных блоков, то сразу же возникшее в этом сомнение при дальнейшем раздумывании станет уже стойкой убеждённостью в невозможности никакого другого способа строительства ПИРАМИД, кроме, как ОТЛИВКОЙ.
Обычно, когда говоришь с ТИ-шниками о способе строительства египетских пирамид они начинают приводить примеры из школьных учебников про то, как древние египтяне тянут и толкают многотонные блоки, что, в принципе, и возможно, почему нет, навалиться кучей на этот 10-20 тонный и более блок, и тянуть его, и толкать, со всяким разными хитрыми древними приспособами.
Но, вот, когда задаёшь КОВАРНЫЙ вопрос – а, как они этот блок подгоняли, когда уже устанавливали, причём, на разных уровнях высоты строительства?
Тут, ТИ-шники начинают недоумевать, что им ответить!
Ведь, действительно, все блоки-то подогнаны один к одному, как говорят, лезвие ножа между ними не просунешь.
А, это значит – этот блок надо поставив на правильное место, начинать его ворочать для идеальной подгонки – туда-сюда, туда-сюда…
Даже, при идеальных углах блоков один блок нельзя «прилепить» к другому – его надо приставить, потом, как-то отжать, что бы отодвинуть для обтёсывания, потом опять прижать-приставить, и так множество раз – раз лезвие ножа между ними не протиснуть…
И,. если с одним блоком можно представить, как им манипулировали, когда его тянули и толкали по песку к пирамиде, то, вот, как его «прижимали» к другим блокам в то время, даже представить сложно…тянуть-то его уже было нельзя, впрягая здоровых мужиков спереди блока, а только толкая его сзади…
Так, что только отливка, как по другому-то…?

[Бонсов]

«Руины» Греции–4. Новодел ли ПИРАМИДЫ на Гизе?
Вот, если с Лукой Царей всё, вроде бы, ясно Авторы НХ чётко обосновали, что там находится Имперское кладбище – Луксор – Долина Царей, то, вот, с ПИРАМИДАМИ на плато Гиза имеются вопросы.
Некий исследователь «Горожанин» утверждает, приводя многочисленные аргументы, что Пирамиды на плато Гиза – это новодел XIX века – творчество создателей ТИ, как и многие другие сооружения в Египте.
Про Луксор, вроде бы, у него ничего нет.
Так, что, возможен, вариант, что на плато Гиза в период расцвета Великой Руско-Ордынской Империи, и находились реально древние имперские ПИРАМИДЫ того времени, но не такие, какие сейчас, которые были возведены на месте древних, что бы скрыть настоящие древние строения.
Что таким образом скрывали создатели ТИ и за чем – это Вопрос?
Но, вот, у «Горожанина» есть очень убедительные доказательства, особенно про «Асуанский» обелиск, как бы «недовырубленный» из каменной толщи и «треснувший» при «вырубании», а на самом деле изготовленный методом отливки в форме.
Конечно, в этом вопросе лучше разберутся продвинутые исследователи в изготовлении сооружений и изделий из бетона, разумеется, сторонники НХ, но, вот, про этот обелиск, представляется, что у него всё чётко, хотя Горожанин и гонит по мно-о-огим вопросам такого-этакого слишком «оригинального».
Есть ещё вариант, что сочинители и создатели ТИ, таким способом наводили тень на плетень, создавая иллюзию, что некоторые реальные египетские памятники и сооружения – это, как бы новоделы XIX века, что бы ввести в заблуждение добросовестных исследователей, намеренных разобраться, как было на самом деле!
Такой способ – на белое, что оно чёрное, а на чёрное, что оно белое – новодел – это «древнее», а действительно древнее – это новодел…

[Mollari]

Некий исследователь «Горожанин» утверждает, приводя многочисленные аргументы, что Пирамиды на плато Гиза – это новодел XIX века – творчество создателей ТИ, как и многие другие сооружения в Египте.

За многие другие не скажу, но про пирамиды - бред какой-то. Сбить неудобные изображения, подрихтовать надписи, потренироваться в стрельбе прямой наводкой - это да, этим европейские "туристы" развлекались, и не раз. Но строить, да не абы что, а огромнейшие пирамиды, да ешё и затем, чтобы под ними что-то скрыть - это перебор. Если бы там было нечто такое, чего никак нельзя было увидеть посторонним, они бы его просто вывезли и всех делов.

Спойлер

А вообще, конечно, мы не там ответы ищем. Есть же профильные специалисты, вот у них и надо спрашивать, что было да как:

Спойлер

[Бонсов]

Но строить, да не абы что, а огромнейшие пирамиды, да ешё и затем, чтобы под ними что-то скрыть - это перебор.

«Руины» Греции–5. Новодел: «ВЕЛИКАЯ СТЕНА» и другие такие же…
Ну, а почему нет-то?
Китайцы сколько уже времени «шлёпают» свои новоделы в космическом масштабе – от всякой мелочи до «Великой Китайской Стены», сколько уже не сотен, а тысяч километров отстроили, аж, на горах повзромоздили!
Своей новодельной Стеной они, по ходу, скрывают что на самом деле это была за Стена – то ли какие-то кусты-заросли, то ли глинобитные заборы, ограничивающие территории.
Получается, как бы скрыли так Истину…
Ну, и ТУРИЗМ, то бишь, КОММЕРЦИЯ, что наблюдается и в современном Египте, как без него и её…

[Mollari]

Ну, а почему нет-то?
Китайцы сколько уже времени «шлёпают» свои новоделы в космическом масштабе – от всякой мелочи до «Великой Китайской Стены», сколько уже не сотен, а тысяч километров отстроили, аж, на горах повзромоздили!

Потому что китайцы строят у себя дома, а не у чёрта Хеопса на рогах.

Если бы европейцы обнаружили в пирамидах (или на их месте) что-то сверхважное/ценное, они бы это либо разграбили, либо уничтожили, чтобы другим не досталось. В крайнем случае вынудили бы местную власть сдать им этот кусок земли в аренду сроком эдак на пятьсол лет и разместили там усиленный гарнизон "миротворцев".

И это я ещё не говорю о технической абсурдности подобного строительства в XIX веке. Кто бы всё это строил? С помощью каких технологий? Создать поддельную гробницу Тутанхамона это одно, а возвести крупнейшие в мире сооружения - совершенно иной уровень. И кто, кстати, оплатил бы сей банкет?

Спойлер

[Бонсов]

И это я ещё не говорю о технической абсурдности подобного строительства в XIX веке. Кто бы всё это строил? С помощью каких технологий? Создать поддельную гробницу Тутанхамона это одно, а возвести крупнейшие в мире сооружения - совершенно иной уровень. И кто, кстати, оплатил бы сей банкет?

«Руины» Греции–6. Возможно, Пирамиды ВЫСТАВОЧНЫЕ?
Для нас ситуация, как в известной кинокомедии - «Операция „Ы“ и другие приключения Шурика»:
-Не волнуйтесь, товарищ директор. Народ хочет разобраться, что к чему.
-Это естественно!
- Законно!
- Дело для нас новое, неосвоенное...
- Точно, неосвоенное..(с).
Если древние строители времён Единой империи в начале «тёмного» XIII века, как-то своими древними технологиями возвели неимоверно циклопическую «гору»-курган Христа и Богородицы, а ВОЛОТЫ «рубили» и «резали» скалы для своих крепостей, а строители Дома Пресвятой Богородицы – «МОНГОЛО-ТАТАРЫ» чего только не возвели-соорудили своими древними технологиями в период своей колонизации и ИГА – от «римских» высокоТехнологичных дорог до городов, крепостей и всего прочего, в том числе и ПИРАМИД, которые, видимо, строились ещё и в XV-XVI веках, которых множество (сотни) «разбросаны» в Нильском Египте, и их реально много сохранилось, но не в очень «выставочном» - в «разобранном» временем и природой виде (как, собственно, и настоящая глинобитная Китайская Стена), то для более продвинутого XIX века неужели не нашлось ТЕХНОЛОГИЙ для возведения таких ВЫСТАВОЧНЫХ ПИРАМИД на плато Гиза?

[Бонсов]

«Руины» Греции–6. Возможно, Пирамиды ВЫСТАВОЧНЫЕ?

«Руины» Греции–7. Пирамиды и Курган Христа и Богородицы?
Во внешнем виде ПИРАМИД на Гизе присутствует один интересный момент.
Считается, что изначально они были облицованы плитами, которые потом с них кто-то содрал.
Так, вот, с двух крайних пирамид заинтересованные лица содрали, получается, все их облицовывающие плиты полностью, действительно, им никто в этой процедуре никаких помех не создавал – сдирай их методично и постепенно, что они с успехом и проделали.
Но, почему-то, со средней пирамидой – Хефрена – эта процедура не была завершена – плиты, облицовывающие её макушку, уцелели до наших дней?
Почему так:
- кто-то разбирателей спугнул;
- плиты, вдруг, стали не нужны, всё, что уже запланировали ими покрыть – покрыли;
- мода на использование этих плит резко поменялась;
- или тут что-то другое, другая причина?
И ещё момент – а где это множество плит с пирамид, в Каире, разбиратели использовали в строительстве?

[Бонсов]

Роксолана-Марго-8. «Вар» по-арабски...

Роксолана-Марго-9. Тимур=Тамерлан=Магомет II
Это очень мощный персонаж ТИ.
Оказывается, что Тимур громил монголов?
То есть, яркий представитель ОСМАНСКОГО ДВИЖЕНИЯ отражённый в ТИ, как «Тимур», громил в XV веке прежнее МОНГОЛЬСКОЕ ДВИЖЕНИЕ, завоевавшее – КОЛОНИЗИРОВАВШЕЕ, в XIV веке, европейские земли!
Об этом можно кратко прочесть в Википедии, кто не в курсе.
То, есть, всё, как и указывают Авторы НХ.
К этому времени «выродившиеся» Великие МОНГОЛЫ были заражены или «заражены» и ОСМАНЫ начали их КАРАНтинную «зачистку»
«Зачистку» городов и территорий от их населявших подтверждают и в ТИ.
Авторы НХ в книге «ИМПЕРИЯ» реконструируют, как и из кого в ТИ создавался Образ Тимура=Тамерлана:
«ТЕМИР-ТАМЕРЛАН И МЕХМЕТ-МАГОМЕТ II.
С учетом высказанного замечания и всего, что мы уже знаем об истории Руси-"Монголии", совсем по-другому воспринимается и хорошо известная история походов Тамерлана. С новой точки зрения образ Тамерлана является, в основном, склейкой двух реальных исторических деятелей. Первый - из конца XIV века, Темир Аксак = Железный Хромец. Другой - из конца XV века, Султан Мехмет II или Магомет II, известный завоеватель Константинополя в 1453 году. Они наложились друг на друга при 90-летнем сдвиге, ярко выраженном в русской истории. Повторим еще раз, что говоря о наложении, мы имеем в виду, что в письменную биографию одного деятеля вошли сведения из письменной биографии другого персонажа. Основной вклад в образ Тамерлана дал Мехмет II Завоеватель»(с).
Можно предположить, что многочисленные походы Тимура и отражают в ТИ походы и битвы Великого Противостояния конца XIV века – начала XV века между Апостольским и Царским Христианствами (один слой этого Образа), и Великое Противостояние всего XV века (другой слой этого Образа) между правоверными ОСМАНАМИ (представителями сохранённого со времён Сергия «базового» Апостольского Христианства) и «выродившимися» МОНГОЛАМИ (представителями «изменённого» Апостольского Христианства – БОСФОРСКОГО праКАТАЛИЦИЗМА).
Причём, отражённые в ТИ походы Тимура=Тамерлана, скорее всего - конца XIV века – начала XV века – это битвы и сражения на Руси и Балканах, а походы всего XV века – это на Балканах и в Западной Европе, а не в Азии…

[Бонсов]

Роксолана-Марго-10. Вар=Мурад=Д.Донской=Тимур?
Реальное историческое лицо (лица), чей Образ(-ы) положены в основу ТИ-шного Тимура=Тамерлана, всё таки, это не Дмитрий Донской=Мурад I =Квинтилий Вар.
Либо это «Дмитрий Донской» периода Куликовской битвы и успешного похода на Балканы и строительства Константинополя, но до его гибели в 1389 году, то есть, в Образ Тимура=Тамерлана включены только успешные деяния Мурада I и Мурада II и, возможно, Исуса Навина=апостола Якова, совершавшего успешные походы на Запад Западной Европы.
А, гибель Д.Донского в ТИ, видимо, отражена как гибель, разбитого наголову, римского полководца Квинтилия Вара в Тевтобургском лесу, попавшего там в ЗАСАДУ, и гибель султана Мурада I на Косовом поле в 1389 году, так же в результате подстроенной для него ЗАСАДЫ.
Получается, что всё успешное из XVI-XV веков ТИ-шники собрали и «вложили» в слоистый образ ТИМУРА=ТАМЕРЛАНА повелителя САМАРКАНДА, который, как предположили Авторы НХ располагался на берегах Босфора:
«Приведенный выше средневековый текст указывает, что, скорее всего, Самаркандом здесь назван знаменитый Константинополь»(с).

[Бонсов]

Роксолана-Марго-11. ВОПРОС – кто она?
Теперь переходим к одной из странностей этого персонажа – султанши Роксоланы в исследованиях Авторов НХ…
Тщательно исследовав, этот персонаж в книге её имени – «Роксолана», а также и его других отражений - Екатерины Сиенской и Екатерины Синайской (Александрийской), Авторы НХ, почему-то не пошли дальше в своём исследовании, в своей новейшей книге «Камень Христа» только повторив свои прежние выводы?
Между тем, в книге «Роксолана» в подразделе 8. «Ибрагим и Аман», они, фактически, прямым текстом подталкивают своих читателей сделать этот вывод самим, предоставив, для этого всю необходимую базу?!!!
Вдумайтесь в этот текст и сделайте вывод – кто же такая эта «Роксолана» в реальной истории Руси XVI века – Великой Руской-Ордынской Империи во времена правления Ивана IV Васильевича Грозного (первого из склейки 4-х «Грозных») – видимо последнего ОСМАНА на имперском – МасКОВском троне, и 3-х последующих, далее цитата из книги:
«Не исключено, что казнь Ибрагима, второго человека после Сулеймана, которой в конце концов добилась Роксолана, отразилась в библейской книге Есфирь как гибель Амана, второго человека после царя Артаксеркса, которой добилась Есфирь. Напомним, что Есфирь погубила Амана потому, что тот хотел истребить иудеев, ее сородичей. Роксолана же погубила Ибрагима за то, что тот хотел завоевать ее родную Италию, что положило бы конец Ватикану. Таким образом, библейские иудеи, которых спасла Есфирь, соответствуют Ватикану XVI века, колыбели Возрождения»(с).
Теперь вопрос – Почему Авторы НХ ещё не сделали такой очевидный, и не только для них, вывод?

[Бонсов]

Роксолана-Марго-12. Это жена Грозного!
Вообщем всё сходится, если все открытия Авторов НХ верны, то султанша Роксолана – это турецкий ТИ-шный ДУБЛЬ (XVI века) царицы-ханши Анастасии Романовой - жены Ивана IV Васильевича Грозного (XVI века) только всего целиком, уже склеенного ТИ-шниками из 4-ёх реальных руско-ордынских царей-ханов того же XVI века.

[Бонсов]

Роксолана-Марго-13. Д.Донской и Сергий не погибли в 1389 году?
Как установили Авторы НХ – князь Дмитрий Донской = султан Мурад I.
Что тогда на берегах Босфора происходило и как, при строительстве Константинополя, после Куликовской битвы, это, видимо, ещё НХ предстоит выяснить, а события там происходили нешуточные, надо полагать, многократно отДУБЛИРОВАННЫЕ в ТИ, предполагаем, что на тех берегах и не только, продолжалось противостояние представителей Апостольского и Царского Христианств, да, так, что в результате, по версии Авторов НХ, погибли и Дмитрий Донской=Константин Великий и преподобный Сергий=Арий со своими самыми видными соратниками, после чего в столице Империи сформировался, это уже по нашей версии, этот самый, условно, праКАТОЛИЦИЗМ – некая смесь Апостольского и Царского Христианств, устраивающая, и прибывших с Руси-МасКОВии победителей и побеждённых, продолжавших проживать с ними (это относительно ВластьПридержащих – Элиты Империи), но уже максимально ДОГМАТИЗИРОВАННЫЙ и утративший свою естественно-научно-исследовательскую составляющую, как было при Сергии в его НИИ его имени – КОВАХ, КОАБАХ и КУЗНЯХ, но это на берегах Босфора, в МасКОВии же всё это успешно продолжалось…
Однако, есть у нас версия, что, возможно, преподобный Сергий и Дмитрий Донской не погибли, но, всё же были вынуждены отступить, уступив Новый Имперский Центр (КОНСТАНТИНОПОЛЬ) новым лидерам усиливающегося нового учения - праКАТОЛИЦИЗМА, уйдя со своими сторонниками из выстроенного ими же Константинополя!
Интересная, получается, версия, но мы её постараемся аргументировать…

[Бонсов]

Роксолана-Марго-14. Отход из Столицы на ЗАПАД и ВОСТОК
Исходя из открытий Авторов НХ, получается, что правящий имперский клан (получилось «ПИК»?), или правивший, всегда, при правлении, заблаговременно, готовит себе пути для отхода.
По НХ это наблюдается в XV веке – когда ещё до падения Константинополя до 1453 года, предвидя такой очевидный исход противостояния с ОСМАНАМИ, правивший имперский клан Палеологов подготовил для себя пути отхода в Италию, причём, вместе со всей имперской КАЗНОЙ…, что позволило, в последствии, им не только выжить, но и сохранить силы для противостояния с ОСМАНАМИ, которых, они, в конце концов, в середине XVI века свергли в Столичных Областях Империи в МасКОВии, устроив тем ОПРИЧНИНУ – «Варфоломеевскую Ночь» - во время Первой ОПРИЧНОЙ Войны – праКАТОЛИКОВ «Романовых» (Ватикан-Вена-Варшава) с ОСМАНАМИ (МасКОВия – Казань – КОНСТАНТИНОПОЛЬ).
То же, по НХ, и с победившим, в результате Второй ОПРИЧНОЙ Войны, праКАТОЛИКОВ «Романовых» кланом ПРОТЕСТАНТОВ «Годуновых», которые, видимо, с самого своего момента победы над «Романовыми» (последняя треть XVI века) стали готовить себе отход из МОСКВЫ в Англию (начало XVII века), и опять же со всей имперской КАЗНОЙ, что и позволило им не только выжить, но и сохранить силы для не прекращающегося противостояния с праКАТОЛИКАМИ «Романовыми», потом и создать ВеликоБРИТАНИЮ…
Эти два эпизода про отход из Столичных Областей на ЗАПАД.
«Святое Семейство» - представители, проигравшего Куликовскую битву, Царского Христианства, отходило на Восток-Юго-Восток после 1370/1380 года, и, скорее всего, опять же с имперской КАЗНОЙ, поскольку в тех местностях они хорошо укоренились и приподнялись.
В случае же Дмитрия Донского=Мурада I и Сергия-Ария уже в конце XIV века, возможно, имела место не их гибель, а то же их отход на Восток-Юго-Восток, полагаем, что «следы» этого отхода реально сохранились…