Русский и Санскрит = близость более 75%

[Евгений Калашников]

Близость русского языка и санскрит определена в 75%-78% по исследованию с помощью ряда ведущих ИИ и математико-статистических методов анализа на базе выборки слов Повести Временных Лет ПВЛ, а так же с использованием данных по Y ДНК гаплогруппы R1a-Z93 - носителей санскрита Брахманов Индии = единственно возможного пути перенесения корня древнего языка с територи современной России на Индостан.

Результаты исследование а так же сама база данных с вычислениями и запросами к ИИ приведены в статье на Дзен
https://dzen.ru/a/aKiddhtQ8iYd0KHh

[Lukianov]

Прочитал статью на Дзене.

Я не считаю, что использование ИИ придаёт вес результатам научных исследований. ИИ переваривает огромный объём информации и может быстро извлечь выборку по заданной теме. Но многое зависит от достоверности этой переваренной информации. Если скормить ИИ книги, в которых описана геоцентрическая система мира, где Солнце, звёзды и планеты вращаются вокруг Земли, а книги по гелиоцентрической системе от него утаить, то он будет "авторитетно" подтверждать, что всё вращается вокруг Земли. Очевидно, в "образовании" всех вариантов ИИ принимали участие главным образом материалы, излагающие официально признанные на данный момент исторические и хронологические сведения, а не альтернативные теории. Поэтому ИИ будет подтверждать традиционную историю и хронологию.

Отрадно, что Клёсов говорит "о миграции с русской равнины на Индостан одного из древних "генетических" родов - субкладов и связи русского языка с санскритом". А то некоторые исследователи, узнавшие о большом сходстве санскрита и русского языка, но не сомневающиеся в глубокой древности индийской истории, безуспешно разыскивают на российском Севере следы мигрировавших туда из Индии тысячелетия назад "ариев". Однако Клёсов (вероятно, стремясь уменьшить претензии к своим работам учёных традиционных школ) откалибровал свой метод в соответствии с традиционной историей и хронологией. На самом деле генетические изменения происходили гораздо быстрее. Я, конечно, не специалист по популяционной генетике, но предполагаю, что результаты исследований калибруются так, чтобы соответствовать принятой исторической хронологии. Аналогично тому, как был откалиброван радиоуглеродный метод датирования. Его создатель Либби использовал для калибровки артефакты из раскопок Помпей, приняв со слов историков, что они были засыпаны в 79 году н.э. Но в рамках НХ установлено (не побоюсь даже сказать — ДОКАЗАНО), что Помпеи были засыпаны пеплом Везувия в 1631 году н.э. То есть на полторы тысячи лет позже. Если откалибровать РУ метод датирования по этой дате, все полученные с его применением датировки кардинально изменятся, приблизившись к нашему времени на сотни, а то и тысячи лет.

Академик Зализняк говорил, что за пару тысяч лет два оторвавшихся друг от друга языка станут отличаться так сильно, что их носители совершенно не будут понимать друг друга. Я с этим согласен. Посетивший Россию в начале 60-х годов XX века индийский санскритолог Дурга Прасад Шастри сказал: «Если бы меня спросили, какие два языка мира более всего похожи друг на друга, я ответил бы без всяких колебаний: русский и санскрит». Большое сходство санскрита с русским языком объясняется тем, что сформировался санскрит на основе русского языка лишь 400-500 лет назад.

НХ полагает, что миграция (скорее — завоевание) русских в Индию произошла в XV или XVI веке н.э. Язык осевших там русских завоевателей постепенно изменялся, так возник санскрит. Знаменитые эпосы "Махабхарата" и "Рамаяна" были написаны не раньше второй половины XVI века. С собой эти завоеватели принесли предания своей родины. Описанная в "Махабхарате" битва на поле Куру (Курукшетра) — это наша знаменитая Куликовская битва 1380 года. Автор, писавший "Махабхарату" примерно два века спустя, уже не понимал, что эта древняя для него битва происходила не в Индии, а далеко на севере.

Некоторое сходство европейских языков с санскритом объясняется тем, что эти языки, как и санскрит, тоже произошли от русского. Естественно, развивались они потом совершенно по-разному. Поэтому сходство с санскритом у европейских языков должно быть меньше, чем у русского языка. Существование в прошлом тесных контактов между носителями европейских языков и носителями санскрита, способных оказать влияние на развитие языка, крайне маловероятно.

О "Повести Временных Лет". ФиН убедительно показали, что ПВЛ была написана в самом конце XVII века. Её текст создавался с использованием Русского летописца 1649 года. То есть ПВЛ — далеко не старейшая русская книга.

> "Ключевым местом исхода с наивысшей культурой того времени 3500-4000 лет назад явилась страна городов Синташта- с центром Аркаим".
> ЧелГУ (первооткрыватель Аркаима),

Ну очень хочется некоторым отечественным исследователям доказать как можно более глубокую древность славян вообще и русских в особенности. А то в Египте есть пирамиды, в Китае — ВКС, в Англии — Стоунхендж, в Италии — Колизей и т.д. А у нас раньше X века ничего нет. Вот и стараются они максимально удревнить свои находки. Новая хронология уменьшает возраст перечисленных мировых достопримечательностей на сотни и даже тысячи лет, при этом русская история без всякого искусственного удревнения становится самой старой. ФиН предполагают, что Аркаим был разрушен в XVIII веке (разумеется, нашей эры), после разгрома Пугачёва. Это был один из городов и посёлков не подчинявшейся Романовым Тартарии. Вероятно, Булгар и Биляр были разрушены тогда же.

Вернусь к началу статьи. Интересная картина получается. 4000 лет назад русские якобы достигли высокого уровня развития, потом они пришли в Индию, установив этот высокий уровень и там. Дальше Индия его последовательно развивала. А вот на Руси всё это куда-то пропало. Она даже перестала существовать! Только к X веку н.э. Русь опять можно назвать более или менее развитой. В европейской истории известны так называемые "тёмные века" (примерно V - X в.в. н.э.), когда после блестящих античных цивилизаций европейские народы почти деградировали. Но в истории Руси по этой гипотезе возникают целые "тёмные тысячелетия"! НХ объясняет парадокс "тёмных веков" просто: их конец — это самое начало истории, а все античные цивилизации были выдуманы. Не было никаких "тёмных тысячелетий" и на Руси. Лишь в XIV веке н.э. она достаточно развилась и укрепилась и только тогда двинулась в Европу, Индию и т.д. Неся туда и русский язык, и русские гены.

[Алистейн]

Однако Клёсов (вероятно, стремясь уменьшить претензии к своим работам учёных традиционных школ) откалибровал свой метод в соответствии с традиционной историей и хронологией. На самом деле генетические изменения происходили гораздо быстрее. Я, конечно, не специалист по популяционной генетике, но предполагаю, что результаты исследований калибруются так, чтобы соответствовать принятой исторической хронологии. Аналогично тому, как был откалиброван радиоуглеродный метод датирования. Его создатель Либби использовал для калибровки артефакты из раскопок Помпей, приняв со слов историков, что они были засыпаны в 79 году н.э. Но в рамках НХ установлено (не побоюсь даже сказать — ДОКАЗАНО), что Помпеи были засыпаны пеплом Везувия в 1631 году н.э. То есть на полторы тысячи лет позже. Если откалибровать РУ метод датирования по этой дате, все полученные с его применением датировки кардинально изменятся, приблизившись к нашему времени на сотни, а то и тысячи лет.

Вы совершенно правы. С теорией Клесова, скорее всего, произошло то же самое, что и с Либби. Скорость мутаций в Y-хромосоме он производил на основе сравнения их числа в династии неких шотландцев Мак Дональдов. Ее предок якобы был похоронен в 1386 году и у его потомков в конце 20 века Клесов насчитал вроде бы 15 (или 40 ?) мутаций (точно не помню) и поэтому он принял за аксиому, что одна мутация по его расчетам происходит якобы раз в 25 (или 40 ?) лет. И отсюда он начал считать все свои даты. Но если вспомнить статью А.Т. Фоменко о том когда были созданы десятичные цифры из славянской скорописи и как вводилась десятичная система счисление с перестановкой знаков, означающих цифры "5" и "6", а также "3" и "7", то можно утверждать, что даты 1386 просто не могло существовать в природе. В те времена еще даже понятия С.М. и Н.Э. не существовало, а дай Бог к кругам Луне и Солнцу хронологи добавили индиктовое число "И". То ли по ошибке, то ли специально, таким образом, дата смерти предка Мак Дональдов была отброшена из 18 века (1786) в 14 век (1386) вследствие замены 7 на 3. И тогда можно получить вполне реальную дату ровно в три раза меньшую (600 \ 200 = 3), чем у Клесова и она вполне согласуется с датами по НХ.

[Lukianov]

Но если вспомнить статью А.Т. Фоменко о том когда были созданы десятичные цифры из славянской скорописи и как вводилась десятичная система счисление с перестановкой знаков, означающих цифры "5" и "6", а также "3" и "7", то можно утверждать, что даты 1386 просто не могло существовать в природе. В те времена еще даже понятия С.М. и Н.Э. не существовало, а дай Бог к кругам Луне и Солнцу хронологи добавили индиктовое число "И". То ли по ошибке, то ли специально, таким образом, дата смерти предка Мак Дональдов была отброшена из 18 века (1786) в 14 век (1386) вследствие замены 7 на 3. И тогда можно получить вполне реальную дату ровно в три раза меньшую (600 \ 200 = 3), чем у Клесова и она вполне согласуется с датами по НХ.

Если я не ошибаюсь, только цифры 5 и 6 сначала были переставлены местами. А цифры 3 и 7 стояли по другому в глаголице, но в современных "арабских" цифрах они с самого начала стояли на своих нынешних местах. Примеров их перестановки в датах ФиН вроде не приводили.

Конечно, дата 1386 года могла быть записана в таком виде не раньше чем в 17 веке. Хоть в родословной, хоть на могиле. Скоре всего, это пример фальшивой родословной, которые массово штамповались во многих странах в 17-18 веках. Было престижно иметь как можно более древний род. Могила этого предка Мак Дональдов, вероятно, первоначально не имела даты. И сейчас вряд ли можно установить, в каком веке он в действительности жил. Конец 18-го, на мой взгляд, слишком поздно. К тому времени все родословные уже были изготовлены. Вероятней, в 16-м или 17-м веке.

Неужели Клёсов построил свою теорию на одном этом примере? На мой взгляд, нужно исследовать несколько десятков разных семей, чтобы выводы можно было считать достоверными.

[Алистейн]

Что касается тройки и семерки, то очень наглядно эту перестановку подтверждают часы, которые когда-то приводили на данном форуме. Кроме пятерки и шестерки и тройка с семеркой явно заменены местами, и это на циферблате часов в Суздале, вроде бы даже в 17 веке!

Пример с Мак Дональдами, пожалуй, самый характерный у Клесова. Вместо 600 лет, получается, сбои в хромосоме происходили всего за двести лет. Что-то он еще исследовал с еврейской семьей в Европе, но там интервал времени был значительно меньшим. А многие его датировки таким образом получаются очень близко с НХ. Скажем дату для славянской Y-хромосомы он вычислил - 4500 лет. Делим ее на 3, получается 1500; 2000 - 1500 = 500. Т.е. это 6 век н.э. когда данная хромосома обнаружена на территории Руси.

[Lukianov]

Так на этих часах, похоже, ещё не "арабские" цифры, а буквы-цифры из глаголицы. Сверху у них должна быть тильда, видимо, её заменяют две точки. В глаголице, действительно, по сравнению с "арабскими" цифрами, взаимно переставлены две пары, 5-6 и 3-7. Но в Шотландии, скорее всего, были уже "арабские" цифры почти современного очертания, без тильд. А там 3 и 7 вроде сразу стояли на своих современных местах. По крайней мере, примеры их перестановки не приводились.

[Алистейн]

А там 3 и 7 вроде сразу стояли на своих современных местах. По крайней мере, примеры их перестановки не приводились.

Что значит на своих местах? Если десятичная система счисления была создана на Руси дай Бог к концу 16 века, Запад ее позже позаимствовал и стал менять цифры, чтобы заодно 16 век на 15 поменять и хронологию запутать, на всякий случай еще и 3 с 7 переставив. Но каким образом дата 1386 год могла появиться на свет, если про десятичные цифры еще двести лет никто знать не будет? Вот тогда и стали даты 18 века иногда применять еще тройку используя. Мак Дональды ее позаимствовали.
Вообще-то найдите статью А.Т.Фоменко, где про десятичные цифры рассказано, видимо, с ней вы не знакомы. Кстати, с чего вы взяли что эти буквы из глаголицы?

[Lukianov]

Я буквы-цифры кириллицы и глаголицы друг от друга вряд ли отличу. Но помню, что Фин писали, что арабские цифры следуют именно буквам-цифрам глаголицы. По каким причинам были переставлены две пары цифр, сейчас вряд ли удастся установить. Хотя по перестановке 5 и 6 могу предложить свою гипотезу. Если написать эти цифры прямыми линиями (или выложить спичками), то в пятёрке их будет пять, а в шестёрке - шесть. Первоначальные числовые значения в глаголице с этим не совпадали, а после перестановки стали совпадать. Можно в этом усмотреть логику. Про перестановку 3 и 7 ничего придумать не могу.

При создании арабских цифр не было задачи что-то запутать. Счёт был нужен для всех сфер хозяйствования, цифры все должны были понимать одинаково. Запутывать и сочинять историю и хронологию стали позже, занималось этим небольшое количество людей.

Конечно, дата 1386 года не могла быть записана в таком виде раньше 17-го века. Что говорит о её поддельности.

[Алистейн]

Я буквы-цифры кириллицы и глаголицы друг от друга вряд ли отличу.

Это глаголица, кириллицу, надеюсь, показывать не нужно. Насколько современные цифры походят на буквы глаголицы показано на фото. Глядя на циферблат часов в Суздале наглядно можно понять, что буква "S" это почти пятерка, если в предыдущей букве продлить нижний хвостик, то получится шестерка, букву "З" и менять не нужно, потому как это тройка, а если повернуть "Г" вокруг оси на 180 гр., то получите семерку. И спички выкладывать не понадобится.
Найдите книгу ФиН "Великая Смута"; Астрель; 2007; стр. 151 статья "Как появились "арабские" цифры...". Там найдете все по данному вопросу. И время создания позиционной системы, и кому нужно что было путать в "хозяйствовании", и как это выглядело в графике... Все это пришлось как раз на времена Великой Смуты и прихода Романовых к власти в России.