Почему авторы НХ не рассматривают версию,что Иван 3 -это и есть Иван 4-й,но "передвинутый" на 100 лет назад?И тогда многое сойдется с реконструкцией авторов НХ.Исчезнут такие совпадения(у Иванов).как :разгром Новгорода,взятие Казани,прозвище "Грозный",а строительство Москвы действительно будет в 16 веке.Не надо будет "искать " царей после Грозного(Иван Иванович,Симеон и пр)Да и Василий Блаженный будет Василием ,а не Иваном 4-ым
А Василий 3-й -это во много выдуманный персонаж,специально для того,что "отодвинуть" Ивана 3-го(4)
Иван 3 и Иван 4.
Правила форума
Разрешено обсуждение только НАУЧНЫХ вопросов, связанных с хронологией и реконструкцией истории.
Разрешено обсуждение только НАУЧНЫХ вопросов, связанных с хронологией и реконструкцией истории.
Иван 3 и Иван 4.
По поводу Василия 3-го.
Первым браком он был женат на некой Соломонии,якобы из древнего,но захудалого боярского рода.
Это "Свадьба Соломонии и Василия (Лицевой летописный свод)"
Но посмотрите на корону невесты и шапку Василия.Что-то тут совсем не похоже,что невеста из "захудалого" рода.Скорее из очень знатного и статусом выше Василия
Первым браком он был женат на некой Соломонии,якобы из древнего,но захудалого боярского рода.
Это "Свадьба Соломонии и Василия (Лицевой летописный свод)"
Но посмотрите на корону невесты и шапку Василия.Что-то тут совсем не похоже,что невеста из "захудалого" рода.Скорее из очень знатного и статусом выше Василия
Иван 3 и Иван 4.
А еще очень интересно,что венец над головой невесты держит мусульманин в чалме, в красной(царской) рубахе,с меховым воротником.И вполне естественно,что он не оголил голову.
Иван 3 и Иван 4.
И что интересно ,Соломония из рода Сабуровых,а Сабуровы -это ветвь мурзы Чета.И вполне естественно,что на венчании Соломонии.со стороны невесты изображен мусульманин знатного рода в чалме.
Прошу заметить,что это очень хорошо вписывается в Новую Хронологию
Прошу заметить,что это очень хорошо вписывается в Новую Хронологию
Иван 3 и Иван 4.
И самое интересное.
Раз Соломония в царской короне,то ее род-царский,т.е. род Сабуровых-царский. И род Чета-царский.А от Чета пошли рода: Годуновых, Сабуровых и Вельяминовых-Зерновых.
Что еще раз доказывает право на престол Годуновых.
Раз Соломония в царской короне,то ее род-царский,т.е. род Сабуровых-царский. И род Чета-царский.А от Чета пошли рода: Годуновых, Сабуровых и Вельяминовых-Зерновых.
Что еще раз доказывает право на престол Годуновых.
-
Lukianov
- Сообщения: 48
- Зарегистрирован: 29 ноя 2013, 22:44
- Благодарил (а): 5 раз
- Поблагодарили: 30 раз
Иван 3 и Иван 4.
В НХ как раз предполагается, что Иван III является фантомным отражением Ивана IV. Вероятно, вы ещё недостаточно хорошо знакомы с книгами по НХ.
Иван 3 и Иван 4.
Не читал такого ,например в книге "Русь.Подлинная история"Скажите какаую книгу прочитать,хотя я большинство прочел,или цитату приведите из книги.
Иван 3 и Иван 4.
Продолжу.
Понятно,что Романовым такая история с мурзой Четом и Годуновым была не нужна и крайне опасна.И они сделали так:
1."Крестили" Чета ,на бумаге."Согласно частным родословцам, мурза Чет выехал из Золотой Орды в Москву при великом князе Иване Даниловиче Калите в 1330 году, был крещён под именем Захария"(с)
2.Опять же на бумаге сделали род Сабуровых захудалым
3.И самое главное-изменили имя невесты Василия на Соломонию .Не было никакой Соломонии
Вот по третьему пункту и хочу объяснить,хотя давно-давно ,где-то уже писал про это
Понятно,что Романовым такая история с мурзой Четом и Годуновым была не нужна и крайне опасна.И они сделали так:
1."Крестили" Чета ,на бумаге."Согласно частным родословцам, мурза Чет выехал из Золотой Орды в Москву при великом князе Иване Даниловиче Калите в 1330 году, был крещён под именем Захария"(с)
2.Опять же на бумаге сделали род Сабуровых захудалым
3.И самое главное-изменили имя невесты Василия на Соломонию .Не было никакой Соломонии
Вот по третьему пункту и хочу объяснить,хотя давно-давно ,где-то уже писал про это
-
Орлов
- Сообщения: 12
- Зарегистрирован: 11 июн 2016, 03:29
- Откуда: Россия
- Благодарил (а): 40 раз
- Поблагодарили: 8 раз
Иван 3 и Иван 4.
Вот здесь про параллели Ивана 3 и Ивана 4
https://chronologia.org/seven6_1/bibrus07_10.html#b717
https://chronologia.org/seven6_1/bibrus07_10.html#b717
Иван 3 и Иван 4.
По официальной версии истории(Гербенштейн+Курбский) Соломония была бездетной и через 20 лет брака царь попросил развод,а Соломонию насильно постригли в монахини и новое имя ее стало -София.
По другой версии она сама ушла ,понимая,что после смерти царя не будет наследников и в государстве будет смута.
Так или иначе она стала инокиней Софией,а после смерти еще и преподобной святой Софией Суздальской.
И вот тут получается несоответствие.
Уходя в монастырь человек лишается мирского титула и имени.
Однако ,с Соломонией -Софией такое не сработало.
Везде в документах,переписках, в синодиках инокиню Софию называют не иначе как :"преподобная великая княгиня София.
И даже на иконе 17-го века это прописано(на новых иконах титул не указан)
икона "София Суздальская"
Хочется добавить,что цари посещали ее могилу и слали подарки на праздники монастырю,где она захоронена.
Это еще раз говорит ,что она была отнюдь не из захудалого боярского рода.
Из всего можно сделать вывод,что:
1.Не было никакой Соломонии,а была-София
2.Она сама не уходила в монастырь и не приняла постриг
Я предполагаю,что София Суздальская и есть Софья Палеолог.Но доказать это не могу
По другой версии она сама ушла ,понимая,что после смерти царя не будет наследников и в государстве будет смута.
Так или иначе она стала инокиней Софией,а после смерти еще и преподобной святой Софией Суздальской.
И вот тут получается несоответствие.
Уходя в монастырь человек лишается мирского титула и имени.
Однако ,с Соломонией -Софией такое не сработало.
Везде в документах,переписках, в синодиках инокиню Софию называют не иначе как :"преподобная великая княгиня София.
И даже на иконе 17-го века это прописано(на новых иконах титул не указан)
икона "София Суздальская"
Хочется добавить,что цари посещали ее могилу и слали подарки на праздники монастырю,где она захоронена.
Это еще раз говорит ,что она была отнюдь не из захудалого боярского рода.
Из всего можно сделать вывод,что:
1.Не было никакой Соломонии,а была-София
2.Она сама не уходила в монастырь и не приняла постриг
Я предполагаю,что София Суздальская и есть Софья Палеолог.Но доказать это не могу
Последний раз редактировалось Zodiak444 31 авг 2025, 19:25, всего редактировалось 1 раз.
-
Markgraf99-
- Сообщения: 213
- Зарегистрирован: 15 дек 2021, 13:14
- Благодарил (а): 86 раз
- Поблагодарили: 102 раза
Иван 3 и Иван 4.
Markgraf99-, спасибо.Читал эту книгу.Да ,параллели обозначены.А вот в реконструкции Иван 3 и Иван 4-й,как и Василий 3-й на "своих" местах.Хотя с артефактами у историков есть большие проблемы.Например,есть монетные клады ,где присутствуют монеты Иванов 3,4 и нет монет Василия 3-го.Это даже теоретически трудно представить
Пока предполагаю так:Василий (какой-то там по счету)пускай будет 3-й,взял в жены Софью Палеолог ,которая по статусу действительно была выше Василия,что мы и видим на рисунке летописи,а уже после них стал Иван 3 и Иван 4-й.Возможно это один Иван.
Согласно монетам такое очень даже возможно.Титул на монетах указан.И при таком раскладе пропадут необъяснимые клады, в которых отсутствуют монеты Василия 3-го
Пока предполагаю так:Василий (какой-то там по счету)пускай будет 3-й,взял в жены Софью Палеолог ,которая по статусу действительно была выше Василия,что мы и видим на рисунке летописи,а уже после них стал Иван 3 и Иван 4-й.Возможно это один Иван.
Согласно монетам такое очень даже возможно.Титул на монетах указан.И при таком раскладе пропадут необъяснимые клады, в которых отсутствуют монеты Василия 3-го
