Туринская Плащаница – подлинная Плащаница Андроника Комнина?

[Бонсов]

МасКОВия-«индустрия» - Центр Великой Империи XIV – XVII в.в.
В нашей теме (см. «Архив»):
«МОСКОВИЯ – это самая ИНДУСТРИАЛЬНО развитая область Великой Рус(с)ко-Ордынской Империи XIV – XVII в.в.»,
постарались аргументами обосновать этот тезис, который полностью основан на открытиях Авторов НХ, вот, ещё один аргумент из их книги:
«МОСКВА В СВЕТЕ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ».
Введение, пункт В.2. «Москва стала столицей лишь в XVI веке»:
«Причем, поселение на месте Москвы до XVI века Москвой не называлось. Река, на которой сегодня стоит город Москва, тоже не называлась Москвой-рекой. До XVI века город, по-видимому, назывался Крутицей. След этого старого имени города - Крутицкое подворье в Москве. Река Москва называлась Смородиной. Москвой же до XVI века именовали Владимиро-Суздальскую Русь. Этим именем могли называть также и столичные города Владимиро-Суздальской Руси - Ярославль, Владимир, Суздаль, Кострому»(с).
По нашему, уже высказанному в нашей той теме, мнению, само это название МасКОВа – МасКОВия, вполне возможно, что произошло от прилично развитого на территориях Владимиро-Суздальской Руси, начиная с XIV-ого, а то и с XIII века, металлообрабатывающего производства – кузнечного – КОВальского.
Кузнец – КОВаль.
Поэтому, МасКОВия – в смысле – «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ», разумеется, на уровне тех времён.
МОСКОВИЯ – МасКОВия, потому, что на древнем русском языке, как сообщили Авторы НХ, на алемано-галивонском – галичанском-костромском – афинском-офеньском:
- «Мас» – это «Я» (Сам), «Масы» - это «Мы».
И получается – Мас КОВы – Масы КОВы – Мы Кузнецы.
Или – КОВия – КУЗНЕЧНАЯ, в современном смысле – «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ».
Тогда Мас КОВия – что-то, типа, «Наша Кузнечная».
Вышеприведённая цитата из книги Авторов НХ- «Этим именем могли называть также и столичные города Владимиро-Суздальской Руси - Ярославль, Владимир, Суздаль, Кострому» - этот наш вывод-тезис, собственно, и подтверждает, поскольку все эти города МасКОВские – из «индустриального» Центра Империи – до XVI века, пока не было самой МАСКВЫ, могли называть, например, так - Суздаль МасКОВский, Владимир МасКОВский и т.д., то есть, по территории их местоположения.

[Бонсов]

Роксолана-Марго-1 – в «Камень Христа»

Роксолана-Марго-2. Руско-Турецкие Цари-Султаны.
Авторы НХ в своей книге «Роксолана», а теперь и в «Камень Христа» фактически уже дали много конкретых подсказок для правильного вывода о том, кто на самом деле эта итало-турецкая «Роксолана» в реальной истории Руси, поскольку, представляется, что султанша Роксолана - Хюррем Хасеки-султан середины XVI века – это турецкое отражение русской царицы середины XVI века.
Полагаем, что Авторы НХ в ближайшее время нам откроют этот секрет, а мы, в свою очередь, попробуем сделать, пока, что свой вывод, тем более, что всё необходимое для него Авторы НХ уже подробно представили в этих и других своих книгах, следует только последовательно изложить ход рассуждений, подводящий к единственному выводу.
Понятно, что наши рассуждения только для сторонников НХ ФиН прочитавших внимательно все их книги и не по верхам…
При подготовке к составлению постов возникло стойкое убеждение, что История Турецкой-Османской Империи, до конца первой половины XVI века точно – это слепок с Истории Единой Великой Руско-Ордынской Империи этого времени, соответственно, деяния турецких султанов этого времени – это деяния русских царей.
Но, в любом случае История Турецкой Империи писалась после того, как была сочинена - в начале-середине XVIII века - История Руси (Рима-Мира), в которой в образ Ивана IV Васильевича «Грозного» сочинители Истории (ТИ) включили 4-х реальных русских царей «Грозного времени».

[Бонсов]

«Бегство» Годуновых – 2

«Бегство» Годуновых–3. Колокол «Годунов» в «Камень Христа».
В книге в главе 2 «Разное» в её разделе 3. «Оказывается, Сергий Радонежский считался в России покровителем артиллерии. Идеально отвечает нашей реконструкции, так как именно он впервые в мире изобрел порох и огнестрельные орудия. В Петербурге даже был "Собор преподобного Сергия Радонежского всей артиллерии"» Авторами НХ, фактически, мимоходом сообщается интересный момент про Годуновых.
В повествовании об этом Соборе Авторами НХ упоминается, что в ходе антирелигиозной компании в начале 1930-ых годов, когда с этого и с других соборов сбрасывали колокола, с колокольни Свято-Троицкой Сергиевой Лавры вместе с другими колоколами сбросили колокол «Годунов» (стр.342).
Как-то странно, что название этого колокола сохранялось всё время господства «Романовых» на Руси-России, почему они его не переименовали?

[Бонсов]

МасКОВия-«индустрия» - Центр Великой Империи XIV – XVII в.в.

МАС КОВия-2. Москва – КРУТИЦА или БАТУСА?
В нашей теме (см. «Архив»):
«Москва – город Бату-хана?»,
приведены наши рассуждения-предположения, о том, что на территории нынешней Москвы, где-то в начале-середине 14 века, находилось место чем-то очень значимое для хана Батыя – Ивана Калиты, что ему даже было присвоено название – «Батуса» - «Батыево» - «Батино»?
Такое предположение возникло из предпосылок в книге «Словен и Рус» в главе 2.4.5. «Афинский язык галивонских алеманов» которой на странице 193 пояснено, что «Москва по-афински называлась «Батуса»» (Замечание 1).
На странице 192 приведена из книги 19 века галивонская песня на афинском языке, видимо, певшаяся в этом же веке, в строках которой про Москву:
«Ой, проиордышныи, ой усё разванщики
Да у хрутку клёву Батусу иордали…».
Приведён и перевод:
«Ой, приезжие, ой всё разносчики,
Да в матушку красу Москву приезжали...».
Получается, что на афинском языке, то есть, древнем русском языке, на котором, говорили на Руси все «граждане» во времена Великого Завоевания 14 века, вышедшего из Галича Костромского, и во времена военного противостояния частей Империи, исповедовавших Царское и Апостольское христианства, город (сначала может стоянка, поселение, потом городок) Москва называлась «Батуса»?
Между тем, Авторы НХ в своей книге «МОСКВА В СВЕТЕ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ», их полную цитату смотри выше, пришли к выводу, что «До XVI века город, по-видимому, назывался Крутицей. След этого старого имени города - Крутицкое подворье в Москве».
Так, как же называлась МОСКВА до того, как стала МОСКВОЙ – «Крутица» или «Батуса».
Следует отметить, что в книге «МОСКВА В СВЕТЕ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ» указываются исследования Авторов НХ до её выхода, то есть, до 2009 года, а в книге «Словен и Рус» - уже до 2022 года, то есть, более новейшие.
Возможно, что в настоящее время у Авторов НХ уже есть уточнения их версии о древнем названии поселения (города, городка ли или крепости) на территории нынешней Москвы.
В приведённой песне 19 века офени-костромичи-галичане могли называть новую Москву, отстроенную, как Столица, в XVI веке, по старинному, по привычному, на своём языке – «Батуса».
Хотя, есть и вариант за то, что тот город-городок до Москвы могли называть и «Крутица», и опять же, по алемано-галивонски – на древнем русском языке.
В той же офеньской-галивонской песне на афинском языке про Москву:
«Ой, проиордышныи, ой усё разванщики
Да у хрутку клёву Батусу иордали…».
Приведён и перевод:
«Ой, приезжие, ой всё разносчики,
Да в матушку красу Москву приезжали...»,
получается, что Москва именуется развёрнуто – «разванщики» (офени-разносчики со своим товаром) приехали «у хрутку клёву Батусу» - «в матушку красу Москву», обращает на себя внимание – «у хрутку» - «в матушку».
В книге «Словен и Рус» приведён Словарь Афинского языка (стр.199-209) на стр.208 – «хрутка – женина, мать», «хрутье – родители, предки», «хрутень – отец»; на стр.203 – «крутко» - отец.
Так, что варианты названия города-городка до Москвы были разные, то есть, с XIV (или даже с XIII-ого) века до середины-третьей четверти XVI века – до строительства Столицы, которую, построив, стали называть, опять таки, по разному, как указали Авторы НХ – и у Столицы были разные названия – Киев, опять же, Иерусалим, и с какого-то времени – уже МОСКВА.
Поэтому тот древний город-городок могли называть:
- и «Крутица» от афинского – «хрутка» - «Матушка», как и потом – Москва-Матушка, или от афинского – «крутко» - «Отец»;
- и «Батуса»-Батино-Батыя – Бати-Исы.
Представляется, что все топонимические названия, и в данном случае, могли быть производны от значимых для сла(о)вян и рус(с)ких имён – Богородицы и Христа, видимо, от них, и Крутица, и Батуса.
А, вот, с Москвой – МАсквой не так всё однозначно, но, в любом случае, в доМосковском, доСтоличном – МасКОВия, явно, заложено указание, что это «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ» территория, в то время – «КУЗНЕЧНАЯ»…

[Бонсов]

Подменный ли Пётр – 2

Подменный ли Пётр–3. Царь – плотник корабельный?
В новой книге «Камень Христа» в разделе 4.1. «Энциклопедия Витсена фактически не была известна вплоть до 1785 года», приведён Авторами НХ интересный факт, что этот самый Витсен, будучи бургомистром Амстердама, в 1697 году организовал для Петра Алексеевича «четырёх-месячное обучение на верфях Голландской Ост-Индийской компании» (стр.349).
Казалось бы, ну, зачем царю (Царю, Карл, ЦАРЮ!!!), зачем ему эти плотницко-корабельные «курсы», делать, что ли Царю, больше нечего, или он в конкурсе участвовал между царями за звание «Державный Плотник»?
У царей-королей одна Наука – Наука Править и Управлять, а все остальные Науки для люда «подлого» - того, что подле царей подъедается, их царскими милостями.
Даже, и «посольское дело править», и это не царское дело, на это у царей есть специально этому делу обученные люди, какие могут быть – какие-то длительные «ВЕЛИКИЕ ПОСОЛЬСТВА», в которых могут произойти всякие неожиданные подмены и подлоги Царей-Государей?!!!
Так, что, все эти многомесячные обучения «плотницкому делу на верфях», и многому другому разному рабочему мастерству во время годового «Великого Посольства» всё это, представляется, выдумками сочинителей Истории Мира-Рима (Руси-России) не ранее середины XVIII века, когда был достигнут какой-то компромисс между «Романовыми», «Годуновыми» и ОСМАНАМИ, и началось сведение исторических концов с концами.
Так, кто же такой этот Пётр Первый и Великий – чьих он будет?
Годуновых или Романовых?
Царской крови – рюриковской или какой-то «беглый» голландский матрос-шкипер, непонятно как и кем поставленный править Империей (Империей, Карл, целой Империей!!!), может ли такое быть в реальности?

[Бонсов]

Роксолана-Марго-2. Руско-Турецкие Цари-Султаны.

Роксолана-Марго-3. Мурад I = Дмитрий Донской = Константин Великий
На соответствие турецких-османских султанов и имперских-руских правителей Авторы НХ давно обратили внимание, поэтому повторятся, не будем, это подробно изложено в их книгах.
У нас есть только некоторые моменты, дополняющие их выводы, так по Мураду I = Дмитрию Донскому = Константину Великому они начаты излагаться в нашей «Архивной» теме:
«Султан Мурад I = Дмитрий Донской, Милош Обилич = Челубей на Косовом поле в 1389 году и (или) в Куликовской битве 1380 года».
Правда, в этой теме в основном про персонажей ТИ – сербского героя битвы на Косовом поле - Милоша Обилича и татарского поединщика Куликова поля – мурзы Челубея.
Опять же, как вычислили Авторы НХ – и Куликовская битва и битва на Косовом поле, получается, что там всё про ПУШКИ, которые «зашифрованы» не только в татарское имя «ЧЕЛУБЕЙ», но и в сербское – «МИЛОШ ОБИЛИЧ», который, оказывается, ещё и Кобиличь.
А, в слове КОБилич или КОВилич – опять звучит, что-то такое про КУЗНЕЧНОЕ - МасКОВское дело.
Так, и должно быть, если битва на Косовом поле – это один из ДУБЛЕЙ Куликовской битвы, в которой массово применялись ПУШКИ, изготовленные в Сергиевых КУЗНЯХ – ковальнях – КОАБах.
Милош КОБилич – КОАБилич – Милош КУЗНЕЦ или Милош из Кузни, из КОАБы – из Сергиевой Мастыры – Монастыря (это на галичанском-костромском – алемано-галивонском – афинском-офеньском - древне-руском языке, как показали Авторы НХ – известная «ФЕНЯ» - это не жаргон, это дошедший до нашего времени древне-руский язык – все эти словечки «клЁво», «бусАть», «лох», «мастЫрить», все из него), так, что читайте и перечитывайте их книгу «Словен и Рус», на наш взгляд, очень это ПРОГРАММНАЯ книга).
Он и кузнец – изготовитель ПУШЕК, он и пушкарь, применявший их на поле битвы, которыми были Сергиевы пушкари-монахи - Пересвет и Ослябя.
Он тот, который в библейском варианте и убил ГОЛИАФА броском камня из пращи (выстрелом из ПУШКИ).
В ТИ-шном варианте на Куликовом поле погибли, и Челубей, и Пересвет, вступившие в поединок, а на Косовом поле погибли, вступившие в битву на разных сторонах - Милош Обилич и султан Мурад I.
Авторы НХ пришли к выводу, что Дмитрий Донской = Константин Великий погиб в 1389 году (как и по ТИ), но в этот же год погиб и Мурад I, а погиб он на Косовом поле, правда, по ТИ на Косовом поле была и ещё одна так же ЗНАЧИМАЯ битва.
В сочинённой ТИ очень всё перемешано-намешано, как и в Образе-Отражении султанши Роксоланы, но надеемся её прояснить…

[Бонсов]

«Бегство» Годуновых–3. Колокол «Годунов» в «Камень Христа».

«Бегство» Годуновых–4. Город «Бегства» или «Беглеца»
В любой из известных Историй имеют место быть много эпизодов различных БЕГСТВ:
- бежит царевич «византийский» Иосиф на Русь к князю Гостомыслу;
- бежит Мария Богородица с младенцем Христом на Русь к отцу;
- бежит сам Андроник-Христос на Русь;
- бежит Эней-Иоанн;
- и другие бегства, которые можно продолжать и продолжать, и все они такие же ЗНАМЕНИТЫЕ, породившие многие значительные события…
В связи с этими бегствами обратило на себя внимание название города «Галич», который так же был ещё – прозывался – «Афины».
Авторы НХ в книге «Словен и Рус» указали, что «на афинском языке Галича слово "афиниться" ("офениться") означало "молится" - см. словарь афинских слов в предыдущем разделе. Поэтому название города "Афины" могло означать "молящийся город". Вероятно, имелось в виду, что в Галиче молились Богородице, которая считалась покровительницей города. Ведь, как мы обнаружили, Богородица была родом из галичских мест» (раздел 2.4.7. «Галич-Галивон - подлинные античные Афины?»).
Тогда получается, что, возможно, в какой-то временной период, полное название города могло состоять и из двух слов – «Афины» и «Галич» - это, как бы нынешнее – в современном звучании название города, но, если «Афиниться» - это «молится», то получается, что «Молиться» - «Афиниться» следует за «Галич», покровительница которого сама Богородица.
Или, как указали Авторы НХ, «молящийся город», в смысле, молящийся вообще, или же, что, видимо, будет более конкретнее – «молящийся» кому-то – «богомольный» - «молящийся Богу»…
Тогда возникает вопрос – «молящийся» к какому (какому) Богу…?

[Бонсов]

Великая китайская «стена» в «Камень Христа»
Авторы НХ в подразделе 6.1. «Китайская Стена» раздела 6. «Энциклопедия Витсена активно подтверждает Новую Хронологию, хотя Витсен не знал наших работ» указывают, что Витсен в своей энциклопедии сообщает о хорошей качественной сохранности Великой китайской стены такими словами «БУДТО НЕДАВНО ПОСТРОЕНА», что, вроде бы, подтверждает, указанные в подразделе, выводы Авторов НХ о постройке стены не ранее XVII века.
Однако, тут, не совсем ясно, о какой стене выводы Авторов НХ подтверждает Витсен, о той, что сейчас имеется в Китае – грандиозное – высоченное, широченное и длиннющее Величественное оборонительное строение с зубцами и башнями, украшающее собой горы и сопки, или о неких невысоких и нешироких стенках, явно, не военного назначения, а чисто гранично-разграничительного назначения – земляных и глинобитных, что вполне могло соорудить население Китая того времени?
В своей видеолекции как-то Глеб Владимирович пояснял, что китайские коллеги очень быстро и очень умело, прям, на глазах, создают многие «древние» памятники Китая, возможно, он имел ввиду и Великую стену.
Но, в энциклопедии Витсена речь идёт, получается, именно о Великой китайской стене, как о грандиозном оборонительном сооружении, хотя, сам Витсен говорит о ней, как о «бесполезной крепости», он сообщает, что по ней «в ряд могут ехать шесть всадников» и приводит в энциклопедии её рисунки как крепостной стены, а не каких-то разграничительных стенок из глины или земляных валов, следовательно, по Витсену, уже в XVII-XVIII в.в. эта стена была построена именно как грандиозная крепостная стена.
Так, подтверждает ли Витсен выводы Авторов НХ и какая же Стена была по мнению Авторов НХ в Китае в XVII-XVIII в.в. – уже грандиозная Великая Стена – высокая и широкая, с зубцами и башнями, или это были невысокие и неширокие стенки, обозначающие границы каких-то территорий, а Саму Великую Стену китайские коллеги возвели совсем недавно, по одной версии, где-то в 50-ых – 60-ых прошлого века – точнее начали возводить и до сих пор всё возводят, и периодически её «латают», когда она под ливнями начинает расползаться в некоторых местах?

[Бонсов]

ПАСХА - Свадьба Гора и Исиды(5)

ПАСХА - 6. Иосиф – Копейщик-Крестоносец? Версия о символике Креста…
При прочтении в новой книге «Камень Христа» в главе 2 раздела 7 «Знаменитый легендарный Единорог, укрощенный Девой Марией…» возникли, собственно, как и при прочтении любой книги Авторов НХ, наши личные размышления и рассуждения на заданную ими в этом разделе тему, причём, собственные размышления и желание это обсудить в нашем творческом коллективе, появились с некоторого недавнего времени, видимо, в результате накопления некоторого «багажа» знаний по НХ ФиН, позволяющего ориентироваться во Вселенной Авторов НХ – в реальной, а не выдуманной Истории Мира и Руси-России.
Тема же в этом разделе напрямую касается артиллерийской темы – пушек-крестов, изобретений преподобного Сергия, а теперь, как оказалось, и самой известной Свадьбы=Пасхи (это по нашей версии) и самих Гора=Иосифа и Марии Ростовской=Богородицы, получается, что так же имеющих некоторое отношение к АРТИЛЛЕРИИ – к Христианскому «нетленному» Оружию!

[Бонсов]

ПАСХА - 6. Иосиф – Копейщик-Крестоносец? Версия о символике Креста…

ПАСХА - 7. Рогатина на медведя. Иосиф – Копейщик?
Из названия подраздела - 7.4. «Прямой рог Единорога - это отражение рогатины, с которой на Руси ходили на медведя» - понятно, о чём в нём идёт речь.
Конструкция рогатины предполагает наличие под двухлезвейным наконечником перекладины-стопора, которым пронзённый медведь удерживается на расстоянии недосягаемости до тела пронзившего его охотника.
Причём, рогатина, видимо, характерна только для охоты на медведей, а не на другую какую-то живность, и именно для лесов Руси.
На других зверей были другие способы и методы охоты, а рогатина только на медведя.
В связи с чем можно предположить, что «византийский» царевич Гор=Иосиф=Георгий, успешно прошедший русский обряд СВАДЕБНОГО ПОЕДИНКА со Зверем, сочетавшийся браком с ростовской княжной Марией, вернувшись к себе в Центр Империи, то есть, в Трою=ЦарьГрад, должен был привезти с собой и, ставшей уже сакральной реликвией, ту самую охотничью Копьё-РОГАТИНУ, которая, своей отличающейся формой от привычных «византийцам» пик и копий, сразу же породила какие-то мнения и мысли у местной знати, охотившейся совсем другими способами и орудиями.
Рогатина – длинное копьё с короткой перекладиной – это и есть, КРЕСТ.
Вполне возможно, так же, и предположить, что в силу несовершенств «металлургии» и «металловедения» того времени, в расчёте на значительную силу зверя-медведя, этих перекладин было несколько, последовательно закреплённых за наконечником – две-три перекладины, первая или даже и вторая, сломалась-согнулась, медведь её сломал или же своей тяжестью вдавил (глубоко погрузил) её в своё тело, поэтому всяко лучше несколько таких перекладин-стопаров, что, впоследствии, и отразилось в известных формах КРЕСТА с несколькими горизонтальными перекладинами.
А, для имперских «византийцев» такая рогатина – крест с несколькими перекладинами – стала символом их царевича-царя-императора Гора=Иосифа=Георгия, как потом и его сына – Осириса=Андроника=Христа, который так же долгое время жил на Руси и то же увлекался охотой, видимо, и на медведей ходил с рогатиной.
К тому же – Гор=Рог – РОГатина, возможно, от этого охотницкого копья и появилось это имя РОГ=ГОР, которым его стали называть-величать его подданные «византийцы»?

[Бонсов]

ПАСХА - 7. Рогатина на медведя. Иосиф – Копейщик?

ПАСХА - 8. Крест-Рогатина и Пушка-Крест
Выходит, что в символику креста заложено, в первую очередь, оружие?
Рогатина – это Крест, и Пушка – это то же Крест.
Их так называли по внешней похожести, потом, со временем, заложили и другие смыслы и значения.

[Бонсов]

«Янычары» ОСМАН в Японии.
В наших «ЯПОНСКИХ» темах:
- «Японская битва при Сэкигахаре 1600 года, может быть, ещё одним отражением Куликовской битвы 1370/1380 года?»;
- «САМУРАЙСКИЙ боевой клич – «КИ-АЙ» уральских казаков, ставший в ХХ веке боевым криком в КАРАТЭ»,
(см. в «Архиве»), немного начали рассуждать про Японию, самураев и монгольское нашествие на острова, конечно, на основании исследований Авторов НХ.
При рассуждениях о «жидовствующих» и об ОСМАНСКОМ ДВИЖЕНИИ на Юг и Западную Европу, одним из родов войск, у которых, были известные и прославленные пехотинцы – ЯНЫЧАРЫ, всплыли, вдруг, то же широко известные - АЙНЫ, от которых, вроде бы, и пошли японские САМУРАИ, или наоборот, если не ошибаемся, то по НХ эти САМУРАИ – «самарцы» или «самаркандцы».
Про самураев нужно ещё подумать, а, вот, с «АЙНАМИ» становится ясно.
АЙНЫ – ЙАНЫ – ЯНЫ – известный переход – «Я (ЙА)» и «АЙ», по инглишь – «Я»…
А, турецко-руские «ЯНЫЧАРЫ» - «ЙАНЫ-ЧАРЫ» - это «АЙНЫ-ЧАРЫ», и если «янычары» - это, или ЯНЫ ЦАРЯ - ЙАНЫ ЦАРЯ – царские ЙАНЫ (ЯНЫ), то АЙНЫ – это то же, те же самые «ЙАНЫЧАРЫ», только, в японском варианте их произношения – «АЙНЫЧАРЫ».

[Бонсов]

Роксолана-Марго-3. Мурад I = Дмитрий Донской = Константин Великий

Роксолана-Марго-4. Святой Уар=Мурад I=Дмитрий Донской
По прочтении в новой книге «Камень Христа» в главе 4 «Гробница Константина Великого - Дмитрия Донского - святого Уара в соборе св.Ирины в Константинополе и последующее перезахоронение его мощей в соборе св.Софии при Роксолане» о новейшем открытии Авторов НХ – о соответствии святого Уара рускому князю Дмитрию Донскому, и, соответственно турецкому султану Мураду I и римскому императору Константину Великому, возникли, чисто, «звуковые» ассоциации имени «Уар» с именем известного римского деятеля-полководца времён ОКТАВИАНА АВГУСТА.
Понятно, что при сочинении Истории её авторы смешали-перемешали, и события, и деятелей, руководствуясь какими-то своими соображениями и смыслами, тем более, что эти сочинения потом не один раз редактировались, поэтому образы-отражения одного исторического деятеля – победителя в Куликовской битве и основателя Константинополя, имели свою разную «историческую» судьбу.
Дмитрий Донской и Константин Великий умерли своей смертью, а, вот, Мурад I был убит в битве на Косовом поле, но его войско победило его противника.
Как бы есть некоторое противоречие, надеемся, что Авторы НХ его нам ещё разъяснят.

[Бонсов]

Роксолана-Марго-4. Святой Уар=Мурад I=Дмитрий Донской

Роксолана-Марго-5. Уар – Ура, Мураду I=Дмитрию Донскому!!!
Авторы НХ установили, что имя «Уар» - это крестное имя Дмитрия Донского, и в его честь ставшее для всех Дмитриев московской царской семьи так же крестным именем (стр.494 книги), то можно предположить, что имя «Уар» вполне могло отразиться и в именах других отражений «Дмитрия Донского».
По крайней мере в имени Мурада I это «Уар-УР» явно присутствует – мУ(а)Рад?
Возможно, это имя «Уар» и «мУРАд» - производное от воинского клича – «УРА» воинственных Апостольских Христиан в их битвах со «строителями» Царскими Христианами, на том же Куликовом поле?
О воинских казацких криках-кличах разбирали в теме (см. «Архив»):
- «САМУРАЙСКИЙ боевой клич – «КИ-АЙ» уральских казаков, ставший в ХХ веке боевым криком в КАРАТЭ».
Все отражения победителя Царских Христиан – Полководцы-Воины, так, что ничего особенного в том, что одно из отражений произошло от воинского казачьего клича – «Ура!».
А, «Ура» - это, скорее всего, от «Ару» - «Ору» - орать – кричать.
…или «Ура» сокращённо от – «Урать», опять же, что-то связано с военным, воинским – ратным…

[Бонсов]

Кто такие ИУДЕИ? (по «Камень Христа»)
В наших 3-х «ИУДЕЙСКИХ-ИЕРЕЙСКИХ» темах (они все сейчас в «Архиве») пробовали разбираться с имперскими сословиями, в том числе, и с ИУДЕЯМИ.
Вот, эти темы:
- «Апостольский ИУДАИЗМ – ЯДРО-«СЕРДЦЕВИНА» всех течений АПОСТОЛЬСКОГО ХРИСТИАНСТВА с начала XV века»;
- «Какое вероучение называли «ЕРЕСЬЮ ЖИДОВСТВУЮЩИХ» христиане в XV, в XVI и в XVII веках?»;
- «Евреи, иудеи, жиды, … - какое четвёртое сословие?».
Теперь, приходится признать, что с имперским сословием – «ИУДЕИ» была допущена капитальная ошибка, хотя, при разрабатывании этих тем много найдено интересных моментов, из которых много чего потом появилось и стоящего.
Ранее был вывод, что ИУДЕИ – это торговцы-предприниматели-производственники (см. эти темы).
Теперь же, по прочтении новой книги «Камень Христа» на основании изложенных в ней деталей, можно и уточнить – кто такие эти ИУДЕИ – разумеется, это наше предположение, у Авторов НХ может быть совсем другой вывод из их исследований-утверждений…
Из «торговцы-предприниматели-производственники» - торговцев надо срочно убирать!!!
В главе 3 в разделе 2. «Вот скептический рассказ Вильяма Ньюбургского об известном "еретике" двенадцатого века "Eudo de Stella" (Одо-Иудей от Звезды или Бог от Звезды). Здесь громко звучит соответствие с Андроником-Христом» Авторами НХ, прям, как раз, для наших рассуждений, указывается следующее:
«Имя EUDO, иногда озвучиваемое ОДО, могло произойти от ИУДЕЙ, DEUS, то есть «божество». Латинское DEUS могло произойти от славянского ДЕЮ, то есть Создаю, Творю» (стр.415).
ИУДЕЙ – божество, ДЕЙ, Создатель, Творец!
Кто же тогда, получается, эти ИУДЕИ?
В самом начале первой имперской религией, по НХ, было Христианство в виде Единого Царского Христианства, которое в ТИ известно, как «язычество», «эллинизм» и евангельский «иудаизм».
Так, что известные евангельские ИУДЕИ царского христианства (не путать с ИУДЕЯМИ из ИУДАИЗМА, выделившегося из Апостольского Христианства после 1453 года) – это, получается, все тогдашние БОГИ – БОЖЕСТВА – все обожествлённые представители императорской семьи – родные и близкие – родственники и свояки императора Андроника-Христа Комнина?
Это они – ДЕИ-ИУДЕИ – Творцы – созидавшие и создавшие Великую Империю, сначала со столицей в Египте – Миц-Рим на Ниле, потом в Малой Азии - Трою-Рим на Босфоре.
Авторы НХ пришли к выводу, что выходцы из Руси-МасКОВии начала XIV века – известные «Монголо-Татары», были не кровожадными-злобными завоевателями, как их изобразили в ТИ, а совсем напротив – цивилизованными колонистами-СТРОИТЕЛЯМИ, то есть, опять же, Творцами и Создателями-Созидателями – то есть, СТРОИТЕЛЯМИ – это они строили римские города, крепости, поселения и римские дороги и т.д. и т.п., из этого выходит, что и они были ИУДЕЯМИ – ДЕЯМИ – ДЕЯТЕЛЯМИ – Строителями-Созидателями.
Вот, и ответ:
- ИУДЕИ – ДЕИ – это божественные Строители Империи!